TIMOTIUS AKERINA, SE, M.Si (yang diajukanpenuntutan secara terpisah) kepada masyarakat Dusun Patinia agar padasaat pemilihan masyarakat dapat memilin Pasangan Calon Bupati danWakil Bupati Nomor Urut 4, YAKIN Bahwa ada dialog antara terdakwa Drs. Moh. YASIN PAYAPO, M.Pdbersamasama Sdr. TIMOTIUS AKERINA, SE, M.Si (yang diajukanpenuntutan secara terpisah) dengan masyarakat Dusun Patinia tentangkehidupan masyarakat apabila di kemudian hari terdakwa bersamasamaSdr.

TIMOTIUS AKERINA, SE, M.Si (yang diajukanpenuntutan secara terpisah) kepada masyarakat Dusun Patinia agar padasaat pemilihan masyarakat dapat memilih Pasangan Calon Bupati danWakil Bupati Nomor Urut 4, YAKIN Bahwa ada dialog antara terdakwa Drs. Moh. YASIN PAYAPO, M.Pdbersamasama Sdr. TIMOTIUS AKERINA, SE, M.Si (yang diajukanpenuntutan secara terpisah) dengan masyarakat Dusun Patinia tentangkehidupan masyarakat apabila dikemudian hari terdakwa bersamasamaSdr.

Pelaksanaan Kampanye terbagi 2 bagian yaitu : kampanye pagimulai jam 09.00 WIT s/d 12.00 WIT dan sore mulai jam 15.00 WIT s/d18.00 WIT.Bahwa saksi menerangkan dalam Peraturan KPU Nomor 12 tahun 2016pada Ketentuan Umum pasal 1 angka 15 menyatakan bahwa Kampanyeadalah penyampaian Visi dan Misi dan Program dan pada dialog merekaada menjurus kesitu;Bahwa tidak ada kesepakatan tertulis mengenai hasil temuan kampanyedi luar jadwal, hanya berupa barang bukti hasil rekaman;Bahwa jabatan Saksi adalah Ketua

Pendidikan dan Pelatihana.Jadwal pelatihan/ program pelatihan yang telahtersusun berubah sewaktuwaktu. karena kebijakanKelompok Kerja (Pokja) dan/atau Mitra Dialog dan/atau NonGovernment Organization (NGO).Norma/Kebijakan:1) Koordinasi dan transparansi antara Pokja danBalitbangdiklatkumdil terkait kesiapan materi,pengajar, peserta, sarana, dan prasarana pelatihan.2) Sejak dimulainya perencanaan sampai berakhirnyapelaksanaan pelatihan yang diselenggarakan dandibiayai oleh Mitra Dialog dan/atau Non

oleh pemilik tanah bernama Dr Herman untuk membongkartimbunan dilokasi tanah tersebut;e Bahwa saksi sudah 3 hari untuk membongkar timbunan tersebut akan tetapi tidak pernahbertemu dengan terdakwa;e Bahwa sewaktu saksi hendak memundurkan mobil truk untuk membongkar timbunan laludatang terdakwa dari arah depan mobil dan langsung melempar bau kearah saksi dan mengenaikepala sebelah kanan sehingga memar dan saksi agak pusing;e Bahwa terdakwa melempar saksi dalam jarak 2 meter; Bahwa setelah terjadi dialog

tanah yang akan dijual oleh Pemohon ;Bahwa saksi pernah ketemu dengan kakak Pemohon dan bisamengerti apa yang saya tanyakan namun tidak bisa berbicara ;Hal. 5 Penetapan Nomor : 1274/Pdt.P/2018/PN.Sby terhadap alat bukti berupa surat bukti dan keterangan saksi dari Pemohondinyatakan sah untuk memperkuat dalil permohonan Pemohon dalampembuktian perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa pengadilan telah pula menghadirkan Termohonpengampuan yang bernama Siau Liy dan Hakim telah mengadakankomunikasi/dialog

Dikarenakan kondisi usaha yang dilakukan oleh DIMA GRUP belum adaperbaikan serta peningkatan usaha akibat masih terjadi Pandemic Covid19, sehingga pada bulan Agustus 2020 Management DIMA GRUP telahmengambil langkahlangkah efesiensi dengan cara menawarkan paketkompensasi kepada Karyawan yang dirumahkan supaya mengundurkandiri melalui beberapa kali upaya dialog pada Aplikasi Zoom dengan paketkompensasi yang ditawarkan pihak Management DIMA GRUP yaitu :masa kerja dibawah 3 tahun mendapat kompensasi

Bahwa setelah Management DIMA GRUP beberapa kali melakukanupaya dialog dengan karyawan yang dirumahkan tersebut, sehingga padabulan September 2020 ada 267 (dua ratus enam puluh tujuh) orangkaryawan yang dirumahkan menyetujui untuk mengundurkan diri dan dari267 (dua ratus enam puluh tujuh) orang karyawan yang mengundurkandiri tersebut sebanyak 239 orang karyawan (90%) mau menerima paketkompensasi yang mulai dihitung sejak bulan Agustus 2020 dan dibuatkanPerjanjian Bersama dan semua hakhak ~ karyawan

Kwitansi Sebesar Rp. 900.000,- (Sembilan Ratus Ribu Rupiah) Untuk Pembayaran Biaya Makan Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010. Kwitansi Sebesar Rp. 600.000,- (Enam Ratus Ribu Rupiah) Untuk Pembayaran Biaya Makan (Snack) Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010.

Kwitansi Sebesar Rp. 1.932.955,- (Satu Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Dua Sembilan Ratus Lima Puluh Lima Rupiah) Untuk Pembayaran Seminar Kit Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010. Kwitansi Sebesar Rp. 450.000,- (Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) Untuk Pembayaran Pengadaan Materi Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010.

Kwitansi Sebesar Rp. 750.000,- (Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) Untuk Pembayaran Pembuatan Spanduk 2 x 5 m Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010. Kwitansi Sebesar Rp. 350.000,- (Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) Untuk Pembayaran Sewa Kendaraan Roda 4 1 (satu) Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010.

Tpg46.47.48.49.50.51.52.53.54.Do.56.OY.58.Pemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010Tanggal 02 April 2010.Kwitansi Sebesar Rp. 450.000, (Empat Ratus Lima Puluh RibuRupiah) Untuk Pembayaran Pengadaan Materi Kegiatan Monitoringdan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur dan WakilGubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010.Kwitansi Sebesar Rp. 750.000, (Tujun Ratus Lima Puluh RibuRupiah) Untuk Pembayaran Pembuatan Spanduk 2 x 5 m KegiatanMonitoring dan Dialog Persiapan Pemilihnan

Umum Gubernur danWakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010.Kwitansi Sebesar Rp. 350.000, (Tiga Ratus Lima Puluh RibuRupiah) Untuk Pembayaran Sewa Kendaraan Roda 4 1 (satu)Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan UmumGubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April2010.Kwitansi Sebesar Rp. 240.000, (Dua Ratus Empat Puluh RibuRupiah) Untuk Pembayaran Biaya Makan (Snack) Kegiatan RapatTahapan Pemilu, DPT, Bimtek, Sosialisasi, Logistik, danKelembagaan Tanggal 02 April

Dibayar biaya pengadaan2. 44 5 April 2010 seminar kit kegiatan 1.932.955monitoring dan dialog Hal 69 dari 126 Pts. No. 10/Pid.Sus TPK/2015/PN.

RAHMA YULI.Kwitansi Sebesar Rp. 900.000, (Sembilan Ratus Ribu Rupiah) UntukPembayaran Biaya Makan Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan PemilihanUmum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010.Kwitansi Sebesar Rp. 600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah) Untuk PembayaranBiaya Makan (Snack) Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan PemilihanUmum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010.Kwitansi Sebesar Rp. 1.932.955, (Satu Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh

DuaSembilan Ratus Lima Puluh Lima Rupiah) Untuk Pembayaran Seminar KitKegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur danWakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010.Kwitansi Sebesar Rp. 450.000, (Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) UntukPembayaran Pengadaan Materi Kegiatan Monitoring dan Dialog PersiapanPemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02April 2010.Kwitansi Sebesar Rp. 750.000, (Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) UntukPembayaran Pembuatan

BP/172/XII/2013/Dit.Reskrimun), yaitu : Barang bukti 1.445 buku disita secara tidak sah (Berita Acara TandaTangan di Palsukan); CPU rusak untuk praktek rakitan SMK Nusantara Ciputat dan 55 CD kosongmilik anak saya yang mengalami depresi karena diancam di rumahGubernur, disita (dicuri) saat rumah kosong, dibuat Surat Sita Palsu, BeritaAcara Palsu, STP Palsu tidak sesuai menurut hukum Pasal 39 Ayat (1)KUHAP oleh Penyidik Polda Sulut; 1 (satu) keping CD Kompolnas Dialog di TV One disita secara tidak

Artinyaketerangannya sendiri yang membantah pengakuan investigasinya; Keterangannya palsu Gubernur perintahkan tangkap PemohonKasasi Il/Terdakwa soal dialog di TV One yang ternyata tidaksesuai hasil pemeriksaan tayang ulang BB CD TV One dipersidangan, di mana pernyataan tersebut tidak ada; Jelas saksi Robert A.

Informasi dan Transaksi Elektronik jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPdan Kedua melanggar Pasal 310 Ayat (2) KUHP atau melanggar Pasal 335Ayat (1) Ke7 KUHP jo Pasal 64, oleh karena itu berikut unsurunsurpembuktian yang keliru dan tidak benar diungkap melalui nota pembelaanPemohon Kasasi II/Terdakwa : Unsur : Setiap Orang.Unsur setiap orang adalah dimaksud sebagai subyek hukum yang dapatdipertanggungjawabkan sebagai pelaku atas dakwaan Penuntut Umum,ternyata hanya ada barang bukti cetak VCD hasil rekaman dialog

;Bahwa terkait dengan dakwaan dalam Pasal 27 Ayat (3) UndangUndangNo.11 Tahun 2008 tentang ITE, atas barang bukti cetaknya sesuai Pasal 5Ayat (1) UndangUndang No.11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik, adalah sebuah keping VCD dari informasielektronik dialog TV One yang menjadi barang bukti sesuai berkasperkara yang telah ditayangkan di persidangan, bukan dengansengaja, melainkan telah diprogramkan oleh Komisi Kepolisian RI yangHal. 35 dari 57 hal. Put.

No.1625 K/Pid.Sus/2014Bahwa ketika Pemohon Kasasi Il/Terdakwa diundang Kompolnasmengikuti dialog di TV One, ternyata hak mengeluarkan pendapat ataskisah kriminalisasi yang dilakukan mafia hukum berakibat dengantuduhan telah melakukan pencemaran nama baik terhadap GubernurSarundajang sesuai keterangan di persidangan oleh saksi Johanes J.Budiman dan saksi Adrianus R.

Rukiah dengandilampirkan nama barang dan spesifikasinya;1 (satu) eksemplar Product Qualified CertificateProduct Anesthetic Machine Serial No 7200A060902beserta Pengenalan Mesin Anesthesi Aeonmed 7200A,Aeon 7200A Anesthetic Macine User Manual, VP 300Vaporizer User Manual, dan Dialog + DialysisMachine;1 (satu) eksemplar faktur pembelian alat kedokteranbedah CV. Andiyamita kepada PT.

Rukiah dengan dilampirkan nama barang danspesifikasinya;34(satu) eksemplar Product Qualified Certificate ProductAnesthetic Machine Serial No 7200A060902 besertaPengenalan Mesin Anesthesi Aeonmed 7200A, Aeon 7200AAnesthetic Macine User Manual, VP 300 Vaporizer UserManual, dan Dialog + Dialysis Machine;1 (satu) eksemplar faktur pembelian alat kedokteran bedahCV. Andiyamita kepada PT.

Banjarmasin tentang 1 (satu)unit Produk Haemodialisa Machine Dialog Plus Unit,Principal PT. B. Braun Med. Indonesia Merk B/Braun HDGermany;1 (satu) unit Alat Cuci Darah/Haemodialisa Machine DialogPlus Unit Merk B/Braun HDGermany;351 (satu) unit Alat Bius/Anesthetic Machine Merk Aeon Tipe7200A Beijing China.Tetap terlampir dalam berkas untuk perkara lain.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa H.

pemeriksaan oleh Tim Pemeriksa pada tanggal28 Nopember 2007 ;Pada tanggal 23 Nopember 2007, 1 (satu) jenis barangberupa: 2 (dua) buah Stabilizer 3000VA merk/asalNegara: Matsuyama/Japan, Regulator, Needle Holder 2kali sama 12, yang dilakukan pemeriksaan oleh TimPemeriksa pada tanggal 28 Nopember 2007 ;Tanpa tanggal, 5 (lima) jenis barang diantaranya berupa:1 (satu) unit Mayo Bed Table, merk/Asal Negara:Onemed/Indonesia ;Pada tanggal 27 Desember 2007, 23 item jenis barang,diantaranya berupa: 1 (satu) unit DIALOG

Dan selanjutnyapada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2009 saksi BobbyLakaoni dan saksi Christian Lumintang keduanya adalahpetugas Polres Sangihe langsung mendatangi TerdakwaZainuddi Napai alias Udin bertempat di warung/kios milikTerdakwa di Kampung Lapango Lindongan KecamatanManganitu Selatan Kabupaten Sangihe dan selanjutnyaterjadi dialog/pembicaraan antara saksi Bobby Lakaoni dansaksi Christian Lumintang dengan Terdakwa dan pada saatitu. saksi Bobby Lakaoni dan saksi Christian Lumintangmenawarkan untuk

Perdana Gapura Prima) melakukan dialog/musyawarahdengan Penggugat dalam menyelesaikan permasalahan tanah tersebut secaraKeperdataan / Penyelesaian secara damai, maka terjadi kesepakatan lisan bahwaTurut Tergugat akan menyelesaikan pembayaran harga tanah yang bermasalahtersebut secara langsung kepada Tergugat I dan Tergugat II;Bahwa beberapa waktu kemudian datang dua orang utusan Tergugat II yangbernama Asep dan H.

Gapura Perdana Prima) melakukan dialog/musyawarah dengansausara Penggugat dalam penyelesaian permasalahan tanah tersebut secarakeperdataan /penyelesaian secara damai, maka terjadi kesepakatan lisan bahwaTurut Tergugat akan menyelesaikan pembayaran tanah bermasalah tersebutsecara langsung kepada Tergugat I dan Tergugat II.Bahwa tidak benar adanya kesepakatan secara lisan antara SaudaraPenggugat dengan Sdr. Gunarso Komisaris PT.

mengetahui tujuaan Pemohon mengajukanpermohoan ini untuk mengambil uang Deposito dan Tabungan darilou Pemohon untuk biaya Pengobatan dan Perawatan louPemohon di rumah sakit ;Menimbang, banhwa Hakim juga telah melaksanakan pemeriksaansetempat dengan mengunjungi tempat kediaman Pemohon yang tinggalbersama ibunya yang dimohonkan ditempatkan dibawah pengampuanPemohon pada hari Senin, tanggal 18 Nopember 2016 di Jalan PerniagaanKelurahan Stabat Baru Kecamatan Stabat Baru Kabupaten Langkat, danmelakukan dialog

sebagai berikut : Bahwa Terdakwa saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa pada saat kejadian Terdakwa dari pagi sampai malan di kampus ; Bahwa Terdakwa dan pak Oscar berada di depan Pembantu Rektir II ;Bahwa Terdakwa baru tahu kalau Pak Oscar dan Bu Hermin setelah itu ada penyekapan diBahwa Terdakwa bergabung dengan temanteman dan Terdakwa tidak melihat pak Oscardi poskon ; 222 222222 22222 Bahwa yang Terdakwa ingat diruang 409 pak Wahyu dan anak buahnya ; Bahwa didalam ruang 409 ada dialog

; Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang memimpin dialog di ruang 409 ; Bahwa acara di ruang 409 tidak undangan tetapi diadakan secara spontan oleh mahasiswa ;Bahwa Terdakwa ikut orasi supaya tidak terjadi anarkis ;Bahwa tidak ada hujatan pada waktu itu ; Bahwa Terdakwa tidak tahu dan itu sifatnya secara spontan dan karena desakanmahasiswa ; 92222222 22 nnn nnn nnn noon noon nn nn nnnBahwa pada waktu itu Rektor dan bagi kami kehadiran rektor sangat penting ; Tidak ada kepentingan yang sangat penting

eeeBahwa Terdakwa keluar ke Puskom mengambil stempel setelah tanda tangan ;24 Bahwa surat pengunduran diri Terdakwa lihat sudah diketik ; Bahwa Terdakwa tidak tahu apakah para pengurus yayasan membaca surat pengunduruan Bahwa surat pengunduruan diri ditanda tangani pada jam 23.30 Wib ; Bahwa sebelum jam 8 malam pak Hartono ditelpon keluarganya ; Bahwa Terdakwa dengan pak Oscar dan pak Samsul serta mahasiwa baru mulai dialogpada jam 8 malam ; Bahwa Terdakwa tidak membawa surat pengunduran diri ; Bahwa dialog

korban mengatakan itumi parang yang di bawa akantetapi sekarang timbul pertanyaan jika semuanya Terdakwa dikatakanmengancam dengan parang bagaimana bisa dengan satu barangbukti saja dapat dikatakan semua terdakwa mengancam, sementarajika pengancaman itu terjadi pastilah pihak saksi korban akanmelawan karena justru saksi korban semuanya juga membawa parangdan dalam keadaan terbuka, sementara dalam hasil rekaman gambaryang tidak menjadi sebuah pertimbangan Majelis Hakim tingkatPertama, tidak ada dialog

yang sangat panas antara Para Teredakwadengan Para saksi saksi korban kecuali hanya dialog biasa saja yangintinya hanya meminta kepada para saksi untuk turun dengankekeluargaan, sementara dalam keterangan saksi Andi Bahrumyang termuat dalam putusan ini yang terkesan ingin menyudutkanPara Terdakwa tiba tiba ada keterangan salim yang seolah olahadhadir dalam persidangan ini dimana mengatakan salim bertanyakepada Terdakwa Eko bagaimanami adalah sebuah keterangan yangtidak pernah terungkap dalam persidangan

TENGGANG WAKTU GUGATAN noonn ene e enn nn nec eenn nce ccc cennneesBahwa Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Daerah Khusus Ibukota JakartaNo 761 Tahun 2013, baru diterima oleh Penggugat pada tanggal 27 Mei 2013 ketikadimintakan oleh Komite SMA 6 membuat surat tertanggal 27 Mei 2013 yang ditujukankepada Wakil Gubernur DKI Jakarta Raya perihal Permohonan Dialog berdasarkan SuratKomite SMA 6 Jakarta No 230/ = 1.851.622 pertanggal 10 #MeiBahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 55 UndangUndang

KEPENTINGANTERGUGAT : 229 29222 on nnn nnn nnn nn nnn Bahwa Penggugatsebagai alumni SMA Negeri 6 Jakarta Selatan, lulus pada bulan April 1985 yang berprofesisebagai Advokat, merasa terpanggil untuk memberikan sumbangsih kepada almamater.Sebagai contoh Penggugat membantu SMA Negeri 6 Jakarta Selatan dalam dialog denganKelompok Media dalam bulan SeptemberBahwa Penggugat menganggap penerbitan Surat Keputusan Kepala Dinas PendidikanProvinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta No 761 Tahun 2013 dengan Nomor

Penggugat hanya mendalilkan sebagaialumni SMA Negeri 6 Jakarta Selatan Tahun 1985 yang berprofesi sebagai advokat,dan pernah membantu SMA Negeri 6 Jakarta Selatan dalam dialog denganKelompok Media pada bulan SeptemberSekiranya Penggugat mendalihkan bahwa merasa terpanggil untuk memberikansumbangsih kepada almamater, kemudian mengajukan gugatan terhadap KeputusanTergugat (obyek sengketa), jelas tidak dapat dibenarkan, karena Penggugat tidakbertindak untuk kepentingannya sendiri akan tetapi berdalih

ada hubungan hukum apapun dan dalam bentuk apapun antara Penggugatdengan Keputusan Tergugat (obyek sengketa) maupun dengan Tergugat, baiklangsung maupun tidak langsung ;b Sama sekali tidak ada kepentingan Penggugat yang dirugikan oleh keluarnyaKeputusan Tergugat (obyek sengketa) baik secara materiel maupun non materiel.Penggugat hanya mendalilkan mengaku sebagai alumni SMA Negeri 6 JakartaPAGESelatan Tahun 1985 yang berprofesi sebagai advokat, dan pernah membantu SMANegeri 6 Jakarta Selatan dalam dialog

(fotokopi sesuai denganaslinya);Piagam penghargaan SMA Negeri 6 Jakarta kepada TriAdhyaksa Viravibawa, S.H, tertanggal 26 September 2011, ataskontribusinya dan dukungannya dalam dialog antara SMAN 6Jakarta) dan Kelompok Media. (fotokopi sesuai denganaslinya);Potongan berita dari detik.com Gugat Patrialis jadi Hakim MK,Koalisi LSM serahkan 30 Bukti ke PTUN tertanggal 9 Oktober2013.

Dompu) sebagai berikut :e Pada tanggal 25 Agustus 2012 meminta kepada Ketua DPRD Kab.Dompu dengan perihal Mediasi Dialog dengan tujuan meminta agarpemerintah bisa mengawasi dan mengendalikan ijin masuk ayampotong dari luar daerah Dompu. Kemudian Ketua DPRD Kab. Dompumengundang Ketua dan Anggota Komisi II dan Ill DPRD, Asisten IISekda Dompu dan keempat Dinas terkait dan diikutsertakankelompok asosiasi peternakan ayam potong dalam rapat tanggal2D!

Dompu) sebagai berikut :e Pada tanggal 25 Agustus 2012 meminta kepada Ketua DPRD Kab.Dompu dengan perihal Mediasi Dialog dengan tujuan meminta agarpemerintah bisa mengawasi dan mengendalikan ijin masuk ayampotong dari luar daerah Dompu. Kemudian Ketua DPRD Kab.

Padahal diketahui sampaisaat ini TERGUGAT belum pernah melakukan Audiensi,dialog danKejelasan tentang Bukti Kepimilikan area pertambakan yang dikelola olehPENGGUGAT kurang lebih 26 tahun tersebut;Bahwa PENGGUGAT sangat menyayangkan EKSEKUSI PAKSA yangdilakukan oleh TERGUGAT, karena TERGUGAT yang seharusnyamemberikan perlindungan, menjamin kesejahteraan masyarakat,menyelenggarakan tata kelola pemerintahhan yang baik denganmendasarkan pada asasasas umum pemerintahan yang baik danperaturan perundangundangan

Tanah; danb. memperoleh informasi mengenai Pengadaan Tanah.e Pasal 57 hurufadan b Undangundang no 2 tahun 2012, yang berbunyi:Dalam penyelenggaraan Pengadaan Tanah untuk Kepentingan Umum,masyarakat dapat berperan serta, antara lain:a. memberikan masukan secara lisan atau tertulis mengenaiPengadaan Tanah; danb. memberikan dukungan dalam penyelenggaraan PengadaanTanah.Bahwa TERGUGAT dalam melaksanakan EKSEKUSI terhadap lahanTambak PENGGUGAT, sebelumnya PENGGUGAT tidak pernah di ajakmusyawarah atau dialog

Kemudian pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015datanglah rombongan Bupati Barito Utara, rombongan Kapolres BaritoUtara dan Dandim Barito Utara menemui Saksi dan rekanrekanTerdakwa lain untuk melakukan dialog dan hinting pun dilepaskan olehPihak PT. BAK tanpa adanya konfirmasi terlebin dulu. Selanjutnya, padahari Rabu 24 Januari 2015 sekitar Pukul 12.30 Wib pada saat Saksibersama dengan kawankawannya berada di PT.

Kemudian pada hari Senintanggal 12 Januari 2015 datanglah rombongan Bupati Barito Utara,rombongan Kapolres Barito Utara dan Dandim Barito Utara menemuiTerdakwa dan rekanrekan Terdakwa lain untuk melakukan dialog danhinting pun dilepaskan oleh Pihak PT. BAK tanpa adanya konfirmasiterlebih dulu. Selanjutnya, pada hari Rabu 24 Januari 2015 sekitar Pukul12.30 Wib pada saat Terdakwa bersama dengan kawankawannyaberada di PT.

XXXX Nomor 3321LU01012015.0079tanggal 06012015 dari Kakanduk Capil Kabupaten Demak, yang sudahdinazigelen bermaterai cuku dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti T.3);Fotofoto dan dialog mesra antara Penggugat dengan pria lain yangdiakses dari nomor WA 081215145053 yang telah disahkan oleh XXxXxX,Team Leader Grapari Telkomsel Demak tanggal 31082020, yang sudahdinazigelen dan bermaterai cukup (Bukti T.4);Fotofoto dan dialog mesra antara Penggugat dengan pria lain yangdiakses dari nomor WA 081215145053

dijatunkan olehPengadilan Tingkat Pertama berupa hukuman penjara dengan masapercobaan sedangkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum adalah hukumanpenjara tanpa percobaan;Menimbang, bahwamenurutPengadilanTingginukumanpercobaanyang telah dijatuhkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama kepada terdakwatidak mencerminkan keadilan terhadap saksi korban dengan pertimbanganbahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah tindakan main hakimsendiri, secara emosional, dilakukan pada larut malam , tanpamengedepankan dialog

(Kegiatan Hearing/dialog dan koordinasidengan pejabat pemerintah daerah dantokoh masyarakat/ tokoh agama) (2) Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah Rp. 23.900.000.(Kegiatan RapatRapat Kelengkapan Dewan)2. Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah(3) Belanja perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 138.440.000. Halaman 3 dari 53 Putusan No. 06/Pid. Tipikor/2014/PT.AMB. (KegiatanRapat rapat koordinasi dankonsultasi ke luar daerah)(4) Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 13.600.000.

Bahwa sesuai peruntukannya anggaran belanja perjalanan dinas dalamdaerah (kegiatan hearing/dialog dan koordinasi dengan pejabatpemerintah daerah dan tokoh masyarakat/ tokoh agama) dan BelanjaPerjalanan Dinas Dalam Daerah (Kegiatan RapatRapat KelengkapanDewan) adalah diperuntukan bagi anggota DPRD Kabupaten BuruSelatan namun oleh karena pada tahun 2009 DPRD Kabupaten BuruSelatan belum terbentuk maka atas kebijakan saksi Drs. AbubakarMasbait selaku Pengguna Anggaran dan Terdakwa Ventje N.

(Kegiatan Hearing/dialog dan koordinasi denganpejabat pemerintahn daerah dan tokohmasyarakat/ tokoh agama) (2) Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah Rp. 23.900.000.(Kegiatan RapatRapat Kelengkapan Dewan) 2. Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah (3) Belanja perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 138.440.000.(KegiatanRapat rapat koordinasi dan konsultasike luar daerah) (4) Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 13.600.000.

Perjalanan Perjalanan (Rp).Dinas Dinas(Rp) (Rp)1 Belanja Perjalanan Dinas 162.200.000 150.800.000 11.400.000.Dalam Daerah (KegiatanHearing/dialog dankoordinasi dengan pejabatpemerintah daerah dantokoh masyarakat/ tokohagama).2 Belanja Perjalanan Dinas 23.900.000. 21.000.000. 2.900.000.Dalam Daerah (KegiatanRapatRapat KelengkapanDewan)Jumlah 186.100.000 171.800.000 14.300.000.

Bahwa sesuai peruntukannya anggaran belanja perjalanan dinas dalamdaerah (kegiatan hearing/dialog dan koordinasi dengan pejabatpemerintah daerah dan tokoh masyarakat/ tokoh agama) dan BelanjaPerjalanan Dinas Dalam Daerah (Kegiatan RapatRapat KelengkapanDewan) adalah diperuntukan bagi anggota DPRD Kabupaten BuruSelatan namun oleh karena pada tahun 2009 DPRD Kabupaten BuruHalaman 20 dari 53 Putusan No. 06/Pid. Tipikor/2014/PT.AMB.Selatan belum terbentuk maka atas kebijakan saksi Drs.