Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS SABANG Nomor 0063/Pdt.G/2015/MS.Sab Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 9
76 — 9
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran hingga keduanya sudah berpisah tempat tinggl selama tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut diatas, Majelis Hakim menilai alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapatdipertimbangkan karena telah terbukti dan beralasan sebagaimana dimaksud olehpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 28-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 567/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 23 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
., Bahwa denganadanya masalah tertsebut akhirnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Pemohonmerasa tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tanggadengan Termohon, dan bermaksud = mengakhirinya denganperceraian ;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon KepadaBapak Ketua melalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Pamekasan, agarmemeriksa dan
Register : 02-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 438/Pdt.P/2017/PA.Cmi Tanggal 24 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
19 — 0
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran kepadaPemohon sedangkan Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim agar ditetapkan menjadi wali dari anak pasangan suamiistri Yudi Iskandar bin Ade Kuasnandar dan Ariningtyas binti Karno yangbernama Muhammad Hafizh Mukhlish Iskandar bin Yudi Iskandar karena orangtua dari si anak tertsebut
Register : 09-10-2006 — Putus : 09-11-2006 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 49/Pdt.P/2006/PN.Kds Tanggal 9 Nopember 2006 — -. KUSMANTO
- SETYOWATI
39 — 6
39 — 6
tersebut;Menimbang bahwa demi adanya kepastian hukum serta untuk menjamin kepastiandianak tersebut dimasa yang akan dating, pemohon memerluakan penetapan dari PengadilanNegeri tentang pengesahan pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh pare pemohon secaraadapt pada tanggal 16 Nopember 2003.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum seperti tersebutPermohonan para pemohon telah terbukti dan cukup jelas didukung alat bukti yang cukup danHakim Pengadilan Negeri berpendapat permohonan tertsebut
Register : 02-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 1286/Pdt.G/2015/PA-Bgr Tanggal 19 Januari 2016 —
16 — 1
16 — 1
Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) melalui Termohon diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut berumur 21 tahun;7. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 661.000,-(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);
Register : 10-04-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1212/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 12 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa bermusyawarah dan tanpa sepengetahuanPenggugat, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkanPenggugatlah yang kemudian membayar hutanghutangTergugat tertsebut, sehingga hal tersebut sering menjadipemicu rumah tangga terlibat pertengkaran ;3.2.
Register : 21-07-2022 — Putus : 01-09-2022 — Upload : 01-09-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 4441/Pdt.G/2022/PA.Cbn Tanggal 1 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) melalui Termohon diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10% setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;
7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.340.000,-(tiga ratus empat puluh ribu rupiah);
Register : 21-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2148_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
ANAK II umur tahun 6 bulan, sekarang ke dua anak tertsebut ikutPenggugat;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2010 rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan perihal Tergugat diketahui telah bermain cinta atau berpacaran dengan perempuan lain bernamaAN asal dari Desa Xxxx Kecamatan Xxxx Kabupaten Tegal;.
Register : 14-03-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN PATI Nomor 466/Pdt.P/2013/PN.Pt Tanggal 19 Maret 2013 — G I N I
28 — 9
28 — 9
Bahwa sampai saat ini anak Pemohon tertsebut (YUVARANI NAIDU)belum memiliki Akta Kelahiran, dan Pemohon telah datang ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati, dan disarankan untukmohon Penetapan di Pengadilan Negeri Pati;4 Bahwa Pemohon bersedia menanggung segala biaya yang timbul dalampermohonan ini;Dengan alasanalasan tersebut di atas kiranya Bapak Ketua Pengadilan NegeriPati berkenan untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Menyatakan anak
Register : 06-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0827/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 13 April 2017 —
8 — 0
8 — 0
patuh terhadap Pemohonapabila diberi nasehat sering tidak menerimanya, bahkan Termohonterlalu berani dan sering melawan Pemohon, apabila terjadiperselisinan Pemohon berani mengeluarkan' katakatakasar,sehingga rumah tangga dirasa Pemohon dirasa sudah tidak nyaman;3.2 Bahwa Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpabermusyawarah dan tanpa sepengetahuan Pemohon, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tanggabersama dan bahkan Pemohonlah yang kemudian membayarhutanghutang Termohon tertsebut
Register : 03-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1023/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ANANG ARYA SUKMA D.K, SH, M.HUM
Terdakwa:
1.I P O N G H A R I A N T O
2.RIAN PRATAMA Alias CUIT Alias TOMEN
72 — 25
ANANG ARYA SUKMA D.K, SH, M.HUM
Terdakwa:
1.I P O N G H A R I A N T O
2.RIAN PRATAMA Alias CUIT Alias TOMEN
72 — 25
Dankemudian Saksi mengatakan kepada temannya itu "ya sudah kalau ternyataTabung Elpiji tertsebut adalah hasil dari kejahatan ya saya tunggu di rumahkalau sewaktu waktu Polisi mau menyitanya".d. Bahwa Saksi membeli Tabung Elpiji tersebut Pada hari dan tanggal lupaBulan Lupa tahun 2018 Jam 08.20 Wib, di Rumah Terdakwa. IPONG DesaAnggaswangi, Kec. Sukodono, Kab. Sidoarjo, dari Terdakwa.
TOMEN tanva kepada Saksitentang isi Rumah yang akan jadi sasarannya, lalu Saksi memberikan Informasibahwa di rumah tertsebut sering kosong dan didalamRya banyak Tabung Elpiji 3((tiga) Kilogram, dan berawal dari hal tersebut lalu Terdakwa RIAN PRATAMAAlias CUIT Alias TOMEN memberitahukan.
Bahwa mengerti bahwa perbuatan mencuri atau mengambil barang milik oranglain adalah melanggar Undang Undang, namun tetap dilakukannya karenamembutuhkan uang untuk keperluan pribadinya.Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 1023/Pid.B/2019/PN SDA Bahwa menjelaskan bahwa Pada awalriya atau satu hari sebelum kejadianTerdakwa RIAN PRATAMA Alias CUIT Alias TOMEN bertemu dengan TerdakwaSEMPOL dan ngobrol ngobrol lalu diberitahu bahwa di di rumah tertsebut adasering kosong dan didalamnya banyak Tabung Elpiji
Bahwa terdakwa mengerti bahwa perbuatan mencuri atau mengambil barangmilik orang lain adalah melanggar Undang Undang, namun tetap dilakukannyakarena membutuhkan uang untuk keperluan pribadinya Bahwa menjelaskan bahwa Pada awalnya atau satu hari sebelum kejadianbertemu dengan Terdakwa SEMPOL dan ngobrol ngobrol lalu diberitahu bahwadi di rumah tertsebut ada Bering kosong dan didalamnya banyak Tabung Elpiji 3((tiga) Kilogram, dan berawal dari hal tersebut lalu memberitahukan TerdakwaIPONG HARIANTO
Register : 22-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 594/PID.B/2014/PN.BDG Tanggal 14 Mei 2014 — FREDI LIMBONG Bin POSMANTUR LIMBONG; GIMAN YOSA SUGITO Bin KARYO REBO
36 — 4
36 — 4
Bahwa dalam permainan judi Toto Singapur ( togel ) tertsebut para pemasang akanmendapat hadiah berupa apabila pemasang memasang 2 angka sebesar Rp. 1.000. maka akanmendapatkan sebesar Rp. 60.000. bila memasang 3 angka sebesar Rp.2.500.000. dari hadiahpemasang yang menang terdakwa II mendapat komisi sebesar Rp. 10.000. ( sepuluh riburupiah ) sampai dengan sebesar Rp.20.000. ( dua puluh ribu rupiah ), sedangkan terdakwa Imendapatkan komisi sebesar 15 % dari uang yang terdakwa II kumpulkan dari para
Register : 27-05-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1024_Pdt.G_2010_PA.Slwi Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talang, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/08/ VI/2001 tanggal 6 Juni 2001) ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal selama /+ 6tahun, telah bercampur (badaddukhul) telah di karuniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 8 tahun, sekarang anak tertsebut
Register : 05-03-2012 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 454/Pdt.G/2011/PA Bpp. Tanggal 7 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 13
13 — 13
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatanpenggugat adalah sebagai terturai di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalahmengenai perceraian , maka terlebih dahulu majelis hakimmempertibangkan hubungann hukum antara penggugat dengantergugat, yang dalam hal ini berdasarkan bukti suratbertanda P.1 tersebut, harus dinyatakan bahwa antarapenggugat dengan tergugat masih terikat dalam hubunganperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertandaP.2 tertsebut
Putus : 20-06-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 83/PID/2014/PTK Tanggal 20 Juni 2014 — AGUSTINUS PALUK
28 — 16
28 — 16
2014 danterhadap pemberitahuan tersebut, baik Penuntut Umum maupunTerdakwa telah menggunakan haknya seperti tertera dalam BeritaAcara Memeriksa Berkas Perkara yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri SoE masingmasing tanggal 30 April 2014 ; sone Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding oleh Terdakwa maupun olehPenuntut Umum tertsebut
Register : 02-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 728/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 24 Mei 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Kembali terjadi disebabkan bermula dari sikap cemburu Tergugatyang berlebihan, dimana Tergugat menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain hanya karena Penggugat SMSan dengan teman lakilaki yang mengakibatkan Tergugat marah besar dan memulangkanPenggugat ke rumah orangtua Penggugat dan semenjak saat itu Penggugatdan Tergugat berpisah selama kurang lebih 1 tahun dan selama itu jugaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat baik lahirmaupun batin sampai sekarang;Bahwa dengan alasan tertsebut
Putus : 14-10-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 138/PID/2014/PT.KPG Tanggal 14 Oktober 2014 — ARIES LANGOBELEN Als ARIES
86 — 43
86 — 43
tanggal 27 Agustus 2014 dan memoribanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa padatanggal 27 Agustus 2014 ; 2222 222222 222 e one ene Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding baikyang diajukan oleh terdakwa maupun yang diajyukan oleh Penuntut Umum, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding dari terdakwa maupunpermintaan banding dari Penuntut Umum tertsebut
Register : 06-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1238/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 11 Oktober 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 0
8 — 0
dikaruniai anak ; Bahwa sekarang ini Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah 1 tahun lebihTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak kembali lagi kepada Pemohon,Termohon pulang kerumah orangtua Termohon di Desa,, ; Bahwa saksi tahu sebelum pisah memang ditempat Pemohon antara Pemohon danTermohon sering bertengkar/cekcok ; Bahwa saksi mendengar dalam pertengkaran itu yang menjadi masalh Termohonpacaran dengan lakilaki lain ; Bahwa saksi sering melihat Termohon pergipergi dengan lakilaki lain tertsebut
Register : 05-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 12/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 25 Februari 2009 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: 22222 oon on nn nnn nn nnn nnn nenBahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1 bulan,terakhr di rumah Penggugat di Desa Cilopadang Kecamatan Majenang KabupatenCilacap, pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga yang rukun tertsebut
Register : 17-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 161/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
28 — 16
28 — 16
Antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, akibatnya Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2012 tanpa memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, Tergugat sangat berlaku kasar kepada Penggugat dengansering memukul, menginjak dan menekan tangan dengan puntung rokok;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkarang