bersesuaian satu sama lain meneguhkanterhadap dalil gugatan Penggugat, sehingga karenanya dalil gugatanPenggugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan buktibukti baiksurat maupun saksisaksi ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah padahari Minggu, tanggal 2 April 2000; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang diberi nama XXXXXXXXXX, dan XXXXXXXXXxX:; Bahwa pada walnya

DWI AYU RAMADHANI, perempuan, lahir di Sleman 11 September2008 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9744/R/2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan SipilKabupaten Sleman tanggal 10 Desember 2005.Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon tersebut dilangsungkanatas kehendak kedua belah pihak dengantujuan ingin membenatuk keluargayang sakinah, mawaddah wa rohmah, bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maka Esa.Bahwa pada walnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan

menasihati Penggugat namun tidak berhasildan Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dengan Tergugat;Saksi 2, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan D3 ManajemenInformatika, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di KabupatenSoppeng, bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksiadalah saudara seibu Penggugat (saudara tir),PenggugatdanTergugat adalah pasangan suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 13 tahun lebih,walnya

SAKSI , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan mekanik bengkel ,bertempat kediaman di Kelurahan Kauman Kecamatan Pekalongan TimurKota Pekalongan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksikakak Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Juli 2016, tetapibelum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah di rumah orang tua Termohon selama tiga harikemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon; Bahwa walnya

2016 upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melaluiMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya

bawah sumpah dan keterangannya saling bersesuaian makaberdasarkan pasal 171 HIR, maka kesaksian para saksi tersebut merupakan alatpembuktian yang syah ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka dapat ditemukanfakta fakta sebagai berikut: Nomor Perkara : 1932/Pdt.G/2013/PA.Pbg.1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KejobongKabupaten Purbalingga pada tanggal 25 April 2008; 2 Bahwa pada walnya

Bahwa pada walnya keada rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis. Namun pada sekitar bulan Oktober 2010 keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dengan sering terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh ekonomi keluarga yangkurang.5.

Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2003 di KUA Kecamatan MMMkabupaten MMM; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat didesa bandungkidul kemudian menempati kediaman bersama; Bahwa Tergugat pergi meninggakkan kediaman bersama dan pulangkerumah orang tuanya didesa MMMKecamatan MMMKabupatenPurworejo; Bahwa Tergugat pergi sejak pertengahan tahun 2015 sampai sekarang; Bahwa Tergugat kadangkadang datang menengok anaknya; Bahwa Pada walnya

Bahwa, pada walnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, namun menginjak di tahun 2014, rumah tangga Pengugatdengan Tergugat sudah timbul perselisihan dan pertengkaran di karenakanTergugat tidak mau bekerja sehinga Penggugat lah harus bekerja, namunPenggugat tetap masih berusaha menahan diri;5.

Kartini Kelurahan Margahayu, Bekasi Timur, KotaBekasi, tidak pernah pindah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2 oranganak bernama Adelia Edgina Tanaya dan Zahirah Paramitha ;Bahwa walnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis namun sejak 3 bulanmenikah mereka tidak rukun lagi, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmencukupi nafkah, sehingga saksi yang membiayai kebutuhan rumah tanggamereka, kemudian

antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubunganertalian .Pena "dan pertalian sesusuan; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tetapdakam, agama Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumahtanggatidal Afteougat atau keberatan terhadap pernikahan mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatpa@walnya baik baik Saja, namun setelah merekamempunyai anaksekitar tahun 2006 r umahtangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak: Da BNP spShgetMtan

Sekarang anakanak tersebut ikut bersama Penggugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada walnya baikbaik dan rukun namun setelah adikHalaman 4 dari 11 putusan Nomor001/Pdt.G/2018/PA.Tdokandung Tergugat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat mulaimencampuri urusan dagang Penggugat dan Tergugat, sehingga terjadiperselisinan;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri rumah tangga Penggugatdan Tergugat bertengkar saat bertengkar itulah tetangga sekitarmenelpon

XXXX /Pdt.G/2015/PA.KtbmMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya rukun dan harmonis selama5 tahun

Sukabumi yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cibadak mereka yang senagajamemberi kKesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukankejahatan dengan senagaja diorencanakan terlebih dahulumerampas nyawa orang lain diancam karena pembunuhan denganrencana, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada walnya hari Kamis tanggal 15 Juli 2010sekira jam 12.00 WEib.

Abang bin Hermanysah berkas terpisah) serta Ahmad,,mamin dan Ido (DPO) pada waktu dan tempat seperti tersebutdalam dakwaan primair, mereka yang senagaja memberikesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukankejahatan dengan senagaja merampas nyawa orang laindiancam karena pembunuhan, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada walnya hari Kamis tanggal 15 Juli 2010sekira jam 12.00 WEib.

tidak bisa dilaksanakankarena menurut Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara,sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mau bersabar menunggu Tergugat danmembatalkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya

disampaikan,sudah cukup;ALUMISIUS.Z. bin ZOHIRUN, umur 67 tahun, agama Katoilik, , ,Zpekerjaan tai tempat tinggal Desa Tanjung Kemala BaratKecamatan Martapura Kabupaten Ogan Komering Ulu ,di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:* bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi tetangga Pemohon ;m bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri sahdan pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohon saksihadir;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruinia 1 orang anak;;walnya

Putusan No.803/Pdt.G/2019/PA.Pal walnya rumah tangga Pemohon@ layaknya suami istri dan telahperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar ; Bahwa sepetahuan saksi, penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami, misalnya ketika ada temanteman Pemohon datang, Termohon cuek ; Bahwa tempat tinggal Pemohon dan Termohon pada tahun2009 di jalan Rambutan, tetapi ternyata Pemohon

(teman Penggugat), di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Puts .0243/pdt.g/2016/pa.bkt. hal 4 dari 11 halBahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT ASLI,Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1986 diBandar Lampung;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga diberbagai tempat dan terakhir di Kecamatan Kamang Magek,dan keduanya telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat walnya

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Termohon' sebagaiistri Pemohon;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Termohon menikah padabulan Maret tahun 2010; Bahwa status Pemohon dengan Termohon waktu menikah adalah jejakadengan perawan; Bahwa setelah menikah pemohon tinggal di kebun di Desa LubukBelimbing Il Sampai mereka berpisah; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anakBahwa walnya

SAKSI II,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya berjalanrukun harmonis, namun sejak bulan Mei 2012 sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran mulut;bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatsuka bermain judi;bahwa Penggugat dan Tergugat