Ditemukan 2545 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-06-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 27/ Pid.Sus-TPK/2017/PN.Plg. Tanggal 6 Nopember 2017 — AZHARI, ST Bin A. DJAMBAK, HS;
96 — 63
96 — 63
Wibisono selaku PPK mengirimkan surat balasan nomor: 02/PPKPMD/XXXV/2015 yang pada pokoknya menerangkan agarpelaksanaan kegiatan tetap dilanjutkan;Bahwa Pokja IV melakukan evaluasi ulang terhadap penawaran yangmasuk, yang kemudian dilakukan evalusi terhadap penawar terendahberikutnya yaitu CV. TEMBULUN SS JUNYOR;Bahwa setelah dilakukan evaluasi terhadap penawaran CV. TembulunSS Junyor dan pada tanggal 15 Desember 2015 CV.
Register : 08-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jmb Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
1.ARIE PRATAMA ,SH
2.YOGI PURNOMO, SH
Terdakwa:
AKMAL ZEN Bin ZAINAL
92 — 20
1.ARIE PRATAMA ,SH
2.YOGI PURNOMO, SH
Terdakwa:
AKMAL ZEN Bin ZAINAL
92 — 20
saksi;Saksi adalah Direktrur Utama CV Delta Karisma;Perusahaan Saksi bergerak dibidang Bergerak dibidang supplier jugapembangunan;Benar pada saat kegiatan penggadaan baju Linmas Pada Dinas sat POI PPKabupaten Merangin, perusahaan Saksi juga ikut tender pada saat itu;Bahwa perusahaan kami menjadi salah satu peserta dalam lelang pekerjaantersebut dan penawar harga dari kami adalah harga yang terendah daripeserta lainnya;Bahwa pagu anggaran dalam kegiatan pengadaan pakaian dinas lengkaplinmas pada pada
Putus : 10-12-2013 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 93/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg Tanggal 10 Desember 2013 — ZUNUS ROSYADI,S.Sos
102 — 15
102 — 15
Alfredo Sinar Gogo, selanjutnya dalam evaluasi harga meletakkan CV WahanaMulia Bersama sebagai penawar terendah dan PT Alfredo Sinar Gogo sebagaipenawar terendah kedua. ; Bahwa pada saat pelaksanaan tahap evaluasi teknis tidak dilakukanpenelitian/pengecekan terhadap contoh barang alat peraga pendidikan SD sesuaiyang ditawarkan para penyedia barang, tetapi penelitian/pengecekan barang barudilakukan setelah dilakukan evaluasi harga yang hanya melihat contoh alat peraga45sesuai penawaran yang diajukan
Register : 02-06-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk Tanggal 15 Nopember 2016 — M. Mahfudin Noor bin Marhasan Arsyad
88 — 15
88 — 15
25/DPPKPEKLRK/SPPPK/VI/2014 ataspekerjaan Pengadaan dan Pemasangan PLTS ini dengan pengeluaranriil pekerjaan dan Pajak Pertambahan Nilai (PPN) yang telah dipotong;Bahwa nilai pengeluaran riil diperoleh dari invoice atau kuitansipembelian PLTS dari PT Mitrasolusi Teknologi Mandiri ke PT PiramidaKencana sebagai pihak penjual sejumlah Ro775.000.000,00, sedangkanpemasangannya sejumlah Rp231.596.500,00;Bahwa apabila dalam proses pengadaan tidak sesuai seperti saatpenawaran tidak dihadiri olen pihak penawar
Register : 11-08-2016 — Putus : 30-12-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg Tanggal 30 Desember 2016 — KARNAINI, SH. M.Si
103 — 62
103 — 62
Pelelangan pekerjaan Ill pada tanggal 03 Agustus 2012 dan pada saatpelelangan dan Il gagal dan apa penyebabnya gagal saya tidakmengetahuinya dan pada saat pelelangan yang ke Ill baru saya ditetapkanoleh panitia sebagai pemenang lelang sesuai dengan surat penetapanpemenang lelang Nomor: Brg/Pokja IV/ULPPS/VIl2012 tanggal 30Agustus 2012 dinyatakan sebagai penawar yang terendah dan mempunyaidokumendokumen yang lengkap.Halaman 89 dari 153 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2016/PN Pdg.Bahwa nilai penawaran
Register : 30-09-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN SINTANG Nomor 23/Pdt.G/2014/PN Stg Tanggal 28 Mei 2015 —
71 — 11
71 — 11
Nara Sumber Cahyadi Sejati, Berita Acara hasilEvaluasi Teknis Nomor : 602.1/02.8/PANCK/DPU/VI/2008tanggal 20 JUni 2008, Berita Acara Hasil Evaluasi peneuhansyarat teknis perusahaan Penawar, Berita Acara Hasil Evaluasiadministrasi No.602.1/02.7/PANCK/DPU/VI/2008 tanggal 20Juni 2008 dan evaluasi administrasi, Berita acara evaluasiaritmetik Nomor : 602.1/02.5/PANCK/DPU/VI/2008 tanggal19 Juni 2008, Pengumuman Hasil Koreksi aritmatik Nomoir :602.1/02.6/PNCK/DPU?
Register : 02-04-2015 — Putus : 04-09-2015 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN AMBON Nomor 24/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Amb Tanggal 4 September 2015 — SEMUEL ANGKY
96 — 114
96 — 114
Kami tidak lagi menentukan hargaterendah sebagai pemenang karena hanya tinggal yaitu 1 penawar yangmemenuhi syarat sebaagai pemenang;e Bahwa ini merupakan kelalaian saksi pada waktu itu saksi tahu dia tidak hadir.Tapi pada waktu itu saksi hanya bertanya pada peserta yang hadir siapadirektur CV Surya Mega Mas (tapi saksi tidak tahu siapa namanya, padawaktu itu yang hadir ada 2 orang yang satu Dani Ratusera sedang yang satulagi saksi tidak tahu namanya), peserta ini kemudian menjawab direkturnyaadalah
Register : 14-03-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 29/PID.SUS-TPK/2018/PN.JKT.PST Tanggal 11 Juli 2018 — Pidana Korupsi
- DR. SANJOYO, MEc
181 — 66
181 — 66
penawaran teknis;2) Surat penawaran memenuhi ketentuan sebagai berikut:a) Jangka waktu berlakunya surat penawaran tidak kurangdari waktu sebagaimana tercantum dalam LDP dan;b) Bertanggal;c) Pokja Susuk KB Il/Implan Tiga Tahunan Plus Inserterdapat melakukan klarifikasi terhadap hal hal yang kurangjelas dan meragukan;d) Apabila dari 3 (tiga) penawaran terendah ada yang tidakmemenuhi persyaratan administrasi maka Pokja SusukKB Il/Implan Tiga Tahunan Plus Inserter melakukanevaluasi administrasi terhadap penawar
deksripsi penawaran teknis;2) Surat penawaran memenuhi ketentuan sebagai berikut:a)b)e.Jangka waktu berlakunya surat penawaran tidak kurangdari waktu sebagaimana tercantum dalam LDP dan;BertanggalPokja Susuk KB Il/Implan Tiga Tahunan Plus Inserterdapat melakukan klarifikasi terhadap hal hal yang kurangjelas dan meragukan;Apabila dari 3 (tiga) penawaran terendah ada yang tidakmemenuhi persyaratan administrasi maka Pokja SusukKB Il/Implan Tiga Tahunan Plus Inserter melakukanevaluasi administrasi terhadap penawar
Register : 11-08-2016 — Putus : 30-12-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg Tanggal 30 Desember 2016 — SUSILOWATI NAZARO, ST
142 — 151
142 — 151
Pelelangan pekerjaan Ill pada tanggal 03 Agustus 2012 dan pada saatpelelangan dan Il gagal dan apa penyebabnya gagal saya tidakmengetahuinya dan pada saat pelelangan yang ke Ill baru saya ditetapkanoleh panitia sebagai pemenang lelang sesuai dengan surat penetapanpemenang lelang Nomor: Brg/Pokja WN/ULPPS/VII2012 tanggal 30Agustus 2012 dinyatakan sebagai penawar yang terendah dan mempunyaidokumendokumen yang lengkap.Bahwa nilai penawaran yang saksi masukkan pada waktu Lelang Ill yaitu Ro1.340.148.000
Putus : 24-05-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 119/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 24 Mei 2012 —
67 — 13
67 — 13
Jember ; Bahwa masa sanggah dilaksanakan pada tanggal 19 s/d 25 Juli 2006 dan selama kurunwaktu tersebut tidak ada sanggahan yang selanjutnya dituangkan dalam Berita AcaraMasa Sanggah No. 440/248 1/436.317/2006 tanggal 25 Juli 2006 ; Bahwa Pelaksana kegiatan pengadaan tersebut adalah Subasar, S.Sos (Staf SubagUmum dan Kepegawaian Bagian Tata Usaha Dinas Kesehatan Kabupaten Jember;Bahwa adanya Penetapan Pemenang lelang atas dasar usulan dari Panitia Pelelanganyang ditentukan atas dasar penawar terendah
Register : 02-06-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk Tanggal 14 Nopember 2016 — Ir. Togu Silitonga Bin Maratua Silitonga
115 — 39
115 — 39
Pemasangan PLTS ini dengan pengeluaranriil pekerjaan dan Pajak Pertambahan Nilai (PPN) yang telah dipotong;Halaman 107 dari 174 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2016/PN Plk Bahwa nilai pengeluaran riil diperoleh dari invoice atau kuitansipembelian PLTS dari PT Mitrasolusi Teknologi Mandiri ke PT PiramidaKencana sebagai pihak penjual sejumlah Ro775.000.000,00, sedangkanpemasangannya sejumlah Rp231.596.500,00;Bahwa apabila dalam proses pengadaan tidak sesuai seperti saatpenawaran tidak dihadiri olen pihak penawar
Putus : 05-02-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Tjk. Tanggal 5 Februari 2015 — Drs. Suwoko, M.Pd Bin Sukamto.
90 — 53
90 — 53
absahan dari isiDokumen yang diberikan pihak rekanan yang mengajukanpenawaran kepada kami dengan princian sbb :1 Kami melihat Akta pendirian dari perusahaan rekanan yangmengajukan penawaran.2 Kami melihat KTP asli Direktur sesuai kebenarannya denganyang ada didalam AKta pendirian perusahaan.Kami melihat keabsahan Surat izin Usaha.Kami melihat keabsahan dari NPWP perusahaan.Kami melihat keabsahan SPT tahunan perusahaan.NH nn HB WKami melihat pengalaman kerja yang pernah dilakukan olehperusahaan penawar
Register : 08-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jmb Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
1.ARIE PRATAMA ,SH
2.YOGI PURNOMO, SH
Terdakwa:
SULI HANDOKO Bin SUKIR
87 — 21
1.ARIE PRATAMA ,SH
2.YOGI PURNOMO, SH
Terdakwa:
SULI HANDOKO Bin SUKIR
87 — 21
saksi;Saksi adalah Direktru Utama CV Delta Karisma;Perusahaan Saksi bergerak dibidang Bergerak dibidang Suplayer jugapembangunan;Benar pada saat kegiatan penggadaan baju Linmas Pada Dinas sat POI PPKabupaten Merangin, perusahaan Saksi juga ikut tender pada saat itu;Bahwa perusahaan kami menjadi salah satu peserta dalam lelang pekerjaantersebut dan penawar harga dari kami adalah harga yang terendah daripeserta lainnya;Bahwa pagu anggaran dalam kegiatan pengadaan pakaian dinas lengkaplinmas pada pada
Register : 15-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 49/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
RIZAL RAMDHANI, SH.
Terdakwa:
MOH. IMAM ZARKASI, SH Bin Alm H. A. DJANJI
261 — 91
RIZAL RAMDHANI, SH.
Terdakwa:
MOH. IMAM ZARKASI, SH Bin Alm H. A. DJANJI
261 — 91
Dokumenpenawaran yang ada hanya 3 penawar untuk tiga paket pekerjaanpadahal dalam Berita Acara Evaluasi untuk setiap paket ada 2 penawarsehingga seharusnya ada 6 panawaran dan nama perusahaan yangdiundang berbeda dengan yang tertera pada Berita Acara Evaluas,mengenai hal tersebut PPK tidak tahu.Bahwa saat itu saksi diberikan oleh saksi A.
Dokumenpenawaran yang ada hanya 3 penawar untuk tiga paket pekerjaanpadahal dalam Berita Acara Evaluasi untuk setiap paket ada 2 penawarsehingga seharusnya ada 6 panawaran dan nama perusahaan yangdiundang berbeda dengan yang tertera pada Berita Acara Evaluasi, sertadokumen kualifikasi 3 perusahaan untuk 3 paket pekerjaan tersebut yangmembuat adalah saksi ANANG PURYONO selaku Direktur CV.
Register : 25-11-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN BENGKULU Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl Tanggal 17 Februari 2022 — Penuntut Umum:
DODIYANSAH PUTRA, SH
Terdakwa:
MASDAR HELMI, S.Sos., M.M. Bin RUSLI JERIAN
141 — 86
DODIYANSAH PUTRA, SH
Terdakwa:
MASDAR HELMI, S.Sos., M.M. Bin RUSLI JERIAN
141 — 86
Tengahadalah Kepala Dinas selaku Pengguna Anggaran (PA/KPA);Bahwa saksi memiliki Sertifikat pengadaan barang dan jasa;Bahwa Tugas pokok dan fungsi pejabat pengadaan barang dan jasa adalah sebagaiberikut :e Memeriksa kelayakan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) yang dibuat olehPPK / KPA/ PA.e Melakukan survey HPS pihak ketiga.e Membuat dokumen pengadaan barang dan jasa.e Mengundang pihak ketiga rekanan untuk melakukan penawaran HPS.e Mengevaluasi penawaran yang diajukan oleh pihak ketiga.e Menentukan pemenang penawar
terbaik dalam pengadaan barang danjasa.Memberitahukan pemenang penawar terbaik dalam pengadaan barangdan jasa kepada PPK / KPA/ PA.
Putus : 12-05-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 59/Pid.Sus-TPK/2015/PN.PTK Tanggal 12 Mei 2016 — ZULKARNAIN Bin YASIN
149 — 38
149 — 38
SMU sebagai pemenang lelang tidak sahkarena ada persekongkolan; Bahwa, akibat proses lelang tidak Bahwa maka mengakibatkan kerugiannegara dan yang menghitung dari audit; Bahwa, biaya pelatihan tenaga teknis bisa masuk dalam harga HPStergantung dari PPK; Bahwa, selain Pepres 54 dengan perubahan 70 apakah ada petunjuk teknisdalam memberikan pemaparan yaitu standarisasi dalam memberikanpemaparan; Bahwa, keuntungan, biaya kirim dan PPN masuk dalam penyusunan HPS; Bahwak, apabila ada 4 perusahaan penawar
Sarana Medika Utama sebagai penawar dengan harga terendah yaitu; PT. Sarana Medika Utama Rp. 4.197.960.000,00 PT. Talino Sembada Banuaka Rp. 4.199.220.000,00 PT. Global Elang Sakti Rp. 4.201.669.000,00 PT.
Putus : 12-08-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 116/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Mdn Tanggal 12 Agustus 2015 —
60 — 129
60 — 129
Sekda oleh kepala Dinas Pertanian, ini permohonantapi tidak ada lampirannya ;Bahwa disposisinya ke Kepala BPK2D untuk menyediakan anggaranpada pembahasan APBD 2012 ;Bahwa saksi tahu peraturan tentang pengadaan tanah untukpembangunan untuk kepentingan umum ;Bahwa saksi mengetahui Desa Bahoni Poso ;Bahwa ada 4 penawar dalam pengadaan tanah BBI ;Bahwa saksi pernah tanya kenapa harus yang satu ini katanyakesulitannya kalau banyak, yang lainlain itu kan tanahnya kecilkecil,yang satu ini kawasannya 6,4
Register : 09-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jmb Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Ardhi Haryoputranto
Terdakwa:
AWALUDDIN Bin TULUS
188 — 183
Ardhi Haryoputranto
Terdakwa:
AWALUDDIN Bin TULUS
188 — 183
AN'ALMURTADHAKemudian dilakukan evaluasi terhadap ke 3 penawar tersebut.Berdasarkan hasil evaluasi dari ke 3 perusahaan tersebut, tidakmemenuhi persyaratan teknis sebagaimana diminta pada dokumenpengadaan. Berdasarkan hasil evaluasi diatas pelelangan dinyatakangagal dan dilakukan ulang ke 2 kalinya..
Register : 07-05-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 10/Pid.B/TPK/2012/PN.JBI Tanggal 19 Desember 2012 — LISA als LIANG I CHEN Binti LIANG MING YEN
96 — 27
96 — 27
(tujuh ratus ribu Rupiah) per tiga bulan, dan tidak adamenerima uang lain selain dari honor tersebut;Bahwa tugas Konsultan dalam pelaksanaan proyektersebut adalah membuat Bestek, Gambar, RAB, dan hasilpekerjaan;Bahwa sistem untuk menentukan Pemenang adalahpenawar memenuhi Administrasi dan penawar yangterendah;Bahwa yang membuat kerangka acuan kerja Pelaksanaanproyek tersebut adalah Kuasa Pengguna Anggaran,berdasarkan Keppres;Bahwa draft yang dibuat oleh Konsultan ada diserahkankepada Kuasa Pengguna
Register : 25-11-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN BENGKULU Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl Tanggal 17 Februari 2022 — Penuntut Umum:
DODIYANSAH PUTRA, SH
Terdakwa:
MASDAR HELMI, S.Sos., M.M. Bin RUSLI JERIAN
145 — 70
DODIYANSAH PUTRA, SH
Terdakwa:
MASDAR HELMI, S.Sos., M.M. Bin RUSLI JERIAN
145 — 70
Tengahadalah Kepala Dinas selaku Pengguna Anggaran (PA/KPA);Bahwa saksi memiliki Sertifikat pengadaan barang dan jasa;Bahwa Tugas pokok dan fungsi pejabat pengadaan barang dan jasa adalah sebagaiberikut :e Memeriksa kelayakan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) yang dibuat olehPPK / KPA/ PA.e Melakukan survey HPS pihak ketiga.e Membuat dokumen pengadaan barang dan jasa.e Mengundang pihak ketiga rekanan untuk melakukan penawaran HPS.e Mengevaluasi penawaran yang diajukan oleh pihak ketiga.e Menentukan pemenang penawar
terbaik dalam pengadaan barang danjasa.Memberitahukan pemenang penawar terbaik dalam pengadaan barangdan jasa kepada PPK / KPA/ PA.