1735/Pdt.G/2021/PA.Pt

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Mei 2004tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungwungkal KabupatenHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA. Pt.Pati sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 58/01/V/2004 tanggal 22Mei 2004;. Bahwa, sebelum menikah status Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 58/01/V/2004 tanggal 22 Mei 2004,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunungwungkal Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengah, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup,kemudian ditandai sebagai bukti P.2;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.

Wolo Ibi arg ol J pol la,Artinya : "Sungguh bagi istri dapat meminta hakim untuk diceraikan, apabilaterjadi keadaan yang sangat meresahkan dalam pergaulan dengansuaminya":Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.

Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (Xxx) terhadapPenggugat (Xxx);Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA. Pt.4.

Materai Rp. 10.000,JIumtlanh Rp. 295.000,(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA. Pt.Halaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA. Pt.

1735/Pdt.G/2020/PA.Smg

Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA Smg3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah lebih dari 2 (dua) tahun berturutturut tanpa seizin Penggugatdan tanpa alasan yang sah;4. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari informasi melalui temantemanTergugat, akan tetapi tidak seorangpun yang mengetahui di mana keberadaanTergugat saat ini;5.

Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA Smgwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana Surat Panggilan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Smg tanggal 24 Juli2020 dan tanggal 24 Agustus 2020, yang Surat Panggilannya dibacakan dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa Meajelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap padapediriannya

Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA Smgtahun berturutturut, tidak pernah memberi kabar, tidak pernah pulang dantidak jelas alamatnya; Bahwa saksi selaku kakak kandung Penggugat pernah berusahamencari Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA Smg4.

Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA SmgDrs. H. M. Shodiq, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Suwoto, S.H., M.H. Drs. H. Munadi, M.H.Panitera Pengganti,Kusman, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Putusan Rp. 6.000,Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu riburupiah).Halaman 9 dari 9 hal. Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA Smg

1735/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNOMOR 1735/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana pada tingkatbanding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :Nama lengkap > Ermin;Tempat lahir : Muaratais II;Umur/tanggal lahir: 31 Tahun / 06 Maret 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Muaratais Il Kecamatan Angkola MuarataisKabupaten Tapanuli Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditangkap berdasarkan

Penuntut Umum, dengan Nomor PRINT53/L.2.35/Enz.2/07/2020tanggal 23 Juli 2020, sejak tanggal 23 Juli 2020 sampai dengan tanggal11 Agustus 2020;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2020/PT MDN6. Hakim Pengadilan Negeri, Perpanjangan oleh Ketua Pangadilan Negeri,dengan Nomor 319/268/Pen.Pid/MH/2020/PN Psp tertanggal 03Agustus 2020, sejak tanggal 03 Agustus 2020 sampai dengan tanggal01 September 2020;7.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1735/Pid.Sus/2020/PTMDNtanggal 16 Nopember 2020 tentang penunjukan majelis hakim.2.Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor1735/Pid.Sus/2020/PT MDN, tanggal 17 Nopember 2020 tentang PenunjukanPanitera Pengganti.3.Penetapan Hakim Ketua tanggal 18 Nopember 2020 Nomor1735/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang hari Sidang perkara ini;4.

Hal ini berarti bahwa terdakwa ERMIN membenarkanperbuatan pidana yang telah dilakukan terdakwa ERMIN;Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2020/PT MDN4. Bahwa selama persidangan terdakwa ERMIN telah pula didampingi olehPenasihat Hukum yang ditunjuk (M. SAHOR BANGUN RITONGA, SH, MH) ;5.

SURYA HAIDA, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2020/PT MDNHalaman 12 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2020/PT MDN

tahun dan 3 (tiga) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

• 1 (satu) unit mobil Daihatsu Taft warna hitam abu-abu Nomor Polisi KT 1735

  AF,

• 1 (satu) buah kunci mobil Daihatsu Taft warna hitam abu-abu Nomor Polisi KT 1735 AF,
• 10 (sepuluh) buah jerigen berkapasitas 20 liter yang berisi solar sebanyak kurang lebih 200 liter,

1735/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Sda.2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo;3.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Sda.3. Surat Keterangan Nomor I tanggal 24 Mei 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Mergosari , Kecamatan Tarik KabupatenSidoarjo.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Sda.hadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Termohondinyatakan tidak hadir.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Sda.Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;5.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Sda.Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 380.000,(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)Him.14 dari 14 hlm. Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Sda.

1735/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.BLtangganya yang menyebabkan keduanya tidak lagi bergaul sebagaimanalayaknya suami istri, pisah tempat tidur, atau pisah tempat tinggal dalamkurun waktu yang cukup lama, demikian pula salah satu pihak tidak inginlagi melanjutkan ikatan perkawinannya meskipun telah diupayakan untukkembali rukun.6.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA. BLyoure 3) elgo das edaius V le le ool lp! d>9jJI ns ol Sidalle sola! gallas Mims 520! Soll Go thd Oo!

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA. BLrupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA. BL

1735/Pdt.G/2020/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxxx XXXXXXXxXxxx yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KOTA TASIKMALAYA dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada Advokat/Pengacarayang berkantor di Cigantang Desa Rt. 01 Rw.

di KOTATASIKMALAYA, KEL SUKAMAJU KIDUL, INDIHIANG, ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta telan memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 September2020 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama xxxx XxxxXxXXxxxxx pada tanggal 28 September 2020 denganregister perkara Nomor 1735

/Pdt.G/2020/PA.Tmk, dengan dalildalil sebagaiberikut:Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara.Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA. TmkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama xxxx xXxxXxxxXxxxxx cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primair :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Taufiqurrahman, S.H.I.Hakim AnggotaAhmad Mufid Bisri, S.H.I.Panitera PenggantiRahayu Slamet Kadarinah, S.H.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA. TmkPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oo BR WwW NY FRJumlah. PNBP Panggilan :Rp. 30.000,00Rp. 60.000,00Rp. 150.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA. Tmk

1735/Pdt.G/2018/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2018/PA.Pbgen 7 a>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Turyanti binti Laab, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di RT.002, RW. 003, Desa Langgar, Kecamatan Kejobong,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanRidin bin Muhedi, umur 38 tahun,

O09,Desa Langgar, Kecamatan Kejobong, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 07 September 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor :1735/Pdt.G/2018/PA.Pbg tanggal 07 September 2018, telah mengajukangugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan Nomor Perkara : 1735/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 2 dari 9 halaman2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ridin bin Muhedi)kepada Penggugat (Turyanti binti Laab) ;3.

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPutusan Nomor Perkara : 1735/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 7 dari 9 halamanPemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo.

Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Putusan Nomor Perkara : 1735/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 9 dari 9 halaman

1735/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenTangerang, Provinsi Banten, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah mempelajari bukti surat dan mendengar keterangan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal24 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa,Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Tgrs, telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai gugat terhadap

meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membina rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujud lagi,sehingga sangat beralasan apabila gugatan ini dikabulkan;Bahwa, oleh karena perkawinan tersebut dilangsungkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Tangerang maka mohon kepadaPanitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinanputusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenTangerang, untuk dicatat perceraiannya;Putusan Nomor 1735

Musidah, S.Ag., M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang sama serta Siti Rodiah, S.H., M.H. sebagai Panitera Penggantidan dihadiri olen Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;Putusan Nomor 1735/Padt.G/2016/PA.Tgrs hal. 11 dari 12 hal.Ketua MajelisTTDDra. Hj. Aprin Astuti,Hakim Anggota Hakim AnggotaTTD TTDDrs. H. Ihsan, M.H. Hj.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1735/Padt.G/2016/PA.Tgrs hal. 12 dari 12 hal.

1735/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgz Ars) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya CANDRA HADI KUSUMA, S.H.

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang (Bu RIKA),selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1735

Bahwa dengan keadaan tersebut di atas tujuan dari pernikahan tidaktercapai, Penggugat merasa menderita lahir dan batin dan sudah tidak adaharapan lagi untuk berumah tangga dengan Tergugat dan Penggugathalaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmeyakini, perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikanbersama dan masa depan Penggugat dan Tergugat, serta untukmenghindari kemadharatan yang lebih besar.

Selama ituhalaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6.

SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.HES.Panitera Pengganti,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDra. TRIDAYANING SUPRIHATIN, M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp 260.000,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1735/Pdt.G/2018/PA.PML

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.PMLwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pembantu Rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di di Dukuh Krajan Desa Kecepit,Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur

No. 1735/Pdt.G/2018/PA.PML58/38/II/2009 tanggal 13 Februari 2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang.

No. 1735/Pdt.G/2018/PA.PMLkurang;Bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat serta tidak meninggalkan harta sebagaijaminan Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatkepada sanak saudara dan temanteman Tergugat, tetapi tidakada yang mengetahui;2.

No. 1735/Pdt.G/2018/PA.PMLbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i :dae Y fe 58 HAS nell SS oo I goArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 1735/Pdt.G/2018/PA.PML

1735 K/Pdt/2015

No. 1735 K/Padt/2015Mei 2008.

No. 1735 K/Pdt/201512.13.tanggal 17 Mei 2008 sampai dengan saat sekarang pihak PT.

No. 1735 K/Pdt/2015Il.patut dan berdasarkan hukum apabila Yang Mulia KetuaMahkamah Agung Republik Indonesia cq.

No. 1735 K/Pdt/201517.18.memberikan pertimbangan hukumnya terkait dengan Pasal 10Perjanjian Sewa Menyewa Tanah.

No. 1735 K/Pdt/201520....

1735 K/Pdt/2019

Nomor 1735 K/Pdt/20195.

Nomor 1735 K/Pdt/20195. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat yang telahmemperjualbelikan tanah objek sengketa pada posita poin 3 tersebut diatas, tanpa seizin Para Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad);6.

Nomor 1735 K/Pdt/20193. Menguatkan Putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Selong Nomor8/Pdt.G/2018/PN.Sel., tanggal 9 Agustus 2018;4.

Nomor 1735 K/Pdt/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 26 Agustus 2019 oleh Prof. Dr Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. Drs.

Nomor 1735 K/Pdt/2019

1735/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 1735/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Arbain bin Marsad, umur 54 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kp. Kubang Puji Rt.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 15Mei 1987, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1735/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama Ramin, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Ariman, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Mail bin Dulgani dan Maskin bin Mujid, dengan mas kawinberupa Rp.1.000 ( Satu Ribu Rupiah );2.

Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 1735/Pdt.P/2019/PA.Srga. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arbain bin Marsad)dengan Pemohon II (Narimah binti Ramin) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pontang, pada tanggal 15 Mei 1987;c.

O2RW.01 Desa SukanegaraKecamatan Pontang Kabupaten Serang;Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 1735/Pdt.P/2019/PA.Srg. Nama Maskin bin Mujid, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kp. PemalangRT.

Dalih Effendy, S.H., M.E.SyPaniteraDedeh Hotimah, S.Ag, M.H..Hal. 10 dari 11, Penetapan No. 1735/Pdt.P/2019/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 1735/Pdt.P/2019/PA.Srg

1735/Pdt.G/2016/PA.Mt

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.MtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,TERGUGAT, umurpekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Timur, dengan ini memberikankuasa kepada INDRA SYAHFRI.SH, pekerjaanAdvokat/ Penasihat Hukum, beralamat di JalanPanjitoh

Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.MtDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal01 Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMetro Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Mt tanggal 02 Desember 2016, telahmengajukan gugatan Cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah MenikahPada hari Minggu, tanggal 30 bulan Mei tahun 2010 di HadapanPejabat Kantor Urusan Agama, Kecamatan Mataram Baru, KabupatenLampung

Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.MtMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasihati Penggugat namun tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti tertulis berupa :1.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Mtdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat terhadap Penggugat4.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.MtHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAPanji Nugraha Ruhiat, S.HI., M.H. Nur Said, S.HI., M.Ag.PANITERA PENGGANTIFitri Chindhitia, S.H1, M.H.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 480.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,( Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Mt

1735/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraianantara;Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.07RW. 02, Desa Xxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxx KabupatenKebumen, sebagai Penggugat;

/Pdt.G/2014/PA.Kobmtertanggal 26 Agustus 2014 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 1 dari 1O halaman.

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat berdasarkan pada pasal 19huruf (ob) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, yaitu salah satu pihakmeninggalkan lebih 2 tahun;Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 2 dari LO halamanBahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agarPengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut;a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa xxxxxxxx Kecamatan xxxxxxxxKabupaten Kebumen Nomor xxxxxxxx tanggal 26 Agustus 2014 telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.3);Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 3 dari LO halamanB. Saksi1.

Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 291.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalPutusan Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 10 dari 10 halaman

1735/Pdt.G/2014/PA.Kdl.

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Uswatun Hasanah binti Sabar, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanTKI di Hongkong, beralamat di RT 04 RW 03 Desa RowosariKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal;Dalam hal ini diwakili Kuasanya Fagih Khoironi, SH., MH.

05Kecamatan Kendal Kabupaten Kendal, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 1 Agustus 2014, sebagai"Penggugat",melawanKomari bin Ambari, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam,beralamat di RT 04 RW 02 Desa Gebanganom WetanKecamatan Kangkung Kabupaten Kendal, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 16 halamanPutusan No.1735

/Pdt.G/2014/PA.KalMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal08 September 2014 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1735/Pdt.G/ 2014/PA.Kadl.tanggal 08 September 2014 mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada 12 Junin 2010 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rowosari, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor

Dalam kondisi demikian, maka sangat memungkinkan bahwa diHalaman 11 dari 16 halamanPutusan No.1735 /Pdt.G/2014/PA.Kalantara keduanya belum mempunyai ikatan bathin yang kuat.

Dudung, SH., MH.Dra.Hj.Amroh Zahidah, SHPanitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 halamanPutusan No.1735 /Pdt.G/2014/PA.KalHj. Musdalifah, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan :Rp. 260.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)

1735/Pdt.G/2016/PA.Ngw

PUTUS ANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Ngwpa Oak alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara;PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan louRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi.Jawa timur., sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat tinggal

di Kabupaten Magetan, Jawa timur, sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Nopember 2016yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor :1735/Pdt.G/2016/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknyaberbunyisebagai berikut : Bahwa pada tanggal 15 Maret 2010, Penggugat dengan Tergugat Melangsungkanpernikahan

Put No. 1735 /Pdt.G/2016/PA.NgwBahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Penggugat agar tidak jadibercerai akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya tidak mau rukun denganTergugat, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukan bukti tertulisberupa :1.

Put No. 1735 /Pdt.G/2016/PA.NgwMengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuansyar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

Put No. 1735 /Pdt.G/2016/PA.NgwDrs. H. Mudzakkir, M.HI. Drs. Suwarto, M.H.Hakim Anggota Panitera PenggantiLuthfiyana, S.Ag. S.H. Laily Ekawati Fauziyah, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendafataran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 324.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 415.000.( empat ratus lima belas ribu rupiah)Hal 9 dari 9 hal. Put No. 1735 /Pdt.G/2016/PA.Ngw

1735/Pdt.P/2018/PA.Sby

Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya telah dinazegelentelah dilegalisir dan telah dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan(P.8);9.

Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.

Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.Hakim KetuaDrs. H.Mochamad Chamim,M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. Abdul Syukur,S.H.,,M.H. Dra. Hj. ChulailahPanitera PenggantiHarudin,S.H.Perincian biaya perkara:1 Biaya pendaftaran R 30.000Biaya proses p ,0O2 Biaya panggilan R 50.000, Redaksi p ,0O3 Meterai R 100.00p 0,004 R 5.000,; p 005 R 6.000,p 00Jumlah Rp(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hlm.15 dari 16 hlm. Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.

1735/Pdt.G/2016/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara pihakpihak :XXXXX, tempat/tanggal lahir Nganjuk/10 Oktober 1983, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Getas, RT 02 RW03, Desa Getas, Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk,dalam hal ini dikuasakan kepada XXXXXAdvokat

puncaknya pada tanggal Januari 2015 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran yang akhirnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon dengan bekerja di Surabaya dan hingga sekarang sudah pisahselama kurang lebih 2 tahun, selama 2 tahun lebih tersebut Termohonsudah tidak memperdulikan Pemohon dan tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin dan tidak mungkin rukun kembali dan tidak mungkin hidupbersama lagi dengan Termohon;Bahwa atas sikap dan perbutan Termohon tersebut, Pemohon sangatPutusan Nomor : 1735

talak saturoj'i terhadap Termohon (XXXXX) di depan siding Pengadilan AgamaNganjuk ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum ;SUBSIDERMohon agar Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dengan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya,meskipun untuk itu Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelas panggilan nomor 1735

Sebab menurut pengetahuan umum, suami isteri yangsedang rukun tidak mungkin mau berpisah ranjang tanpa alasan yang sahPutusan Nomor : 1735 Halaman 12 dari 17walaupun satu hari.

MUH MAHFUDZ HAITAMI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,AMIR HAMZAH, S.H.Putusan Nomor : 1735 Halaman 16 dari 17aBRWNEFEPERINCIAN BIAYA PERKARA :Pencatatan Perkara Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 300.000.Meterai Rp 6.000,Redaksi Rp 5.000.Jumlah Rp 391.000.Putusan Nomor : 1735Halaman 17 dari 17