Bahwa awalnya saksi mempercayai bahwa kunci tersebut di titipkanmajikan saksi ke terdakwa, tetapi pada keesokan hari nya setelah saksimemberitahukan ke majikan saksi sdri LINA bahwa terdakwa masuk kekamar nya dan setelah di ketahui telah terjadi kehilangan perhiasan barudi ketahui bahwa kunci tersebut adalah kunci duplikat, dan terdakwa telahmenduplikat kunci kunci milik majikan saksi ;Bahwa saksi memberitahukan sdri LINA pada hari Jumat tanggal 20Februari 2015 sekira jam 06.30 wib dan memberitahu

memakai Narkotikabertiga adalah Terdakwa; Bahwa yang mengajarkan Saksi untuk memakai Narkjotika jenis sabuadalah Terdakwa; Bahwa Terdakwa menghisap Narkotika jenis sabu sebanyak 3 (tiga)kali; Bahwa Saksi sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi; Bahwa Saksi kerumah Terdakwa baru satu kali; Bahwa sebelum kejadian Saksi pernah memakai narkotika jenis sabusatu kali; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak ada memberitahukan akanmemberi Narkotika jenis sabu pada saksi, setelah mengecat rumah barudi

saksi memakai Narkotikabertiga adalah Terdakwa; Bahwa yang mengajarkan Saksi untuk memakai Narkjotika jenis sabuadalah Terdakwa; Bahwa Terdakwa menghisap Narkotika jenis sabu sebanyak 3 (tiga)kali; Bahwa Saksi sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi; Bahwa Saksi kerumah Terdakwa baru satu kali; Bahwa sebelum kejadian saksi belum pernah memakai narkotika jenissabu; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak ada memberitahukan akanmemberi Narkotika jenis sabu pada saksi, setelah mengecat rumah barudi

tersebutpada pokoknya mengenai sejumlah uang kiriman Pembanding yangdigelapkan Terbanding, seuntai kalong emas, sebuah cincin emas sertasebuah handphone yang diberikan kepada Terbanding;Bahwa sesuai dengan fakta pengakuan lisan dari Terbanding dipersidangan yang pada pokoknya membenarkan dan mengakui semuayang Pembanding kemukakan tersebut di atas, sehingga sesuai denganhukum pembuktian terhadap pengakuan sebagai alat bukti Sempurna,maka secara hukum terhadap hal yang telah dikemukakan sebagai hal barudi

Dan untuk pelakutersebut saksi kenal dengan nama SINYO, dan setelah dikantor polisi barudi ketahui bernama RIZKY SHAPUTRA Als SINYO alamat Kel. TambanganRT 02 RW 08 Kec. Padang Hilir Kota Tebing Tinggi Prop. Sumut atau JI.Jagir Penjernihan No 02 RT 3 RW 2 Kel. Ngagel Rejo Kec.

Sejak saat itulah Pemohondan Termohon berpisah rumah sudah selama lebih kurang 4 tahun 4 bulan.Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 0780/Pdt.G/2016/PA.SkySaat ini Pemohon tinggal di rumah milik sendiri di Kelurahan XXXxX,sedangkan Termohon saat ini tinggal di rumah suami Termohon yang barudi Desa XXXX;7.

danPENYERAHAN HAK ATAS TANAH yang di buat oleh kepala desa RadamataMIKAEL LEDE BILI tertanggal 12 September 2016 kemudian di tanda tanganioleh JULIUS DAVID KALUMBANG dan para saksisaksi: FRANSISKUSA.MALO (Sekretaris desa) dan ALEX LEDE GHELLO (Ketua RW) kemudianDOMINGGUS DJARI (PENGGUGAT 1) dan HERLINA SEANTO(PENGGUGAT Il), terakhir di tanda tangani oleh kepala desa RadamataMIKAEL LEDE BILI Tanda tangan mana tidak di tanda tangani secarabersamasama tapi di bawah pulang ke rumah PENGGUGAT kemudian barudi

desa RadamataHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Wkb.MIKAEL LEDE BILI tertanggal 12 September 2016 kemudian di tanda tanganioleh JULIUS DAVID KALUMBANG dan para saksisaksi: FRANSISKUSA.MALO (Sekretaris desa) dan ALEX LEDE GHELLO (Ketua RW) kemudianDOMINGGUS DJARI (PENGGUGAT 1) dan HERLINA SEANTO(PENGGUGAT Il), terakhir di tanda tangani oleh kepala desa RadamataMIKAEL LEDE BILI Tanda tangan mana tidak di tanda tangani secarabersamasama tapi di bawah pulang ke rumah PENGGUGAT kemudian barudi

tersebut hangus terbakar.Sedangkan saksi Oki Edrawan setelah mendapat informasi dari saksi Robi Hari Seneka,langsung memberitahukan informasi tersebut kepada Kapolres Dharmasraya yaitu saksiChairul Azizi, kemudian Kapolres Dharmasraya bersama Wakapolres, Kasat Samapta,saksi Teddi, Roni Hasbudi, Robert Simarmata, Nazirman, Marjulis dan Oki Edrawanbeserta beberapa orang Anggota Kepolisian dari Polres Dharmasraya lebih kurang 15(lima belas) orang pergi ke lokasi tempat saksi Yana Jaya Widya Kapolsek Koto Barudi

hangusterbakar.Sedangkan saksi Oki Edrawan setelah mendapat informasi dari saksi Robi Hari Seneka,langsung memberitahukan informasi tersebut kepada Kapolres Dharmasraya yaitu saksiChairul Azizi, kemudian Kapolres Dharmasraya bersama Wakapolres, Kasat Samapta,15saksi Teddi, Roni Hasbudi, Robert Simarmata, Nazirman, Marjulis dan Oki Edrawanbeserta beberapa orang Anggota Kepolisian dari Polres Dharmasraya lebih kurang 15(lima belas) orang pergi ke lokasi tempat saksi Yana Jaya Widya Kapolsek Koto Barudi

;Bahwa setahu terdakwa, saksi Edi Suria Pohan memasang kayu goplang di lokasitersebut sebagai batas pondasi bangunan yang rencananya akan dibangun kios barudi lokasi pajak Sei Rampah tersebut ;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa saksi Tengku Harry Azhari yangmemerintahkan saksi Edi Suria Pohan dan para pekerja lainnya untuk melakukanpekerjaan tersebut ;Bahwa setahu terdakwa tanah pajak Sei Rampah dan tanah tempat dipasangnyakayu goplang tersebut adalah asset Pemerintah Kabupaten Serdang Bedagai ;Bahwa

orang tersebut, termasuk juga terdakwa Syahrul Nasution ;Bahwa setelah mengatakan itu kepada saksi Edi Suria Pohan terdakwa kembali lagike tempat terdakwa berjualan dan terdakwa tidak mengetahui apa yang terjadi dilokasi tersebut selanjutnya ;Bahwa tidak benar terdakwa telah melakukan pengrusakan kayu goplang sepertiyang dituduhkan kepada terdakwa ;Bahwa setahu terdakwa, saksi Edi Suria Pohan memasang kayu goplang di lokasitersebut sebagai batas pondasi bangunan yang rencananya akan dibangun kios barudi

tersebut, termasuk juga terdakwa Syahrul Nasution ;Bahwa setelah mengatakan itu kepada saksi Edi Suria Pohan terdakwa kembali lagike tempat terdakwa berjualan dan terdakwa tidak mengetahui apa yang terjadi dilokasi tersebut selanjutnya ;Bahwa tidak benar terdakwa telah melakukan pengrusakan kayu goplang sepertiyang dituduhkan kepada terdakwa ;53e Bahwa setahu terdakwa, saksi Edi Suria Pohan memasang kayu goplang di lokasitersebut sebagai batas pondasi bangunan yang rencananya akan dibangun kios barudi

Bahwa menurut Saksi bahwa tata cara penjualan mobil yang dilakukan olehTerdakwa merupakan tatacara yang tidak lazim dan tidak pada umumnya dilakukankarena transaksi tersebut dilakukan secara tertutup dan pada malam hari serta dilakukanpada tempat yang bukan tempat yang seharusnya serah terima sebuah kendaraan barudi beli.10.

ribu rupiah) ;Bahwa dalam penambangan pasir tersebut tugas saksi Mochamad Yusufadalah sebagai ceker yaitu mengumpulkan pasir hasil dari penambangan pasirdi Sungai Bengawan Solo yang dikumpulkan di dalam perahu dan setiapharinya saksi Mochamad Yusuf mendapatkan upah antara Rp 50.000,00(ima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp 70.000,00 (tujuh puluh riburupiah) ;Bahwa dalam penambangan pasir tersebut tugas saksi Sunarto Agung adalahdengan menggunakan alat serok dari paralon memindahkan pasir (yang barudi

puluh riburupiah) ;Bahwa dalam penambangan pasir tersebut tugas saksi Judi adalah denganmenggunakan alat serok dari paralon memindahkan pasir (yang baru di sedotdari dalam Sungai Bengawan Solo dan berada di kotak pasir didalam perahu)untuk dipindahkan kedalam perahu tersebut dan setiap harinya saksi Judimendapatkan upah sebesar Rp 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) ;Bahwa dalam penambangan pasir tersebut tugas saksi Sugeng adalahdengan menggunakan alat serok dari paralon memindahkan pasir (yang barudi

Bahwa kemudian Terdakwa membawa Saksi1 dibonceng olehTerdakwa menuju Losmen Baru sesampainya di halaman Losmen Barudi Lumajang Saksi1 bertanya kepada Terdakwa Loh mas katanyajalanjalan tapi kenapa menggok ke Hotel, dijawab oleh TerdakwaSudah ayo sebentar, kemudian Saksi1 mengatakan Tidak macammacam ya mas, janjinya hanya ngobrol, kemudian pada saat masukkamar Losmen Saksi1 melihat Losmennya sudah tutup karena sudahjam 02.30 WIB, akan tetapi Terdakwa memaksa Saksi3 Sdr.

Bahwa kemudian Terdakwa membawa Saksi1 dibonceng olehTerdakwa menuju Losmen Baru sesampainya di halaman Losmen Barudi Lumajang Saksi1 bertanya kepada Terdakwa Loh mas katanyajalanjalan tapi kenapa menggok ke Hotel, dijawab oleh TerdakwaSudah ayo sebentar, kemudian Saksi1 mengatakan Tidak macammacam yam as, janjinya hanya ngobrol, kemudian pada saat masukkamar Losmen Saksi1 melihat Losmennya sudah tutup karena sudahjam 02.30 WIB, akan tetapi Terdakwa memaksa Saksi3 Sdr.

Demikian pula Termohonmenolak ketika diajak Pemohon untuk melakukan hubungan suami istri denganalasan bahwa Termohon menderita penyakit jantung;Bahwa demikian pula Termohon juga tidak patuh pada Pemohon serta menolakuntuk tinggal bersama dengan Pemohon di rumah baru untuk mencari suasana barudi Jl. Jati Raya Indah no.34 sebagai upaya Pemohon untuk memperbaiki kembalihubungan Pemohon dan Termohon yang telah retak dan untuk memperbaikikomunikasi diantara Pemohon dan Termohon.

dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) denganmengatakan sedang butuh uang untuk biaya transportasi kerumah kakak terdakwadi sumatra, lalu terdakwa juga mengatakan jika STNK motor tersebut terbakar dikos kosan pada saat berjualan sayuran dan BPKBnya di bawa istri terdakwa; Bahwa saksi Sriyono tidak mempunyai uang kemudian menawarkan kepada saksiSuharmi dan saksi SUHARMI akhirnya membeli sepeda motor Honda supra X 125Nopol AB 3778 GW tersebut seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), namun barudi

SIWEN;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan perkawinan yangsah secara agama Kristen pada tanggal 19 Februari 2007 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksibaru pada tahun 2008 Penggugat bersama Tergugat tinggal di rumah barudi Desa Suro Rt.07/Rw.01 ;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilahirkan seoranganak perempuan bernama VANIA ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah baru tersebutkurang

adanya ganti rugi terhadaptanah yang telah disepakati dalam bukti surat P1, maka Tergugat harusmembayar kepada Penggugat secara tunai seketika dan sekaligus.Dengan alasan : Bahwa, pertimbangan Majelis Hakim dilakukan tanopa mempertimbangkanhasil pemeriksaan setempat dimana Majelis Hakim berpendapat bahwapermintaan ganti rugi sebesar Rp Rp.264.070.000,00 (Dua ratus enampuluh empat juta tujuh puluh ribu rupiah) tersebut merupakan hal yangwajar dikarenakan tanah yang dibangun tambahan ruang kelas barudi

KONTRA MEMORIBANDING nomor 4 pada halaman 7 yang pada intinya menyatakan PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Ketapang belum memenuhi rasa keadilan,karena dalam Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ketapang padahalaman 27 paragraf 4 menimbang bahwa tuntutan pembayaran ganti rugisebesar Rp 264.070.000,00 (dua ratus enam puluh empat juta tujuh puluh riburupiah), Majelis Hakim berpendapat bahwa permintaan tersebut merupakanhal yang wajar dikarenakan tanah yang dibangun tambahan ruang kelas barudi

mengatakan hanya memiliki 1(satu) buah sepeda motor, sehingga pada akhirnya Saksi Feratuljannah jugaHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Bpdmeminjam sepeda motor Saksi Irfandi untuk dipakai mengantarkan SaksiFeratuljannah dan Saksi; Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Feratuljannah menunggu SaksiMasrudi dan Saksi Korban datang, kemudian setelah mereka sampai, SaksiFeratuljannah berboncengan dengan Saksi sedangkan Saksi Korbanberboncengan dengan Saksi Masrudi kemudian pergi ke Desa Padang Barudi

Putri Rahayu menemui TerdakwaRahmad Ramadhan, namun Saksi Masrudi mengatakan hanya memiliki 1(satu) buah sepeda motor, sehingga pada akhirnya Saksi juga meminjamsepeda motor Saksi Irfandi untuk dipakali mengantarkan Saksi dan SaksiPutri Rahayu; Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Putri Rahayu menunggu SaksiMasrudi dan Saksi Korban datang, kemudian setelah mereka sampai, Saksiberboncengan dengan Saksi Putri Rahayu sedangkan Saksi Korbanberboncengan dengan Saksi Masrudi kemudian pergi ke Desa Padang Barudi

Mengumumkan melalui media massa kepada masyarakat bahwaTergugat dan Tergugat Il akan melakukan pengangkatan Advokat barudi Wilayah Hukum Pengadilan Tinggi Jakarta.Bahwa perbuatan Tergugat yang mengaku sebagai Ketua Umum danTergugat Il yang mengaku sebagai Sekretaris Jenderal DPN PERADIperiode 20152020 hasil MUNAS II PERADI di Makassar tanggal 27 Maret2015 adalah tidak benar, karena sebagaimana diuraikan pada angka 20 diatas MUNAS II PERADI Makassar terbukti menurut hukum belumdilaksanakan (baru hanya

Mengumumkan melalui media massa kepada masyarakat bahwaTergugat dan Tergugat II akan melakukan pengangkatan Advokat barudi Wilayah Hukum Pengadilan Tinggi Jakarta;mengakibatkan/menimbulkan kerugian immateriil kepada Penggugat yaitu : Turut Tergugat tidak menerbitkan keputusan atas PermohonanPemberitahuan Perubahan Susunan Pengurus DPN PERADI periode20152020 yang Penggugat ajukan. Rusaknya citra dan nama baik Penggugat dihadapan Turut Tergugat, anggota PERADI dan masyarakat.

sehinggapada bulan September 2019 terdakwa melakukan penandatanganan kontraksewa kendaraan 3 (tiga) unit Dum Truk milik Saksi Nizar Fachry Adam denganpembayaran sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) untuk setiapunitnya dalam setiap bulan, kemudian pada awal bulan Januari 2020 terdakwabertemu lagi dengan Saksi Nizar fachry Adam di Shoowroom MitsubisihiKendari, dan saat itu terdakwa kembali menawarkan kepada Saksi Nizarfachry Adam agar memasukan lagi 1 (Satu) unit dum truk miliknya yang barudi

Febri (DPO)mengajak untuk melakukan pencurian di Indomaret Alamsyah Il Kelurahan Bukit Barudi seberang Polygon. Lalu sesampai di toko Indomaret Alamsyah Il Kelurahan BukitBaru tepatnya di seberang Polygon kemudian Sdr. Febri (DPO), Sdr Ujang (DPO)Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 459/Pid.B/2017/PN.Plgserta terdakwa M. Tohir Bin Salim Abu Bakar meminta turun dari mobil milik Sdr. Febri(DPO) ke Sdr. Tara (DPO) yang saat itu mengendarai mobil. Lalu saat turun dari mobilterdakwa M.

Tergugat, saksi tahu dari cerita Penggugattentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padasaksi dan suami saksi; bahwa Penggugat menceritakan tentang keadaan rumahtangganya pada saksi sebanyak 3 (tiga) kali; bahwa pada tanggal 7 Januari 2019 Penggugat pernahdatang ke rumah saksi di sambil menangis danbercerita bila mereka baru saja bertengkar, Tergugat memukuldan mencekik Penggugat; bahwa Tergugat pernah hendak memperkosa saksi, padatanggal 31 Desember 2018 saat malam penggantian tahun barudi