oleh TergugatKonpensi/Pembanding berdiri diatas tanah Sertifikat Hak Milik No.1325 atasnama PUTRA WIRANATA sehingga gugatan penggugatkonpensi/Terbanding tidak kabur (obscuur libel) bahkan menjadi semakinjelas dan terang benderang.Bahwa dalam gugatan konpensi/Terbanding mendalilkan gugatannyamemiliki 2 buah bidang tanah dan dengan tegas juga telah disebutkanmasingmasing batas tanah dari kepemilikan dua (2) bidang tanah tersebutSHM No.1325 dan 1151 tertulis atas nama PUTRA WIRANATA ,walaupunSHM No

Kota Denpasar telah diumumkan untukmemberikan ruang kepada pihakpihak yang berkeberatan akan penerbitansertifikat tersebut namun oleh karena tidak ada pihak yang mengklaimmengajukan keberatan atas pengurusan penerbitan sertifikat hak milikno.1325 dan 1151 maka terbitlah sertifikat tersebut.Bahwa Penerbitan kedua sertifikat hak milik no.1325 dan 1151 atas namaPutra Wiranata tersebut diatas berdasarkan pemberian tanah oleh orangtua Terbanding/Penggugat Konpensi yang bernama PUTU WIRAWANalmarhum, yang

awalnya berasal dari Sertifikat Hak Pakai No.53 tahun 1964kemudian terbit sertifikat sementara Hak Pakai No.1 tahun 1964 , kemudiandikatakan oleh pembanding/Tergugat Konpensi bahwa tidak benar tanahSHM 1325 milik Putra Wiranata tetapi yang benar adalah milik Poei TongKwie (Kakek Tergugat Konpensi dan kakek Penggugat Konpensi) bahwaoleh karena Pembanding/Tergugat Konpensi mendalilkan bahwa tanahsengketa SHM 1325 milik Poei Tong Kwie /Kakek Tergugat konpensi danPenggugat Konpensi maka Pembanding/Tergugat

Bahwa alat bukti pembanding (Pbd4) berupa Surat Ukur No.182 /Dauh PuriKaja NIB.22.09.01.02.485 yang diajukan oleh Pembanding/TergugatKonpensi patutlah ditolak dan dikesampingkan karena surat ukur tersebuttidak jelas diterangkan oleh Pembanding/Tergugat Konpensi keterkaitannyaatau hubungan hukum terhadap objek perkara SHM No.1325 dan apabilayang dimaksud oleh Pembanding/Tergugat Konpensi bahwa Surat UkurNo.182/Dauh puri Kaja NIB.22.09.01.02.435 tersebut berkaitan dengan SHMNo.1325 maka dengan diterbitkannya

SHM No.1325/2012 maka surat ukuryang sebelumnya tidak berlaku lagi dengan diterbitkannya Surat ukur barupada SHM No.1325/tahun 2012 merupakan lampiran suatu hak atas tanahdan tandatanda batas dipasang sesuai dengan ketentuan PMNA No.3/1997.Menimbang, bahwa setelah mencermati dan memperhatikan MemoriBanding Pembanding/ semula Tergugat dan Kontra Memori BandingTerbanding/ semula Penggugat serta tambahan Kontra Memori Bandingternyata hanyalah pengulangan halhal yang sudah dipertimbangkan olehMajelis

1325/Pid.B/2013/PN.Mdn

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 Nopember 2013 ,No.1325/Pid.B/2013/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa ASA ARO LASE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanluka berat ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;3.

mengajukan permintaan banding terhadap putusanpengadilan tersebut, permintaan banding mana telah diberitahukandengan sempurna kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal04 Desember 2013 ;Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara kepada terdakwadan Jaksa Penuntut Umum tanggal 16 Desember 2013 NomorW2.U19106/Pid.01.10/XII/2013, dimana terhitung 7 (tujuh) hari kerja,sejak tanggal 13 Desember 2013 s/d tanggal 19 Desember 2013 parapihak diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor :1325

Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa masih dalam tenggangwaktu dan menurut cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanoleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secarayuridis formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari berkas perkara dengan seksama dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 25 Nopember 2013 #No. 1325

diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam peradilan tingkat banding , kecualimengenai pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa , menurut pendapatPengadilan Tinggi hukuman pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan terlaluringan dengan alasan bahwa terdakwa dengan keluarga korban belumberdamal ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25Nopember 2013 No. 1325

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 Nopember2013, No.1325/Pid.B/2013/PNMdn, sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai3. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25Nopember 2013 No. 1325 /Pid.B/ 2013/PN.Mdn untuk selebihnya ;5.

1325/Pdt.G/2021/PA.Lmj

Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.Lmjpernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akantetap!

Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.LmjBahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha maksimal untukmendamaikan kedua belah pihak berperkara, dengan menasehati Pemohondan Termohon agar bersedia rukun kembali dan tidak melakukan perceraian,namun tidak berhasil.

Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.Lmj1.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas Nama PemohonNik3508180105950002 tanggal 08092018 dengan materai cukup dansesuai dengan aslinya (P.1);2.

Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.LmjBahwa untuk meneguhkan dalil jawaban Termohon, Termohonmenghadirkan saksi :2.

Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.Lmj

1325/Pdt.P/2016/PA.ME

PENETAPANNomor 1325/Pdt.P/2016/PA.MEpall or sIl alll asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Bedi Juarsa Bin Mat Nali , Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di RT.002, RW. 007,Kelurahan Payuputat, Kecamatan Prabumulih Barat, KotaPrabumulih

No. 1325/Pdt.P/2016/PA.ME.11. Bahwa demi ketertiban administrasi, serta demi asas kepastianhukum keadilan serta kemanfaatan, Para Pemohon mengajukanpermohonan isbat nikah ini ke Pengadilan Agama Muara Enim;12.

No. 1325/Pdt.P/2016/PA.ME.

No. 1325/Pdt.P/2016/PA.ME.yang dilaksanakan di Prabumulih Barat, Kota Prabumulih pada tanggal 14Februari 2008 adalah sah;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2015, maka biaya perkara ini dapatdibebankan kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2.

No. 1325/Pdt.P/2016/PA.ME.PANITERA PENGGANTI Hafisi, S.H.Rincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 91.000,(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.10 dari 10 hal. Pen. No. 1325/Pdt.P/2016/PA.ME.

1325/Pdt.G/2021/PA.Bwi

Put.No.1325/Pdt.G/2021/PA. Bwi.3.

Put.No.1325/Pdt.G/2021/PA. Bwi.1.

Put.No.1325/Pdt.G/2021/PA.

Put.No.1325/Pdt.G/2021/PA. Bwi.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Put.No.1325/Pdt.G/2021/PA. Bwi.ttdDrs. H. Muhammad, M.H.Panitera Pengganti,ttdRusdiyanto, S.H., M.HES.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 75.000,00 Biaya Panggilan dan PNBP Rp195.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp320.000,00( tiga ratus dua puluh ribu rupiah )Hlm.11 dari 11 hlm. Put.No.1325/Pdt.G/2021/PA. Bwi.

1325/Pdt.G/2020/PA.Krs

Put No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Krs. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggo selama 5 bulan; ;. Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) ;.

Put No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Krs4.

Put No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Krs.

Put No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Krsalasan yang sah.

Put No. 1325/Pdt.G/2020/PA.KrsBiaya Materal Rp 6.000,00 Jumlah Rp 411.000,00Hal 9 dari 9 hal. Put No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Krs

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Mkd. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1325/Pdt.G/2017/PA.Mkd

PENETAPANNomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :WURYANTI binti SUHARDJO, lahir tanggal 20 Maret 1993, agama Islam.pekerjaan TKI, Pendidikan SLTA, Tempat tinggal Dusun SemenRT.09 RW.04 Desa Purwosari, Kecamatan Tegalrejo, KabupatenMagelang, berdasar surat kuasa khusus tanggal 17

Tempattinggal di Dusun Dlimas, RT.002 RW.003, Desa Dlimas,Kecamatan Tegalrejo, Kabupaten Magelang, selanjutnya disebutTERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut ;Halaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor:1325/Pdt.G/2017/PA.Mkd.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatanya tertanggal 19 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor1325/Pdt.G/2017/PA.Mkd. pada tanggal 19

Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisten (badaddukhul) dan sudahHalaman 2 dari 9 halamanPenetapan Nomor:1325/Pdt.G/2017/PA.Mkddikaruniani 2 orang anak yakni :3.1 Cinta Almalia Putri, Perempuan, Cikarang / 17 Maret 2005.3.2 DifaAjelia Maririn, Perempuan, Magelang / 9 Mei 2008.4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 14 Agustus 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Dzulgodah 1438 Hijriyah, oleh kami Majelis HakimHalaman 7 dari 9 halamanPenetapan Nomor:1325/Pdt.G/2017/PA.MkdPengadilan Agama Mungkid yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agamatersebut dengan susunan H.

,M.H.Panitera PenggantiUMI KHOIRIYAH, S.Ag.Halaman 8 dari 9 halamanPenetapan Nomor:1325/Pdt.G/2017/PA.MkdPerincian biaya :1.2.Biaya PencatatanBiaya Administrasi Penyelesaian PerkaraBiaya PanggilanBiaya RedaksiMeteraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 50 000,00Rp.140.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 halamanPenetapan Nomor:1325/Pdt.G/2017/PA.Mkd

1325/Pdt.G/2021/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2021/PA.PbgywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhSirnabaya Desa Larangan RT. 004 RW. 003 KecamatanPengadegan, Kabupaten Purbalingga, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ubaidillan

/Pdt.G/2021/PA.Pbgmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purbalingga dengan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Pbg, tanggal 15 Juni2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara sah tanggal 03 Oktober2014, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0303/03/X/2014, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PengadeganKabupaten Purbalingga, tertanggal 03 Oktober 2014.

Rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dan tidak dapat dirukunkanHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Pbgkembali seperti sediakala. Pisah kediaman antara Penggugat dan Tergugatselama 6 tahun berturutturut (Sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang)menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat sedang berselisih;7. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan mendasarkan padaketentuan Pasal 19 huruf (6) dan/atau huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9tahun 1975 jo.

Fauzan sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat dan Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.PbgMhd. Harmaini, S.Ag., S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Salim, S.H., M.H. Drs. H. M. MursyidPanitera Pengganti, Drs.

FauzanPerincian Biaya :1.Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002.Biaya Proses : Rp 50.000,003.Biaya : Rp 250.000, 0(Pemanggilan4.PNBP Rp 20.000, 0(PanggilanPertama5.Biaya Redaksi : Rp 10.000,006.Biaya Materal : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluhribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Pbg

1325/Pid.B/2018/PN Pbr

19 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 60 Putusan Perkara Pidana Nomor:1325/Pid.B/2018/PN Pbr Penetapan Majelis Hakim Nomor: 1325/Pid.B/2018/PN Pbr tanggal 19Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

YUNUS tertanggal 6 Agustus 2014;Halaman 37 dari 60 Putusan Perkara Pidana Nomor:1325/Pid.B/2018/PN Pbr1 (satu) lembar penyetoran uang ke bank BRI SYARIAH dengan rekeningnomor: 1016564016 atas nama M.

Kalau demikian, strafbaar feit mana yang telah diwujudkannya;Halaman 39 dari 60 Putusan Perkara Pidana Nomor:1325/Pid.B/2018/PN Pbrc.

(dua ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru pada hari Senin, tanggal 01 Juli 2019 olehMANGAPUL, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, ASTRIWATI, S.H., M.H. danBASMAN, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan penetapanKetua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 1325/Pid.B/2018/PN.Pbr, yangHalaman 59 dari 60 Putusan Perkara Pidana Nomor:1325/Pid.B/2018/PN Pbrdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Hakim Ketuadengan

,M.H.BASMAN, S.H.Panitera Pengganti,IRENE WISMERI, S.H.Halaman 60 dari 60 Putusan Perkara Pidana Nomor:1325/Pid.B/2018/PN Pbr

1325/Pdt.G/2019/PA.Kag

Putusan Nomor 1325/Padt.G/2019/PA.Kag2. Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon berstatusJejaka, dan Termohon menikah dengan Pemohon berstatus Perawan,antara Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai;3. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di DesaTapus selama 3 tahun, hingga ahirnya berpisah pada 28 April 2019;4.

Putusan Nomor 1325/Padt.G/2019/PA.Kag2.

Putusan Nomor 1325/Padt.G/2019/PA.Kag Pemohon sudah tidak mau lagi mempertahankan pernikahannyadengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1. Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang masih terikatperkawinan yang sah;2.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Kag1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;4.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.KagWinda Yunita Dewi, S.HI., M.HRincian Biaya:1.Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.Biaya Proses : Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan : Rp.400.000,4.PNBP : Rp. 20.000,5.Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.516.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Kag

1325/Pdt.G/2021/PA.Kdl

No. 1325/Pdt.G/2021/PA.Kdlnikah Tergugat mengucapkan Sighat Taklik Talak terhadap Penggugat;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3s Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kost sebagaimana alamat tersebut di atasselama 1 tahun 5 bulan;4.

No. 1325/Pdt.G/2021/PA.KdlTERGUGAT ) Kepada Penggugat (NAMA PENGGUGAT (ALM);3.

No. 1325/Pdt.G/2021/PA.Kdlketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahkepada Penggugat, padahal Tergugat bekerja;2.

No. 1325/Pdt.G/2021/PA.Kdldengan tanggal 09 Dzulhijjah 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Muhamad AbdulAzis, M.H sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Kasrori..serta Drs. Muh YazidYosa , SH, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. Hj.Arifatul Laili.

No. 1325/Pdt.G/2021/PA.KdlHakim Anggota,Drs. Muh Yazid Yosa , SH, M.H.328.C20,C10,C10.C473.C

1325/Pdt.G/2021/PA.PLG

Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.PLG3. Bahwa, selama dalam perkawinan, Pemohon dengan Termohon telahbergaul (ba'da al dukhul) dan tidak diberi keturunan;4.

Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.PLGBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang cq.

Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.PLGtelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari PPN KUA Kecamatan Seberang Ulu I, KotaPalembang, Nomor 0462/082/V/2015, tertanggal 18 Mei 2015.

Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.PLGAntara Pemohon dan Termohon pernah diupayakan untuk rukun kembalitetapi tidak berhasil;Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dengan Termohon;SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di .....

Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.PLGHakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. Syazili, S.H., M.H. Drs. Jamaludin, S.H.Panitera Pengganti,Jek Laymar Putra, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran Proses Panggilan PNBP Pg Pgt PNBP Pg Tgt Redaksi MeteraiJumlah(tiga ratus ribu rupiah).: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 200.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 300.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.PLG

1325/Pdt.G/2016/PA.Jbg

Salinan PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Jbg.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :XXxXXXX, UMur 32 Tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Plosorejo RT.0O3 RW. 002 DesaJombok Kecamatan Kesamben Kabupaten Jombang,sebagai "Penggugat";MELAWANXXxXXxXX, UMur 34 Tahun, agama

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1325 /Pdt.G/2016/PA.Jbg.2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat Xxxxxx kepadaPenggugat XxXxxxx;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxxx Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1325 /Pdt.G/2016/PA.Jbg.4.

CHAIRUL ANWAR, MH.Panitera PenggantittdABDUL HAFID, S.H..Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1325 /Pdt.G/2016/PA.Jbg.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 491.000,Untuk SalinanPengadilan Agama Jombang.PaniteraSITI NURAINI, S.HCATATAN:1.

Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat tanggalHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1325 /Pdt.G/2016/PA.Jbg.

1325/Pdt.G/2016/PA.CJR

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan ...keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.1325/Pdt.G/2016/PA.CJR4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan: ...5.

hukum.Subsider:Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir inperson sedangkan Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti pada tanggal 22 Juli2016 dan tanggal 03 Agustus 2016 untuk menghadap di persidangan tidakpernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya ;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.1325

;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.1325/Pdt.G/2016/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatnnya, Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1). berupa fotokopi kutipan akta nikah atasnama Penggugat dan Tergugat telah di nazegheln bermaterai cukup, sebagaibukti autentik dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikanPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan dan sampaisekarang belum pernah bercerai, dengan demikian bukti aquo telah memenuhisyarat formil dan materiil

AyiFarihat Afiyati, M.H, sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.1325/Pdt.G/2016/PA.CJRKetua MajelisDra. Euis NurjanahHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. M. Aminudin Hamzah, S.Ag. M.H.Panitera PenggantiDra. Ayi Farihat Afiyati, M.HPERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Pendaftaran Rp. 30.0002. Biaya proses Rp. 50.0003. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 60.000A. Biaya PanggilanTergugat Rp. 120.0005. Redaksi Rp. 10.0006.

Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 276.000(dua ratus tujuh puluh enam riburupiah)Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.1325/Pdt.G/2016/PA.CJR

1325/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,tempat kediaman di Kabupaten Malang

Pasal 26 Peraturan Pemerinah Nomor 9 Tahun1975, karenanya Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonanPemohon dapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :halaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.alSa Cre Sle coll oa Ge: SM aber ayle aii lee gail Gp!

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyalnilai pembuktian;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dengan Termohon adalah telah terjadi pisah tempattinggal dan selama pisah tersebut Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon;halaman 13 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 34 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.

1325/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2019/PA.KngERE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDusun Xxx, RT. xxx RW. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Kuningan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Dadang Nugraha

No 1325/Pdt.G/2019/PA.Kngdalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari Kamistanggal 16 November 1989 M. bertepatan dengan tanggal 17 Robiul Akhir1410 H. yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunanajaran agama Islam serta perkawinan tersebut telah dicatatkan di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan xxx Kabupaten Kuningan, sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx tertanggal 22November 1989;2.

No 1325/Pdt.G/2019/PA.Kngmau melanjutkan ikatan perkawinan dengan Tergugat;8. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana yang diuraikan di atas sudah sulit dibina, sehingga Penggugatlebih baik memilih untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugatdan mengakhiri perkawinannya putus karena perceraian;9.

No 1325/Pdt.G/2019/PA.KngMenimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti dipersidangan karena tidak pernah hadir lagi pada saat agenda pembuktian,sehingga Majelis berpendapat bahwa dalildalil bantahan Tergugat harusdinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1.

No 1325/Pdt.G/2019/PA.Kngkemaslahatan,Menimbang, bahwa kaidah hukum menyebutkan dalam hal perceraiantidak perlu dilihat tentang siapa yang telah menyebabkanteradinyaperselisihan dan pertengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.Namun yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapatdipertahankan atau tidak.

1325/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 1325/Pdt.G/2016/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara tersebut yang diajukan oleh: Penggugat, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kota TangerangSelatan, (di kontrakan Bapak H.

., pekerjaan Buruhharian lepas, tempat tinggal di Kabupaten Bogor Jawa Barat,sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggalyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dalamregister Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Tgrs telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat berdasarkan atas dalildalil sebagaimana tercantumdalam surat gugatan Penggugat; Bahwa pada hari persidangan

yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri di persidangan; Hal. 1 dari 4 hal Penetapan Nomor: 1325/Pdt.G/2016/PA.

,(nol rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 19Oktober 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1438Hal. 2 dari 4 hal Penetapan Nomor: 1325/Padt.G/2016/PA. Tgrs.Hijriyah, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaTigaraksa yang terdiri dari Drs. H. Mamat Ruhimat, S.H., M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis, Dra. Nurnaningsih, S.H. dan Drs.

BiayaPNBP Panggilan :Rp20.000,00Hal. 3 dari 4 hal Penetapan Nomor: 1325/Pdt.G/2016/PA. Tgrs.5. Biaya Redaksi : Rp10.000,001. Biaya Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp. 16.000,00(enam belas ribu,00 rupiah)Hal. 4 dari 4 hal Penetapan Nomor: 1325/Padt.G/2016/PA. Tgrs.

1325/Pdt.G/2017/PA.JU

PUTUSANNomor: 1325/Pdt.G/2017/PAJUZee 7 2 2eas AoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas .A Jakarta Utara telah memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah memberikanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,tempat tinggal di Jalan Jati VI RT.0O7 RW. 009 No. 12 KelurahanSungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara, sebagai" Pemohon";LawanTERMOHON

Bahwa Termohon dalam kehidupan seharihari dengan Pemohonselalu berbicara dan saling meningatkan untuk tetap memperhatikankehidupan keluarga terutama anak anak dan Termohon juga tetapmengingatkan Pemohon agar selalu setia pada istri dan sayang padaHalaman 4 dari 23 halaman,Putusan Nomor: 1325/Pdt.G/2017/PA JUanak anak dan atas Hal tersebut sikap Pemohon semakin hari terlihatsemakin memperhatikan keluarga terutama anak anak dan mencintaiSaya sebagai Isteri.

SAKSI, tanggal lahir 20 Desember 1973, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di JalanHalaman 5 dari 23 halaman,Putusan Nomor: 1325/Pdt.G/2017/PA JUXXKXXKKXKXKXKXKXKKKXKKXKXKXKXKXKXKXKKXKKXKXKKXKX, KabupatenBandung.

Nafkah selama iddah sebesar Rp. 4.500.000, (Empat juta lima ratusribu rupiah) ;Halaman 21 dari 23 halaman,Putusan Nomor: 1325/Pdt.G/2017/PA JU4.b. Mut'ah sejumlah Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) ;5.

Agus Abdulah, MH.Panitera PenggantiTtd.Halaman 22 dari 23 halaman,Putusan Nomor: 1325/Pdt.G/2017/PA JUPerincian Biaya Perkara :Imron Rosyidi, S.H. 1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 75.000,003. Panggilan : Rp 600.000,004. Redaksi > Rp 5.000,005. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 716.000,00(Tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 23 dari 23 halaman,Putusan Nomor: 1325/Pdt.G/2017/PA JU

1325/Pdt.G/2014/PA.TA

Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 2 Juni 2014 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tulungagung dengan Nomor 1325/Pdt.G/2014/PA.TA tanggal 2 Juni2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa selama perikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 21 orang bernama Anakpenggugat dan tergugat, umur 1,9 tahun;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1325/Padt.G/2014/PA.

Hal tersebut sejalan dengan pakar Hukum Islam dalamHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 1325/Padt.G/2014/PA.

Romelan, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Suhartiningsih, S.H.Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 1325/Padt.G/2014/PA. TAsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota,ttdDrs. H. Toif, M.H.Hakim Anggota,ttdDrs.

Tamat Zaifudin, M.H.Panitera Pengganti,ttdSuhartiningsih, S.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2014/PA. TA

1325/Pid.Sus/2021/PT MDN

Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 2 September 2021 sampaidengan tanggal 31 Oktober 2021;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan didampingi oleh AsrianEfendi, S.H. dan Handi Gunawan, S.H.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor:1325/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 26 Agustus 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini.2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 1325/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 26 Agustus 2021;3.

(terlampir di berkas perkara)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutannya, Penuntut Umumtelah menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan :1.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2021/PT MDN5. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) bungkus plastik klip transparan ukuran kecil diduga didalamnyaberisikan Narkotika jenis Shabu dengan berat bruto 0,14 (nol komaempat belas) gram dan netto 0,04 (nol koma nol empat) gram;Dirampas untuk dimusnahkan6.

PARLAS NABABAN, S.H., M.H.ttd.ZAINAL ABIDIN HASIBUAN, S.H.Panitera Penggantittd.PASTI, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2021/PT MDN