Ditemukan 2972 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gelapan gerakan gelangan gejakan gelalan glapan ggelapan gedarkan gelapanã
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 417/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : ERNA MARIANI Diwakili Oleh : ARIS SUBANDRIO, SH
Terbanding/Tergugat I : EDI SUHONO
Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL CIPTA KARYA KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR DINAS CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT PROPINSI JAWA TENGAH CQ KANTOR DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KOTA SURAKARTA
Terbanding/Tergugat IV : AGUNG WIBOWO CIPTO
Terbanding/Tergugat V : SARI INTAN HASTI MURTI WULANDARI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
Terbanding/Tergugat VI : SARSITOWATI NONIEK RULIATI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
Terbanding/Tergugat VII : BANDUNG SARSITO SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
Terbanding/Tergugat VIII : SARWENDRASTUTI SRIYANI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
Terbanding/Tergugat IX : KEPALA KELURAHAN MANGKUBUMEN
Terbanding/Tergugat X : KANTOR KECAMATAN BANJARSARI
Terbanding/Tergugat XI : KANTOR KELURAHAN PURWOSARI
Terbanding/Tergugat XII : KANTOR KECAMATAN LAWEYAN
Terbanding/Tergugat XIII : AUGUSTINE ESTHER, SH SELAKU NOTARIS PPAT
Terbanding/Intervensi I : PT. Bank Permata Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : ENY SARASWATI, SH.MH
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
59 — 46
  • Bahwa agar gugatan Penggugat tidak ilusoner dan bisa dilaksanakannantinya dan juga dikarenakan dari gerak gerik Tergugat V, Tergugat VI,Tergugat VII, Tergugat VII selaku Ahli Waris yang sah dari Alm IbuSundari dan atau tindakan yang membuat Penggugat kawatir yangbilamana jika terhadap Obyek Sengketa tersebut di hilangkan, di pindahtangankan atau di gelapkan, maka wajar apabila Penggugat MohonKepada Yth. Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Cq Yth.
Pengadilan PN SELAYAR Pidana Umum
Register : 21-04-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN SELAYAR Nomor 29/Pid.B/2020/PN Slr
Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
MIRDAD APRIADI DANIAL, SH
Terdakwa:
CHANDRA MUSHAK NUR, SE Bin MUHTAR
99 — 52
  • SE Als CHANDRA, yang saat itu menjabat sebagai Kepala KantorKoperasi Berkat Cabang Pembantu Batangmata Kab.Kep.Selayar;Bahwa barang yang telah di gelapkan oleh Lk. CANDRA MUSHAK NUR. SEsaat menjabat sebagai Kepala Kantor Koperasi Berkat Cabang PembantuBatangmata Kab.Kep.Selayar yakni berupa uang, namun saya tidakmengetahui berapa jumlahnya;Bahwa saya tidak mengetahui kapan dan dimana terjadinya dugaan tindakpidana Penggelapan uang yang di lakukan oleh Lk. CHANDRA MUSHAKNUR.
Pengadilan PN Koba Pidana Umum
Register : 31-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN Koba Nomor 39/Pid.B/2021/PN Kba
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Daniel Simanjuntak, S.H
Terdakwa:
Arif Wahyudi Alias Wahyudi Alias Yudi Bin Siddik
82 — 31
  • BBLS membeli sembakodari dari Toko lain di Desa Penyak; Bahwa yang mengenalkan Terdakwa dengan Pihak Toko Johan adalah PakRamlan; Bahwa yang memilih pindah Toko adalah Terdakwa; Bahwa pindah pembelian dari Toko di Desa Penyak karena mereka tidakmau pembayaran lama; Bahwa diserahkan pembelian kepada Terdakwa karena petugas lainnyasudah tidak bekerja lagi sejak bulan Juli 2020; Bahwa Terdakwa merubah harga pada bulan Juli tahun 2020 dan uangyang gelapkan Terdakwa untuk pembelian sembako sebesar Rp10.134.000,00
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 15-10-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 577/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 15 Oktober 2020 — Ciaran Francis Caulfield
163 — 339
  • saksi NiMade Widyastuti Pramesti hingga tergores;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa melakukan kekerasan fisik ternadapsaksi Ni Made Widyastut' Pramesti mulai tangal 26 desember 2019 ;Bahwa setelah diperlinatkan foto kursi kayu kecil saksi mengetahui bahwakursi tersebut berada di ruang house keeping untuk di pakai duduk oleh saksiNi Made Widyastut' Pramest;Bahwa saksi hanya melihat terdakwa marah di ruang rapat dengan bertanyakepada saksi Ni Made Widyastuti Pramesii mengapa uang perusahaanmest di gelapkan
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum
Register : 30-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 243/Pid.B/2018/PN Tgt
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
ANDRIS BUDIANTO, SH.
Terdakwa:
RELLY HERDIANTO, SH. Bin NANGCIK
78 — 11
  • Bahwa adapun rincian selisih bayar yang di duga di gelapkan adalah:Hal. 35 dari 73 Hal.Putusan Nomor. 243/PID.B/2018/PN.TGT Tagihan yangdilaporkan dan diurusTagihan yang TagihanNo. administrasi diajukan selisihBulanpembayarannya oleh dokterTerlapor/ TerkaduRp Rp Rp1. Juli 201426,755,000 11,155,000 15,600,000Rp Rp Rp2. Agustus 201411,850,000 5,750,000 6,100,000September Rp Rp Rp3.2014 21,470,000 14,380,000 7,090,000Rp Rp Rp4.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 13-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 465/Pid.B/2014/PN Blt
Tanggal 13 Januari 2015 — DITA ERMAYANTI, S.Tp
57 — 15
  • menggunakan pinjaman fiktifatau dengan uang chas terdakwa sebesar Rp 7.365.826.629,Total bunga yang dibayar atas pinjaman fiktif sebesar Rp2.029.791.334,Total Chas out sebesar Rp 3.866.621.519,Total sisa pokok pinjaman fiktif sebesar Rp 3.674.796.847,Bahwa total kerugian yang dialami oleh koperasi Mayangkara arthasebesar Rp3.674.796.847, kemudian oleh terdakwa dikembalikan sebesarRp 888.059.727,dan sisa yang belum dikembalikan oleh terdakwasebesar Rp 2.786.737.120, ;Bahwa uang yang telah terdakwa gelapkan
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 16-01-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 05 / Pdt.G / 2015 / PN Psr
Tanggal 16 Desember 2015 — 1. KAREL E. RAJOE 2. Drs. IGN BAMBANG LAGIMAN, M.Pd 3. MARCELLINO HARTANTO IRAWAN 4. ALEXIUS PU’UNAY MELAWAN : 1. COSMAS WICAKSANA EDIE 2. ROHMAT BUDI SUSILO
84 — 13
  • T.16/PR3 ;7.Fotocopy Berita WARTA BROMO Hari Sabtu tanggal 17 Januari 20145diunduh dari website htto://www.wartabromo.com/2015/01/1 7/inianggotakoperasicusanqtisegelkantornya/, diberi tanda bukti T.17/PR4 ;8.Fotocopy Berita MALANG POST Hari Minggu, 18 Januari 2015 halaman 2,judul Diduga Gelapkan Uang, Kantor Koperasi Disegel Anggota, diberitaANda DUKti ooo... eee ccceeecceneeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeseaeeesseeeeseseeeeeeeeess T.18/PR5;9.Fotocopy Berita RADAR BROMO Hari Minggu, 18 Januari 2015 halaman
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-08-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 15/TIPIKOR/2018/PT PDG
Tanggal 30 Agustus 2018 — ERIFAL ZESKIN, SE Pgl. ERI
57 — 31
  • Solok Selatan pada saat pengurusan administrasikeuangannya.Bahwa adapun rincian penggunaan dana SP2D UP dan SP2D GU yang terdakwa ERIFALZEZKIN, SE Pgl ERI gelapkan pada rekening setda Kab. Solok Selatan dengan Nomor.Rek. 1301.0101.001485 pada Bank Nagar antara lain :1. sisa dana SP2D UP yang belum disalurkan kepada 7 (tujuh) bagian pada SekretariatKab.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 04-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 381/Pid.B/2018/PN Pbu
Tanggal 25 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ROGAS ANTONIO SINGARASA,SH.,MH.
Terdakwa:
RUSMIASI Als. IRUS Binti MULKAN UMAR
95 — 11
  • membuat laporan bulanan permintaan barang danpenerimaan barang untuk campcamp di bawah pengawasan saksinamun saksi ada menyerahkan rekap surat jalan setiap akhir bulan dansaksi serahkan ke kantor;Halaman 36 dari 114 Putusan Nomor 381/Pid.B/2018/PN PbuBahwa saksi tidak mengetahul yang tanda tangan dalam nota untukservice jika ada truck mau servis di Pangkalan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan ada yang tidak benar yaitu jumlah uang dalam notanota campyang Terdakwa gelapkan
    keuangan dan bagianlogistik hanya menerima barangnya saja kemudian barang tersebutdikirim ke pemohonnya;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui pada tahun 2013 ada notanota yangdi scan;Bahwa setiap transaksi yang terjadi atas permintaan barang danpengeluaran barang Terdakwa masukkan ke dalam buku besar;Bahwa Buku besar tidak mencatat surat jalan;Bahwa yang mengarsipkan notanota setiap transaksi yang terjadi ataspermintaan barang dan pengeluaran barang adalah bagian keuangan;Bahwa jumlah uang yang Terdakwa gelapkan
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 26-02-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0308/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 37
  • No 0308/Pdt.G/2018 /PA.Tgmperkara ini akan dipindah alihkan atau digelapkan atau menimbulkan kerugiankepada Penggugat sehingga harus ditetapkannya sita;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak mendalilkansecara jelas alasan harus ditetapkannya sita dan Penggugat tidak pulamembuktikan alasan sita tersebut, serta berdasarkan pemeriksaan setempatyang dilakukan Majelis Hakim terhadap objek harta bersama yang akanditetapkan sita tidak terbukti telah di gelapkan atau dialinkan atau merugikanPenggugat
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 393/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Tomi
90 — 14
  • Simalungun untuk digelapkan dan menjadi Uangyang Saksi lakukan bersama dengan Terdakwa mulai dari (Hari, tanggal,Waktu dan Bulan Tidak ingat) Tahun 2019 hingga sampai dengan BulanMei Tahun 2020 adalah berupa Karton yang berisi isi merek Pantene AD,pewangi pakaian Merek DownyBahwa Saksi sudah tidak mengingat kembali jumlah banyaknya Barangyang telah Saksi gelapkan dan Saksi jualkan yang Saksi lakukanbersama dengan Terdakwa, namun seingat Saksi Jumlah Barang Kartonyang berisi isi merek Pantene AD,
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-03-2013 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 11-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 140/Pid.B/2011/PN.BLT
Tanggal 20 April 2011 — MOCHAMAD NANANG WIDODO
378 — 174
  • STNK kendaraantersebut.Dengan adanya kejadian tersebut korban menderita kerugian uangsewa kendaraan per hari Rp. 200.000, dan terhitung sejak 15November 2010 dan jumlah harga mobil milik saksiSs ksi SUPRIYADI;Pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhanibersedia di periksa dan akan meemberikan keterangan sebenarnyakepada pemeriksa serta sudah mengerti di periksa sehubungan telahterjadinya tindak pidana penggelapan kendaraan miliknya.Bahwa kendaraan yang telah di sewa dan di gelapkan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penggelapan
Register : 19-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 535/Pid.B/2016/PN.Sim.
Tanggal 23 Februari 2017 — JAMAN DAMANIK; SUJARDI;
42 — 10
  • Bahwa buah kelapa sawit yang terdakwa gelapkan adalah milik KebunBalimbingan, milik Kebun Marihat dan Kebun Bah Birong Ulu. Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut sejak Bulan Mei 2016hingga tertangkapnya salah satu supir pengangkut buah kelapa sawit dariKebun Balimbingan yang terdakwa ketahui tertangkap pada hari Rabutanggal 21 September 2016.
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum
Register : 27-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN TANJUNG Nomor 196/Pid.B/2018/PN Tjg
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
FERDY ARYA NULHAKIM
Terdakwa:
HARI WINARNO Bin SOEDARI. Alm
103 — 12
  • Melayani pengeluaran barang yang dijual.Dalam melaksanakan tugas selaku Mill Manager tersebut terdakwabertanggungjawab kepada General Manager yaitu saksi JARIMAN SARAGIH;Bahwa barang yang telah digelapkan dalamperkara dugaan tindak pidana penggelapan dalam jabatan tersebut berupaminyak kotor, yang mana yang telah melakukan dugaan tindak pidanapenggelapan dalam jabatan tersebut adalah terdakwa sendiri selaku MillManager PT AGRINDO MANAGEMENT SERVICE;Bahwa barang berupa minyak kotor yang telahterdakwa gelapkan
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Penggelapan
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 255/Pid.B/2015/PN.Bln
Tanggal 8 Oktober 2015 — 1. SURYADI Bin CINDRA HASAN 2. MAHLIANSYAH Bin AHMAD SAYUTI 3. YUS INDRA Alias INDRA Bin MUKSIN HASAN 4. SARDI JAILANI Bin AMAT K 5. MAMAN Bin DAENG MAKELO 6. AHMAD HARIS HARIYADI Alias HARIS Bin AHMAD KIROM MAWARDI 7. RIDZKY Bin HAMRI 8. ZAKARIA Alias ZAKA Bin TEIH 9. HAMID Alias BONGKENG Bin AHMAD
152 — 82
  • Jhonlin Bharatamabarang yang telah di gelapkan oleh supir dum truk CV. Doa Ibu batu baranamun saksi tidak mengetahui siapa namanama supir yang melakukanpenggelapan tersebut;Bahwa saksi menerangkan pada hari selasa tanggal 4 April 2015 datang pihakkepolisian bersama dengan dua orang supir datang ke pelabuhan kemudianpihak kepolisian menjelaskan kepada saksi bahwa terjadi penggelapan batubara milik PT.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 10-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 884/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
PEARLIN RELIANTA PUSPITA SARI S.H
Terdakwa:
SANI ROHAENI Binti AMUNG MUKNA WIJAYA
77 — 13
  • Bahwa barang yang saksi gelapkan tersebut berupa uang hasil penjualan ketokotoko sebesar Rp. 1.829.371.000, (satu miliar delapan ratus dua puluhsembilan juta tiga tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Bahwa dalam melakukan penggelapan tersebut dengan cara meminta bantuankepada Terdakwa untuk dibuatkan faktur pemesanan barang kemudian menjualbarang ke tokotoko dimana barang tersebut tidak dijual dan diantarkan padapemesan/konsumen sesuai yang tercantum pada fraktur dan uang hasilpenjulan barang
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 19-08-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 186/Pid.B/2019/PN Bgr
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.YUSTIKA, SH
2.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
Terdakwa:
NOESJE MYSY ASTRIANI Alias ACEU Binti ASEP YAKUB
162 — 24
  • Unsur Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa pengertian Memiliki menurut Arrest Hoge Raad,tanggal; 16 Oktober 1905 adalah pemegang barang yang menguasai ataubertindak sebagai pemilik barang itu, berlawanan dengan hukum yang mengikatpadanya sebagai pemegang barang itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan; Bahwa, Terdakwa mengakui uang apa yang Terdakwa gelapkan itu. Uangperusahaan PT.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-03-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 44/Pid.B/2015/PN. Psb
Tanggal 3 Juni 2015 — SILVIA CANDRA KRISTIANTI, S.E. Pgl SILVI
67 — 46
  • puluh sembilan juta rupiah), dan sisanya tidak dibayarkanTerdakwa kembali, dan setelah ditunggu berapa lama Terdakwa jugatidak mengembalikkannya, selanjutnya saksi melaporkan Terdakwakepada pihak yang berwenang (pihak kepolisian) untuk diproses menuruthukum yang berlaku, setelah dilaporkan kepada pihak Kepolisiankemudian dilakukan Audit oleh Auditor independen yaitu Auditor Ernitadari Padang;Bahwa pada saat dilakukan Audit Independen didapatkan Hasil/ nilaisebesar 1,2 Milyar rupiah dan uang yang di gelapkan
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 12-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 28/Pid.B/2017/PN Mad
Tanggal 12 April 2017 — - Arwakit Qomarudin Jaelani Bin Marlan
67 — 7
  • yang dilakukan tanggal 14Oktober 2016 yang dilakukan team telah ditemukankerugian material akibat perbuatan Terdakwa, hinggaakhirnya pihak Koperasi melapor ke Polisi;e Bahwa bukti yang ditemukan team audit ialah :1.Hasil audit berupa tabel kerugian kredit fiktif dan angsuran nasabahyang digelapkan;Surat pernyataan dari masingmasing nasabah kredit fiktif dannasabah yang angsurannya digelapkan Terdakwa;Kartu Angsuran warna biru dari masingmasing nasabah kredit fiktifdan nasabah yang angsurannya di gelapkan
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum
Register : 25-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 293/Pid.B/2019/PN Sbs
Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.I NYOMAN HENDRA OKTAFRIADI,SH.
2.Deni Susanto, S.H.
Terdakwa:
BONG MULIADI Alias ANYIAN Bin BONG FA TJUNG
138 — 33
  • BUYUNG untuk mengantarsepeda motor kepada pembeli atau menagih sisa uang penjualan sepeda motoryang Terdakwa gelapkan; Bahwa Sdr. BUYUNG mengetahui bahwa sepeda motor tersebut milik PT.FIF Singkawang Pos Sambas namun setiap akan menjual sepeda motortersebut Terdakwa selalu menyakinkan Sdr.
    BUYUNG dengan perkataan bahwasepeda motor tersebut dapat di urus dan aman tidak akan ada masalah; Bahwa dari ke 19 (Sembilan belas) unit sepeda motor yang Terdakwagelapkan tersebut yang pertama Terdakwa gelapkan adalah diantaranya : Pengajuan kredit sepeda motor Honda New Vario 150 MMC warna putihdengan plat KB 6585 TL, Noka MH1KF1123HK304026 dan NosinKF11E2300374 an. SUYANTO tanggal 18 November 2017, setelah 1 minggusepeda motor tersebut dikembalikan oleh Sdr.
    Panca Motor Sambas; Bahwa Terdakwa tidak ada menjelaskan kepada para pembeli sepedamotor yang Terdakwa gelapkan bahwa sepeda motor tersebut masih dalamkredit PT. FIF Cab. Singkawang pos Sambas, namun Terdakwa menyampaikankepada mereka bahwa motor tersebut tidak ada masalah dan aman sertaapabila BPKB dari sepeda motor tersebut keluar maka akan Terdakwa serahkankepada mereka; Bahwa Untuk jelasnya Terdakwa tidak dapat merincikan berapakerugian yang dialami oleh pihak PT. FIF Cab.