Barus;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar: Kerugian materiil sebesar Rp504.000.000,00 (lima ratus empat jutarupiah); Kerugian moriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Menetapkan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) kepada Para Tergugat untuk setiap hari keterlambatanmenjalankan putusan Majelis Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap;Menyatakan putusan ini dapat dilakukan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun

Menghukum Penggugat membayar ganti kerugian kepada Tergugat secara sekaligus dan seketika; Kerugian materiil Re500.000.000,00; Kerugian moriil Rp200.000.000,00;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta milik TergugatRekonvensi berupa: Sebidang tanah yang terletak di Tebing Lestari, RT002 RW 004, Desa Tebing Lestari, Kecamatan Tapung Hilir, KabupatenKampar seluas 8 x 50 m? yang saat ini sedang dihuni oleh Penggugat:6.

Anak IV umur 18 tahun sangat membutuhkan dorongan moriil maupunmaterill dari penggugat;Bahwa benar sejak awal sampai dengan awal tahun 2012 harapannyasampai akhir hayat kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugatharmonis, rukun dan damai serta sesuai dengan harapan bagi kebanyakanpasangan suami istri yakni menjadi rumah tangga yang bahagia, damai,tentram dan karenanya Tergugat selalu berdoa dan berharapan kepadaTuhan Yang Maha Esa;Bahwa tergugat tidak menyangka dengan dengan adanya gugatanPerceraian

Esaandaikata Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quotetap juga mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat, dan Tergugathanya bisa berikhtiar (berusaha) dan bertawakal (berserah diri) kiranyaTergugat diberi kekuatan dan ketabahan untuk mendidik anakanak secaraHalaman 11 dari 22 Halaman Putusan Perdata Nomor 254/Padt/2018/PT MDNsendiri tanpa dukungan dan kehadiran Penggugat walaupun pada saatsekarang anak yang bernama : Anak Il, Umur 24 Tahun, yang saatsekarang ini membutuhkan dukungan moriil

maupun materiil danPenggugat, demikian juga anak yang bernama: Anak III, Umur : 20 Tahun,saat sekarang ini membutuhkan dorongan moriil maupun materiil dariPenggugat, selanjutnya anak yang bernama : Anak IV, Umur 18 tahun, yangmana saat sekarang ini masih usia muda karenanya anak tersebutmembutuhkan dorongan moriil maupun materiil dari Penggugat;Berdasarkan uraian hukum tersebut diatas, cukup alasan bagi MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo, berkenan untukmenolak Gugatan Perceraian

Tergugat dan Tergugat II sebesar RP.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) (bukti kwitansi) dan pada tanggal 16Agustus 2017 sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) (bukti kwitansi)kepada Tergugat Rekonpensi, sehingga jelas Penggugat Rekonpensisangat merasakan kerugian materil ;Bahwa oleh karenanya sesuai uraian tersebut diatas dimana perbuatanTergugat Rekonpensi tersebut dapat dikwalivicier sebagai PerbuatanMelawan Hukum (Onrecht Matige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik Materiil maupun Moriil

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakKLEE) EA ease ce woes wore ear ats cares ce ees es exe eee aust at a ea Rp 350.000.000,Jumlah

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan Hukum / (Onrechmatige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik materiil maupun moriil beserta segala akibathukum daripadanya ;3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian baik materiilmaupun moriil akibat dari perouatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi tersebut sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satu milyardua ratus juta rupiah) baik bersamasama / tanggung renteng ataupunmasing masing dengan perincian sebagai berikut;a.

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakPLT) CEA warns ce vores cares ear wats crs eoces eee as ve nea Mat wat a Rp 350.000.000,Jumlah

Cabang Batam, diketahui jumlan pembayaran yangsudah diterima Tergugat, berjumlah lebih dari harga jual beli yaitu sebesarRp 175.500.000, (Seratus tujuh puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa perbuatan Tergugat, menunda pelaksanaan proses hukum jual beli,balik nama sertipikat, dan menerima pembayaran uang harga jual belli,menimbulkan permasaalahan baru berupa perjanjian sewa menyewarumah berikut pelaksanaan sanksi, adalah perbuatan melawan hukum,yang membawa akibat timbulnya kerugian baik moriil

benda ;Bahwa berdasarkan penjelasanpenjelasan dan dasar hukum tersebutdiatas, maka perbuatan Tergugat sebagaimana diuraikan diatas, jelasbertentangan dengan hak orang lain, berteentangan dengan kewajibanhukumnya sendiri, yang seharusnya diindahkan oleh seseorang dalampergaulan hidup bermasyarakat, baik terhadap diri maupun harta bendayang dimiliki atau dikuasai oleh orang lain, adalah tindakan yang dikualifisirsebagai perbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugiankepada Penggugat baik moriil

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian moriil sejumlahRp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah ) dan materiil sejumlah RpHalaman 6 Putusan Nomor 142/PDT/2019/PTPBR500.000.000, ( lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat palinglambat 14 (empat belas) hari setelah putusan perkara ini diucapkan..

No.86/PDT/2017/PT.MTR23.24.25.oleh Tergugat 1 yang dibantu oleh Tergugat 2, maka wajarlah secarahukum, kalau kemudian Penggugat menarik kekayaan Tergugat 1 danTergugat 2 sebagai Obyek Sengketa dalam perkara ini untuk menjaminpengembalian kerugian materiil dan Moriil yang diderita oleh Penggugat ;Bahwa adapun kekayaan Tergugat 1 dan Tergugat 2 yang Penggugat tariksebagai Obyek Sengkete dalam perkara ini yaitu ; satu unit rumah permanenyang berdiri diatas tanah pekarangan seluas : + 400 M2?

No.86/PDT/2017/PT.MTR22.23.24.25.26.27.kerugian moriill bagi Penggugat sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) yang harus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas olehTergugat 1 bersama Tergugat 2 ketika perkara ini telan mempunyaikekuatan hukum yang tetap dan mengikat :Menyatakan sebagai hukum, bahwa Obyek Sengketa adalah milik bersamadari Tergugat 1 dan Tergugat 2 yang harus diserahkan kepada Penggugatuntuk mengganti atau mengembalikan kerugian materiil dan moriil yangdialami oleh

Penggugat akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat 1 yang dibantu oleh Tergugat 2;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang telahdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Selong diatas Obyek Sengketa ;Menghukum Tergugat 1 bersama Tergugat 2 atau siapapun yangmenguasai dan/atau memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkanObyek Sengketa kepada Penggugat dalam keadaan baik dan utuh sertatanpa syarat untuk menjamin pengembalian kerugian matriil dan moriil yangdialami

Bahwa dengan adanya tindakan tergugat rekonvensi melakukanpemagaran dan menutup bangunan milik penggugat rekonvensi padahalHalaman 12 dari 34 hal Put.No.11/Pdt//2012/PT.PLGpenggugat rekonvensi mempunyai hak atas tanah dan bangunan tersebutmaka secara hukum tergugat rekonvensi telah merugikan hak penggugatrekonvensi baik secara moriil maupun materiil dan telah mencemarkannama baik dan mempermalukan penggugat rekonvensi.6.

perjanjian jual beli tanah tanggal 29 Januari2003 adalah sah milik penggugat rekonvensi/tergugat I konvensi.Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum jual beli tanggal 23 Mei2005 yang dibuat dihadapan Notaris Alia Ghani, SH PPAT wilayah KotaPalembang.Memerintahkan kepada tergugat rekonvensi/penggugat konvensi untukmembayar ganti rugi secara materiil sebesar Rp. 6000.000 enam jutarupiah perbulan terhitung sejak bulan Mei 2009 sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap dan ganti rugi secara moriil

tanah tersebut setelah tanah tersebutdijual lebih dahulu kepada penggugat rekonvensi, maka jelas jual beliyang dilakukan antara tergugat rekonvensi dengan Angka Hendarsanadalah cacat hukum dan jual beli itu batal demi hukum.Bahwa dengan adanya tindakan tergugat rekonvensi melakukanpemagaran dan menutup bangunan milik penggugat rekonvensisehingga menghalangi penggugat rekonvensi untuk mengurus tanahtersebut maka secara hukum tergugat rekonvensi telah merugikan hakpenggugat rekonvensi baik secara moriil

Memerintahkan kepada tergugat rekonvensi untuk membayar gantirugi secara moriil sebesar Rp. sebesar Rp. 200.000.000 dua ratus jutarupiah seketika dan sekaligus kepada penggugat rekonvensi.Halaman 20. dari 34 hal Put.No.11/Pdt//2012/PT.PLG5. Memerintahkan kepada tergugat rekonvensi untuk membuka pagarseng yang berada diatas tanah penggugat rekonvensi.IV.

Bahwa Para Tergugat , Il, Ill dan NM dalam menempati, menikmati danmenguasai tanah sengketa tersebut adalah tanpa alas hak yang sah, dandilakukan dengan cara melanggar hukum yaitu melakukan perbuatanmelawan hukum yang dapat menimbulkan kerugian bagi Penggugat baiksecara moriil maupun maiteriil;9. Bahwa apabila tanah dan rumah/tanah sengketa dikontrakkan kepada oranglain satu tahunnya dapat menghasilkan minimal Rpe10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah);10.

Kerugian moriil sebesar Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);11. Bahwa Para Tergugat , Il, Ill dan NM sudah sepatutnya dihukum untukmembayar uang paksa/dwangsom sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) perhari keterlambatan, apabila Para Tergugat , Il, Ill, dan IV lalaiatau membangkang terhadap putusan ini terhitung sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap/pasti hingga pelaksanaannya baiktanggung renteng maupun sendiri sendiri kepada Penggugat secara tunaidan sekaligus;12.

dan NM atau kepada siapapun yangmenerima hak secara tidak sah dari Para Tergugat , Il, Ill, dan IV untukmengosongkan dan menyerahkan tanah sengketa Sertifikat Hak MilikNomor 1749 Desa Pucang kepada Penggugat dengan tanpa syaratapapun, bilamana perlu dengan menggunakan bantuan dari pihakKepolisian;Menghukum Para Tergugat , Il, Ill, dan MV untuk membayar ganti rugikepada Penggugat untuk kerugian materiil sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) di tambah hingga lamanya pelaksanaan dankerugian moriil

Saibi yang melakukan perbuatan melanggar hukum, karenatidak melaksanakan kewajibannya membayar sisa uang pembayaranrumah saya, yang akibatnya saya beserta keluarga menderita secaramateriil maupun moriil. Pada waktu Sdr. Saibi memanjar uang rumahmilik saya sebesar Rp.45.000.000., pada tanggal 31 Januari 2010, dansebagai tanda jadi pembelian rumah saya, Sdr.

Saibi;2 Saya masuk dalam berita dikoran pada tanggal 10 Juni 2011, sehinggamasyarakat Prabumulih, atasan, rekanrekan, tetangga, temantemanmengetahuinya, betapa sedih dan malu serta menderitanya saya besertakeluarga, Dan saya menuntut kerugian secara moriil sekiraRp.2.000.000.000., (dua milyar rupiah) kepada Sdr. Saibi;Hal 15 dari 26 Hal Put. No. 116/PDT/2013/PT. PLG163.

Dan saya menuntut kerugiansebesar Rp.5.500.000., (lima juta lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr.Saibi;Sampai saat ini orang masih menagih hutang kepada saya, sehinggamembuat saya beserta keluarga merasa tidak nyaman, tidak tenang dan inimembuat saya beserta keluarga mengalami kerugian secara moriil;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 23 Oktober2013, Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Pbm dalam perkara kedua belah

yang menghalangiperkawinan;Bahwa benar calon suami anak Pemohon berstatus perjaka;Bahwa status anak Pemohon adalah seorang perawan namun kondisi anakPemohon sedang hamil 2 (dua) bulan akibat berhubungan biologis dengan calonsuami anak Pemohon;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah melamar anak Pemohon 2 (dua)minggu yang lalu; Bahwa saksi merestui pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya untukkebaikan dan kebahagiaan bersama bahkan setelah menikah saksi akanmembimbing dan memberikan bantuan baik moriil

perkawinan; Bahwa benar anak saksi berstatus perjaka; Bahwa status anak Pemohon adalah seorang perawan namun kondisi anakPemohon sedang hamil 2 (dua) bulan akibat berhubungan biologis dengan anaksaksi; Bahwa anak saksi sudah melamar anak Pemohon kurang lebih 2 (dua) mingguyang lalu; Bahwa anak saksi hanya melamar anak Pemohon; Bahwa saksi merestui pernikahan anak saksi dengan anak Pemohon untukkebaikan dan kebahagiaan bersama bahkan setelah menikah saksi akanmembimbing dan memberikan bantuan baik moriil

Jadi jelas dengan demikian tidak ada lagi pihakpihak yangdirugikan didalam hal ini bersifat materiil maupun yang bersifat moriil;3.

Akan tetapi Implementasinya yang terjadididalam penetapan PHK tersebut bertentangan (Inkonstitusional) denganprinsip Pasal 151 Ayat (1), Ayat (2) dan Ayat (3) tersebut diatas, sehinggaoleh karena itu PHK yang bertentangan (Inskontitusional), atau PHK yangmenyimpang dari ketentuan undangundang tersebut patut kiranyamenurut hukum dinyatakan batal demi hukum karena merugikan PihakPekerja, baik secara materiil maupun secara moriil;4.

psikis.Selain itu, tindakan atau perbuatan Tergugat Rekonvensi dimaksud telah mencideraiharkat, martabat dan nama baiknya Penggugat Rekonvensi serta keluarga besarnya.Karena telah diadukan/dilaporkan kepada yang berwajib dan diberitakan secarameluas dengan konotasi negatif telah menyerobot tanah warisan TergugatRekonvensi Quod non ;9 Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut harus dinilai pula sebagaiperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat Rekonvensi secaramateriil maupun immateriil/moriil

Rp. 10.000.000,d Biaya perkara dan pengacara/lawyer sejak2OI2, Sd, SEKATANG os ssscssassnaninsasnmnaacnnnsnce vasunancwaxswase Rp.150.000.000,e Biaya beli materai dan parkir ......... eee eeeeeeeeeeeee Rp. 8.000.000,211121314Rp. 248.000.000,Kerugian Immateriil/Moriil :e Kerugian immateriil/moriil yang diderita olehPenggugat Rekonvensi ditaksir sebesar ............

Rp. 500.000.000,Dengan demikian seluruh kerugian materiil danImmateriil/moriil yang diderita oleh PenggugatRekonvensi ditaksir minimal sebesar ..................

Rp. 748.000.000,(Tujuh ratus empat puluh selapan juta rupiah).Bahwa terhadap kerugian materiil dan immateriil/moriil yang diderita olehPenggugat Rekonvensi tersebut, Penggugat Rekonvensi menuntut agar dibayarseketika atau sekaligus, selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejakputusan pengadilan dalam perkara ini dijatuhkan ;Bahwa karena sebab apapun, Tergugat Rekonvensi tidak dapat memenuhikewajibannya diatas, dengan mengingat bahwa Penggugat Rekonvensi sudahsangat dirugikan karena perbuatan

gugatan Penggugat ditolak (ontzegd) atau setidaknyamenetapkan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard) untuk seluruhnya ;B DALAM REK ENSI :PRIMAIR :123Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslag) dimaksud ;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat Rekonvensi ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian materiildan immateriil/moriil

Bahwa akibat perobuatan yang melawan hukum oleh Tergugat DR /Penggugat DK, para Penggugat DR / para Tergugat DK telah pulamengalami kerugian moriil dan materiil yang nyata dan terang dapatdibuktikan dalam persidangan ini, hal mana atas kerugian moriil dankerugian materiil yang dialami para penggugat DR / para Tergugat DKwajar dan pantas secara hukum pula haruslah dipertanggung jawabkanTergugat DR / Penggugat DK dengan menghukumnya untuk membayarseketika dan sekaligus atas jumlah / nilai kerugian

moriil dan materiil yangdialami oleh para Penggugat DR / para Tergugat DK tersebut yang akandiuraikan dalam point berikutnya..

Bahwa kerugian moriil dan materiil mana yang nyata dan terang dialamipara Penggugat DR / para Tergugat DK dapat dirinci sebagai berikut :KERUGIAN MORILL :Bahwa rasa tidak aman, rasa tidak damai dan merasa dipermalukankarena tercemarnya nama baik para Penggugat DR / para Tergugat DKsebagai masyarakat yang taat hukum, sebenarnya secara nominal Uangsama sekali tidak dapat diukur.

akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat DR / Penggugat DK, dengan nyata para Penggugat DR / paraTergugat DK telah mengeluarkan biaya untuk membayar perongkosan Putusan No.27/Pdt.G/2013/PN.Sdk. hal 15 dari 46perongkosan dalam menghadiri persidangan, biaya legalisir bukti buktisurat dan biaya akomodasi saksi saksi yang para Penggugat DR / paraTergugat DK perhitungkan sampai selesainya nantinya persidangan inisebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).SEHINGGA TOTAL KERUGIAN MORIIL

Rekonpensi / PenggugatKonpensi yang mengajukan gugatannya dalam konpensinya tanpa dasarhukum yang nyata dan jelas sehingga mengusik rasa aman dan damaikehidupan bermasyarakat para Penggugat Rekonpensi / para TergugatKonpensi merasa dipermalukan dan dicemarkan nama baiknya sebagaimasyarakat yang taat hukum ADALAH PERBUATAN YANG MELAWANHUKUM.Menghukum para Tergugat Rekonpensi / para Penggugat Konpensi secaratanggung renteng oleh karena perbuatannya yang melawan hukumtersebut untuk mengganti kerugian moriil

Penggugat selesaikan sejak tahun2018 tersebut, kKemungkinan besar dana untuk pembayaran atas hak Penggugattersebut telah disalah gunakan oleh Tergugat, sehingga telah berjalan 1 (satu)tahun lebih Tergugat tidak dapat melaksanakan pembayarannya, padahal setahuPenggugat dana tersebut telah ada dan dianggarkan di APBD Tahun 2018 padasaat Kegiatan Peningkatan Jalan tersebut dilakukan;Bahwa perbuatan Tergugat di atas jelas sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil

ratusdelapan puluh rupiah) dalam setiap bulannya, terhitung sejak Januari 2019sampai sekarang ini telah berjalan 18 bulan atau berjumlah 18 bulan XRp.32.280.380,00 / bulan = Rp581.046.840,00 (lima ratus delapan puluh satu jutaempat puluh enam ribu delapan ratus empat puluh rupiah) dan perhitungan initetap berjalan dan diperhitungkan setiap bulannya sampai Tergugat membayarsemua tuntutan Penggugat nantinya;Bahwa selain kerugian materiel sebagaimana tersebut di atas Penggugat jugamenderita kerugian moriil

dan perikatan sendiri, yaitu bila perikatan ini mengakibatkandebitur harus dianggap Lalai dengan lewatnya waktu yang ditentuka;Berdasarkan ketentuan tersebut, Tergugat belum dapat digugat dengan tuduhanwanprestasi karena Tergugat belum pernah dinyatakan lalai sesuai ketentuanPasal 1238 KUH Perdata;Gugatan tidak jelas (obscuur libel);Bahwa gugatan Penggugat pada angka 6 yang menyatakan bahwa perbuatanTergugat jelas sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil

Bahwa disamping kerugian materiil sebagaimana tersebut diatas Parapenggugat juga menderita kerugian moriil karena keadaan tempat tinggaldan usaha Para penggugat pasca kebakaran menjadi tidak menentu,kerugian mana nilainya tidak kurang dari Rp.6.000.000.000, (enam milyarrupiah) ;8.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il sebagaimanaterurai diatas sebagai Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)yang sangat merugikan Para Penggugat baik materiil maupun moriil ;3. Menghukum Tergugat dan Tergugat II baik secara bersamasama maupunsendirisendiri untuk membayar ganti rugi materil kepada Para Penggugatsejumlah Rp 4.987.500.000, (empat milyar sembilan ratus delapan puluhjuta lima ratus ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut:4.1.

Menghukum Tergugat maupun Tergugat II baik secara bersamasamamaupun sendiri sendiri untuk membayar ganti rugi moriil Kepada ParaPenggugat sejumlah Rp.6.000.00.000, (enam milyar rupiah) ;. Menyatakan bahwa Sita Jaminan yang diletakkan oleh Jurusita PengadilanNegeri Tanjung Selor dalam perkara ini adalah sah dan berharga ;.

.;5.Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang seringterjadi tidak lain disebabkan karena masalah Tergugatyang selama ini selingkuh dengan wanita lain dankurang memperhatikan Penggugat baik dari segimeteriil maupun moriil;6.Bahwa di samping itu juga, perkawinan yang selamaini sering terjadi pertengkaran7.Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankanrumah tangga, karena melihat anak buah dari hasilperkawinan dengan Tergugat;8.Bahwa ketidak berdayaan Penggugat untukmempertahankan rumah tangga memuncak

Penggugat mendalilkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka yang Sulit untuk didamaikan yangpenyebabnya karena masalah Tergugat yang selama iniselingkuh dengan wanita lain dan kurang memperhatikanPenggugat baik dari segi meteriil maupun moriil danTergugat melakukan ancaman, bahkan kekerasan pisikseperti pemukulan (kekerasan dalam rumah tangga) dankata kasar yg tidak pantas diucapkan oleh seorang

Menebang pohon kelapa 54 pohon, 1(satu) pohon kelapa sehargaRp. 250.000 x 54 = Rp. 13.500 000( Tiga belas juta lima ratus ribuBahwa oleh karena perbuatan Tergugat II, III, IV, V yang melawanhak dan melawan hukum sebagaimana terurai diatas, para Penggugatmerasa sangat di permalukan dan membuat perasaan para Penggugattidak tentram selama ini , sehingga jelas merugikan para Penggugatsecara moriil yang tidak dapat dinilai dengan uang, namun setidakPut No 95/Pdt/2015/PT.KPG. hal917.18.19.20.tidaknya atas

perbuatan Tergugat II, III, IV, V yang melawan hak danmelawan hukum tersebut maka wajar Tergugat II, III, IV, V dihukumuntuk membayar ganti rugi moriil kepada para Penggugat sebesarRp.100.000.000 ( seratus juta Rupia);JUMLAH TOTAL kerugian materiil dan moriil sebesar Rp. 1.303.450.000(Satu miliar tiga ratus tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupia) +100.000.000 ( Seratus juta rupiah) =Rp. 1.403.450.000 (Satu miliarempat ratus tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa kerugian tersebut

nnn nn rr ere nnn nn nnn nnn nn renceSean Menimbang, bahwa karena terhadap tanah sengketa tidak diletakan sitajaminan, maka petitum gugatan para Pembanding semula para Penggugatperihal sita jaminan tidak perlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan; Put No 95/Pdt/2015/PT.KPG. hal33ens Menimbang, bahwa karena tidak dibuktikan kerugian materiil atau moriilyang dialami oleh para Pembanding semula para Penggugat, maka petitumgugatan para Pembanding semula para Penggugat perihal kerugian materiildan moriil

Bahwa kerugian Penggugat secara materiil, karena Penggugat kehilanganuntuk mendapatkan hasil uang sewa tanah dan rumah sengketa, yangseharusnya dalam setiap tahun jika disewakan Penggugat dapatmenghasilkan sebesar Rp. 50.000.000, dima puluh juta rupiah), tetapikeuntungan tersebut menjadi hilang akibat Para Tergugat tidak maumengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan rumah sengketa;Selain itu Penggugat juga menderita kerugian secara moriil/imateriil, karenasecara fisikologis, jiwa Penggugat menjadi

Menyatakan hukum akibat perbuatan Tergugat I, II dan III yang melawan hak danmelawan hukum tersebut, telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat baiksecara moriil maupun secara materiil yaitu secara materiil, Penggugat kehilanganuang sewa dalam setiap tahun sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dan kerugian tersebut tetap diperhitungkan sampai putusan perkara inidilaksanakan dan/atau sampai tanah dan bangunan rumah sengketa diserahkan olehTergugat I, II dan III kepada Penggugat dalam keadaan

lasia dan/atau bersih darisegala sesuatu yang membebaninya dan kerugian secara moriil/imateriil yaitu jikadinilai dengan uang adalah sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjutarupiah);5.

Menguhukum Tergugat I, II dan II secara tanggung renteng untuk membayar gantikerugian materiil kepada Penggugat sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dalam setiap tahunnya dan tetap diperhitungkan sampai putusan perkara inidilaksanakan dan/atau sampai tanah dan bangunan rumah sengketa diserahkan olehTergugat I dan II kepada Penggugat dalam keadaan lasia dan/atau bersih darisegala sesuatu yang membebaninya dan kerugian secara moriil/imateriil sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta9

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan TERGUGAT I dalam putusannya No.237/DPP-PHPU/2014, tertanggal 16 September 2014 yang melakukan pemecatan terhadap diri PENGGUGAT dari keanggotaan Partai Demokrat serta perbuatan TERGUGAT II sebagaimana terurai diatas adalah merupakan perbuatan melawan hukum ( Onrechtmatige daad) yang mana perbuatan PARA TERGUGAT dapat merugikan PENGGUGAT baik secara materiil maupun moriil/imateril berserta akibat hukum dari padanya;6.

(dua jutarupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus;Menghukum Para Tergugat baik bersamasama maupun sendirisendiri untuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat sebesarRp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah) secara tunai dan sekaligus;Menolak gugatan Pengugat selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmembayar biaya perkara yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini diHal. 5 dari 61 hal Put.

Kerugian Moriil, berupa dengan adanya perbuatan PARATERGUGAT yang menguasai atau memiliki tanah sengketa tanpa ijinatau persetujuan dari PARA PENGGUGAT dan ahli waris almarhumIsmail AS lainnya, yang seharusnya sudah bisa dibagi diantara paraahli waris almarhum Ismail AS dan bisa dinikmati hasilnya olehsesama ahli waris akan tetapi terpaksa terhalang selama tanahsengketa dikuasai oleh PARA TERGUGAT yang membuat PARAPENGGUGAT dan ahli waris lainnya kehilangan waktu, tenaga,semangat, serta rasa saling

curiga di antara para ahli waris karenaadanya kejadian seperti ini tentu merupakan beban moriil bagiPARA PENGGUGAT yang sebenarnya tidak akan dapat ternilaidengan uang akan tetapi apabila jika harus dinilai dengan uangmaka sudah sepatutnya atau selayaknya PARA TERGUGATdihukum untuk =membayar ganti rugi moril sebesarRp.10.000.000.000.

(enam ratus lima puluh juta rupiah) secaratunai,sekaligus dan nilai perhitungan ini akan terus berjalan hingga PARATERGUGAT melaksanakan sendiri isi Putusan dalam perkara a quo;Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill,TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI baik sendirisendirimaupun secara tanggung renteng membayar ganti rugi moriil kepadaPARA PENGGUGAT sebesar Rp.10.000.000.000.

(enam ratus lima puluh juta rupiah) secaratunai,sekaligus dan nilai perhitungan ini akan terus berjalan hingga PARATERGUGAT melaksanakan sendiri isi Putusan dalam perkara a quo;Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill,TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI baik sendirisendirimaupun secara tanggung renteng membayar ganti rugi moriil kepadaPARA PENGGUGAT sebesar Rp.5.000.000.000.(Lima milyar rupiah)secara tunai dan sekaligus;Hal. 37 dari 61 hal Put. No. 8/PDT/2017/PT.SMR11.

Kerugian moriil :Berupa terlambatnya kerja Penggugatkarena mengurusi kasus ini sehinggamenimbulkan kerugian moriil sebesar...............Rp. 5.000.000.000,Total Kerugian... 2.0... 06. cece etter RO.26.091.500.000, Terbilang :dua puluh enam milyar sembilan puluh satu juta lima ratus riburupiah.15.Bahwa untuk antisipasi agar Penggugat tidak lagi mengalami kerugianberlanjut karena perobuatan wanprestasi yang dilakukan Para Tergugatdimaksud, maka Penggugat menuntut agar kerugian materiil sebesar Rp.21.091.500.000

, (dua puluh satu milyar sembilan puluh satu juta lima ratusribu rupiah) dan kerugian moriil sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyarrupiah) sehingga seluruhnya berjumlah Rp. 26.091.500.000, (dua puluhenam milyar sembilan puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) itu dibayarsekaligus dan seketika oleh Para Tergugat, terhitung sejak putusanpengadilan dalam perkara aquo diputuskan oleh Pengadilan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 54/PDT/2016/PT YYK.16.Bahwa mengingat

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk bersamasamamembayar hutang berupa pengembalian modal milik Penggugat berupamodal pokok berikut denda sebagai kerugian materiil selurunnya sebesar Rp.21.091.500.000,(dua puluh satu milyar sembilan puluh satu juta lima ratusribu rupiah) serta kerugian moriil sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyarrupiah) sehingga total seluruhnya berjumlah Rp. 26.091.500.000.000, (duapuluh enam milyar sembilan puluh satu juta lima ratus ribu rupiah);5.

Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan modal/hutang yangmerupakan kerugian materiil dan moriil sebesar Rp. 26.091.500.000, (duapuluh enam milyar sembilan satu juta lima ratus ribu rupiah) tersebut secarasekaligus/kontan tanpa syarat apapun, terhitung sejak putusan perkara inidiputuskan ;6.