dan tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan tidakmengajukan barang bukti ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa SaksiSaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, SaksiSaksi tersebut didengar keterangannya dibawahsumpah menurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Saksi 1: ARIEF BUDIONO,e Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekiar

dan Termohonkembali lagi rukun, walaupun sesekali sering terjadi percekcokan biasa, akantetapi pada sekitar setelah 6 bulan menikah antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan Percekcokan yang cukup hebat yang penyebabnya yaitu bahwaTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami, dan sering keluar rumahtanpa seizin suami dan selang beberapa bulan dari kejadian tersebut Termohondiketahui oleh Pemohon bahwa Termohon diduga telah berselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa Pada puncaknya pada sekiar

Bahwa sekiar bulan Oktober tahun 2010 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon terlalu) menuntut uang nafkah diluar bataskemampuan Pemohon padahal Pemohon telah berusaha bekerja kerasdan rutin memberi uang nafkah kepada Termohon, namun Termohontetap merasa kurang cukup;f.

pinggirsungai.Bahwa setelah melakukan penembakan tersebut terdakwa langsungkembali kerumah dan menyimpan senjata api jenis lantak di rumah,kemudian terdakwa kembali lagi dengan tidak menghiraukan keadaansaudara YAKOBUS RAJANI setelah di tembak oleh terdakwa danterdakwa melanjutkan mandi kembali karena belum selesai, kemudianpada hari selasa tanggal 24 Oktober 2020 sekitar pukul 16.00 wibsaudara YAKOBUS RAJANI alias KANDAP ditemukan tidak bernyawadan dalam keadaan membusuk oleh warga ditepi sungai sekiar

tersebut terdakwa langsungkembali kerumah dan menyimpan senjata api jenis lantak di rumah,Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN Ktpkemudian terdakwa kembali lagi dengan tidak menghiraukan keadaansaudara YAKOBUS RAJANI setelah di tembak oleh terdakwa danterdakwa melanjutkan mandi kembali karena belum selesai, kemudianpada hari selasa tanggal 24 Oktober 2020 sekitar pukul 16.00 wibsaudara YAKOBUS RAJANI alias KANDAP ditemukan tidak bernyawadan dalam keadaan membusuk oleh warga ditepi sungai sekiar

terdakwasejumlah Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan terdakwa iuran sebesarRp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) kemudian sekitar pukul 16.20 Wibterdakwa menelpon saudara DIAN (DPO) menanyakan kepada saudara DIAN(DPO) ada tidaknya barang berupa Narkotika jenis Shabu, dan saat itusaudara DIAN (DPO) menjawab jika barang tersebut ada dan jika mau kitakembali bertemu di tempat biasa yaitu di depan pemakaman umum yangterletak di pekon Tiuh Memon Kecamatan Pugung kabupaten Tangamus,kemudian sekiar

400.000,00 (empat ratus riburupiah) dan terdakwa sendiri sebesar Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah),kemudian sekira pukul 16.20 Wib terdakwa menelpon saudara DIAN (DPO)menanyakan kepada saudara DIAN (DPO) dengan berkata ada tidaknyabarang berupa Narkotika jenis Shabu dan oleh saudara DIAN (DPO) dijawabdengan berkata jika barang tersebut ada dan jika mau kita kembali bertemu ditempat biasa yaitu di depban pemakaman umum yang terletak di pekon TiuhMemon Kecamatan Pugung kabupaten Tangamus, selanjutnya sekiar

Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah),kemudian sekira pukul 16.20 Wib terdakwa menelpon saudara DIAN (DPO)menanyakan kepada saudara DIAN (DPO) dengan berkata ada tidaknyaHalaman 15 dari 42 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Kotbarang berupa Narkotika jenis Shabu dan oleh saudara DIAN (DPO) dijawabdengan berkata jika barang tersebut ada dan jika mau kita kembali bertemu ditempat biasa yaitu di depban pemakaman umum yang terletak di pekon TiuhMemon Kecamatan Pugung kabupaten Tangamus, selanjutnya sekiar

Sisingamangarajamenuju kota Padang sekiar pukul. 13.00 wib, dan sesampainya di daerah DesaMatapao Kec. Teluk Menkudu sekitar pukul. 16.30 wib tibatiba Bus NPM yangkorban tumpangi tersebut berhenti dan kemudian datang seorang lakilaki yangtidak korban kenal yang memiliki kKepala botak kemudian terdakwa Il naik kedalam bus dan menghampiri korban dan mengatakan kepada korban INI TASKAU YA.

Bahwa untuk membayar hutang tersebut, Penggugat terpaksapergi bekerja ke luar negeri yakni Saudi, namun baru sekiar 7 bulanPenggugat bekerja di Saudi, Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain.d. Bahwa via telpon Tergugat mengatakan agar Penggugat bersediadimadu dan menerima istri muda Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakmau dan tidak bersedia, sehingga Tergugat menjatuhkan talak kepadaPenggugat yang juga disaksikan dan di dengar oleh keluarga keduabelah pihak.

Baskoro (belum) tertangkap pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat lagi pada obulan Juni2007 sekiar pukul 24.00 WIB atau setidak tidaknya padawaktu waktu. lain dalam bulan Juni 2007 bertempat di Dk.Menco Ds. Berahan Wetan Kec. Wedung Kab.

celana dalam yang dipakai anak korban hanya sampaipaha ;Bahwa kemudian tangan kanan terdakwa merabaraba kemaluan danmemasukkan jari tangan terdakwa ke dalam lubang kemaluan anakkorban setelah itu terdakwa mengarahkan tangan sebelah anak korbanSupaya memegang kemaluan terdakwa sehingga kemaluan terdakwategang dan selanjutnya terdakwa mengesekgesekan kemaluanterdakwa ke selangkangan anak korban sampai terdakwa puas danmengeluarkan sperma, setelah itu terdakwa memberi uang ;Bahwa benar yang kedua masih sekiar

yang dipakai anak korban hanya sampaipaha ;Bahwa benar kemudian tangan kanan terdakwa merabarabakemaluan dan memasukkan jari tangan terdakwa ke dalam lubangkemaluan anak korban setelah itu terdakwa mengarahkan tangansebelah anak korban Ssupaya memegang kemaluan terdakwa sehinggakemaluan terdakwa tegang dan selanjutnya terdakwa mengesekgesekan kemaluan terdakwa ke selangkangan anak korban sampaiterdakwa puas dan mengeluarkan sperma, setelah itu terdakwamemberi uang ;Bahwa benar yang kedua masih sekiar

Bahwa Penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat karena Tergugat sudah tidak memperdulikan nasibPenggugat sekiar 1 (Satu) tahun lebih sehingga Penggugat menderita lahirdan batin;8. Bahwa dengan faktafakta tersebut gugatan Penggugat telah memenuhialasan peceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Babwa kehid wan rune tage Bemehen dan Ternehon dari awal sudahtidak harmnonis gan sting teradl percekeekan yang disebabkam Tergugatfidak meu pexeria sshingga Bengyudat tidak pemah diberl nafkah lahir olehFStQUgSE SShINGUE URUK FREREAGAMG Kebutuhan seheriharinya terpaksaharus preminta kepada orang tua Penggugat;pRawe purekne pede sekiar bua Lusi 2013 kembali terjadpereskcokan anlar Renggugat dant Tergugat, hel itu disebabkam karenamasalah yang same yaitt Tergugat tidak meu beker@ dam tidak. memberinefkah

Bahwa Tergugat telah meninggalkan dan tidak memperdulikanPenggugat sejak bulan Oktober 2008 yang hingga terdaftarnya perkara initelah mencapai sekiar 12 tahun berturutturut dan selama itu pula Tergugattidak memenuhi nafkah kepada Penggugat.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkardan yang saksi tahu dari keterangan Pemohon, Termohon selalu kurangnafkah pemberian Pemohon ;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak Nopember 2014 hingga sekarang sekiar

sekitar bulan September2008, setelah menikah tinggal dirumah ayah Pemohon sekitar 5 tahun 8 bulan,sudah rukun baik dan telah dikaruniai anak 1 orang; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah sejak bulan Mei2014, hingga sekarang 2 bulan lamanya; e Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar masalah ketika Pemohon dari bekerja, Termohon tanpa pamit pergisekitar 2 minggu, yang sehari sebelumnya Termohon minta uang untukangsuran sepeda motor, kemudian sekiar

kedudukan hukum) untukmengajukan perkara ini terhadap Termohon;Menimbang, Bahwa berdasarkan bukti P.3 telah terbukti Tergugatsudah tidak diketahui alamatnya sejak tahun 2019;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Pemohon telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon yang dikaruniai dua orang anaksudah tidak harmonis sejak awal tahun 2020 dikarenakan Termohon tidakbisa dinasehati oleh Pemohon dan puncaknya sekiar

mengamankan 1(satu) unit mobil Mitsubitshi Outlander Sport warna hitam dengan nomor platpolisi DA 113 KN dari seorang yang bernama Subandi Alias Bandi; Bahwa kemudian setelah saksi meminta keterangan darisdr Subandimenjelaskan bahwa ia hanya meminjam mobil tersebut dari Terdakwa,selanjutnya dari pengakuan sdr Subandi tersebut kami meminta untukmemandu agar bisa menemukan dan menangkap Terdakwa; Bahwa selanjutnya saksi dan rekan polisi yang lain dibawa ke Banjarmasindan di Komplek HKSN Kayu Tangi sekiar

polisiDA 113 KN yang sedang diparkir, selanjutnya saksi dan rekan rekan saksimengamankan mobil tersebutdari seorang yang bernama Subandi AliasBandi; Bahwa kemudian setelah saksi meminta keterangan darisdr Subandimenjelaskan bahwa ia hanya meminjam mobil tersebut dari Terdakwa,selanjutnya dari pengakuan sdr Subandi tersebut kami meminta untukmemandu agar bisa menemukan dan menangkap Terdakwa; Bahwa. selanjutnya saksi dan rekan polisi yang lain dibawa ke Banjarmasindan di Komplek HKSN Kayu Tangi sekiar

karenaterkait masalah narkotika jenis sabu;Bahwa pada saat penangkapan dan dilakukan penggeledahan, ditemukan 1(satu) paket narkotika jenis sabu yang terbungkus dengan 1 (satu) lembaruang Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) yang Terdakwa masukkan di dalamsaku celana sebelah kiri yang Terdakwa gunakan;Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis sabu tersebut tersebut milik Terdakwasendiri;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut dengancara membeli dari ULIS pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekiar

, saksi HARI WIBOWO dan saksi EVEN ADE PRATOMO telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa ADI PRAKOSO Bin (Alm.)GITO PARYANTO;Bahwa, pada saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa, ditemukan1 (Satu) paket narkotika jenis sabu yang terbungkus dengan 1 (satu) lembaruang Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) berada di dalam saku celanasebelah kiri yang digunakan Terdakwa;Bahwa, Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut dengancara membeli dari ULIS pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekiar

Pasuruan atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, melakukanperbuatan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Pebruari 2020 sekiar pukul19.00 WIB bertempat di pinggir jalan Kel. Ledug Kec.

Pasuruan atau setidak tidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil,melakukanperbuatan tanpa hak atau) melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Pebruari 2020 sekiar pukul19.00 WIB bertempat di pinggir jalan Kel. Ledug Kec.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Saksi 1 dan saksi 2;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, Majelis menemukan faktabahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaransejak sekiar

dengan bukti bertanda P dan kesaksian duaorang saksi seperti yang telah di sebutkan, maka di temukan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 06 September 1998, pernah tinggal bersama dan melahirkan limaorang anak.Hal. 6 dari 9 hal. putusan Nomor 2056/Padt.G/2020/PA.Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2017 karena Penggugat meninggalkan kediamannya yang hinggaterdaftarnya perkara ini telah mencapai sekiar