Ditemukan 3153 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0015/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Memberi ijin kepada Pemohon ( Paimun bin Kamin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Dwi Hastuti binti Senam ) di depan sidang Pengadilan Agama Magetan;
    4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu );

Register : 19-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 104/Pid.sus/2021/PN Btl
Tanggal 21 Juli 2021 — Pidana
201179
  • Kasihan Bantul, setelah bertemu dengan saksi (anak)ENI PURWANTI dan orang tuanya yaitu saksi WALJINEM, terdakwabertanya kepada saksi (anak) ENI PURWANTI kamu punya sepatu belum,kamu punya tas belum dan kamu pernah ke Kids Fun belum saksi (anak)ENI PURWANTI menjawab belum.Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekitarpukul 06.00 Wib, terdakwa datang ke rumah saksi (anak) ENI PURWANTIuntuk mengajak saksi (anak) ENI PURWANTI dan adiknya yaitu saksi(anak) GANIS DWI APRIYANIke acara senam
    Pada saat didalam rumah, tepatnya di ruang tamu, terdakwa menyuruh saksi (anak)ENI PURWANTI dan saksi (anak) GANIS DWI APRIYANI untuk membukabaju dan menganti dengan baju senam yang diperoleh dari acara di KidsFun.Bahwa pertama saksi (anak) GANIS DWI APRIYANI yang dibuka bajunyaoleh terdakwa dan dipakaikan baju senam yang dari Kids Fun, selanjutnyaterdakwa menyuruh saksi (anak) ENI PURWANTI untuk masuk ke dalamkamar bersama dengan terdakwa, kemudian terdakwa meminta saksi(anak) EN PURWANTI untuk
    terdakwa memakaikan kaos senam yang diperoleh dari Kids Fun.
    masal diKIDS FUN katanya ada senam masal;Bahwa memang benar di Kids fun ada senam masal tetapi saksi danadik saksi tidak ikut senam masal akan tetapi ditemani terdakwamengantri untuk bermain di salah satu wahana yang ada di Kids Fun;Bahwa pada saat anitri di salah satu wahana permainan di Kids Funterdakwa ikut menemani;Bahwa pada saat mengantri Terdakwa memegangmegang susu kanansaksi dari luar baju sambil merangkul tetapi tidak diremasremas danhanya sekali pada saat antri tersebut dari luar baju
    Saksi jawab belum lalu kata Terdakwa besok adaacara senam masal, tak ajak;Bahwa saksi mau diajak oleh Terdakwa ke Kids Fun;Bahwa pada saat mengajak saksi terdakwa bilang kepada ibu besokanakmu tak ajak dan ibu mengjjinkan ;Bahwa pada saat ke Kids fun saksi pergi dengan Terdakwa dan Kakaksaksi yaitu saksi Eni dengan sepeda motor;Bahwa sesampai di Kids Fun saksi dan saksi Eni di ajak bermain disalah satu wahana permainan dan setelah itu pulang;Bahwa setelah dari Kids Fun tidak langsung pulang tetapi
Register : 13-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2430/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
260
  • Pdt.G/2017/PA.Plgpom F av)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :XXXXXXXXXXK bin XXXXXXXXXX, umur42 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir STM, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXX KOta Palembang, selanjutnya disebutPemohon;melawanXXXXXXXXXX bint XXXXXX, umur35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Struktur Senam
    Senam, Termohon tidak lagi mengurus rumah tangga,Termohon pergi pagi pulang malam, setiap di tegur oleh Pemohon agarmerubah sikap , Termohon tidak terima dan marahmarah, akhirnyabertengkar.
    dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 2 orang,sekarang ikut Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis , tetapi dalam 2 tahun terakhir sering bertengkar;Putusan Nomor 2430/Pdt.G/2017/PA Plg Halaman 5 dari 11 Halaman Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar ketika Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon = disebabkanTermohon tidak patuh lagi terhadap Pemohon, sejak Termohon menjadiInstruktur. senam
Register : 22-01-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 346/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,tempat kediaman di Jakarta Selatan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai Guru senam Penggugat sehinggakenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa kepada saksi Penggugat pernah curhat tentang ketidakharmonisan rumah tangganya, yang disebabkan Tergugat tidak percayakepada
    Penggugat; Bahwa kepada saksi Tergugat pernah menelpon menanyakanPenggugat apakah ikut senam atau tidak; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat masih satu rumah denganTergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat pertama, Tergugat tidakmenanggapinya, akan tetapi terhadap saksi kedua, Tergugat membenarkanbahwa Tergugat pernah menelpon saksi menanyakan Penggugat karena sudahmau maghrib Penggugat belum pulang;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada saksipertama Penggugat SAKSI untuk mendamaikan
Register : 21-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0210/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.396.000,00 ( tiga ratus senam puluh enam ribu ).
Register : 07-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 347/Pid.B/2016/PN YYK
Tanggal 15 Desember 2016 —
346
  • Setelah deklit penutup ruko menyala, terdakwa segera meninggalkantempat kejadian dan menuju rumah terdakwa.Barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu) gulungkarpet, 1 (Satu) buah meja, 1 (satu) unit panggung senam, 100 (seratus) gelasplastic beserta tempatnya, 1 (satu) terpal plastic dan 1 (satu) gallon air mineralterbakar, sedangkan di dalam toko kelontong yang terbakar adalah 1 (satu)buah etalase besar dengan ukuran 1,5 x 2 meter, 1 (satu) buah etalase ukuran1x2 meter yang penuh dengan
    Setelah deklit penutup ruko menyala, terdakwa segera meninggalkantempat kejadian dan menuju rumah terdakwa.Barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu) gulungkarpet, 1 (Satu) buah meja, 1 (Satu) unit panggung senam, 100 (seratus) gelasplastic beserta tempatnya, 1 (satu) terpal plastic dan 1 (satu) gallon air mineralterbakar, sedangkan di dalam toko kelontong yang terbakar adalah 1 (satu)buah etalase besar dengan ukuran 1,5 x 2 meter, 1 (Satu) buah etalase ukuran1x2 meter yang penuh dengan
    milik lbu Lusy juga terbakar .Bahwa jarak antara rumah bu Lusy dengan pos ronda kirakira 50meter.Bahwa melihat kejadian itu saksi mengambil tabung gas dandiamankan supaya tidak meledak lalu saksi mengambil selang danmenyemprotkan air dan akhirnya mobil DAMKAR datang.Bahwa di pos ronda seluruh barangbarang isinya hancur terbakar,sedangkan di rumah bu Lusy bagian depan terbakar.Bahwa barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu)gulung karpet, 1 (satu) buah meja, 1 (Satu) unit panggung senam
    Ngampilan Yogyakarta;Bahwa malam itu saksi tidur jam 2 malam, dan jam 04.00 wib adayang teriakteriak Rumahmu kebakaran, rumahmu kebakaran.....Bahwa saksi lalu keluar rumah dari pintu depan dan melihat toko didepan kebakaran.Bahwa dua etalase dan isinya barang dagangan terbakar.Bahwa terdakwa juga sering nongkrong di depan toko kelontong dansering diberi uang untuk jajan oleh saksiBahwa barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu)gulung karpet, 1 (Satu) buah meja, 1 (satu) unit panggung senam
    pembakaran, kemudian mengarah kepada terdakwa.Bahwa kemudian terdakwa yang sedang berada di rumah terdakwadidatangi oleh saksi Aris Widiyanto dan diinterogasi, terdakwamengaku telah melakukan pembakaran.Bahwa terdakwa mengaku akan mengambil tabung gas yang ada dipos ronda namun tidak bisa, maka terdakwa membakar ember plasticdalam pos ronda dengan korek api gas yang dibawanya.Bahwa barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu)gulung karpet, 1 (Satu) buah meja, 1 (Satu) unit panggung senam
Register : 28-09-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 621/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
DRS. SINGAL D.V SIHOMBING, M.M,
Tergugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) NASARI Pusat, Cq KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) NASARI CABANG MEDAN
Turut Tergugat:
1.FRANKLIN GABE SUTAN IMMANUEL MARBUN
2.MATIUS JOVAN DACOSTA MARBUN
4022
  • SE, adalah seorang pekerja keras, gigih dan memilikibeberapa usaha berupa Usaha Salon, sanggar senam, dan bekerja sebagaiInstruktur Senam dibeberapa Sekolah,Usaha Laundry, Member danmarketing Herbal Life, Jualan Baju, Tas, Sepatu, serta usaha lainnya danAlmh. Lamtiur Margaretta H. SE, juga memiliki harta bawaan yang diperolehdari suami sebelumnya, dan selama ini Almh. Lamtiur Margaretta H.
    Lamtiur Margaretta H.SE juga pernah membuka Herbalife dansanggar senam namun tidak bertahan lama;Bahwa sanggar senam tersebut tidak beratahan lama dikarenakansanggar senamnya hanya memiliki kurang lebih 5 orang member yangsalah satunya adalah istri Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui Almh. Lamtiur Margaretta H.SE adamempunyai tabungan di Koperasi Nasari;Bahwa Almh.
    Lamtiur Margaretta H.SE seorangpekerja keras, semua pekerjaan yang dilakukannya yaitu berjualan,membuka usaha salon, menjual produk Herbalife di Plaza Medan,membuka sanggar Senam di daerah Tuntungan dekat Villa Batu AsriPancur Batu, dan Almh. Lamtiur Margaretta H.SE juga dipanggil sebagaiguru senam untuk mengajar di sekolahsekolah, dan berjualan di komplektempat tinggal Saksi dengan menjual beras merah, madu, menjualpakaian.
    LamtiurMargaretta H.SE adalah seorang pekerja keras, gigin dimana Almh.Lamtiur Margaretta H.SE berjualan beras merah, baju second, madu disekitar komplek perumahan, guru senam, usaha salon, usaha chateringdan menjalankan uang di Pajak;Bahwa Saksi bekerja sebagai guru senam di Sanggar senam milik Almh.Lamtiur Margaretta H.SE.
Putus : 19-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN METRO Nomor 110/Pid.B/2017/PN Met
Tanggal 19 September 2017 — Jamalludin Al-Afghani Eduar Bin Eduar
526
  • HABIS SAYA PULANG SENAWM,disaat terdakwa sedang di jalan dengan mengendarai mobil Avanzawarna putih, saksi Desi Elviana menghubungi terdakwa via telfon danberkata IN SAYA SUDAH PULANG SENAM KETEMUAN DI BUTIKRIA AJA GHAN dan terdakwa jawab YA MBAK dan terdakwalangsung menuju butik milik saksi Ria Rahmawati yaitu butik KLIKSHOP di Jalan Selagai Kelurahan lIring Mulyo Kecamatan MetroTimur Kota Metro, sesampainya di depan butik tersebut terdakwamenghubungi saksi Desi Elviana dan berkata SAYA SUDAH DIDEPAN
    , dan sekira jam 17.50 Wib terdakwa sedang dijalandengan mengendarai Mobil AVANZA warna putih, saksi DESI ELVIANAmenelfon saksi "ini saya sudah pulang senam ketemuan di butik ria ajaghan terdakwa jawabya mbak saksi langsung menuju Butik KLIKSHOP JI.
    Selanjutnya pada hari rabutanggal 22 Februari 2017 sekira jam 11.00 Wib terdakwa sms dengan saksiDESI ELVIANA yang berbunyi "mbak gimana bisa gak dan saksi DESIELVIANA jawab ya jadi tapi habis saksi pulang senam, dan sekira jam 17.50Wib terdakwa sedang dijalan dengan mengendarai Mobil AVANZA warna putih,saksi DESI ELVIANA menelfon saksi ini saya sudah pulang senam ketemuan diPutusan Nomor 110/Pid.B/2017/PN.Met hal 25 dari 34 halbutik ria aja ghan terdakwa jawabya mbak saksi langsung menuju Butik
    Selanjutnya pada harirabu tanggal 22 Februari 2017 sekira jam 11.00 Wib terdakwa sms dengansaksi DESI ELVIANA yang berbunyi "mbak gimana bisa gak dan saksi DESIELVIANA jawab ya jadi tapi habis saksi pulang senam, dan sekira jam 17.50Wib terdakwa sedang dijalan dengan mengendarai Mobil AVANZA warna putih,saksi DESI ELVIANA menelfon saksi ini saya sudah pulang senam ketemuan dibutik ria aja ghan terdakwa jawabya mbak saksi langsung menuju Butik KLIKSHOP Jl. Selagai Kel. Iring Mulyo Kec.
    Selanjutnya pada hari rabu tanggal 22 Februari 2017 sekira jam11.00 Wib terdakwa sms dengan saksi DESI ELVIANA yang berbunyi "mbakgimana bisa gak dan saksi DESI ELVIANA jawab ya jadi tapi habis saksipulang senam, dan sekira jam 17.50 Wib terdakwa sedang dijalan denganmengendarai Mobil AVANZA warna putih, saksi DESI ELVIANA menelfon saksi"ini saya sudah pulang senam ketemuan di butik ria aja ghan terdakwajawabya mbak saksi langsung menuju Butik KLIK SHOP JI. Selagai Kel. IringMulyo Kec.
Putus : 01-10-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 136/B/2012/PT.TUN.JKT
Tanggal 1 Oktober 2012 — CV. DELIMA JAYA; KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BOGOR;
6014
  • DelimaJaya, Tempat tinggal di Jalan Senam No.23, RT.04, RW.02, Kelurahan TanahSareal, Kecamatan Tanah Sareal, Bogor ; 2 E V YY, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Persero Komanditer CV.Delima Jaya, Tempat tinggal di Jalan Senam No.23, RT.04, RW.02,Kelurahan Tanah Sareal, Kecamatan Tanah Sareal, Bogor Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Maret 2012 ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernamaNANDANG KUSNADLS.H.
Register : 23-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 146/Pid.B/2019/PN Sgn
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SUSILOWATI HERNADININGSIH, SH
Terdakwa:
SUPARNO bin CITRO SUPATMO
323
  • kemudian pada hari minggu tanggal14 Juli 2019 sekira pukul 05.30 wib terdakwa memakai sepeda motormenuju ke terminal Solo, setelah sampai di sana terdakwa menitipkansepeda motornya kemudian terdakwa naik Bus menuju ke sragen; bahwa setelah sampai di Sragen terdakwa turun di pertigaan Pungkruk,setelah itu terdakwa berjalan menuju AlunAlun kota sragen, dengantujuan akan mengambil sepeda onthel, kKemudian setelah sampai diAlunAlun kota Sragen, terdakwa berpurapura seolaholah melakukan /ikut gerakan senam
    terdakwa dari rumah;Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2019 sekira pukul 05.30 wibterdakwa memakai sepeda motor menuju ke terminal Solo, kemudianterdakwa menitipbkan sepeda motornya selanjutnya terdakwa naik Busmenuju ke Sragen;Bahwa setelah sampai di Sragen terdakwa turun di pertigaan Pungkruk,setelah itu terdakwa berjalan menuju alunalun kota Sragen, dengantujuan akan mengambil sepeda onthel, kemudian setelah sampai di AlunAlun kota Sragen, terdakwa berpurapura seolaholah melakukan / ikutgerakan senam
    sepeda angin kepada Suji alamat di Daerah Delanggu, Klaten; Bahwa terdakwa mempunyai isteri ada dirumah sekarang dan isterinyapernah sekali jenguk terdakwa; Bahwa Ibu kandung terdakwa sedang sakit strok dan membutuhkanbiaya pengobatan setiap terapi langsung membayar; Bahwa atas perbuatan terdakwa dan terdakwa merasa bersalah,menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi; Bahwa setelah sampai alunalun kota Sragen, terdakwa berpurapuraseolaholah melakukan / ikut gerakan senam
    Kelurahan Sragen;Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2019 sekira pukul 05.30 wibterdakwa memakai sepeda motor menuju ke terminal Solo, kemudianterdakwa menitipbkan sepeda motornya selanjutnya terdakwa naik Busmenuju ke Sragen;Bahwa setelah sampai di Sragen terdakwa turun di pertigaan Pungkruk,setelah itu terdakwa berjalan menuju alunalun kota Sragen, dengantujuan akan mengambil sepeda onthel, Kemudian setelah sampai di AlunAlun kota Sragen, terdakwa berpurapura seolaholah melakukan / ikutgerakan senam
    Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2019 sekirapukul 05.30 wib terdakwa memakai sepeda motor menuju ke terminal Solo,kemudian terdakwa menitipbkan sepeda motornya selanjutnya terdakwa naik Busmenuju ke Sragen;Menimbang, bahwa setelah sampai di Sragen terdakwa turun dipertigaan Pungkruk, setelah itu terdakwa berjalan menuju alunalun kotaSragen, dengan tujuan akan mengambil sepeda onthel, kemudian setelahsampai di AlunAlun kota Sragen, terdakwa berpurapura seolaholahmelakukan / ikut gerakan senam
Register : 16-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0580/Pdt.G/2016/PA.Trk
Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Bahwa Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulang malam dengan alasan untuk mengikuti Senam;c. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagiuntuk meneruskan bahtera rumah tangganya;d. Bahwa Pemohon merasa kekurangan dengan nafkah batin yandiberikan Termohon;5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonpernah meminta cerai kepada Pemohon;6.
    Bahwa mengenai alasan poin 4.b tidak benar Termohon seringmeninggalkan rumah, Termohon mengikuti senam 3 kali seminggu danwaktunya jam 46 sore;7. Bahwa poin 5 adalah benar, karena Termohon merasa tidak kuatmenahan beban dan berharap Pemohon merubah sikapnya;8.
    Untuk senam, memang Pemohon tidak mengizinkan tapi diaselalu membantah dengan alasan untuk kesehatan kok dilaranglarang.Setelah senam selalu bilang capek lalu tidak mau melayani Pemohon. Bilapulang senam sering pulang lewat maghrib kadang sampai setelah isya...entah ini benar senam atau ketemuan...
    talak ini adalah karena rumah tangga Pemohondan Termohon sejak bulan Juli 2015 tidak rukun lagi disebabkan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah Termohonmemiliki Pria Idaman Lain, pada bulan Juni 2016 Pemohon menemukanTermohon bersama pria tersebut di rumah makan di Karang Balikdan padabulan Agustus 2016 Pemohon menemukan Termohon bersama pria tersebut diHotel Gemilang, selain itu Termohon juga sering meninggalkan rumah danpulang pada malam hari dengan alasan senam
Register : 09-11-2009 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 16-01-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 9/PDT.G/2009/PN.SPG
Tanggal 25 Februari 2010 — TRIVENA DORIS KARTIKA DAVID ADJI SOETJAHYO,
15941
  • Kronologi Kejadian, bermaterai cukup, kemudian diberi tanda T.7 ;8. 18 Lembar Foto keluarga. diberi tanda T. 8 ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat juga mengajukan saksisaksi didengarketerangannya di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi AJI TJAHYONOBahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatpada awalnya tidak ada masalah akan tetapi permasalahan mulai timbul ketikapihak Penggugat mulai aktif senam karena dia sering pulang
    akan tetepai tidak bisakarena telpon putus, bahkan saksi pernah mendatanginya ke Sampang yangdijawabnya dia sudah angkat tangan dan sebaiknya bertemu di Pengadilan saja ;Bahwa saksi tidak setuju dengan perceraian ini karena berakibat tidak baik bagiCucu saksi ;Saksi THE ARI SUSANTI Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatpada awalnya tidak ada masalah akan tetapi permasalahan mulai timbul ketikapihak Penggugat mulai aktif senam
    Surabaya Caca lebih sering minta diantar oleh saksi, sedangkanterhadap mamanya dia tidak mau ikut karena Caca bilang nanti dia menganggu ;Bahwa sebelum punya anak, Penggugat pernah cerita ke saksi kalau diasebenarnya belum siap punya anak karena takut tubuh jadi tidak bagus ;Saksi AJIT KRISTIANBahwa saksi tahu tentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebab Tergugat (adik saksi) sering cerita sejak dua tahun terakhir ini keadaanrumah tangganya sudah tidak baik lagi semenjak Penggugat aktif senam
    karenaPenggugat lebih sering diluar untuk urusan senam sehingga anaknya yangberumur 5 tahun menjadi tak terurus ;Bahwa puncak kemelut terjadi setahun terakhir dan semakin parah ;10Bahwa untuk meredakan suasana pada sekitar bulan Juni 2009, keluarga besarmengajak Penggugat dan Tergugat serta anaknya berlibur ke Bali akan tetapirupanya perselisihan jalan terus setelah pulang dari berlibur ;Bahwa Tergugat pernah omong pangkal masalahnya karena sex, lalu saksisarankan pergi ke klinik saja ;Bahwa selama
    pihak Penggugat mengaku kepada saksi bahwa diadibekap oleh suaminya dengan mempergunakan bantal sehingga semenjak kejadianitulah saksi menjadi takut kalau terjadi sesuatu terhadap anaknya ( Penggugat).Menimbang, bahwa pihak Tergugat telah mengajukan saksi antara lain ADJITJAHYONO, saksi THE ARI SUSANTI, saksi ANITA FUNGADI dan saksi AJIKRISTIAN yang mana saksisaksi ini juga menyatakan memang ada masalah dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semenjak pihak Penggugataktif dalam senam
Register : 12-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1825/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus senam belas ribu rupiah).

Register : 21-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 1403/Pdt.G/2021/PA.Btl
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukiyadi bin Sasmodiyono alias Wagimin) terhadap Penggugat (Lasinem binti Margowiyono alias Senam);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh limaribu rupiah ).

Register : 24-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 971/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sulaeman Haris bin Senam) kepada Penggugat (Dina Hendiyana Sari binti Hendi Abdul Latief);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371000,-( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Register : 09-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
177
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patut dan resmi untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Ari Susanto Bin Sakat) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Lusiana Bin Jubedi) di depan sidang Pengadilan Agama Gedong Tataan;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus senam belas ribu rupiah)
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 416.000,(empat ratus senam belas ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Hakim PengadilanAgama Gedong Tataan pada hari Selasa, tanggal 18 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1440 Hijriyah, oleh Hj.
Register : 11-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 92/Pdt.G/2022/PA.Bpp
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • Bahwa Termohon lebih sering menghabiskan waktu di luar rumah,seperti kegiantankegiatan yang di ikuti oleh Termohon seperti senam,arisan dan jalanjalan bersama temantemannya, sehinggakewajibannya sebagai seorang istri sering kali terbengkalai, Pemohonsudah berusaha memberikan nasehat kepada Termohon agarTermohon dapat mengurangi waktunya di luar rumah, namunTermohon malah mendebat nasehat dari Pemohon tersebut danTermohon tetap saja sibuk dengan kegiantanya, sehingga setiap kaliPemohon memberikan
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri,menikah tahun 2007 dan sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis, sering berselisin dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon sering menghabiskanwaktu diluar, arisan senam, kumpulkumpul dengan temanteman,sehingga kewajiban sebagai isteri dan seorangnibu
    Provinsi Kalimantan Timur, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Putusan Nomor 92/Pdt.G/2022/PA.Bpp 6 dari 15 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi tante Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2007 dandikarunial 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis, sering berselisih dan saksi pernah melihatPemohon dan termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon sering keluar rumah, arisan senam
    dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon dan Termohonyang dikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsewaktu tinggal serumah telah terjadi ketidak harmonisan dan selaluterjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering menghabiskan waktudiluar, arisan, senam
Register : 26-02-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN MALANG Nomor 110/PID.B/2015/PN MLG
Tanggal 18 Agustus 2015 — WIWIET INDRAWATI
387
  • pribadi, serta tidak adasedikitpun keuntungan yang diperoleh terdakwa, dan terdakwa memperoleh ijin atasadanya perintah dari yang berhak yaitu Agus Eko Buwono.Tidak ada kehendak jahat (Mens Rea), dimana dalam perkara ini untuk membantuAgus Eko Buwono selaku Manager, terdakwa mencairkan dana endapan diluarprosedur biasanya bukan dari niatnya, tetapi atas suruhan Agus Eko Buwono, selainitu sepanjang yang terdakwa ketahui, bahwa Agus Eko Buwono adalah salah satupemilik/investor usaha jasa fitnes dan senam
    hari Selasa, tanggal 07 Juli 2015, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaan (Pledooi)nya, demikian juga dengan Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan bahwa tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangan inidengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa ia terdakwa WIWIWET INDRAWATI pada kurun waktu bulan April 2011sampai dengan Mei 2013 atau setidaktidaknya pada waktu di sekitar itu, bertempat di tempatusaha fitnes dan senam
    setoran harian pada kasir.3 Mengeluarkan biayabiaya operasional kantor.e Bahwa Standard Operasional Kerja yang di tetapkan oleh saksi Agus Eko Buwonodan saksi Ayub Wahyudi sebagai pemilik Max Gym Fitnes dan Senam kepadaterdakwa di bagian keuangan adalah terdakwa harus mengambil uang pendapatanMax Gym setiap harinya ke kasir, kemudian dari hasil pendapatan harian yang disebut pendapatan kotor tersebut terdakwa harus menyetor ke rekening bersama BCAatas nama Agus Eko Buwono dan Ayub Wahyudi dengan
    , suatu tempat usaha fitnesdan senam milik saksi Agus Eko Buwono dan saksi Ayub Wahyudi dimana terdakwaditempatkan pada bagian keuangan sejak pertama kali bekerja pada bulan Juni tahun2007.e Tugas dan tanggung jawab terdakwa di bagian keuangan adalah :1 Membuat laporan keuangan bulanan.2 Mengambil setoran harian pada kasir.3 Mengeluarkan biayabiaya operasional kantor.e Bahwa Standard Operasional Kerja yang ditetapkan oleh saksi Agus Eko Buwono dansaksi Ayub Wahyudi sebagai pemilik Max Gym Fitnes
    milik AyubWahyudi dan Agus Eko Buwono, dimana terdakwa bekerja di Max Gym di bagiankeuangan ;Menimbang, bahwa pada bulan April 2011 sampai dengan Mei 2013 bertempat ditempat usaha fitnes dan senam yang bernama Max Gym milik Agus Eko Buwono dan AyubWahyudi yang terletak di Ruko Sukarno Hatta C 68 Kec.
Register : 11-07-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 26-07-2023
Putusan MS Blangpidie Nomor 35/Pdt.P/2023/MS.Bpd
Tanggal 26 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
2210
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan Pemohon I (Muhammad Al Aiyubi bin Nasriyadi alias Nasriadi Gadeng) sebagai wali dari adik kandung Para Pemohon yang bernama Safna Aysie binti Nasriyadi alias Nasriadi Gadeng, dalam hal mengurus keperluan administrasi dan penandatanganan surat menyurat di Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN);
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus senam puluh ribu rupiah);
Register : 12-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0747/Pdt.P/2020/PA.Clp
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
87
  • Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp.186.000,- (seratus delapan puluh senam ribu rupiah);