Ditemukan 3601 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bertindak betindak bertiham beritindak bertaida bertmdak bertnidak bertiak bertida
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 11-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 K/TUN/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — TOGAR MANIHURUK VS I. MENTERI KAHUTANAN RI., II. PT. RIMBA ROKAN PERKASA
86 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon kasasi Il yang diterbitkan olehTermohon kasasi , juga bertentangan dengan AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik (AAUPB) khususnya Asas KepastianHukum, Asas Tertib Penyelenggaraan Negara, AsasProfesionalitas, Asas Akuntabilitas dan Asas Bertidak Cermat.Bahwa dari uraian tersebut di atas, jelas terbukti Surat Keputusan ObjekSengketa atas nama Termohon kasasi II yang diterbitkan oleh Termohonkasasi adalah bertentangan dengan Peraturan PerundangUndanganyang berlaku dan melanggar AAUPB.
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 30-04-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.Lwk
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 37
  • Bahwa Penggugat menanggapi eksepsi Tergugat angka (Satu)pada paragraph kedua (2), dengan mendalilkan dengan demikianmaka bertidak Nurseha binti Assagaf sebagai mewakili keduanorangtua anak kandungnya tersebut bukanlah atas dasarperwalian sebagaimana dipahami Tergugat, melainkan atas dasarkekuasaan orangtua (hak dan kewajiban antara orangtua dananak)4.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-10-2015 — Putus : 13-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 488/PDT/G/2014/PN.BDG.
Tanggal 13 Juni 2015 — Edi Sukamto Josana Lawan Tuan Drs. Nyoman Nuarta
115 — 51
  • berdasarkan bukti surat P.15 dan P.16,dipertimbangkan sekaligus sebagai berikut : Bahwa bukti surat tersebut adalah foto copy dari fotocopy,Teguran/Somatie dari Penggugat kepada Tergugat denganalasan aslinya telah dikirim kepada Tergugat, sehingga dapatdipakai sebagai bukti persangkaan atas persesuaian denganbukti surat lainnya yaitu P9, P10, P11, P12 ;e Bahwa Bukti Surat P.15 adalah Teguran/Somatie tanggal12 Juni 2014, Perihal Tegoran/Somatie Pengosongan dari KuasaHukum EDI SUKAMTO JOSANA dalam hal ini bertidak
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 59/PDT.G/2015/PN Smn
Tanggal 4 Januari 2016 — PERDATA: 1.Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia disingkat LPKNI 2.YUSUF ARIFIN X 1.PT.BankPensiunan Tabungan Nasional, Tbk. Mitra Usaha Rakyat 2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Bank Indonesia Indonesia Jakarta Pusat, Cq Bank Indonesia 3.Pemerintah Republik Indonesia Cq Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Kantor pusat Jakarta Cq. Otoritas Jasa Keuangan (OJK)Yogyakarta
97 — 28
  • Putusan No.59/Padt.G/2015/PN Smn.10.11.12.Bahwa berdasarkan poin 4 penggugat telah melengkapi semuapersyaratan sebagaimana poin 6 yang akan dilampirkan dalampembuktian.Bahwa berdasarkan buku Il pedoman teknis administrasi dan teknisperadilan perdata umum dan perdata khusus tentang Kuasa/Wakilmenyebutkan : yang dapat bertidak sebagai kuasa /Wakil dariPenggugat/Tergugat atau pemohon di pengadilan.a. Advokat (pasal 32 UndangUndang No 18 tahun 20083 tentangadvokat)b.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 12-10-2017 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 840/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 21
  • datang di siang hari,Pemohon bermula tidak datang ke rumah sejak Pemohon memasukkanpermohonan cerai talak di Pengadilan Agama Sengkang.Bahwa Termohon dan Pemohon sering cekcok penyebabnya Termohonsering menyuguhkan makanan tetapi Pemohon tidak pernah membalas omonganTermohon, bahkan Pemohon selalu berkata kasar/kotor kepada Termohon.Bahwa adapun penyebab lain sering cekcok antara Termohon denganPemohon adalah karena Pemohon sudah tidak menghargai Termohon sebagaiseorang istri, sering berbuat dan bertidak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-11-2015 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 674/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 22 September 2016 — NY. MUAZIZAH lawan 1.MARTINUS SUPARMAN 2.BONG KWI LIM alias HALIM KUMALA atau ditulis juga HALIM 3.G. MOCHTAR RUDY, SH 4.WIDYATMOKO, SH 5.AHLI WARIS HAJI KENIM bin HAJI ENTONG, dalam hal ini diwakili oleh HAJI DJUANDA bin HAJI KENIM 6.LIES HERMININGSIH, SH 7.KEPALA KANTOR PERTANAHAN / Badan Pertanahan Nasional KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
116 — 57
  • Prapanca Raya No. 9 Jakarta Selatan sekarangberalamat di Jalan H Alwi No. 99 Tanjung Barat, Jagakarsa,jakarta Selatanberalamat di Warung jati barat No. 39 A,Jakarta Selatan selaku Turut Terqugat VI ;Halaman 14 dari 52 halaman Putusan Nomor 674/Pdt.G/2015/PN.Jkt.SelBerdasarkan fakta hukum di atas telah jelas dan nyata yangbertindak selaku Tergugat hanyaMartinus Suparman saja,sedangkan yang lainnya hanya bertidak selaku TurutTergugat yang kedudukannya hanya tunduk pada putusan;1.3.Bahwa fakta dalam
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 03-09-2018 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 497/Pdt.Bth/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
PAULINA YANSEN SIM
Tergugat:
1.Kemenkeu RI Dirjen Kekayaan Negara Kanwil DKI Jakarta
2.Ny. SRI ARIANTI
3.DJOKO IMAN SANT
104 — 54
  • CHK dengan dasar sebagai pemegang saham, hal tersebutjelas keliru Karena berdasarkan UU Perseroan Terbatas pasal 1 angka 5 UUNo. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas yang menegaskan bahwayang bertidak untuk dan atas nama Perseroan adalah Direksi bukanpemegang saham.Pasal 1 angka 5 UU NO. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan TerbataDireksi adalah organ Perseroan yang berwenang dan bertanggung jawabpenuh atas pengurusan Perseroan untuk kepentingan Perseroan, baik didalam maupun di luar pengadilan sesuai
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 115/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
1.DRS HANDOKO SIGIT, CS
2.AGUS MOERHADI, CS
Tergugat:
1.LEMBAGA PENERBANGAN DAN ANTARIKSA NASIONAL LAPAN
2.SEKRETARIAT NEGARA REPUBLIK INDONESIA
3.Perusahaan Lestrik Negara Bulungan
75 — 21
  • M.l Ridwan Rais No.1, Gambir, Jakarta Pusat, diwakili oleh Kuasa Hukumnya:Widodo Setyowardoyo Ismail, S.H;Galih S Nugroho, S.H;Muhammad Hilllmy.A.S.H, M.H;Hery Nugroho, H.S.H;Alina Nurul Pawitrasari, S.H;Tiardhy, S.H;Ogie Pryanka Adhelin, S.H;Hindiyajati Surya Wicaksono, S.H;o OD NO a F WN FPRizqga Zuhra Andryatsari, S.H, kesemuanya adalah Pegawai PLN, beralamat diM.I Ridwan Rais No.1, Gambir Jakarta Pusat, bertidak berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 April 2019;Menimbang, bahwa sesuai dengan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 10-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 3/G/2017/PTUN.PBR
Tanggal 10 Mei 2017 — SAPRI MELAWAN MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PELALAWAN, PT. CIPTA DAYA SEJATI LUHUR
97 — 46
  • Asas Larangan Bertidak SewenangWenang.Bahwa segala putusan yang diambil tidak bolehbertentangan dengan peraturan perundangan yang berlaku,dalam kaitannnya dengan obyek sengketa a quo Tergugattelah bertindak sewenangwenang dalam memberikanpenetapannya.Bahwa berdasarkan uraian dan alasan hukum diatas, dengan iniPenggugat mohon kepada Ketua/Anggota Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Pekanbaru yang memeriksa perkara ini berkenan memutussebagai berikut :1.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-05-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 89/Pdt.G/2013/PN.Slmn
Tanggal 24 Maret 2014 — H. SURATMAN VS SUPARNO,DKK
29 — 6
  • (Rangkuman Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia,Mahkamah Agung RI, Cetakan Kedua, Mahkamah Agung RI The AsiaFoundation, Jakarta, 1993, hlm. 305);dan Yurisprudensi Putusan MARI No. 582 K/Sip/1973 tanggal 18 Desember1975 yang berbunyi:karena petitum gugatan adalah tidak jelas gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima.e Petitum tersebut sebagai berikut: supaya diputuskan:I Menetapkan hak penggugat atas tanah tersebut;2 dan menyerahkan kepada penggugat untuk bebas bertidak atas tempattersebut
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 14-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 657 / Pid.B / 2015 / PN.Bdg
Tanggal 14 Juli 2015 — Ir.H.WIDIYANTO Bin MAULANA
37 — 4
  • ERIEC SURYADIbin KASOL (yang perkaranya diajukan secara terpisah), pada waktu dantempat tersebut dalam dakwaan pertama, baik bertidak sendirisendiri, atau telahmelakukan atau turut melakukan,dengan sengaja secara melawan hukum,memiliki Sesuatu barang yaitu uang sebesar Rp 250. 000. 000, atau sejumlahuang Rp 151.000.000, (Seratus lima puluh satu juta rupiah) atau setidaktidaknyaHalaman 9 dari 56 Hal. Putusan Pidana Nomor 657/Pid.B/2015/PN.
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 12-11-2019 — Putus : 24-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Klb
Tanggal 24 April 2020 — Penggugat:
OKTOFIANUS WELEBAIN
Tergugat:
NANILIUS HANALAA
Turut Tergugat:
1.Gereja Masehi Injili di Timor Cq Ketua Klasis alor barat laut cq Ketua Majelis Jemaat Imanuel Paliboo
2.PBN RI cq BPN Nusa Tenggara Timur Cq BPN Kabupaten Alor
171 — 132
  • Ketiganyaadalah Pegawai Negeri Sipil pada Kantor PertanahanKabupaten Alor, berdasarkan Surat Tugas No. 1071/600.13/5305/ XI/ 2019 Tanggal, 18 November 2019 dan bertidak dengansurat Kuasa Khusus No. 1070/ 600.13/ 5305/ XI/ 2019Tanggal, 18 November 2019 yang telah dilegalisir/didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kalabahi dibawah Nomor :W26 U 12/ 55/ AT.01.10/ XI/ 2019 Tanggal, 20 November2019, yang selanjutnya disebut sebagai........
Pengadilan PN SIGLI Perdata Tanah
Putus : 04-09-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 5/Pdt.G/2014/PN-SGI
Tanggal 4 September 2014 — HERI BIN MUHAMMAD, DKK. LAWAN M.YUNUS DAUD, DKK.
114 — 28
  • Putusan No. 05/Pdt.G/2014/PN Sgi32Menimbang, gugatan yang diajukan oleh para Penggugat mengandung cacatplurium litis consortium karena pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap sebabmasih ada orang lain yang tidak ditarik sebagai Tergugat maupun bertidak sebagaiPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk menentukan siapa saja yang digugat di pengadilanmerupakan hak mutlak dari Penggugat sepanjang tidak mempengaruhi atau menghalangipelaksanaan putusan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Jpr
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 18
  • Keseluruhan saksi Pemohon dan Termohon tersebut tidak adahalangan bertidak sebagai saksi dalam perkara ini, telah disumpah danmemberikan keterangan secara sendirisendiri di muka persidangan, danketerangannya berkaitan dengan pokok masalah dalam perkara, sehinggasaksisaksi tersebut dinilai telah memenuhi ketentuan formal pembuktian danmateri keterangannya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang bahwa kedua orang saksi Pemohon pada pokoknya seringmendengar dan melihat langsung Pemohon dan Termohon
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Pbl
Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat: ONG TEDDYONO SUTRISNO Tergugat: VITA WIDYAWATI TENGADI
153 — 48
  • PenggugatKonpensi meninggalkan rumah, sebenarnya Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi telah pula meninggalkan persoalan, mulai daripengelolaan usaha di bidang jasa perbaikan dan sewa AC, Gaji Pegawai,tagihantagihan dari suplayer dll yang seharusnya menjadi tanggung jawabTergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi, namun faktanya tidaklahdemikian, Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi memilih lari daritanggung jawab dengan alasan yang dibuatbuat, mulai dari PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi yang bertidak
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 26-10-2015 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1250/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 14
  • Hal ini dapat dilihat dari sifatTERGUGAT yang tidak lagi memperhatikan dan memberikan kasihsayang kepada anakanaknya, contohnya sudah beberapa bulanTERGUGAT tidak bersedia untuk membiayai biaya sekolah anaknyayang benane i tctapiTERGUGAT malah menunjukkan sikap tidak perduli danHal 6 dari 58 Halaman Perkara Nomor 1250/Pdt.G/2015/PA Bertidak melaksanakan kewajibannya sebagai seorang ayah seperti yangtelah ditentukan dalam Pasal 80 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam:"Sesual dengan penghasilannya suami menanggung
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-10-2014 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 50/Pid.B/2014/PN.Psr
Tanggal 29 Oktober 2014 — PRAMONO
60 — 20
  • Penuntut Umumtersebut ;Setelah mendengar tanggapan/ duplik Penasihat Hukum Terdakwasecara lisan terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada alasanalasan serta permohonan yang disampaikandalam nota pembelaan yang telah dibacakan di muka sidang ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa terdakwa PRAMONO (selaku Cluster Credit Officer (CCO)PT.Bank Danamon Cluser Pasuruan baik bertidak
    BankDanamo Cluser Pasuruan baik bertidak sendiri sendiri atau bersamasamadengan :1.2.3.4.ARFAN ARDIANSAH selaku Cluser Manager (CM) PT.Bank DanamonCluser (Berkas Terpisah);AJl PRABOWO HARIADI selaku Unit Manager (UM) dan DWI SAPTODARMO PRASETYO selaku Credit Officer (CO) PT.Bank Danamon DSPBangil Pasuruan (Berkas Terpisah);ALI ZULFIKRI selaku Unit Manajer (UM) dan YEGHA NURCAHYOselaku Credit Officer (CO) PT.Bank Danamon DSP Kebon AgungPasuruan.
    Pasuruan senilai Rp.28.000.000, (duapuluh delapan juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal49 ayat (1) huruf b UU RI No. 10 tahun 1998 tentang Perbankan jo pasal 55ayat 1 ke 1 KUHP;ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa PRAMONO (selaku Cluster Credit Officer (CCO) PT.BankDanamon Cluser Pasuruan baik bertidak sendiri sendiri atau bersamasamadengan :. ARFAN ARDIANSAH selaku Cluser Manager (CM) PT. Bank DanamonCluser (Berkas Terpisah);2.
    BankDanamon Cluser Pasuruan baik bertidak sendiri sendiri atau bersamasamadengan :1. ARFAN ARDIANSAH selaku Cluser Manager (CM) PT. Bank DanamonCluser (Berkas Terpisah);2. AJl PRABOWO HARIADI selaku Unit Manager (UM) dan DWI SAPTODARMO PRASETYO selaku Credit Officer (CO) PT. Bank DanamonDSP Bangil Pasuruan (Berkas Terpisah);3. ALI ZULFIKRI selaku Unit Manajer (UM) dan YEGHA NURCAHYOselaku Credit Officer (CO) PT. Bank Danamon DSP KebonagungPasuruan. (Berkas Terpisah);4.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Wanprestasi
Putus : 02-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 506/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 2 Februari 2015 — NENDEN MULYANI, SH., M.Kn melawan SUWANDI, SH Cs
150 — 62
  • Bahwa Tergugat 1 yang bertidak untuk dan atas nama Tergugat 2 berjanji akanmembayar kepada Penggugat setiap Sertipikat perbidang atas nama Tergugat 2 sebesarRp. 7.700.000, (tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) sebagaimana ternyata pada Pasal 6Surat Perjanjian Kerja Sama antara Tergugat 1 dengan Penggugat.5.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 14-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 656 / Pid.B / 2015 / PN.Bdg
Tanggal 14 Juli 2015 — R. ERIEC SURYADI Bin KASOL
46 — 18
  • WIDIYANTO(yang perkaranya diajukan secara terpisah), pada waktu dan tempat tersebutdalam dakwaan pertama, baik bertidak sendirisendiri, atau telah melakukan atauturut melakukan,dengan sengaja secara melawan hukum, memiliki Sesuatu barangyaitu uang sebesar Rp 250. 000. 000, atau sejumlah uang Rp 151.000.000,(Seratus lima puluh satu juta rupiah) atau setidaktidaknya uang sekitar jumlahtersebut, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu miliksaksi NURJANAH, tetapi yang ada pada
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-02-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 189/Pid.Sus/2021/PN Bjm
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MASHURI, SH.
Terdakwa:
H. ADRIAN Als YAN Bin H.M. AINI
28 — 4
  • ADRIAN Als YAN, kemudian untuk sisasabusabu yang belum laku terjual, sekitar 4 (Empat) ons disimpan olehsaksi MUHAMMAD INDRA SETIADI Als INDRA Als BONCEL yangbertugas sebagai selain sebagai penjual juga bertidak sebagai gudangatau tempat penyimpan sabusabu; Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 sekitarpukul 20.15 Wita, Sat unit Resnarkoba Polresta Banjarmasin mendapatinformasi dari masyarakat mengenai seorang lakilaki yaitu saksiMUHAMMAD INDRA SETIADI Als INDRA Als BONCEL disebutkan