Ditemukan 4539 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teknis teknik terisi tenis tekhnisi tehnisi teknika tekhnis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-03-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 26 Maret 2013 — LINGGA WULANDARI selaku Pengampu EDDY SUSANTO, karyawan SHOWROOM & SERVICE CENTRE SEIKO vs SUDJANA HADI selaku Pemilik SHOWROOM & SERVICE SEIKO
96 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi I juga Termohon Kasasi II dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi I juga Pemohon Kasasi II dahulu sebagai Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya padapokoknya atas dalildalil:1Bahwa Penggugat sejak tahun 1981 telah bekerja pada Tergugat secaraterusmenerus, atau 27 tahun lebih akan tetapi kurang dari 28 tahun,jabatan sebagai Teknisi
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 107/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 20 Nopember 2017 — PT. BUANA LISTYA TAMA, Tbk , Berkedudukan di Jalan Mega Kuningan Timur Blok C6 Kav. 12a, Kawasan Mega Kuningan, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan. dalam hal ini memberikan kuasa kepada Azmara Dhana, SH., Mardiana Arfah, SH., Rian Alvin, SH., dan Flora Angelia, BSc. beralamat di Jalan Mega Kuningan Timur Blok C6 Kav. 12a, Kawasan Mega Kuningan, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Januari 2017, yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri serang pada tanggal 6 Januari 2017 dibawah nomor 01/01/SK.HUK/Pdt/17/PNS. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/ Penggugat; L A W A N: 1. PT ARGHANIAGA PANCATUNGGAL, Bertempat tinggal di Perum Arga Baja Pura, Jl. Arga Gede Blok D1 No.3, Kotasari Cilegon, Banten, Selanjutnya disebut Sebagai Terbanding I /Tergugat I; 2. PT HOKARI LINEX PRATAMA, Bertempat tinggal di Jalan. Pahlawan Seribu Ruko Bsd Sektor Vii Blok Rn No.58-59 Lengkong Wetan, Serpong Tangerang Selatan., Selanjutnya disebut Sebagai Terbanding II /Tergugat II ; Dalam hal ini Terbanding I/Tergugat I dan Terbanding II/Tergugat II. Kuasanya PAULUS J. KARU, SH advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum dari Chripa Law Office, beralamat di Jalan Pahlawan Seribu Ruko Sektor VII BSD RN No. 58-59, Lengkong Wetan, Serpong, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Januari 2017, yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tertanggal 14 Pebruari 2017, dibawah nomor 50/16/SK.HUK/Pdt/17/PNS;
235 — 271
  • Biaya untuk sewa kapal yang mengantar teknisi untuk melakukanperbaikan sementara di East OPL yaitu sebesar US$800.(delapan ratus Dolar Amerika Serikat);f. Biaya survei hasil perbaikan KAPAL PENGGUGAT oleh biroklasifikasi kapal PT Bureau Veritas Indonesia sebesarUS$4.952,00, (empat ribu sembilan ratus lima puluh dua DolarAmerika Serikat);g. Biaya untuk Repair cost permanen sebesar SG$31.615,00,(tiga puluh satu ribu enam ratus lima belas Dolar Singapura); danh.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 29-03-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — PT SURYA PRIMA ABADI, DK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) RI,
228 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa apakah penggunaan orang yang bernama Hendry yang manasebagai teknisi ahli dikedua Pemohon Keberatan I/dahulu Terlapor IXHalaman 10 dari 34 hal. Put. Nomor 9 PK/Pdt.SusKPPU/201728.20.dan Pemohon Keberatan Il/dahulu Terlapor X adalah bukti yang dapatmenerangkan adanya kerja sama?iii Bahwa apakah dengan adanya data administrasi antara PT SuryaPrima Abadi dan PT Dwi Perkasa Mandiri (yakni nomor telepon 07117826077 dan 7826066 dapat menerangkan adanya kerja sama?ili.
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 213/Pdt.G/2020/PA.Sbh
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
  • VAL bagian mekanik atau teknisi; Bahwa Tergugat telah menjadi karyawan sejak tahun 2008 dipabrik kelapa sawit tersebut; Bahwa penghasilan Tergugat di atas Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) setiap bulan; Bahwa Tergugat tidak pernah berhenti bekerja dari perusahaantersebut; Bahwa sebelum tahun 2008, saksi tidak tahu apa pekerjaanTergugat; Bahwa saksi tahu penghasilan Tergugat sebesar itu, berdasarkancerita teman yang bekerja di perusahaan yang sama;Halaman 14 dari 43 Halaman Putusan Nomor 213/Pdt.G/
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 29-09-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 31/G/2016/PTUN.SMD
Tanggal 18 Mei 2017 — BONI FASIUS, SE.; melawan 1.BUPATI KABUPATEN MAHAKAM ULU; 2.PASKALIA UUT, S.Kep., dkk (Tergugat II Intervensi);
180 — 294
  • Teknisi Komputer.Keputusan Bupati Mahakam Ulu, Nomor : 800.813.96/K.87c/2016, tanggal01 April 2016, Atas nama NORSIANA MENDAN, A.Md., NIP 19891130201505 2001, Gol.Ruang; IVc, Satuan Organisasi/Unit Kerja; DinasKesehatan Kab.Mahakam Ulu, Keterangan; Pranata Komputer PelaksanaKeputusan Bupati Mahakam Ulu, Nomor : 800.813.97/K.87c/2016, tanggal01 April 2016, Atas nama MARDIANA,S.Pd, NIP 19900211 201505 2001,Gol.Ruang; Il/a, Satuan Organisasi/Unit Kerja; SMP Laham,Keterangan; Guru IPA Pertama.Keputusan
    Teknisi Komputer.96.Keputusan Bupati Mahakam Ulu, Nomor800.813.96/K.87c/2016, tanggal 01 April 2016, Atas namaNORSIANA MENDAN, A.Md., NIP 19891130 201505 2001,Gol.Ruang; I/c, Satuan Organisasi/Unit Kerja; Dinas KesehatanKab.Mahakam Ulu, Keterangan; Pranata Komputer Pelaksana97.Keputusan Bupati Mahakam Ulu, Nomor800.813.97/K.87c/2016, tanggal 01 April 2016, Atas namaMARDIANA,S.Pd, NIP 19900211 201505 2001, Gol.Ruang; IlVa,Satuan Organisasi/Unit Kerja; SMP Laham, Keterangan; GuruIPA Pertama.98.Keputusan
    Teknisi Komputer.Halaman 142 dari 216 halaman Putusan Nomor : 31/G/2016/PTUN.SMD96.97.98.29.Keputusan Bupati Mahakam Ulu, Nomor800.813.96/K.87c/2016, tanggal 01 April 2016, Atas namaNORSIANA MENDAN, A.Md., NIP 19891130 201505 2001,Gol.Ruang; I/c, Satuan Organisasi/Unit Kerja; Dinas KesehatanKab.Mahakam Ulu, Keterangan; Pranata Komputer PelaksanaKeputusan Bupati Mahakam Ulu, Nomor800.813.97/K.87c/2016, tanggal 01 April 2016, Atas namaMARDIANA,S.Pd, NIP 19900211 201505 2001, Gol.Ruang; IlVa,Satuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-11-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1580 B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MARUBENI INDONESIA;
116 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1580/B/PK/PJK/201610% dengan Dasar Pengenaan Pajak sebesar Penggantian, termasuksemua biaya yang diminta atau seharusnya diminta oleh pemberi jasa;2) Untuk penyerahan jasa servis perbaikan mesin yang dilakukan di luarnegeri dengan mengirim teknisi ke tempat tersebut, merupakanpenyerahan di luar Daerah Pabean, sehingga atas penyerahannya tidakterutang PPN;Pasal 5.b.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 18-02-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Moch. Takdir. S
Terdakwa:
Minarsi
247 — 81
  • 2011, beserta 1 (satu) lembar dokumenpengiriman dari jasa kurir PT Kalimas.j. 3 (tiga) Iembar dokumen bukti pembayaran dari PT BuanaRamosari Gemilang.k. 3 (tiga) lembar dokumen bukti pembayaran dari PT Marell Mandiri.. 2 (dua) lembar Surat Berita Acara Instalasi, Uji Fungsi, danPengecekan AlatAlat.m.19 (sembilan belas) dokumen yang terkait dengan proses imporyang terdiri dari dokumen Purchase Order dan Proforma Invoice dariITS Science Indonesia.n. 1 (Satu) lembar print out email korespondensi dari teknisi
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2014 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3850/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 5 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
17 — 2
  • Bahwa selanjutnya Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi sejakmenikah dengan Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi, Tergugatrekonpensi adalah bekerja sebagai wira usaha berupa teknisi mesinbubut yang cukup ramai pelanggannya dan memiliki penghasilanperbulannya sebesar Rp. 15.000.000, sampai dengan Rp.25.000.000, namun demikian sejak awal tahun 2008 hingga sampaipermohonan talak ini diajukan ternyata Tergugat rekonpensi telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami yang harusmencuckupi kebutuhan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 05-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 3/P/PW/2021/PTUN.MDN
Tanggal 3 Juni 2021 — Pemohon:
Drs. Jongor Ranto Panjaitan
329 — 172
  • Barang yangdipesan sesuai bukti P40, P41, P42 dan P43 diatastelah disetujui Pemohon untuk dibayar dan telah dibayarlunas oleh Bendahara BOS T.A 2017 SMA Negeri 8Medan yang bernama PARMONANG, diberi tanda bukti.P 44,Daftar Hadir Teknisi dan Proktor Gladi Bersih UNBKTahun 2018 Tahun Pelajaran 2017/2018, tanggal 12Maret 2018, yang ditanda tangani oleh Kepala SMANegeri 8 Medan, DUKtl......... 0.0... ccc eee ee eee eee eees P 45.bukti pembayaran dari Rumah Makan ChobekChobekSurabaya Jin.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Khusus
Register : 26-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 168/Pid.B/LH/2018/PN Liw
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
WISNU HAMBORO, SH
Terdakwa:
RIZA PAHLEVI BIN SURYA MARHALIM , REZA PAHLEVI BIN SURYA MARHALIM
587 — 797
  • telah melakukan kegiatan usaha tambak udang tanpa izindari pihak Pemda Pesisir barat, yang bertempat di Pekon PardahagaKecamatan Lemong kabupaten Pesisir Barat; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena saksi adalah karyawanpada tambak udang tersebut; Bahwa tugas saksi adalah sebagai penanggung jawab kolam atautambak udang dan pemberi pakan udang dan melakukan produksi sertamelakukan panen udang dan pasca panen; Bahwa selain saksi, yang bekerja pada tambak budidaya udangtersebut adalah Abi selaku teknisi
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 12-12-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1896/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • rumahPemohon di Boyolali, namun hanya selama setengah bulan, kemudianpindah dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama 3bulan, dalam keadaan baikbaik saja; Bahwa, selama 3 bulan tinggal di rumah orang tuaTermohon, kata Pemohon tidak nyaman karena tidak diajakberkomunikasi atau didiamkan, maka Pemohon pulang ke Boyolali; Bahwa, Termohon tidak bersedia diajak hidup bersamadi Boyolali dengan alasan janji Pemohon untuk tinggal bersama di rumahorang tua Termohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai teknisi
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 03-03-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 26/Pid.B/2014/PT PLK
Tanggal 10 Juni 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : IMAM S, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD YASER ARAFAT
457 — 61
  • Lamandaudan Kepala BPN Perwakilan Kab.Lamandau Nomor :Ek. 525/100/V1/2004 tanggal 23 Juni 2004perihal Pertimbangan TeknisI ijin Lokasi untuk Usahaperkebunan untuk PT. Menthobi Sawit Jaya dan PT.Kalimantan Sawit Abadi. (Legalisir);19. Fotokopi Surat dari Kadishutbun Kab. Lamandaukepada Bupati Lamandau Nomor : 522.1II/397/X/2004 tanggal13 Oktober 2004 perihal PertimbanganTeknis Ijin LokasiPerkebunan Kelapa Sawit PT. Menthobi Sawit Jaya.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 10-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 72/Pid.B/2017/PN.Bjb
Tanggal 4 April 2017 — JHONY LEA alias JONY Bin SAMIN (Alm).
39 — 26
  • Saksi HERU SUBEKTIBin WAKIMIN (Alm):e Bahwa saksi sebagai tenaga IT atau teknisi BRI cabang martapura;e Benar saksi menjelaskan bahwa dalam hal ini dari Pihak Kantor kanwilBank BRI Banjarmasin uang melakukan Audit mencurigai ada22 transaksi yang terindikasi sebagai pelaku yang melakukan pencuriandengan cara merusak Sistem kerja dari ATM Bank BRI Unit Ratu Elokyang berada di JI.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penggelapan
Upload : 16-11-2017
Putusan PN GARUT Nomor 243/Pid.B/2017/PN.Grt.
Evi Rahmawati Binti Rahmat Solihin ;
31 — 6
  • Salah itusaksi serahkan yang Rp.100.000.000, itu dan terdakwa mengatakan bahwabarangnya sudah ada di rumah dan tinggal menunggu teknisi untuk mengajaripegawai dalam menggunakan mesin tersebut.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Skh
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
PT MAJU ADIL SEJAHTERA
Tergugat:
PT. COVEMORE INTERNASIONAL
110 — 43
  • Ibu SUSILOWATIHADIODJOJO (ibu Aling) mengatakan kepada saya kalau adapermintaan teknisi datang ke PT. COVEMORE INTERNASIONALtolong konfirmasi ke saya dulu jangan langsung dikerjakan, karenaPT.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 08-10-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 354/Pdt.G/2013/PN.Smg
Tanggal 8 Oktober 2014 — SARNITI binti SAIMAN (PENGGUGAT) MELAWAN Pemerintah Kabupaten PATI, DKK (TERGUGAT)
46 — 8
  • SAKSI ARI SYLVIANA, memberikan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah sebagai Kasubag Pelaporan AnalisisPembangunan dan Pengkosongan Pembangunan padaSEKDA Kabupaten Pati;Bahwa pada tahun 20102012 Saksi mengetahui adaproyek Normalisasi Sungai Juwana sampai sekarang;Bahwa Pemerintah Kabupaten Pati dalam Proyek tersebutbertindak sebagai Tim Teknisi, dalam Proyek tersebutdilaksanakan termasuk untuk wilayah Desa Tanjang;Bahwa, dalam pelaksanaan Sosialisasi tersebut
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Pencurian
Register : 17-12-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 170/Pid.B/2014/PN.Krg
Tanggal 15 Oktober 2014 — Terdakwa SUMARDI Alias MARDI Bin KARIMUN HARJO SUWITO
54 — 5
  • Saksi BASWOKO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa Saksi bekerja sebagai teknisi listrik di pabrik tekstil PT. Agung Tex;Bahwa awalnya petugas gudang PTI.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 24-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 393/Pid.B/2020/PN Mtr
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.I.A.P. CAMUNDI DEWI,SH.
2.NURUL SUHADA, SH
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
1.DANANTO Als DANTO
2.HATI ARDI alias BODAK
37 — 18
  • KOMANGSUDARSNA sebagai teknisi TV dan AC; Bahwa TV yang rusak tersebut sudah tidak dihiraukan lagi karena SaksiIr. KOMANG SUDARSANA mengatakan mesin dari TV tersebut sulit dansusah diperbaiki dikarenakan alatalatnya susah sehingga sudah sekitar2 (dua) tahun berada di rumah Saksi Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1580/B/PK/PJK/201
Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT MARUBENI INDONESIA
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • :Atas penyerahan jasa servis perbaikan mesin yang pemiliknya berkedudukanluar negeri, perlakuan perpajakannya, sebagai berikut:1) Untuk penyerahan jasa servis perbaikan mesin yang dilakukan diBandung untuk kemudian dikirim kembali ke luar negeri, terutang PPN10% dengan Dasar Pengenaan Pajak sebesar Penggantian, termasuksemua biaya yang diminta atau seharusnya diminta oleh pemberi jasa;2) Untuk penyerahan jasa servis perbaikan mesin yang dilakukan di luarnegeri dengan mengirim teknisi ke tempat tersebut
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus
Register : 28-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 172/Pid.Sus/2020/PN Ksp
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terdakwa:
ILHAM MARDANA ALS ILHAM ALS OMPONG BIN ALM. BASYARUDDIN
150 — 27
  • Tugas pokok Saksi adalah :Teknisi Power pada tower telkomsel dengan tugas memperbaiki aruslistrik dan genset apabila terjadi kerusakan atau gangguan agarberoperasi dengan baik. Tanggung jawab Saksi adalah :Bertanggung jawab atas segala tugas yang di berikan oleh Kisel. Bahwa Adapun hubungan Kisel sebagai mitra kerja PT. Telkomseldalam menjalankan tugasnya yakni sebagai Penyedia jasatelekomunikasi seluler.