Ditemukan 5195 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 26/PID.B/2015/PT. PBR. Tanggal 23 Maret 2015 — 1. MUHAMMAD AMIN Bin LA MUSA;
2. EDO HARUM Als EDO;
332 — 15
332 — 15
EdoHarum Bin Edo telah terbukti secara sah dan meyakinkan conmelakukan tindak pidana berupa Mengangkut Hasil Hutan ngTidak Dilengkapi Secara Bersama Dengan Surat Keterang yahnyaHasil Hutan (SKSHH) ; 4 QoMenjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap pa Y.. tersebutdengan pidana penjara masingmasing selam mbilan) Bulan dandenda sebesar Rp. 500.000.000, mae, uta Rupiah) jika tidakdibayar diganti (Subsidair) 2 (Dua (oNMenetapkan agar hukuman yang nyungan ; tuhkan tersebut dikurangkanseluruhnya dari lamanya
Register : 22-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN SAMARINDA Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.RIFAI FAISAL, S.H.
2.TAJERIMIN, SH.
Terdakwa:
RUSDIANA alias ROS alias ROSDIANA Binti LODE NUHU
169 — 0
1.RIFAI FAISAL, S.H.
2.TAJERIMIN, SH.
Terdakwa:
RUSDIANA alias ROS alias ROSDIANA Binti LODE NUHU
169 — 0
Rp200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) Bulan;
- Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti sejumlah Rp5.608.180.000,- (lima milyar enam ratus delapan juta
Register : 03-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1207/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak
hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Uta Mustofa bin H.
Register : 06-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 6/Pid.B/2021/PN Btm Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
1.ATIN SAMSUDIN BIN Alm SAMSUDIN
2.ERWANSYAH BIN Alm AMIDAN
55 — 28
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
1.ATIN SAMSUDIN BIN Alm SAMSUDIN
2.ERWANSYAH BIN Alm AMIDAN
55 — 28
kemudian para terdakwa mengajak saksi FRANSISKUS EDYmasuk ke dalam mobil milik terdakwa dan terdakwa mengatakan batumerah delima ini harganya Rp. 2.000.000.000, (dua miliar) danHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Btmterdakwa berniat membeli Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta) namun dites dulu dengan cara direndan dalam air kemudian air hasil rendamandipergunakan para terdakwa dan saksi FRANSISKUS EDY untukmencuci muka karena berkhasiat naun terdakwa hanya bawa uang Rp.20.000.000, (dua puluh uta
ratuslima puluh ribu rupiah) diberikan kepada saksi FRANSISCUS EDY untukdiserahkan kepada terdakwa II dan saksi FRANSISKUS EDY menerimaHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Btmbatu merah delima lalu terdakwa menyuruh saksi FRANSISKUS EDYturun dari mobil untuk berwudhu tidak boleh melihat ke belakang dansaat itu para terdakwa kabur;> Bahwa uang yang ada di ATM dipergunakan para terdakwamembeli emas kemudian dijual sehingga para terdakwa mendapat uangaRp. 28.000.000, (dua puluh delapan uta
Register : 14-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 142/Pid.B/2017/PN Dps Tanggal 4 Mei 2017 — I KADEK AGENG PUJA ASTAWA,SE
81 — 54
81 — 54
Laksmi Karya Artha, lalukorban ANGGELLA YUNI menyerahkan BG, Nomor BE 299060, BE299059 dan BE 299059 masingmasing senilai Rp. 84.000.000, (Delapan puluh empat uta rupiah ) sehingga jumlahnya Rp.252,000.000, ( Dua ratus lima puluh dua juta rupiah ) dan BG tersebutsaksi korban Anggella Yuni serahkan kepada karyawan Acounting ADIMULYAWAN yang merupakan staf dari terdakwa Kadek Ageng PujaAstawa dan dalam penyerahan tersebut disaksikan oleh saksi KusmahaYuda Bargawa, Tude, Rai Octaria dan Jerink Ajus
Kemudian Korban Anggella Yuni membayar DPRp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) kepada saksi Ketut Sudiarta,8 (delapan) hari kemudian tanggal 26 Juli 2012 tersebut korbanAnggella Yuni diarahkan untuk pelunasan sebesar Rp. 252.000.000, (Dua ratus lima puluh dua juta rupiah ) untuk ke 3 (tiga) unit di Kantor PT.Laksmi Karya Artha, lalu korban ANGGELLA YUNI menyerahkan BG,Nomor BE 299060, BE 299059 dan BE 299059 masingmasing senilaiRp. 84.000.000, ( Delapan puluh empat uta rupiah ) sehinggajumlahnya
Register : 15-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 589/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0589/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 27-11-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Soreang Nomor 518/Pdt.P/2019/PA.Sor Tanggal 13 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 6
23 — 6
Qoi'dah Fighiyah dalam kitab alAsybah wa anNadhoir halaman 62 yangberbunyi: Cal) uta le ata rutiall 52Artinya : Menolak mafsadat itu lebih diutamakan dari pada mendatangkankemaslahatan:Menimbang, bahwa oleh karena hubungan keduanya telah demikian erat,maka apabila tidak segera dinikahkan akan mempunyai dampak negatifterhadap sisi psikologis, mental, dan sosial keduanya serta keluarga besarmereka, dan juga dikhawatirkan keduanya akan melakukan perbuatan zina;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan
Register : 07-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA BREBES Nomor 2484/Pdt.G/2021/PA.Bbs Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Oleh karena itu,menceraikan Penggugat dari Tergugat adalah lebih baik dan lebih bermanfaat.Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam Kitab Al Bayanhalaman 38 yang berbuny/i:Gellcaall uta pe pie tule!
Register : 20-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 196/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 20
70 — 20
., yang diriwayatkan olehImam Malik menegaskan, yang diambila alih menjadi pendapat Majelis,menyatakan :ale al GE Gai Gye 9 ail op yl Ga uta hg pata YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapaSaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atas merupakanfakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapa pertimbangan yangtelah diuraikan di atas, Majelis
Register : 21-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale aM es Gi Cy g alll > da pa ya uta Vg ntPutusan Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Botg halaman 14 dari 17Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri
Register : 15-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 212/Pid.B/2015/PN.Pbl Tanggal 10 Februari 2015 — Terdakwa : MUHAMMAD TAUFIK alias ROFIK Bin SARIMIN
57 — 5
57 — 5
korban langsung mengancamdan mengacungkan celurit lalu karena takut saksi dan saksi ThoinBahrudin melarikan diri sedangkan terdakwa mengambil sepedamotor saksi membonceng Ahmadi dan langsung pergi; Bahwa sepeda motor saksi yang diambil oleh terdakwa bersamaSamsul dan Ahmadi adalah Honda Vario warna putih merah dengaNopol DK 8137 VF yang didalam jok terdapat kamera DSLR merkNikon milik saksi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan Ahmadidan Samsul saksi mengalami kerugian sebesar 20 uta
Register : 21-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 800/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0800/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 10-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 2127/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :age all Go GS yes allo uta win ye yl pe 5 ) acoHalaman 12 dari 15; Putusan nomor 2127/Pdt.G/2015/PA.
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 143/Pid.B/2019/PN Byw Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.SUPRIYADI AHMAD, SH.
2.ARI DEWANTO, SH
Terdakwa:
PONIYEM Binti SARDI KASEMUN
42 — 8
1.SUPRIYADI AHMAD, SH.
2.ARI DEWANTO, SH
Terdakwa:
PONIYEM Binti SARDI KASEMUN
42 — 8
SUNADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkarapenggelapan uang tunai Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua uta rupiah) yangdilakukan oleh Terdakwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lag!
Register : 18-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA Tutuyan Nomor 49/Pdt.G/2019/PA.Tty Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :dale ail Go So po alll o pula pt yo yh uta 5 ) pacHalaman 13 dari 16 halaman,Putusan Nomor 49/Pat.G/2019/PA.
Register : 09-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 44/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Membayar biaya pemeliharaan (hadhonah ) anak sebesarRp1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) per bulan sampaianak dewasa ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon memberikan Repliksecara lisan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon benar hutang kepada Termohon sebesarRp.30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah) dan sanggup untukmenyembalikan jika Ssudah punya uang ;2 Bahwa Pemohon bersedia membayar nafkah iddah sebesarRp.2.000.000, ( dua uta rupiah) perbulan ;Hal. 5 dari 23 Hal. Put.
Register : 15-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1214/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Bale abl Gh Gus Cys g alll 0 pt pa Gy uta Vg yeArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapaSaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 31-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 910/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 01-07-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 458/Pid.B/2014/PN Llg. Tanggal 9 September 2014 — (TERDAKWA) Nama Lengkap : KADIR BIN YANI, Tempat Lahir : Petanang, Umur/Tgl.lahir : 38 Tahun / 1976, Jenis Kelamin : Laki-laki, Kebangsaan : Indonesia, Tempat Tinggal : Jalan Raden Mas RT.01 No. 58 Kelurahan Petanang Ulu Kecamatan Lubuklinggau Utara I Kota Lubuklinggau, Agama : Islam, Pekerjaan : Petani, Pendidikan : SD.
33 — 11
33 — 11
(uta PiU FUptalh) es=s22=eeseenee eee eres eee seen nteeeneeneeMenimbang, bahwa atas tuntutan Pidana (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan Permohonan secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman pada MajelisMenimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umumtetap pada tuntutannya semula demikian juga terdakwa dan Penasehat HukumTerdakwa tetap pada permohonannya)nn anemone nnn nnn nnn nceMenimbang,
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 204/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Yesava Analia K
77 — 9
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Yesava Analia K
77 — 9
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.