Blitar Nomor : XXXXXX tanggal 19 Nopember 2010, bermateraicukup (Bukti P.4) ;SAKSISAKSI :SAKSIIPEMOHON, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan P3N, bertempattinggal di Kabupatene Saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat dan tidak ada hubungankeluarga ;e Saksi mengetahui bahwa ANAK PEMOHON adalah anak kandung sahPemohon 5e Saksi mengetahui hubungan antara anak lakilaki Pemohon dengan salonmempelai perempuan tersebut adalah sudah semakin akrab dan bahkan sudahe Saksi mengetahui bahwa calon keuda

hubunganPOCO" gl geese eeeSAKSI IT PEMOHON, umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenDibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;e Saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat dan tidak ada hubungankeluarga ;e Saksi mengetahui bahwa ANAK PEMOHON adalah anak kandung sahPemohon 5e Saksi mengetahui hubungan antara anak lakilaki Pemohon dengan salonmempelai perempuan tersebut adalah sudah semakin akrab dan bahkan sudahhamil 3e Saksi mengetahui bahwa calon keuda

Menyatakan Terdakwa BUSTAM Alias TAM BIN LA SEI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Keuda;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) Lembar Kuitansi Pembelian 1 (satu) Unit kendaraan Bermotor merk / type Toyota innova V Lux At Nopol DT 279 YY tahun 2012Dikembalikan kepada Saksi Wa Ode Nuryani4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Siti Rochayah alias Siti Rohayah binti Sumarno) sebagai wali dari 2 (dua) orang anak bernama Moch Valentino Jossi bin Jaelani, Laki-laki, lahir di Bekasi, pada tanggal 15-02-2008 dan Moch Justin Octaviano bin Jaelani, Laki-laki, lahir di Bekasi, pada tanggal 23-10-2015;
3. Menetapkan Pemohon (Siti Rochayah alias Siti Rohayah binti Sumarno) dapat mewakili keuda anak tersebut sebagaiamana dalam diktum angka 2 (dua) untuk

Saksi Keuda Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan security, tempat tinggal di Aceh Besar, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi menyatakan tidak ada hubungan dengan Pemohon hanyasatu kampung;e Bahwa, saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, merekaadalah suami isteri yang menikah tahun 2008, sampai sekarang belummempunyai keturunan ;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang ada rukundan damai hanya beberapa hari saja setelah itu sering

Saksi keuda Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S.1pekerjaan PNS bertempat tinggal di Aceh besar, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi menyatakan tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohonhanya bertetangga dengan Pemohon; Bahwa, Saksi kenal baik dengan Pemohon yang bernama Abdurrahmandan isterinya bernama Nur, saksi tidak tau nama lengkapnya;Bahwa, Pemohon menikah dengan isterinya pada tahun 2008 dan belumdikarunia anak; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah

keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : bahwa, saksi adalah ayah Pemohon;bahwa, Pemohon telah menikah dengan XXXX dan sekarang telahmeninggal dunia pada tanggal 27 Juli 2013;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan telah dikaruniai dua orang anakbernama XXXX, Lakilaki, lahir 26 Juni 2004 (+ 10 tahun) dan XXXX, Lakilaki, lahir 16 Oktober 2011 (+ 3 tahun);bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak Pemohon tersebut guna mengurus harta peninggalan almarhumsuami Pemohon;bahwa keuda

sumpah sebagai berikut :bahwa, saksi kenal Pemohon, karena saksi paman Pemohon;bahwa, Pemohon telah menikah dengan XXXX dan sekarang telahmeninggal dunia pada tanggal 27 Juli 2013;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan telah dikaruniai dua orang anakbernama XXXX, Lakilaki, lahir 26 Juni 2004 (+ 10 tahun) dan XXXX, Lakilaki, lahir 16 Oktober 2011 (+ 3 tahun);bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak Pemohon tersebut guna mengurus harta peninggalan almarhumsuami Pemohon;bahwa keuda

Pemohon tidak mempunyai anak dari istri yang kedua.Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama OEN KWIE TJINpada pada tanggal 17 Desember 2003 di Gereja Hati Kudus Jakarta;Bahwa istri Pemohon yang kesatu sudah meninggal dunia.Bahwa saksi tidak mengetahui kapan istri Pemohon yang kesatu meninggal dunia.Bahwa istri Pemohon sudah meninggal dunia di Tangerang pada tanggal 07September 2013;Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon yang kesatu dan kedua.Bahwa antara istri pemohon yang kesatu dan keuda

SAMSU ARIYANTO BINSUSANTORO, terdapat luka akibat benturan benda tumpul, berupa lukamemar pada batang hidung dan rahang kanan bawah disertai pendarahanpada keuda lubang hidung, terdapat luka akibat benturan benda tajamberupa luka robek pada hidung dan pada alis kiriPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPATAUKEDUABahwa Terdakwa MUCHLISIN ALS MUKLIS' BIN AGUSSULISTIAWAN dan Terdakwa Il AFIQ TAUFIQQUROHAMN BINSUJARWO, pada hari Kamis tanggal 2 Maret

SAMSU ARIYANTO BINSUSANTORO, terdapat luka akibat benturan benda tumpul, berupa lukamemar pada batang hidung dan rahang kanan bawah disertai pendarahanpada keuda lubang hidung, terdapat luka akibat benturan benda tajamberupa luka robek pada hidung dan pada alis kiriPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan.Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor: 147/Pid.B/2017/PN PiliMenimbang

SAMSU ARIYANTO BIN SUSANTORO, terdapat luka akibatbenturan benda tumpul, berupa luka memar pada batang hidung danrahang kanan bawah disertai pendarahan pada keuda lubang hidung,terdapat luka akibat benturan benda tajam berupa luka robek pada hidungdan pada alis kiri.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah

SAMSU ARIYANTO BIN SUSANTORO, terdapat luka akibatbenturan benda tumpul, berupa luka memar pada batang hidung dan rahangkanan bawah disertai pendarahan pada keuda lubang hidung, terdapat lukaakibat benturan benda tajam berupa luka robek pada hidung dan pada alisKiri.Menimbang, bahwa dari halhal yang telah dipertimbangkan diatassehingga Majelis berpendapat bahwa unsur menyebabkan orang lain lukadalam hal ini juga harus dinyatakan telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Noni Adriani binti Mas Sunaryono) sebagai wali atas 2 orang anak yang bernama Enzo Rajaa Adhadijanua Affandi, laki-laki lahir di Jakarta pada tanggal 20 Januari 2005 dan Ratu Magnolia Rezqina, perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 11 Mei 2006, sampai keuda anak tersebut telah cukup umur;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 285.000,00 ( dua ratus delapan

Blitar Nomor : XXXXXX tanggal 19 Nopember 2010, bermateraicukup (Bukti P.4) ;SAKSISAKSI :SAKSIIPEMOHON, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan P3N, bertempattinggal di Kabupatene Saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat dan tidak ada hubungankeluarga ;e Saksi mengetahui bahwa ANAK PEMOHON adalah anak kandung sahPemohon 5e Saksi mengetahui hubungan antara anak lakilaki Pemohon dengan salonmempelai perempuan tersebut adalah sudah semakin akrab dan bahkan sudahe Saksi mengetahui bahwa calon keuda

hubunganPOCO" gl geese eeeSAKSI IT PEMOHON, umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenDibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;e Saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat dan tidak ada hubungankeluarga ;e Saksi mengetahui bahwa ANAK PEMOHON adalah anak kandung sahPemohon 5e Saksi mengetahui hubungan antara anak lakilaki Pemohon dengan salonmempelai perempuan tersebut adalah sudah semakin akrab dan bahkan sudahhamil 3e Saksi mengetahui bahwa calon keuda

saksisaksi Penggugat telah menerangkan di bawahsumpah sesuai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentang rumah tangga Penggugatdan Tergugat yaitu bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernah tinggalbersama lebih kurang selama 2 tahun di rumah orang tua Penggugat dikaruniaiseorang anak, Penggugat dengan Tergugat telah berselisih sebab masalah ekonomikurang karena Tergugat tidak memeperhatikan nafkah Penggugat dan karena ituakhirnya Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri yang akibatnya keuda

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 05 Desember 2010, sesaat setelah nikahTergugat mengucapkan sighat talik talak, dan setelah menikahkeduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat lebih kurangselama 2 tahun dikaruniai seorang anak ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berselisih sebab masalahekonomi kurang karena Tergugat tidak memeperhatikan nafkahPenggugat dan karena itu akhirnya Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri yang akibatnya keuda

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka petitum gugatan Penggugat untuk menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat terhadap Pengguat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUdnagUndangn Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keuda dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, diperintahkan Panitera untuk mengirim salinanputusan ini kepada

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatandimana Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan serta tempattinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu sehingga terdapat tambahan amar dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomo 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UdnagUndangn Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keuda denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon sebagai orang tua kandung dari anak bernama Avanza Muhammad Ramadhan, tanggal lahir 27 Oktober 2004, dan Kheza Azalea Sakina, tanggal lahir 26 Oktober 2007, berwenang untuk bertindak hukum mewakili keuda anak tersebut, baik di dalam maupun di luar Pengadilan, termasuk dalam pengurusan tanah sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 2104, Sertivikat Hak Milik No. 1531, Sertifikat Hak

Menyatakan Pemohon sebagai orang tua kandung dari anak bernamaAvanza Muhammad Ramadhan, tanggal lahir 27 Oktober 2004, dan KhezaAzalea Sakina, tanggal lahir 26 Oktober 2007, berwenang untuk bertindakhukum mewakili keuda anak tersebut, baik di dalam maupun di luarPengadilan, termasuk dalam pengurusan tanah sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Milik No. 2104, Sertivikat Hak Milik No. 1531, Sertifikat HakMilik No. 1049, Sertifikat Hak Milik No. 1744, Sertifikat Hak Milik No. 445,dan Sertifikat Hak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Maret tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidakmempunyai rasa cinta kepada Tergugat dikarenakan pernikahan Penggugatdan Tergugat terjadi dijodohkan oleh keuda orang tua Penggugat,disamping itu Tergugat pergi tanpa izin kepada Penggugat, hingga sekarangtidak diketahui keberadaannya ;4.

Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Marettahun 2006 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidakmempunyai rasa cinta kepada Tergugat dikarenakan pernikahan Penggugatdan Tergugat terjadi dijodohkan oleh keuda

Kemudian keuda tangan EKA RESTIANTI al. MEGAditariktarik ke atas dan kebawah oleh Terdakwa lalu dilepas lagi oleh Terdakwa. Lalupada saat itu ada yang mengetuk kamar dan setelah dibuka ada saksi MAMIK yangbertanya kepada EKA RESTIANTI al. MEGA kenek opo koen dikamplengiFARUQ kemudian EKA RESTIANTI al. MEGA menjelaskan kalau masalahnyakarena EKA RESTIANTI al. MEGA minta ikut Terdakwa pulang namun tidak boleholeh Terdakwa, padahal EKA RESTIANTI al.

Kemudian keuda tangan EKA RESTIANTI al.MEGA ditariktarik ke atas dan kebawah oleh Terdakwa lalu dilepas lagi olehTerdakwa. Lalu pada saat itu ada yang mengetuk kamar dan setelah dibuka adasaksi MAMIK yang bertanya kepada EKA RESTIANTI al. MEGA kenek opokoen dikamplengi FARUQ kemudian EKA RESTIANTI al. MEGAmenjelaskan kalau masalahnya karena EKA RESTIANTI al. MEGA minta ikutTerdakwa pulang namun tidak boleh oleh Terdakwa, padahal EKA RESTIANTIal.

No. 316/Pdt.G/2016/PA Wsp.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keuda denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, diperintahkan Panitera untuk mengirimsalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan dimana Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan sertatempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu sehingga terdapat tambahan amar dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomo 7

Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UdnagUndangn Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keuda denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI.

Bahwa pada tanggal 02 September 2015, Wati binti Nurdin telahmeninggal dunia.Bahwa Pemohon beserta kedua anaknya hendak mengurus hartapeninggalan Almarhumah Wati binti Nurdin.Bahwa dalam proses pengurusan harta peninggalan Almarhumah Watibinti Nurdin, terkendala pada umur keuda anak yang masing masingbernama Mega Masita Putri Enre dan Rasya Putra Akbar Enre, yangmasih dibawah umur sehingga memerlukan seorang wali.Bahwa pada dasarnya hak sebagai wali telah melekat pada Pemohonyang merupakan orangtua

Pasal 116 huruf b dan huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka petitum gugatan Penggugat untuk menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat terhadap Pengguat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keuda denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, diperintahkan Panitera untuk mengirimsalinan putusan

No. 152/Pdt.G/2016/PA Wsp.tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu sehingga terdapat tambahan amar dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keuda denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam

Lukito Rohman Pemohon, karenanama Pemohon yang tertulis dalam buku nikahnya dengan yangtertulis dalam akta kelahiran anak pertama dan ijazahnya berbeda;Bahwa saksi mengetahui, nama Pemohon sejak kecil adalah Pemohon,sedangkan yang tertulis dalam buku akta nikah adalah Pemohon, yangbenar adalah Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Lukito Rohman dengan Lukito Rachmanadalah orang yang sama;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon melakukan perubahan namaPemohon adalah Untuk mengurus akta kelahiran anak keuda

Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3anak anak pertama bernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon,(umur 25 tahun), anak kedua bernama Anak Kandung II Pemohon danTermohon, (umur 24 tahun) dan anak ketiga bernama Anak Kandung IllPemohon dan Termohon, (umur 11 tahun), sekarang anak pertama danketiga ikut Pemohon dan Termohon sedangkan anak keuda sudah menikah;4.

yangmenikah pada sekitar tahun 1990;Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan Pemohon dengan Termohontinggal dan membina rumah tangga di rumah bersama di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudahhidup seperti layaknya suami ister dan sudah dikaruniai 3 orang anak,masingmasing bernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon,AnakKandung II Pemohon dan Termohon, dan Anak Kandung II Pemohon danTermohon, sekarang anak pertama dan ketiga ikut Termohon sedangkananak keuda

Il yang saling bersesuaian,telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah bersama di Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istridan sudah dikaruniai 3 anak anak pertama bernama Anak Kandung Pemohondan Termohon, (umur 25 tahun), anak kedua bernama Anak Kandung IlPemohon dan Termohon, (umur 24 tahun) dan anak ketiga bernama AnakKandung IIl Pemohon dan Termohon, (umur 11 tahun), sekarang anak pertamadan ketiga ikut Pemohon dan Termohon sedangkan anak keuda

Ilsejak perkawinan dilangsungkan sampai sekarang; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisaga KabupatenCiamis, sehingga mereka tidak mempunyai bukti nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas,Majelisberikut:Hakim telah menemukan fakta hukum pada pokoknya sebagai Bahwa berdasarkan Pasal 4 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keuda

Kabupaten Ciamis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Iltelah memenuhi ketentuan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat(1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 5 ayat(1) dan Pasal 7 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3) Kompilasi Hukum Islam;.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan keuda