YASSIN juga memiliki kewajiban untukmembayar Nilai Strategis Reklame (NSR), Titik Letak Bangunan Bangun BangunBangunan Reklame (TLBB BBR), Izin Mendirikan Bangunan Bangun BangunBangunan Reklame (IMB BBR) dan Pajak Reklame;Bahwa Nilai Strategis Reklame (NSR) dikeluarkan oleh Biro Perlengkapan(sekarang BPKD), Titik Letak Bangunan Bangun Bangunan Reklame (TLB BBR)dikeluarkan oleh Dinas Tata Kota (sekarang Dinas Tata Ruang), membayar IzinMendirikan Bangunan Bangun Bangunan Reklame (IMB BBR) dikeluarkan

Reklame Pasal 6 ayat (2) mengaturmengenai rincian perhitungan nilai sewa titik reklame untuk setiap Pemohon diterbitkanoleh Biro Perlengkapan.

Pajak Reklame Jakarta Pusat dan Timur (Sdr.

Strategis Reklame, Titik Letak Bangunan Bangun Reklame(TLBBBR), IMBBBR, dan Pajak Reklame yang merupakan penerimaan PemerintahProvinsi DKI Jakarta dari sektor Pajak Daerah Retribusi ;Hal. 47 dari 49 hal.

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum;
• Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk mengganti kerugian materiil sejumlah Rp. 130.000.000,-(seratus tiga puluh juta rupiah) kepada Penggugat;
• Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat mencabut / menurunkan materi reklame

/ Bilboard danjasa pengurusan reklame untuk tanggal 1 Januari 2017 sampai dengan 31Desember 2017 pada 5 titik reklame / billboard yaitu:1.

Junjunan ( Pasteur ) ukuran 4MX6M dua muka harga Rp.75.000.000.Dari 11 titik reklame / bilboard total harga sewa Penggunaan LokasiReklame / Bilboard yang telah dibayar TERGUGAT ( DK ) padaPENGGUGAT ( DK ) sejumlah Rp. 275.000.000. ( dua ratus tujuh puluhlima juta rupiah ), namun demikian ternyata pada saat sewa PenggunaanLokasi Reklame / Bilboard mulai berjalan telah terjadi pembongkaran oleholeh Satuan Polisi Pamongpraja Pemerintah Kota Bandung pada 6 titikdari 11 titik lokasi reklame / billboard

merek handphone yang dipasarkan / dijualoleh TERGUGAT ( DK )untuk dipasang pada reklame / billboard yang telahdisewaTERGUGAT (DK), PENGGUGAT ( DK ) kembali telahmenyewakan reklame / billboard kepada TERGUGAT ( DK ) pada 5 titikreklame / billboard yaitu:1.

/ Bilboarddan jasa pengurusan reklame, tidak ada kesepakatan ataupun yang tidakmemperbolehkanterhadap reklame/ billboard yang telah disewaPENGGUGAT (DR ) untuk disewakan kembali oleh PENGGUGAT (DR )kepada para pemilikberbagal merek handphone untuk dipasang padareklame/ billboard yang dipasarkan / dijual oleh PENGGUGAT (DR ),TERGUGAT (DR) telah menyewakan penggunaan reklame / billboardpada pada 5titik reklame / billboard pada PEGGUGAT (DR) yaitu: Jl.

dengan 31 Desember 2017 kembaliterjadi kesepakatan / Perjanjian Sewa penggunaan Lokasi Reklame /Bilboard dan jasa pengurusan reklame, sebagaimana tertuang dalamSewa Titik Perpanjangan Koordinasi ljin dan Pajak Reklame Megacell 5 (lima ) titik di Kota Bandung periode s/d 31 Desember 2017 Jo.

yang berbunyi :Penyelenggaraan Reklame dilokasi Persil pada kawasanpenataan Reklame harus mengikuti ketentuan sebagaiberikut !

palingtinggi 22 meter dan luas bidang reklame yang dimaksud.

Reklame ;Hal. 30 dari 71 hal.

31 Juli 2017; Surat Tanda Daftar Penyelenggaraan Reklame, Nomor : 510.12/8120/ 436.7.5/2018, tanggal 09 April 2018 ;Surat izin Penyelenggaraan Reklame Terbatas, Nomor510.12/0958/436.7.5/2018, tanggal 26 September 2018; Gambar Lokasi Reklame Titik Reklame CV.

Tingginya 16 meter ;Bahwa Papan Reklame itu berdirinya lebih tinggi dari rumahnya tetangga ;Bahwa saksi bekerja di bangunan Papan Reklame ini sejak tahun 1983 sampaisekarang ; Bahwa bagunan yang pernah saksi bangun tidak pernah rusak atau roboh ;Bahwa saksi membangun Papan Reklame di Surabaya dan diluar kota dan diluarjawa, khusus mengerjakan pembangunan Papan Reklame ;Bahwa bangunan Papan Reklame tersebut ada yang lebih tinggi dari bagunanPapan Reklame dalam obyek ini, dan tidak ada yang pernah

Menyatakan batal Surat Kepala Dinas Tata Ruang dan Bangunan Kota Pekanbaru Nomor : 650/DTRB WASBANG/2013/757 tanggal 28 Oktober 2013 Perihal : Pemberitahuan Pembongkaran Sendiri Bangunan Reklame Tidak Memiliki Izin Mendirikan Bangunan (IMB) ;------------------------------------ 3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Kepala Dinas Tata Ruang dan Bangunan Kota Pekanbaru Nomor : 650/DTRB WASBANG/2013/757 tanggal 28 Oktober 2013 Perihal : Pemberitahuan Pembongkaran Sendiri Bangunan Reklame Tidak Memiliki Izin Mendirikan Bangunan (IMB) ;------- 4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 131.000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;--------------------------------------

di Kota Pekanbaru tersebut Yaitu :e Pasal 5 ayat (6) Reklame pengenal usaha harus menempel sejajarpada bangunan dan tidak dibenarkan posisi tegak lurus terhadap fasadebangunane Pasal 5 ayat (9) Lokasi bangunan reklame disetiap koridor ruas jalan,ditentukan berdasarkan titik koordinat sebagaimana tercantum dalamlampiran Peraturan inie Pasal 5 ayatt (12) Bangunan reklame tidak dibenarkan berada diatasmedian,terotoar dan bahu jalan14.Bahwa Penggugat telah melaksanakan apa yang diaturdalam PeraturanWalikota

Peraturan WalikotaPekanbaru Nomor 24 Tahun 2013 tentang Penyelenggaraan BangunanReklame...........Reklame Di Kota Pekanbaru ;16.Pasal 32 ayat (1) Bangunan reklame yang sudah ada sebelum berlakunyaPeraturan Walikota ini wajib menyesuaikan dengan ketentuan yang berlakudalam peraturan ini.17.Pasal 32 ayat (4) Izin penyelengaraan pemasangan reklame yang masihberlaku pada saat Perwakko ini diundangkan, kepada izin tersebutdiberikan kompensasi berupa pengalihan lokasi sesuai dengan ketentuanyang tercantum

Bahwa objek gugatan dalam perkara aquo diterbitkan oleh Tim PengawasReklame yang dibentuk berdasarkan Keputusan Walikota Pekanbaru Nomor145 Tahun 2013 tentang Pembentukan Tim Pengawasan Reklame di KotaPekanbaru sebagai tindak lanjut dari Peraturan Walikota Pekanbaru Nomor24 Tahun 2013 tentang Penyelenggaraan Reklame di Kota Pekanbaru yangbertujuan untuk menertibkan bangunan reklame yang tidak mempunyai izindan melakukan penataan bangunan reklame sesuai dengan Rencana TataRuang Wilayah Kota Pekanbaru

Bahwa surat Ketua Tim Pengawasan Reklame yang objek sengketa dalamperkara aquo disampaikan oleh Tim Pengawasan Reklame dan diterima olehSdr. Robinhod Manurung pada tanggal 11 Nopember 2013, sedangkangugatan diajukan pada tanggal 12 Pebruari 2014 ;2.

Riau Bersatumelainkan juga diberikan kepada beberapa Perusahaan yang bergerakdibidang reklame dan memiliki bangunan reklame di kota Pekanbaru ;.

Kusuma Bangsa No. 84 Surabaya untukpemasangan Papan Reklame yang diusahakan oleh Tergugat/Pihak Kedua.Selanjutnya Tergugat/Pihak Kedua memasang 2 (dua) tiang besi ukuran tinggi 1,5meter dengan urutannya, rencana sebagai penyangga Gambar Reklame.

sekarangbelum terpasang, hanya ada duatiangnya saja /Pondasi ; Bahwa saksi tidak tahu kenapa reklame belum dipasang; Bahwa Tiang Reklame tersebut terbuat dari besi ; Bahwa menurut saksi ke dua tiang tersebut berpengaruh untuk rumahPenggugat karena tiang tersebut menonjol; Bahwa selain tiang reklame tersebut ada tiang lampu dari tiang lain yangmenjorok ke lahan Penggugat; Bahwa kontruksi reklame tersebut setahu saksi dibangun pada tahun 2010,karena waktu itu saksi masih bekerja di Penggugat;2.

, akan menutupi reklame milikTergugat;2.

:Bahwa saksi tahu yang disengketakan Tiang Reklame yang beradadiperempatan diJl. Kusuma Bangsa;bahwa tiang Reklame tersebut berada dilahan milik Penggugat (P.

kontruksi reklame masih ada dan belum adaperintah untuk membongkar;4.

Semarang dapatdiintervensi oleh Kapolrestabes Semarang untuk menentukan titiktitik reklame?

Putusan No. 035/G/2014/PTUN.Smg.16.ini Peraturan Daerah Nomor 14 Tahun 2012 TentangPenyelenggara Reklame dimana $: Dalam Pasal 3 ayat (1) menyebutkan dengan tegas bahwa : " Perencanaan penempatan reklame sebagaimana dimaksud dalamPasal 2 ayat (2) huruf a dirinci menjadi titiktitik reklame dandinyatakan dalam Tata Letak Reklame ;Dalam Pasal 3 ayat (2) meneyebutkan : "Titiktitik Reklame sebagaimana dimaksud pada ayat (1) ditetapkanoleh Walikota dan dapat ditinjau kembali paling singkat 1 (satu) tahunIn

casu bangunan pertandaan reklame yang dibuat olehCV.

Pos Jaga Polisi : Jenis reklame yang dipasang adalah reklame pagan,, reklamemegatron, dan reklame multivison dengan konstruksi menempaldan/atau di atas banmunan, tidak boleh melampuai trotoar ataubahu jalan 5 222020 22 nee cence nnn nnn nn nneIn casu Bangunan Penandaan atau Reklame yang atas bangunanpos polantas depan ex UNAKI pun sudah sesuai dengan Pasal 7ayat (1) huruf d ini dimana berbentuk reklame papan dengankonstruksi menempel/atau di atasbangunan (pos polantas) danbangunan reklame ini pun

Untuk reklame permanan : 1.2.10.11.Fotocopy KTP dengan menunjukan aslinya; Fotocopy NPWP dengan menunjukan aslinya;Surat keterangan terdaftar sebagai penyelenggara reklame/biro reklame di Pemerintah Daerah untuk reklame ukuransedang dan beSar3Surat kuasa bermaterai dari pemohon bila pengajuanpermohonan dikuasakan pada orang lain; Sketsa titik lokasi penyelenggaraan reklame; Ijin dari PT Perusahaan Listrik Negara (persero) reklameyang menggunakan tenaga listrik ;Desain dan tipologi reklame ; Foto

Hal tersebut dilakukan untuk memenuhipersyaratan memperoleh izin penyelenggaraan reklame sebagaimana yangtelah ditentukan di dalam Pasal 2 PERDA Kota Surabaya Nomor 10 Tahun2009 tentang Perubahan atas Peraturan Daerah Kota Surabaya Nomor 8tahun 2006 Tentang Penyelenggaraan Reklame Dan Pajak Reklame(selanjutnya disebut PERDA Nomor 10 Tahun 2009); dan Peraturan WallKota Surabaya Nomor 79 Tahun 2012 tentang Tata Cara PenyelenggaraanReklame (selanjutnya disebut Perwali Nomor 79 Tahun 2012):Bahwa, setelah

Putusan Nomor 04 PK/TUN/201519.16.17.18.team reklame sekaligus team cagar budaya, dan menghasilkan arahansolusi bahwa yang semula reklame Penggugat menempel di gedung dirubah menjadi menggunakan tiang penyangga reklame.

Tergugat ikut menyetujui dan menandatangani; Bahwa pada intinya Penggugat telah melaksanakan kewajibannyasebagai penyelenggara reklame.

diuraikan sebelumnyamaka sudah seharusnya Penggugat mendapatkan Surat IzinPenyelenggaraan Reklame.

, namun SIPR yang dimohon Penggugat tidakkunjung keluar sampai dengan batas waktu penyelenggaraanreklamenya mendekati habis, dan bahkan konstruksi reklame yangdibangun Penggugat diminta untuk dibongkar oleh karena belummemiliki SIPR:Bahwa pertimbangan tersebut di atas bertentangan dengan hukum,karena pemasangan reklame khususnya di bangunan cagar budayaseharusnya berpedoman pada Peraturan tentang Cagar Budaya jo.Peraturan tentang Reklame dan perijinan yang dimiliki, bukan diukurdari sudah terbayarnya

Menetapkan barang bukti berupa :---------------------------------------------------------a. 1 (satu) bendel foto copy legalisir Surat Perjanjian Pengalihan Hak Pemanfaatan Titik Reklame tanggal 19 September 2008 ;-----------------------b. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Tanda Terima Uang Pembelian Konstruksi senilai Rp. 90.000.000,- ;---------------------------------------------------c. 1 (satu) print email bukti transfer internet banking BCA tanggal 19 September 2008 ;--------------------

Warna Warni Media diwajibkanuntuk melakukan pembayaran Rp. 500.000.000, dengan perincian :Hal. 3 dari 21 Putusan No. 369/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst= Uang sebesar Rp. 450.000.000, untuk pembayaran peralihan hakkepemilikan dan pemanfaatan papan reklame dengan perincian biayanilai sewa reklame sebesar Rp. 150.000.000, konstruksi reklamesebesar Rp. 125.000.000, dan biaya jaminan peralihan atau fee Rp.= Uang sebesar Rp. 50.000.000, untuk pengurusan ijin reklame yangakan diurus oleh terdakwa ; Bahwa atas penyampaian

Mitra Inovasi Gemilang (Ming)untuk tidak dilakukan melakukan pemasangan logo dikarenakankepemilikan atas konstruksi papan reklame tersebut masih milik PT. MitraInovasi Gemilang (Ming) sehingga PT. Warna Warni tidak bisamelakukan peralihan hak atas kepemilikan papan reklame tersebutseperti yang dijanjikan oleh terdakwa RM. Rasyid Suryo Atmodjo tidakselesai untuk diuruS;= Akibat perbuatan terdakwa RM.

Warna Warni Media diwajibkanuntuk melakukan pembayaran Rp. 500.000.000, dengan perincian := Uang sebesar Rp. 450.000.000, untuk pembayaran peralihan hakkepemilikan dan pemanfaatan papan reklame dengan perincian biayanilai sewa reklame sebesar Rp. 150.000.000, konstruksi reklamesebesar Rp. 125.000.000, dan biaya jaminan peralihan atau fee Rp.= Uang sebesar Rp. 50.000.000, untuk pengurusan ijin reklame yangakan diurus oleh terdakwa ;" Bahwa atas penyampaian terdakwa RM.

Mitra Inovasi Gemilang (Ming)untuk tidak dilakukan melakukan pemasangan logo dikarenakankepemilikan atas konstruksi papan reklame tersebut masih milik PT. MitraInovasi Gemilang (Ming) sehingga PT. Warna Warni tidak bisamelakukan peralihan hak atas kepemilikan papan reklame tersebutseperti yang dijanjikan oleh terdakwa RM. Rasyid Suryo Atmodjo tidakselesai untuk diurus ; " Akibat perbuatan terdakwa RM.

Uang sebesar Rp 50.000.000, untuk pengurusar ijin reklame ; Bahwa benar terdakwa meminta saksi BENNY ROFINUS J K untukmembuat surat kuasa tertanggal 08 September 2008.

Aji Guna Jaya.1 (satu) lembar Surat Persetujuan Jin Titik Reklame Dan jinPenyelenggaraan Reklame No. 510.1/258/Itr/2009 Yang AdaTanda Tangan Masdiana Safitri, SH, Pembina Tk. I Nip.19630914 199001 2 002.e 1 (Satu) Lembar Surat Persetujuan jin Titik Reklame DanTjin Penyelenggaraan Reklame No. 510.1/189/Itr/2010 YangAda Tanda Tangan Masdiana Safitri, SH, Pembina Tk.

I Nip.19630914 199001 2 002.e 1 (Satu) Lembar Surat Persetujuan jin Titik Reklame DanTjin Penyelenggaraan Reklame No. 510.1/088/Itr/2011 YangAda Tanda Tangan Masdiana Safitri, SH, Pembina Tk.

ZenthaHitawasana dan selama ini yang biasa mengurus masalah reklame/videotronyang dikelola oleh PT.

Aji Guna Jaya.311 (satu) lembar Surat Persetujuan Ijin Titik Reklame Dan JjinPenyelenggaraan Reklame No. 510.1/258/Itr/2009 Yang Ada TandaTangan Masdiana Safitri, SH, Pembina Tk. I Nip. 19630914 199001 2002.e 1 (Satu) Lembar Surat Persetujuan Jjin Titik Reklame Dan IjinPenyelenggaraan Reklame No. 510.1/189/Itr/2010 Yang Ada TandaTangan Masdiana Safitri, SH, Pembina Tk.

I Nip. 19630914 199001 2002.e 1 (Satu) Lembar Surat Persetujuan Jjin Titik Reklame Dan IjinPenyelenggaraan Reklame No. 510.1/088/Itr/2011 Yang Ada TandaTangan Masdiana Safitri, SH, Pembina Tk.

Bahwa dalam ketentuan Peraturan Walikota Malang Nomor 19 Tahun2013 tanggal 17 April 2013 tentang Perizinan Reklame, Pasal 1angka 30 yang secara tegas menyatakan : Reklame Bando Jalanadalah reklame yang terbuat dari rangka besi atau sejenisnyadibangun melintang di jalan baik bersinar maupun disinari,maka bila mendasarkan pada ketentuan Pasal 18 Ayat (3), PeraturanMenteri Pekerjaan Umum Nomor : 20/PRT/M/2010 tanggal 29Desember 2010 tentang Pedoman Pemanfaatan dan PenggunaanBagianBagian Jalan, Reklame

Menyatakan TERGUGAT yang dalam hal ini diwakili olehTERGUGAT II telah melakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUM(onrechtmatigedaad) terhadap PARA PENGGUGAT denganmendirikan sebuah bangunan Reklame Bando Jalan, Ukuran MediaReklame 12 M X 6 M, Ukuran Konstruksi Reklame 3 M X 20 M,Jumlah sisi 2 (dua), Tinggi Reklame 6,15 M yang dibangun melintangdiatas Jalan Letjen S.

Biaya pembongkaran reklame Bando Jalan sebesar Rp.34.500.000, (tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah).b. Kehilangan pendapatan karena reklame Bando Jalan dipindahkanke lokasi lain sebesar Rp.596.720.000, (lima ratus sembilan puluhenam juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) per tahun, yaitupendapatan yang seharusnya diperoleh Para PenggugatRekonpensi dari pemasangan reklame Bando Jalan di jalan LetjenS.

Bahwa Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil Para Penggugat yangmendalilkan reklame bando jalan yang berhimpitan dengan tanah danbangunan milik Para Penggugat melanggar ketentuan Peraturan MenteriPekerjaan Umum Nomor : 20/PRT/M/2010 tanggal 29 Desember 2010,karena reklame bando jalan tersebut telah ada dan berdiri semenjak tahun2003 artinya reklame bando jalan sudah ada sebelum Peraturan MenteriPekerjaan Umum dikeluarkan dan ditetapkan.3.

Parman No. 42 B Kota Malang, pada saat PARAPENGGUGAT membeli Tanah dan Bangunan tersebut telah berdiriberhimpitan dengan Tanah dan Bangunan milik PARA PENGGUGATyaitu sebuah bangunan Reklame Bando Jalan, Ukuran Media Reklame12 M X 6 M, Ukuran Konstruksi Reklame 3 M X 20 M, Jumlah sisi 2 (dua),Tinggi Reklame 6,15 M (selanjutnya disebut Reklame Bando Jalan),yang ternyata setelah dilakukan pengecekan oleh PARA PENGGUGATbahwa Reklame Bando Jalan tersebut milik sebuah Perusahaan yangbergerak dalam bidang

Penyelenggaraan Reklame megatron, videotron dan large electronicdisplay ;2. Penyelenggaraan reklame papan/billboard didalam dan diluarsarana dan prasarana kota dengan ukuran diatas 24 M2 ;3. Penyelenggaraan reklame pada kendaraan angkutan umum ;4. Penyelenggaraan reklame diatas bangunan yang menggunakankonstruksi ;b) Suku Dinas Pendapatan Daerah adalah untuk :1. Penyelenggaraan reklame papan/billboard didalam dan diluar saranadan prasarana kota dengan ukuran diatas 6 M sampai dengan 24 M? ;2.

Penyelenggaraan reklame untuk jenis reklame udara seperti reklamebalon, dan reklame kendaraan bukan angkutan umum;Pasal 20 Keputusan Gubernur DKI Jakarta No. 37/2000 :(3)Permohonan izin penyelenggaraan reklame untuk :a) Megatron, videotron dan large electronic display ;b) Penyelenggaraan didalam dan diluar sarana dan prasarana kota denganukuran luas bidang reklame diatas 24 M?

: Jo Pasal 42 Penertiban Reklame ; (1) Setiap penyelenggaraan reklame harus terlebih dahulu mendapat izin tertulispenyelenggara reklame dari Gubernur dengan menunjuk satu Dinas yangberkompeten ;(2) Untuk memperoleh izin penyelenggaraan reklame sebagaimana dimaksudpada ayat (1), penyelenggara reklame harus mengajukan permohonan secaratertulis kepada Gubernur, dengan dilengkapi persyaratan administrasi yangditetapkan dengan keputusan Gubernur ;Penjelasan Pasal 9 Perda DKI Jakarta No. 7/2004 : ayat

Penyelenggaraan reklame papan/billboard didalam dan diluarsarana dan prasarana kota dengan ukuran diatas 24 M2.3. Penyelenggaraan reklame pada kendaraan angkutan umum.4. Penyelenggaraan reklame diatas bangunan yang menggunakankonstruksi.b). Suku Dinas Pendapatan Daerah adalah untuk:1. Penyelenggaraan reklame papan/billboard didalam dan diluarsarana dan prasarana kota dengan ukuran diatas 6 M2 sampaidengan 24 M2;2.

Penyelenggaraan reklame untuk jenis reklame udara sepertireklame balon, dan reklame kendaraan bukan angkutan umum. Pasal 20:(3).

yang ditujukan kepada AsistenBidang Administrasi Pembangunan selaku Ketua Tim Reklame, bahwa ijinpenyelenggaraan reklame tersebut dapat disetujui untuk jangka waktu 2 tahunsejak ditetapkan ; ( vide p2 )b.Berdasarkan.........b Berdasarkan surat Nomor : 510.12/2479/436.5.2/2008 tertanggal 06 Juni 2008,Perihal : Pemberitahuan yang diterbitkan oleh Sekretariat Daerah yang ditujukankepada Penggugat, dalam dictum kedua surat pemberitahuan tersebut Penggugatdiberikan ijin Penyelenggaraan Reklame Terbatas

Terbatas milik Penggugat (Produk Bukti P4) tidak dapatdiperpanjang dan bangunan reklame milik Penggugat yang telah didirikan berdasarkan produkbukti P4 terancam akan dibongkar padahal berdasarkan Surat Persetujuan WalikotaSurabaya ijin penyelenggaraan reklame tersebut dapat disetujui untuk jangka waktu 2 (dua)tahun sejak ditetapkan ; (Vide P2 ) 9.

No. 510.12/3045/436.6.2/2009 tanggal 30 Juni2009 Perihal Penolakan Reklame Vidiotron di Jl.

Sekretaris Daerah, Asisten Bidang Administrasi Pembangunan selaku Ketua TimReklame, Perihal Penolakan Reklame Videotron di Jl. Kedungdoro ditujukan kepada Sdr.DRA E. SUKRESTI HANDAYANI, CV.

Sekretaris Daerah, Asisten Bidang Administrasi Pembangunan selaku Ketua TimReklame, Perihal Penolakan Reklame Videotron di Jl. Kedungdoro ditujukan kepada Sdr.DRA E. SUKRESTI HANDAYANI, CV. RAJAWALI CITRA BUANA ;10 Bukti T10 :Foto copy sesuai aslinya, Surat Kabar jawa Pos hari Kamis, tanggal 23 Juli 2009 Judul :Videotron Kedungdoro Masih Nyala ;11 Bukti T11:asli, Gambar Lay Out dan Potongan Box Culvert beserta Dokumentasi Reklame Videotron diJl.

Pasalpasal tentang definisi/istilah, jenis reklame, perencanaan,batasan teknis dan pemanfaatan titik reklame banyak yangbermasalah, sehingga menimbulkan persepsi yang multi tafsir antarapihak pemangku kebijakan dan pihak penyelenggara reklame;.

Bahwa Peraturan Gubernur DKI Jakarta Nomor 148 Tahun 2017juga telah mengatur secara jelas dan tegas mengenaipenggunaan reklame di luar LED Display (Reklame Digital) yaitupapan/billboad.

Putusan Nomor 16 P/HUM/2020(Reklame Digital) sehingga menimbulkan ketidakadilan terhadap pelakuusaha reklame konvensional/static/nondigital adalah tidak benar danmengadaada; Bahwa Peraturan Gubernur DKI Jakarta Nomor 148 Tahun 2017 jugatelah mengatur secara jelas dan tegas mengenai penggunaan reklame diluar LED Display (Reklame Digital) yaitu papan/billboad; Bahwa berdasarkan ketentuan di atas, terbukti bahwa Peraturan GubernurDKI Jakarta Nomor 148 Tahun 2017 tidak mewajibkan reklame hanya 1(satu

Oleh karena faktanya pemberlakuan dan penerapanpenyelenggaraan reklame oleh Termohon bersifat transparan dan seimbangbagi setiap penyelenggara dan pengguna reklame.

Tidak dikuasai dandipusatkan kegiatan reklame pada satu atau lebih pelaku usaha reklame danpersaingan pelaku usaha reklame dengan cara tidak jujur dan melawanhukum:;Menimbang, bahwa dalam prakteknya Termohon melalui DinasPenanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi DKI Jakartatelah menerbitkan izin usaha reklame berupa 56 (lima puluh enam) LEDDisplay (Reklame Digital) kepada 38 (tiga pulun delapan) perusahaan dan 2(dua) yayasan sebagaimana Surat Kepala Dinas Penanaman Modal DanPelayanan

rupiah berdasarkan atas perletakan titik reklame pada kelas jalan/zona,ketinggian, dan luas bidang reklame.

strategis titik reklame adalah suatu nilai yang dinyatakan dalamsatuan rupiah berdasarkan atas perletakan titik reklame pada kelas jalan/zona,ketinggian, dan luas bidang reklame.

reklame adalah suatu nilai yang dinyatakan dalamsatuan rupiah berdasarkan atas perletakan titik reklame pada kelas jalan/zonaketinggian, dan luas bidang reklame.

No.7 Tahun 2004 tentang Penyelenggaraan Reklame).

Pemerintah PropinsiDKI Jakarta, karena Terdakwa tidak memenuhi kewajibannya membayar sewa titikreklame, pajak reklame dan retribusi daerah, Nilai Strategis Reklame (NSR), TitikLetak Bangunan Bangun Bangunan Reklame (TLBBBR) , Izin MendirikanBangunan Bangun Bangunan Reklame (IMB BBR) dan Pajak Reklame.

Sudirman Modernland Kota Tangerang sejak tanggal 9 Februari2011, dan atas pemasangan reklame billboard tersebut Penggugat telahmemenuhi kewajibannya dengan membayar retribusi pemasangan reklamebillboard, sehingga terbit surat ketetapan pajak daerah (SKPD) reklame,untuk masa berlaku pajak tertanggal 02 Maret 2011 sampai dengan 01Maret 2012, yang di terbitkan oleh Tergugat, melalui Dinas PengelolaKeuangan dan Aset Daerah;Bahwa selain membayar retribusi pemasangan reklame billboard,Penggugat juga membayar

Menyatakan sah menurut hukum pemasangan Dil/board/Reklame di JalanJend. Sudirman Modernland Kota Tangerang, dengan ukuran dan batasbatas tersebut adalah milik Penggugat;6. Menyatakan perbuatan Tergugat membongkar secara paksa Billboard/reklame milik Penggugat tersebut adalah melawan hukum;7. Menghukum Tergugat untuk memberikan perpanjangan masa pajak danperijinan kepada Penggugat berupa Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD)Reklame dan Surat Ketetapan Retribusi Daerah (SKRD);8.

Putusan Nomor 369 K/Pdt/2015..ataS pemasangan reklame billboard tersebut Penggugat telah memenuhikewajibannya dengan membayar retribusi pemasangan reklame billboard,sehingga terbit surat ketetapan pajak daerah (SKPD) reklame,... dan dalampetitum gugatan Penggugat pada angka 7, yakni Menghukum Tergugatuntuk memberikan perpanjangan masa pajak dan perijinan kepadaPenggugat berupa Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) Reklame danSurat Ketetapan Retribusi (SKRD).

Dalam dalil gugatannya,Penggugat telah mengakui bahwa Surat Ketetapan Pajak Daerah(SKPD) reklame billboard Penggugat berlaku sejak tanggal 02 Maret2011 sampai dengan tanggal 01 Maret 2012, sedangkan masa berlakuIjin Serah Pakai Tanah untuk keperluan pemasangan reklame billboardPenggugat hanya sampai tanggal 1 Juli 2013. Dengan demikian,Penggugat sudah tidak memiliki hak untuk mengajukan gugatan dengandalil pada tanggal 5 Juli 2013 reklame billboard Penggugat dibongkaroleh Tergugat.

Bahwa Penggugat telah kabur menguraikan uraian peristiwa atau faktahukum dalam perkara a quo dengan alasan bahwa reklame billboardPenggugat yang telah dibongkar oleh Tergugat adalah reklame terletakpada median jalan, sedangkan reklame billboard yang dipasang olehTurut Tergugat II terletak pada jembatan penyebrangan orang.

Peraturan Walikota Medan No.02 Tahun 2008 tanggal 11 Maret2008 tentang Pengaturan Letak, Jarak Reklame Dan PenetapanKelas Jalan Serta Harga Nilai Strategis Pemasangan Reklame DiKota Medan, dimana pada Bab VI Pasal 11 ayat (1) menyebutkan "Dilarang memasang reklame di sepanjang Jalan selain yang telahditetapkan dalam lampiran Peraturan ini .... dst", sehinggaseharusnya di sepanjang Jalan M.T. Haryono Medan dilarang untukpemasangan reklame;b.

sengketa Tata Usaha Negara ini sedangberjalan, sampai adanya putusan Pengadilan Tata Usaha Negara yangmempunyai kekuatan hukum tetap ;14.Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, dengan berdasarkanketentuan BAB V mengenai Pembongkaran Reklame Pasal 19Keputusan Walikota Medan No. 71 Tahun 2002 tentang Izin Reklameyang menyebutkan :Ayat (1): Pemegang izin/penyelenggaraan reklame diharuskanmelakukan pembongkaran dan penyingkiran reklame dalamwaktu 14 (empat belas) hari terhitung mulai tanggal berakhirdan

Tentang gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas ;Bahwa Penggugat pada dasarnya keberatan atas pembangunanpapan reklame yang terletak di Jalan M.T.

Dalam hal ini pembangunanpapan reklame tersebut bukanlah terletak di wilayah/lokasi tanahPenggugat akan tetapi terletak di wilayah tanah milik PT. Kereta Api(Persero) ;Bahwa selain itu pembangunan papan reklame tersebut tidak adamengganggu keselamatan dan keamanan kereta api sebagaimanadidalilkan Penggugat karena seandainyapun benar (quad non)mengganggu lalu lintas maka sejak awal proses permohonanpembangunan papan reklame tersebut terdapat complain ataupenolakan dari PT.

Bahwa oleh sebab itu keberadaan reklame yang merupakan satukesatuan dengan Billboard tersebut telah menyalahi ketentuan hukumyang berlaku dan menyalahi peraturan yang ada, yaitu :e Peraturan Walikota Medan No.02 Tahun 2008 tanggal 11 Maret 2008tentang Pengaturan Letak, Jarak Reklame Dan Penetapan KelasJalan Serta Harga Nilai Strategis Pemasangan Reklame Di KotaMedan, dimana pada Bab VI Pasal 11 ayat (1) menyebutkan Dilarang memasang reklame di sepanjang Jalan selain yang telahditetapbkan dalam lampiran

Foto Copy regalisir Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) Pajak Reklame dan Jaminan Bongkar Nomor 1.00081.01.1000/2006.1.46.1.01.09.01.14351 tanggal 30 Januari 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendapatan Daerah Propinsi DKI Jakarta dengan isi teks reklame Abda Insurance.15. Foto Copy Surat Izin Penyelanggaraan Reklame Nomor 1.00081.01.1000/2006.4 tanggal 16 Maret 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendapatan Daerah Propinsi DKI Jakarta dengan isi teks reklame Abda Insurance.16.

Foto Copy regalisir Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) Pajak Reklame dan Jaminan Bongkar Nomor 1.00081.01.1000/2008.1.46.1.07.10.01.14351 tanggal 27 Pebruari 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendapatan Daerah Propinsi DKI Jakarta dengan isi teks reklame Abda Insurance.17.

Foto Copy regalisir Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) Pajak Reklame dan Jaminan Bongkar Nomor 1.11.00199.01.2009/ 2010.1.46.1.01.09.01.14351 tanggal 30 Januari 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendapatan Daerah Propinsi DKI Jakarta dengan isi teks reklame Abda Insurance.18.

Persyaratan Berkas Permohonan Izin Reklame Wilayah Jakarta Selatan dari Dinas Pendapatan Daerah Provinsi DKI Jakarta.5. Surat dari Dinas Pengawasan dan Penertiban Bangunan Provinsi DKI Jakafta Nomor : 66/1.785.3 yang ditujukan kepada Pemilik Reklame ABDA INSURANCE PT. Asuransi Bina Dana Arta ,Tbk perihal peringatan untuk membongkar reklame di atas bangunan Plaza ASIA.6.

Berupa Peraturan Daerah No.7 tahun 2004 tentang Penyelenggaraan Reklame.23. Berupa gambar pertelaan Rumah Susun Non Hunian PLAZA ABDA dan Rumah Susun Hunian SUDIRMAN MANSION.24. Foto-Foto Dokumentasi Papan Reklame ABDA INSURANCE di Lantai Atap 29 Gedung Plaza ASIATetap terlampir dalam berkas perkara.- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

ABDA, Tbk telah membeli hak ataspemasangan papan reklame yang bertuliskan ABDA INSURANCE yangterdapat diatas puncak gedung Plaza tersebut dan pemasang reklame tersebutdilakukan oleh pihak PT.

2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendapatan DaerahPropinsi DKI Jakarta dengan isi teks reklame Abda Insurance.Foto Copy Surat Izin Penyelanggaraan Reklame Nomor 1.00081.01.1000/2006.4tanggal 16 Maret 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendapatan DaerahPropinsi DKI Jakarta dengan isi teks reklame Abda Insurance.Foto Copy regalisir Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) Pajak Reklame danJaminan Bongkar Nomor 1.00081.01.1000/2008. 1 .46.1.07.10.01.14351 tanggal27 Pebruari 2009 yang dikeluarkan

8Januari 2010 maka yang berhak dan berwenang menurunkan reklame milik PT.

bahwa karena menurut Majelis Hakim P4A tidak berhak untukmenurunkan papan reklame milik PT.

2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendapatan Daerah PropinsiDKI Jakarta dengan isi teks reklame Abda Insurance.Foto Copy Surat Izin Penyelanggaraan Reklame Nomor 1.00081.01.1000/2006.4tanggal 16 Maret 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendapatan DaerahPropinsi DKI Jakarta dengan isi teks reklame Abda Insurance.Foto Copy regalisir Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) Pajak Reklame danJaminan Bongkar Nomor 1.00081.01.1000/2008.1.46.1.07.10.01.14351 tanggal 27Pebruari 2009 yang dikeluarkan

LIM HIAP1 (satu) bendel perjanjian kerjasama211/STA/SP/IM/08 tanggal 25 Maret 2008 ; 1 (satu) bendel perjanjian kerjasamaI51/STA/SP/II/08 tanggal 10 Maret 2008 ; 1 (satu) bendel perjanjian kerjasamaO61/STA/SP/II/O8 tanggal 18 April 2008 ;2002 000022 eeeeeee1 (satu) bendel perjanjian kerjasama013/STA/SP/X/07 tanggal 1 Oktober 2007 ; 1 (satu) bendel perjanjan kerjasama pemasangan papan reklame No.045/STA/SP/D(/07 tanggal 4 September 2007 ; 1 (satu) bendel perjanjian kerjasama pemasangan papan reklame

No.012/STA/SP/X/07 tanggal 1 Oktober 2007 ;1 (satu) bendel perjanjian kerjasama pemasangan papan reklame No.011/STA/SP/X/07 tanggal 1 Oktober 2007 ;1 (satu) bendel perjanjian kerjasama pemasangan papan reklame No.062/STA/SP/X/07 tanggal 6 Juni 2007 ; 1 (satu) bendel fc perjanjian kerjasama pemasangan papan reklame No.O14/STA/SP/III/08 tanggal 1 Maret 2008 ; 1 (satu) bendel fc perjanjian kerjasama pemasangan papan reklame No.241/STA/SP/II/08 tanggal 25 Maret 2008 ; 1 (satu) bendel fc perjanjian kerjasama

Bubutan No.15 Surabaya seharga Rp.1.800.000.000, (satu milyar delapanratus juta rupiah) dengan alasan lokasinya strategis dan nantinya di atas ruko tersebut dapat disewakan untuk mendirikan reklame sehingga korban merasa tertarik dan mentransfer uangsebesar Rp.1.800.000.000, (satu milyar delapan ratus juta rupiah) ke rekening BCA milkterdakwa............terdakwa No.rek 2160374708, setelah uang diterima oleh terdakwa tidak dipergunakan untukmembeli ruko melainkan untuk membiayai proyek reklame milk

Sentra Timur Adv. beralamat di Jalan Pandugo Raya151 B Surabaya yang bergerak dibidang Periklanan serta Pengurusan Pajak Reklame ;Bahwa terdakwa telah menerima transfer uang Rp. 1.800.000.000, melalui RekeningBCA No.

No.pemasangan papan reklame No.pemasangan papan reklame No.pemasangan papan reklame No. = /pemasangan papan reklame No.pemasangan papan reklame No.pemasangan papan reklame No.mrinon tesa penasngn pinan wt Nemrinon tessa penn pagan Neperjanjian kerjasama pemasangan papan reklame No.

dan Turut Tergugat untuk mengganti kerugian materiil sejumlah Rp. 130.000.000,- (seratus tiga puluh juta rupiah) kepada Penggugat ; Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar uang paksa (dwongsom) sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatan pada Tergugat dan Turut Tergugat melaksanakan putusan berkekuatan hukum tetap yang harus dibayar secara tunai dan sekaligus; Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat mencabut / menurunkan materi reklame

/ Bilboard dan jasa pengurusan reklame untuktanggal 1 Januari 2017 sampai dengan 31 Desember 2017 pada 5titik reklame/ billboard yaitu :1.

Dari 11 titik reklame / bilboard total harga sewa Penggunaan Lokasi Reklame /Bilboard yang telah dibayar TERGUGAT ( DK ) pada PENGGUGAT ( DK )sejumlah Rp. 275.000.000. ( dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah ), namundemikian ternyata pada saat sewa Penggunaan Lokasi Reklame / Bilboardmulai berjalan telah terjadi pembongkaran oleh oleh Satuan Polisi PamongprajaPemerintah Kota Bandung pada 6 titik dari 11 titik lokasi reklame / billboardyaitu :1. Jl. Wastu Kencana (pasar bunga ) ;2. Jl.

berbagaimerek handphone yang dipasarkan / dijual oleh TERGUGAT ( DK )untukdipasang pada reklame / billboard yang telah disewa TERGUGAT (DK),Halaman 10 dari 64 Putusan No.358/Pdt.G/2017/PN.Bdg.PENGGUGAT ( DK ) kembali telah menyewakan reklame / billboard kepadaTERGUGAT ( DK ) pada 5 titik reklame / billboard yaitu :1.

/2017/PN.Bdg.handphone untuk dipasang pada reklame / billboard yang dipasarkan / dijualoleh PENGGUGAT (DR ), TERGUGAT ( DR ) telah menyewakanpenggunaan reklame / billboard pada pada 5 titik reklame / billboard padaPEGGUGAT (DR) yaitu : dl.

Photo titik reklame / billboard , di JI. Pasir Kaliki (perempatan KFC) ukuran 4 mx 6 m tertanggal.19122017 , Tanda bukti T3d;12. Photo titik reklame / billboard , JI.

DEDI KUSTIADJI BIN MUKADJI turun dari mobil danmemotong tiang papan reklame Indosat yang terbuat dari besi almunium denganmenggunakan gergaji besi secara bergantian setelah roboh kemudian dipotongpotonglagi menjadi bagian yang lebih kecil menyesuaikan ukuran mobil dengan menggunakangergaji besi setelah papan reklame dicopot bannernya dengan menggunakan tangpemotong lalu dinaikan keatas mobil Grand Max Jenis Pick Up No.pol L 9550 GBwatna biru, kemudian terdakwa II.

Puri Kab.Mojokerto ; => Bahwa benar pada saat itu saksi bersama sama dengan MAHMUDI (teknisipemasang reklame) dan ROKIB (teknisi pemasang reklameIndosat) ; => bahwa benar pada saat itu saksi selesai memasang reklame dan mengontrol reklamedijalan bypass Mojokerto karena sering hilang, kemudian didepan ruko Jalanbyepass Mojokerto saksi melihat para tersangka sedang menggergaji papanreklame ;=> bahwa benar saksi bertanya kepada para tersangka apakah dari PT.Indosat ?

Puri Kab.Mojokerto ; => Bahwa benar pada saat itu saksi bersama sama dengan MAHMUDI (teknisipemasang reklame) dan ZAINAL SAFII(teknisi pemasang reklameIndosat) ;=> Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi dalam perjalananpulang dari Jombang akan menuju ke Surabaya , kemudian dalam perjalanan saksimengetahui papn reklame yang baru saja dipasang sudah tidak=> bahwa benar kemudian saksi menelesuri tempat reklame dipasang dan didepan rukoreklame didepan Ruko Jalan Byapass termasuk

Puri Kab.Mojokerto ; Bahwa benar pada saat itu saksi bersama sama dengan MAHMUDI (teknisipemasang reklame) dan ZAINAL SAFII(teknisi pemasang reklameIndosat) ;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi dalam perjalananpulang dari Jombang akan menuju ke Surabaya , kemudian dalam perjalanan saksimengetahui papn reklame yang baru saja dipasang sudah tidakbahwa benar kemudian saksi menelesuri tempat reklame dipasang dan didepan rukoreklame didepan Ruko Jalan Byapass termasuk Ds.Balongmojo

dengan menggunakan gergaji besi hingga tiang papan reklame putus, hal inisesuai dengan keterangan para saksi dan keterangan para terdakwa sendiri. dengandemikian unsur ini telah terbukti6 Unsur pencurian yang dilakukan dengan cara merusak,memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah atau pakai jabatan palsu.=> bahwa para terdakwa saat mengambil papan reklame berikut tiangnya milikPT.Indosat tersebut dilakukan dengan cara menggergaji tiang papan reklame secarabergantian dengan