Ditemukan 4477 data
77 — 34
SitiAisyah meninggal tahun 2012 sampai sekarang, bahkan rumah tersebuttidak terurus yang bersangkutan mempunyai rumah di Lubuk LinggauSumsel. Tanah dan rumah serta perabotan rumah tangga yang terdapatdi rumah tersebut seluruhnya dikuasai oleh Zulkipli bin H. MustopaRumah dan bangunan yang ditempati Tergugat (tergugat) danTeurut Tergugat (turut Tergugat)B1B2tanah berikut bangunan yang terletak di JI. Diponegoro Pasar Atas Kec.Curup Tengah Kab.
104 — 73
Namundemikian karena kesibukan dan jarak antara tanah tersebut dengan tempat tinggalPENGGUGAT tersebut jauh sehingga kurang terurus; Bahwa, terhadap tanah bertanda bukti Sertifikat Hak Milik No. 1/1962 Gondang legiKulon Kecamatan Gondang Legi, Kab.
- St Gandeng binti Kakatarring
VS
- Hada binti Gani
99 — 43
Almarhum juga telah menikah dengan Tergugat diBesoangin, dan punya anak lakilaki bernama Firdang;Bahwa saksi hanya akan menjadi saksi tentang kebun cokelat yangada di Tabaluawa; Bahwa awalnya tanah tersebut adalah tanah kosong, saksi berikankepada Almarhum untuk digarap, maksudnya nanti setelah tumbuhcokelatnya akan dibagi dua, pada saat masih bujang Almarhumsempat menanami tanah itu bibit cokelat, namun setelah ia berceraidengan Penggugat , Almarhum mengembalikan tanah itu kepadasaksi karena tidak terurus
47 — 17
Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Blusaat itu diasuh oleh Pemohon, namun sebaliknya anak tersebut dalamasuhan Termohon, karena saat ini Pemohon sedang sibuk dengankesibukannya, apalagi saat ini Pemohon adalah Anggota DewanPerwakilan Rakyat (DPRD) terpilin sehingga khawatirnya anak tersebuttidak akan terurus dengan baik, dan anak itu juga sangat butuhperhatian ibunya yang melahirkannya;5.
BONI. DKK
Tergugat:
PETINGGI KAMPUNG DINGIN
209 — 97
semuanya masih mudamuda dan disitu saksi baru mengetahui kalau diterima bekerja dansetelah itu kami membersihkan kantor ;Bahwa saksi menyatakan yang menentukan jabatanjabatan adalahPetinggi ;Bahwa seingat saksi SK diterima awal Januari waktu mau masuk kerja;Bahwa pada saat menjadi perangkat Kampung Dingin saksi ada melihatasetaset kantor seperti komputer tapi kondisinya tidak layak, adaprinter, meja sudah berjamur dan tidak layak untuk dipakai, kursi,lemarilemari berserakan dan sepertinya tidak terurus
430 — 77
Tanjung Jabung Timur, kalau tidak salah orang itu anggotaPolisi Kehutanan; Bahwa terdakwa bisa berhubungan dengan Polisi Kehutanan itu karenaterdakwa meminta tolong kepada Polisi Kehutanan itu untuk membantumenjembatani terdakwa selaku ketua Kelompok Tani TRI TUNGGAL denganDinas Kehutanan dalam hal permohonan izin pengelolaan lokasi itu; Bahwa kondisi disitu sebagiannya terawat dan sebagian lagi tidak terurus, tapiterdakwa tidak tahu siapa yang merawat lokasi itu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah
103 — 73
dengan anak Penggugat makaPenggugat dan anak Penggugat merasa lebih tenang dan nyaman, anakPenggugat dalam asuhan yang sangat baik dan dalam lingkungan yang sangat baik untuk masa depan Penggugat bersama anak Penggugat.Seharusnya Tergugat bersyukur karena disaat Penggugat hamil danhampir melahirkan, karena baik Tergugat ataupun ibu angkatnyabahkan menyarankan agar sehabis melahirkan nanti sebaiknyaPenggugat bersama anak yang dilahirkan tinggal dirumah orang tuakandung Penggugat agar bisa lebih terurus
170 — 97
Putusan No.143/Pdt.G/2020/PA.LssBahwa pada saat terakhir datang, Tergugat memberikan uangkepada Anak Penggugat sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah) serta membelikan perlengkapan pakaian Anak Penggugatsekitar dua jutaan;Bahwa setahu saksi, saat ini Penggugat tidak bekerja;Bahwa saksi tidak tahu apakah Anak Penggugat terurus denganbaik atau tidak;Bahwa selama ini Anak Penggugat diasuh oleh Penggugat danselama bersama Penggugat, saksi tidak pernah mendengarkeluhan Anak Penggugat kecuali pernah
19 — 6
tangga Pemohon dan rumah tangga padaawalnya rukun namun tidak dikaruniai anak; Bahwa kurang lebih sejak tahun 2000 Pemohon dengan sudah seringterlibat pertengkaran yang disebabkan Termohon sering keluar rumahtanpa pamit sama Pemohon, dan pulang malam tanpa mengurus rumahdan merawat Pemohon yang dilakukan berkalikali oleh Termohon; Bahwa saksi biasa melihat Termohon tidak berada di dalam rumahapabila saksi ke rumah Pemohon, dan yang saksi dapati hanyaPemohon dalam keadaan sakitsakitan dan tidak terurus
422 — 71
Tanjung Jabung Timur, kalau tidak salah orang itu anggotaPolisi Kehutanan; Bahwa terdakwa bisa berhubungan dengan Polisi Kehutanan itu karenaterdakwa meminta tolong kepada Polisi Kehutanan itu) untuk membantumenjembatani terdakwa selaku ketua Kelompok Tani TRI TUNGGAL denganDinas Kehutanan dalam hal permohonan izin pengelolaan lokasi itu; Bahwa kondisi disitu sebagiannya terawat dan sebagian lagi tidak terurus, tapiterdakwa tidak tahu siapa yang merawat lokasi itu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah
81 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena bagaimana mungkin Penggugat tidak mengetahui pengukuranyang dilakukan di atas tanah milik Penggugat oleh BPN Kota Pekanbaru (TurutTergugat) sedangkan objek yang diukur berada dalam kawasan kebun sawityang terurus baik dan terjaga, terkunci serta dipasang ampangampang tandalarangan masuk;Bahwa telah mendatangani BPN Kota Pekanbaru, menanyakan perihalproses penerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat II sampai denganTergugat IX;Bahwa menurut seksi pengukuran BPN Kota Pekanbaru benar SertifikatHak
142 — 39
orang anak;Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan damai, kemudian antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran, karena Termohon kurang perhatian ternadapkeluarga, Termohon sering keluar rumah, serta jarak jauh antaraPemohon dengan Termohon juga memicu ketidakhamonisanrumah tangga karena Pemohon bekerja di Kalimantan, Termohonbeserta anakanak tinggal di Kudus;Bahwa Anakanak Pemohon dengan Termohon ketika di Sragenikutibu Termohon, ketika di Sragen anakanak tidak terurus
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
MINA LIANA
151 — 76
menjadi saksi dalamperkara pidana KDRT dengan terdakwa Yohanyang kemudian dihukum 3 (tiga) bulan karena telah menggembok rumahaquo.Bahwa akibat penggembokan rumah tersebut terdakwa jadi susah keluarmasuk karena haruSs memanjat melalui dinding tetangga, namunkemudian karena ada penetapan dari Pengadilan Negeri Jakarta Utara,gembok tersebut dibongkar, tapi kemudian terdakwa tidak lagi menempatiHalaman 17 dari Hal 45, Putusan Nomor: 1266/PID.B/2019/PN.Jkt.Utrrumah aquo, sebab rumah tersebut tidak terurus
22 — 2
Bahwa Pengugat Rekonpensi sangat khawatir akan tumbuhkembang anak baik secara fisik maupun psikologi, apabila kKedua anaktersebut ikut Tergugat Rekonpensi karena kebiasaan yang tidak baikdari Tergugat Rekonpensi sebagai ibu, apalagi kKedua anak tersebuthidup berpisah dimana ANAK2 tidak diasuh oleh lbunya sendiri,sedangkan ANAK1 walaupun tinggal bersama dengan lbunya akantetapi tidak terurus dengan baik karena tidak bersekolah dan sering ikutTergugat Rekonpensi bekerja sehingga anak tidak banyak waktu
47 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
maupun penagih piutang;Bahwa, bila dibandingkan dengan Putusan Mahkamah Syariah Lhok Sukon, Nomor101/Pdt.G/2006/MsyLsk, tanggal 18 Juni 2007 (bukti P.1) dan Putusan MahkamahSyariah Provinsi NAD, Nomor 79/Pdt.G/2007/MsyProv, tanggal 27 Desember2007, tidak sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam, karena dalam Putusanpembagian Harta warisan hanya menetapkan Harta Peninggalan yang ditinggalkanoleh pewaris, masingmasing ahli waris menerima 2 bagian haknya, sedangkanhutanghutang pewaris diabaikan dan tidak terurus
44 — 7
1962 GondangLegi Kulon Kecamatan Gondang Legi, Kabupaten Malang, luas 5.000 M2Surat Ukur Tanggal 22 Agustus 1916 atas nama TINI istri ISMAN, yangdiatasnya berdiri sebuah bangunan tingkat dan gudang dengan luas bangunankurang lebih 1.500 M2;2 Bahwa, oleh karenanya sepeninggal Ny TINI RIBUT pada tahun 1969 tanahdan bangunan tersebut turun kepada Penggugat sebagai ahli warisnya.Namun demikian karena kesibukan dan jarak antara tanah tersebut dengantempat tinggal Penggugat tersebut jauh sehingga kurang terurus
134 — 25
Karenasekarang ini Penggugat melihat anak Penggugat di dalam asuhantergugat tidak terurus dengan baik.Dan setelah di pelajari dalam Konpensi dan dalam Rekonpensi Tergugatsepertinya telah memanfaatkan dengan liciknya keadaan perceraian iniuntuk meminta Uang yang jelasjelas tidak bisa disanggupi denganPenggugat yang mempunyai hutang banyak.Dan dalam Rekonpensi yang dikemukakan oleh Tergugat mengenaiMemberi nafkah Untuk anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp.1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah
117 — 71
., sehingga kehidupan Penggugat sebagai seorangHalaman 3 dari 46 Putusan Nomor : 19/Pdt.G/2017/PN.Amb.10.11.suami yang sah menjadi tidak terurus, dimana Penggugat harusmelaksanakan tugas Tergugat yaitu memasak, mencuci pakaian sendiridan melakukan segala aktifitas sebagai seorang suami sendiri tanpaadanya kepedulian dari Tergugat sebagai seorang Isteri yang harusmelayani Penggugatbaik lahir maupun batin.Bahwa karena telah terjadi Percecokan yang terjadi secara terus menerusdan sangat sulit untuk
133 — 119
Pintu air yang berada didepan rumah Penggugat dibiarkanmangkrak tak terurus. Hal tersebut mengesankan tiadanya perencanaanyang baik dari awalnya atau mengesankan halhal lain yang mengakibatkanpemborosan anggaran negara sehingga keluarga Penggugat ikut menjadikorban.Halaman 11 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 522/Pat. G/2018/PN JKT.SEL5.
111 — 5
perdapat sebagai pembelian istri penggugat bernamaAinun Ismail (almarhumah) dari seseorang bernama Sinak pada tanggal 11 Januari 1985yang dibuktikan dengan Akta Jual Beli (AJB) No.16/AJB/DB/1985 tanggal 11 Januari1985 (bukti P.1) yang dibuat dihadapan Camat Dumai Barat selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT);3 Bahwa tanah tersebut sejak dibeli oleh istri penggugat selalu dikelola dengan sebahagiandiatasnya ditanami tanaman kelapa sawit walaupun dalam perkembangan waktu kadangditinggal dan tidak terurus