1823/Pdt.G/2011/PA.Ba

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2011/PA.BaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelismenjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini antara: NAMA PENGGUGAT, Umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA /Sederajad, Pekerjaan buruh Tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, selanjutnya disebut PenggugatMelawanNAMA TERGUGAT, Umur 30 tahun, agama

Islam, Pendidikan SLTP/Sederajad,Pekerjaan tukang ojek, Tempat kediaman KabupatenBanjarnegara, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor:1823/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal 28 September 2011 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini; Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan

saksisaksi, serta memperhatikanalat bukti lainnya yang diajukan Penggugat dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor: 1823/Pdt.G/2011/PA.Batanggal 27092011 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 02 September 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wanadadi, Kabupaten

Menetapkan biaya menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahhadir sendiri menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat telah tidak hadir dantidak mewakilkan kepada orang lain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah,meskipun Tergugat menurut Relaas Nomor: 1823/Pdt.G/2011/PA.Ba tertanggal07102011 dan 07112011 yang dibacakan dalam persidangan

oleh Turut Tergugat Ill keduanya tercatat atas nama Tergugat adalahcacat hukum dan tidak sah, karenanya harus dibatalkan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan penerbitaan sertifikat hak milik pengganti sehingga tercatatmenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1823/Kel. Wates, seluas 19.320 m?dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1853/Kel. Wates, seluas 5.180 m?

SastramidjajaNeneng alias Neneng Sastramidjaja, bilamana perlu melalui upaya paksadengan menggunakan alat keamanan negara;Memerintahkan kepada Turut Tergugat IV untuk mencoret Sertifikat HakMilik Nomor 1823/Kel. Wates dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1853/Kel.Wates dalam Daftar Buku Tanah yang tersedia untuk itu dan selanjutnyamengembalikan dan mencatat kembali 2 (dua) bidang tanah sawah objeksengketa a quo sebagai tanah Persil Nomor 51 S.I Kohir C 548 luas+15.000 m? dan Persil Nomor 51 S.l.

KecamatanDayeuh Kolot, Kota Bandung) atas nama dan sebagai hak (milik) dari N.Sastramidjaja Neneng alias Neneng Sastramidjaja;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan atas tanahtanah objek sengketa masingmasing: Sertifikat Hak Milik Nomor 1823/Kel. Wates, Gambar Situasi tanggal18 Februari 1987 Nomor 1320/1987 luas 19.320 m?

oleh Turut Tergugat Ill keduanya tercatat atas nama Tergugat adalah cacathukum dan tidak sah, karenanya harus dibatalkan atau setidaktidaknyadinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan penerbitan sertifikat hak milik pengganti sehingga tercatatmenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1823/Kel. Wates, seluas 19.320 m7?dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1853/Kel. Wates, seluas 5.180 m?

Sastramidjaja Neneng aliasNeneng Sastramidjaja;11.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan atas tanahtanah objek sengketa masingmasing: Sertifikat Hak Milik Nomor 1823/Kel. Wates, Gambar Situasi tanggal 18Februari 1987 Nomor 1320/1987 luas 19.320 m? terletak di ProvinsiJawa Barat, Kabupaten Bandung, Kecamatan Bandung Kidul, KelurahanWates atas nama Ishak Adipura (Tergugat ); Sertifikat Hak Milik Nomor 1853/Kel.

1823/Pdt.G/2015/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor:1823/Padt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXX, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXX umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikanterakhir

SMA, bertempat tinggal diKabupaten Banyumas, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut; 22220 nn none nnnn nnerTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 03 Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register Nomor: 1823/Pdt.G/2015/PA.Pml.

. : 1823/KLU/01 -JU/2015 tertanggal 19 November 2015.

. : 1823/KLU/01 JU/2015tertanggal 19 November 2015.;Bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakat tinggal dirumah kediaman bersama yaitu di JI. Katamaran Indah 10 No. 15, RT. 009,RW. 007, Kelurahan Kapuk Muara. Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;Bahwa perlu PENGGUGAT sampaikan sejak awal perkawinan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT memang sudah terdapat perbedaanperbedaan dalam menjalankan perkawinan dikarenakan adanyahalhalprinsip yang ternyata sangat mengganggu dalam mengarung!

30 Januari 2013hal 5 dari Putusan No. 311/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.18.19.20.dan telah didaftarkan pada kantor Suku Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara, berdasarkan KutipanAkta Kelahiran No. : 2728/KLU/JU/2013 tertanggal 18 Oktober 2013;17.2, ANNELYN ZOE CHUNG, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 18Oktober 2015 dan telah didaftarkan pada kantor Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. : 1823

Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 18Oktober 2015 dan telah didaftarkan pada kantor Suku Dinashal 7 dari Putusan No. 311/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. : 1823/KLU/01 JU/2015tertanggal 19 November 2015;Berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan PENGGUGAT sebagai IbuKandung dengan tetap memberikan kesempatan kepada TERGUGATuntuk bertemu dan mengunjungi anakanak tersebut dengan tidakmengganggu kepentingan

Kutipan Akte Kelahiran No 1823/KLU/01JU/2015 tertanggal 19 November2015 atas nama ANNELYN ZOE CHUNG, photocopy sesuai denganaslinya, bukti P3;4. Kartu Tanda Penduduk atas nama Tergugat, photocopy dari photocopy,bukti P4;5. Rekening koran bulan April 2019 saldo sejumlah Rp. 51.383.120,( limapuluh satu juta tiga ratus delapan puluh tiga ribu seratus dua puluh rupiah)photocopy dari photocopy, bukti P5 a;6.

Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 18 Oktober2015 dan telah didaftarkan pada kantor Suku Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara, berdasarkan Kutipan AktaKelahiran No. : 1823/KLU/01 JU/2015 tertanggal 19 November 2015, Beradadalam pengasuhan dan pemeliharaan PENGGUGAT sebagai Ibu Kandung dengantetap memberikan kesempatan kepada TERGUGAT untuk bertemu danmengunjung!

Menyatakan perkara nomor 1823/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah);

1823/Pdt.G/2023/PA.Ba

1823/Pdt.G/2011/PA.Cms.

Pg1Pg1PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2011/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama di Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata cerai thalak pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswastatempat tinggal di Kabupaten Ciamis. Dalam hal inimemberi kuasa kepada : JAJANGRUHYADI,SH.

,;MELAWAN:TERMOHON, umur 35 tahun, Agama Islam, Mengurusrumahtangga tempat tinggal di Kabupaten Ciamis.Selanjutnya disebut sebagai "TERMOHON";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak pemohon dan keterangan saksikeluarga / orang dekat pemohon ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Mei2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis denganregister Nomor : 1823

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Ciamis berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohondatang menghadap kuasanya, sedangkan termohon tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut sesuairelaas panggilan Nomor : 1823/Pdt.G/2011/PA.Cms., tanggal 10 Mei2011 dan tanggal 25 Mei 2011 yang dibacakan

1823/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1823/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelLawanTERGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang

Bangunan, tempat tinggal diKABUPATEN NGANJUK, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas~ danpasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal25 Juli 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1823/Pdt.G/2011

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 9 Agustus2011m 7 September 2011 dan 7 Oktober 2011 Nomor:1823/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat

1823/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:1823/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 10 Juni2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1823/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 25 September 2000,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 566/101/IX/2000 tanggal 26 September 2000.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 26 Juni 2008 dan 26 Juli 2008 Nomor; 1823/Pdt.G/2008/PA.Jryang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan

Rido Samuel Sihotang, Jenis Kelamin LakiLaki, lahir di Tanjungpinang,pada tanggal 02 Nopember 2006, berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNo.1823/2006, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bintan;Bahwa Istri Pemohon telah meninggal dunia berdasarkan Kutipan Akta KematianNomor 2171KM011120210010, tertanggal O1 November 2021, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Batam;Bahwa sebelum Istri Pemohon meninggal dunia pemohon ada memiliki satubidang

bangunan permanen terletak di : Komplek Perum.Lembah Asri Blok L No.09 RT 01 RW 08, Kelurahan BatuSembilan, Kecamatan Tanjungpinang Timur Kota Tanjungpinang, sesuaidengan Sertipikat Hak Milik No.8246;Yang mana uangnya nanti untuk Pemohon dijadikan modal usaha bersamaanak pemohon serta untuk membiayai sekolah anak pemohon nantinya;Bahwa anak pemohon yang bernama : Rido Samuel Sihotang, Jenis Kelamin LakiLaki, lahir di Tanjungpinang,pada tanggal 02 Nopember 2006, berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNo.1823

Menetapkan Pemohon M.Sihotang, adalah Wali dari anak pemohon yang masihdibawah umur yang bernama : Rido Samuel Sihotang, Jenis Kelamin LakiLaki, lahir di Tanjungpinang,pada tanggal 02 Nopember 2006, berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNo.1823/2006, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bintan;3.

Menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2021/PA.Bks dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 240.000,-( dua ratus empat puluh ribu rupiah) ;

1823/Pdt.G/2021/PA.Bks

XII/04/2013Pajak Kendaraan Bermotor Jenis Alat Berat dan Besar2011bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap sebagai berikutKoreksi Pajak Kendaraan Bermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor Jenis AlatBerat/Besar Merk Caterpilar Type Crane Grove AP308 8 Ton Carry Deck Tahun Perakitan1997 sebesar Rp.136.000,00;bahwa Terbanding mengusulkan agar permohonan banding Pemohon Banding atas SuratTerbanding Nomor: 973/1823/02/Dipenda tanggal 3 Desember 2012 tidak dapat diterimaatau

ditolak dan mohon tetap mempertahankan Surat Terbanding Nomor: 973/1823/02/Dipenda tanggal 3 Desember 2012;bahwa di dalam tahapan studi kelayakan, Pemohon Banding telah membuat suatu 'businessmodel dan financial model yang tidak memasukkan adanya unsur Pajak KendaraanBermotor karena berdasarkan Kontrak Karya dan peraturan yang berlaku pada saat KontrakKarya ditandatangani, tidak ada peraturan terkait yang mengatur mengenai pengenaan PajakKendaraan Bermotor;bahwa halhal tersebut di atas sangat penting

ketetapan Pajak KendaraanBermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor yang ditetapkan oleh Terbanding,namun yang dipermasalahkan adalah dasar hukum pengenaan Pajak Kendaraan Bermotor,sehingga Majelis tidak memeriksa besaran ketetapan pajaknya;bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa dalil yangdisampaikan oleh Pemohon Banding baik dalam bantahan tertulis maupun dalampersidangan tidak didasarkan kepada landasan yuridis yang kuat, sehingga KeputusanTerbanding Nomor : 973/1823

PemohonBandingTerbandingMajelisKoreksi yangdibatalkan Majelis abCc(bc) Bea Hsalik Nama0,000,000,000,00 PajakBermKendaraanotor0,00136.000,00136.000,000,00 Jumlgh 0,00 136.000,00 136.000,00 0,00 Menimbang UndangundangNomor14Tahun200tentangPengadi Memut :uskanlanPajadanperaturaperundangundangalainnyasertaperaturahukumyanberlakudanyanberkaitadenganperkaraini;nolabandingPemohoBandingterhadapKeputusanTerbandingNomor:973/1823/02DipendatanggalDesember201mengenaSuraKetetapaPajaDaerahPajaKendaraanBermotordanBeaBaliNamaKendaraanBermotorJeniAlatBeradanBesarTahunPaja201Nomor

Jatipuro, Trucuk, Klaten, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : sawah milik Rukiman; Sebelah Selatan : sawah milik Sudirman; Sebelah Barat : sawah milik Suyadi; Sebelah Timur : jalan;b Sertipikat Hak Milik Nomor 1823 luas + 263 m? atas nama Sumartinibinti Giyanto Hadi Darsono terletak di Ds.

Jatipuro, Trucuk, Klaten, SertipikatHak Milik Nomor 1823 luas + 263 m? atas nama Sumartini binti GiyantoHadi Darsono terletak di Ds. Ringinputih, Karangdowo, Klaten danSertipikat Hak MITlik Nomor 882 luas + 145 m? atas nama NovitaSiskawati terletak di Ds.

Jatipuro, Trucuk, Klaten;b Sertipikat Hak Milik Nomor 1823 luas + 263 m? atas namaSumartini binti Giyanto Hadi Darsono, terletak di Desa.Ringinputih, Karangdowo, Klaten;c Sertipikat Hak Milik Nomor 882 luas + 7145 m? atas namaNovita Siskawati terletak di Desa. Jatipuro, Trucuk, Klaten;Hal. 5 dari 12 hal. Putusan Nomor 560K/Pdt/20138 Menyatakan menurut hukum bahwa apabila Sertipikat Hak Milik Nomor1492 luas + 508 m? atas nama Sutarmo terletak di Desa.

Jatipuro,Trucuk, Klaten, Sertipikat Hak Milik Nomor 1823 luas + 263 m? atasnama Sumartini binti Giyanto Hadi Darsono terletak di Desa.Ringinputih, Karangdowo, Klaten, dan Sertipikat Hak Milik Nomor 882luas + 145 m? atas nama Novita Siskawati terletak di Desa.

atas nama Sutarmoyang terletak di Jatipuro, Trucuk, Klaten;b Tanah pekarangan tercatat SHM Nomor 1823 luas 263 m? atas nama Sumartinibinti Giyanto Hadi Darsono yang terletak di Ringinputih, Karangdowo, Klaten;c Tanah pekarangan tercatat SHM Nomor 882 luas 145 m?

Menetapkan Izaak Ihalauw adalah pemilik sah atas objek sengketa berdasarkan Daftar Register Dati tahun 1823 dari Negeri Nolloth yang terdaftar pada Kantor Kepala Kecamatan Saparua. 3. Menyatakan Surat Kepuusan Saniri Negeri No.3/1963 tanggal 15 Desember 1963 adalah sah menurut hukum dan mempunyai daya berlaku.4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atas objek sengketa.5. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris/ keturunan dari Izaak Ihalauw dan berhak atas objek sengketa.6.

Bahwa Penggugat adalah keturunan / ahli waris dari Moyang David Pattilhalauw, yang semasa hidupnya ada memiliki Dusun Dati sesuai denganHalaman 1dari 35halaman putusan Nomor: 173 /Pdt.G/2016/PN AmbRegister dati tahun 1823 Negeri Nolloth, dengan nama dusun dati sebagaiberikut : Dusun dati Waelatu Dusun dati Sasahusanno Dusun dati Atotawotoh Dusun dati Analiwonnoh Dusun dati Hatuwonnoh Dusun dati Amileku Dusun dati Pyalalonie Dusun dati Hatulalonie..

Menetapkan Izaak lhalauw adalah pemilik sah atas objek sengketaberdasarkan Daftar Register Dati tahun 1823 dari Negeri Nolloth yangterdaftar pada Kantor Kepala Ketjamatan Saparua.3. Menyatakan Surat Keputusan Saniri Negeri No.3/1963 tanggal 15Desember 1963 adalah sah menurut hukum dan mempunyai dayaberlaku.4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atas objek sengketa.5. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris / keturunan dari Izaak lhalauwdan berhak atas objek sengketa.6.

Bahwa Tergugat adalah ahli waris yang sah dari Moyang David Patti Ihalauw yangsemasa hidupnya memiliki beberapa Dusun Dati di Negeri Nolloth dan terdaftardalam Register DatiTahun 1823 Negeri Nolloth.3.

Sebelah Utara berbatas dengan laut;Sebelah Selatan berbatas dengan beberapa dusun Kelwa;Sebelah Timur berbatas dengan laut;Sebelah barat berbatas dengan dusun tetangga ltawaka;Bahwa saksi kenal dengan lIzak lhalauw karena pernah menjadi kepala desa;Bahwa saksi tidak pernah melihat Izak lhalauw dating ke dusun Asal;Bahwa saksi tidak pernah dengar lIzak lhalauw dan Yesayas lhalauwbermasalah;Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti surat P3 dan P4;Bahwa semua tanah dati itu terdapat dalam register dati 1823

A. lhalauwtertanggal 23 Nopember 1979.Bukti P4 yaitu Register Dati tahun 1923 yang kepala datinya adalah Izaak lhalauw danNaomi lhalauw sedangkan dusun dati Sasahusannoh adalah salah satunya dari dusundati lainnya.Bukti P5 bahwa dusun Sasahusannoh adalah dusun dati yang telah terdaftar sejaktahun 1823 di Nagari Nolloth atau disusun tersebut merupakan nama dari Davidlhalauw yang dijelaskan oleh Kepala Soa dan Izaak lhalauw yang kemudian dijagaoleh Alm.

1823/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diDesa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar, sebagaiPEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempattinggal di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten

Blitar,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28Mei 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :1823/Pdt.G/2013/PA.BL.

menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :n nnn nnn n nnn nnn ncn ncn cnn cscs ncn cnncnncces1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;7 272020207 27Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Blitar ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 1823

Wates atas nama ISHAK ADIPURA, yang dahulunyaberasal dari tanah Persil 51 S.I Kohir No. 991 atas nama ISHAK ATMADJAalias ISHAK ADIPURA in casu TERGUGAT;Bahwa dasar kepemilikan yang merupakan alas hak dari TERGUGAT adalahSertifikat Hak Milik Nomor: 1823/ Kel. Wates dan Sertifikat Hak Milik Nomor:1853/ Kel.

Oleh dan sebab to risksTERGUGAT selaku pemilik sah atas bidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor: 1823/ Kel. Wates dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1853/ Kel. Wates atas15nama ISHAK ADIPURA, in casu TERGUGAT, haruslah dilindungi secarahukum, apalagi terhadap gugatan a quo yang terkesan sengaja direkayasa danPENGGUGAT salah objek dalam mengajukan gugatan terhadap TERGUGAT;Bahwa TERGUGAT sebagai pemilik sah atas sebidang tanah dengan SertifikatHak Milik Nomor: 1823/ Kel.

Upaya dengan itikad buruk yang dilakukanoleh TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM KONPENSIsecara nyata telah menimbulkan banyak kerugian bagi PENGGUGAT DALAMREKONPENSI/TERGUGAT DALAM KONPENSI karena sebagai pemilik sahatas bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1823/ Kel. Wates danSertifikat Hak Milik Nomor: 1853 / Kel. Wates atas nama ISHAK ADIPURA yangberasal dari Persil 51 S.

(empat milyar enam ratus enam puluh jutaenam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah), akibat adanya gugatan perkara iniyang diajukan oleh TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PENGGUGAT DALAMKONPENSI, padahal jelasjelas alas hak PENGGUGAT DALAMREKONPENSI/TERGUGAT DALAM KONPENSI adalah Sertifikat Hak MilikNomor: 1823/ Kel. Wates dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1853/ Kel.

ISHAKADIPURA, sebagai pihak Tergugat I, in casu TERGUGAT.Fotokopi dari Asli Putusan Pengadilan Tinggi Bandung, No.564/Pdt/2015/ PT.BDG, tanggal 28 Januari 2016.Fotokopi dari Asli Putusan Mahkamah Agung RI No.2453K/PDT/2016 tanggal 31 Oktober 2016, dalam perkara kasasiperdata antara: Nyonya EUCHARIA SASTRAMIDJAJA aliasEUCHARIA CUTARMAN, in casu PENGGUGAT, melawan TuanISHAK ADIPURA, in casu TERGUGAT.Fotocopy dari Asli Sertipikat Hak Milik No. 1823/Kelurahan Wates,a.n.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 1823/Kel. Wates, Gambar Situasitanggal 1821987 No.1320/1987 luas 19.320 m? terletak diPropinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, Kecamatan BandungKidul, Kelurahan Wates atas nama Ishak Adipura (TERGUGATI) ;2. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1853/Kel. Wates, Gambar Situasitanggal 1821987 No.1320/1987 luas 5.180 m?

Sastramidjaja Neneng (orangtuaPENGGUGAT) tidak mempunyai tanah dengan kelas tanah S.ll, danTERGUGAT selaku Pembeli yang beritikad baik haruslah dilindungi secarahukum;Bahwa Persil 51 S.I Kohir No. 991, merupakan ASAL PERSIL dalam SertipikatTanah Hak Milik Nomor 1823/Kelurahan Wates (dahulu SHM 612/Pasawahan) seluas 19.320 m?

Sastramidjaja Neneng (orangtua PENGGUGAT)tidak mempunyai tanah dengan kelas tanah S.Il, dan TERGUGAT selakuPembeli yang beritikad baik haruslah dilindungi secara hukum;Bahwa Persil 51 S.I Kohir No. 991, kemudian dicatat sebagai ASAL PERSIL dalamSertipikat Tanah Hak Milik Nomor 1823/Kelurahan Wates (dahulu SHM 612/Pasawahan) seluas 19.320 m?

Bahwa, untuk mendukung Jawaban Turut Tergugat IV dan memperjelaspokok permasalahan perkara a quo berikut kronologis Tanah SertipikatHak Milik No. 1823 /Kelurahan Wates dan Sertipikat Hak Milik No. 1853/Kelurahan Wates sebagai berikut:A.

Sertipikat Hak Milik No. 1823/ Kelurahan Watese Bahwa Sertipikat Hak Milik No.1823 / Kelurahan Wates GambarSituasi tanggal 18 2 1987 No. 1320 / 1987 luas 19.320 m2tertulis atas nama ISHAK ADIPURA terbit karena penggantianHalaman 43 dari 68 Putusan Nomor 01/PDT.G./2015/PN.Bdg4.blangko sertipikat akibat pemekaran wilayah asal SHM No. 612/Pasawahan Kabupaten Bandung;e Bahwa sertipikat hak milik No. 612/ Pasawahan Gambar Situasitanggal 18 2 1987 No. 1320 / 1987 luas 19.320 M2 tertulis atasnama ISHAK

Menyatakan bahwa Permohonan Pemohon yang terdaftar dalam register perkara Nomor 1823/Pdt.G/2014/PA.Bwi. tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaart);2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp551.000,- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1823/Pdt.G/2014/PA.Bwi

1823/Pdt.G/2009/PA.Sit

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SDN, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kecamatan Besuki KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kecamatan

Jatibanteng Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Desember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1823/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugattelah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 17Desember 2009 dan tanggal 11 Januari 2010 Nomor 1823/Pdt.G/2009/PA.Sit,kemudian

Penggugat untuk negoisiasi namun Tergugat tetap dengan pendiriannya sertamemberikan Print Out Jadwal Angsuran per 03.04.2013 dimana posisisalso hutang per 05.02.2013 sebesar Rp.98.629.000,00 ( Sembilanpuluh delapan juta enam ratus dua puluh Sembilan ribu rupiah )merupakan jumlah sisa hutang yang seharusnya dilunasi ( bukti P.7 );Beberapa hari kemudian Penggugat menerima short MessageService ( SMS )dari Tergugat yang memberikan warning hendakmengambil secara sepihak mobil Honda Jazz Nomor Polisi B 1823

Fiducia Nomor 02CF212070324 tertanggal23 Juli 2012 tidak sah dan oleh karena itu batal demi hukum dengansegala akibat hukumnya karena dibuat tidak sesuai perintah UUNo.42/1000 tentang jaminan fiduxi Jo.PP No.86/2000 jo Per,emkeuNo.130/PMK.010/2012 tidak adanya unsur pengadaan barang dalamtransaksi pembiayaan konsumen sesuai peraturan Menteri KeuanganNo.84/PMK.012/20006 tgl.29 September 2006;Menghukum Tergugat atau pihak manapun yang menguasai BPKPkendaraan bermotor ( mobil ) Honda Jazz Nomor Polisi B 1823

menolak seluruh dalildalil yang dikemukakan olehpenggugat;Bahwa hubungan hukum Tergugat dengan Penggugat adalahpembiayaan konsumen sebagaimana tertuang dalam PerjanjianPembiayaan Konsumen Nomor : 02CF212070324 tertanggal 25Juli 2012 dan Perjanjian Jaminan Fidusia Nomor : 02CF212070324 tertanggal 25 Juli 2012 dengan obyek perjanjian fiducia adalah1 (satu ) unit kendaraan roda empat ( mobil ) Honda Jazz tahunpembuatan 2004 nomor rangka : MHRGD38804P01348, Nomormesin : L15A41706398 nomor Polisi : B 1823

Memerintahkan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmenyerahkan obyek jaminan fiducia berupa 1 (satu ) unitkendaraan roda empat ( mobil ) Honda Jazz tahun pembuatan2004, nomor rangka MHRGD38804P013485, nomor mesinL1541706398, Nomor Polisi : B 1823 WM PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sebagai pemegang hak jaminanfiducia;a.

Menyatakan sita jaminan atas : 1 (satu ) unit kendaraan roda empat( mobil ) Honda Jazz tahun pembuatan 2004, nomor rangka :MHRGD38804 P013485, nomor mesin L1541706398, Nomor Polisi:B 1823 VV adalah sah dan berharga menurut hukum;4. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada perlawanan banding dan kasasi;5.

1823/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2014/PA.

Mangaran, Kabupaten Situbondo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Oktober2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1823

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 1823/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal