Ditemukan 1667 data
7 — 0
keturunan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2012 tidak harmonislagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga untuk kebutuhanrumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
6 — 0
LeuwimundingKecamatan Leuwimunding Kabupaten Majalengka dirumah orang tua Tergugat dansemula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2006 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak adaketerbukaan mengenai penghasilan kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhanrumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat4 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014, Penggugat telah pulang ke rumah orang tuadi
15 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga ikut orang tuadi Kp. Nyungcung, sampai sekarang rumah tangga telah berjalan kurang lebih 73.
6 — 0
dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2011 tidak harmonislagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena :a Tergugat tidak ada keterbukaan mengenai penghasilan kepada Penggugatsehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi olehTergugat;b Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain dari Subang;4 Bahwa sejak bulan April tahun 2012, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
7 — 0
Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 tahun, Penggugat tinggal dirumah orang tuadi Sidoarjo dan tidak pernah rukunkembali;; . Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut di atas, Penggugat sangat menderita lahirbathin, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatsulit dipertahankan, oleh sebab itu Penggugat' tidakbersedia lagi melanjutkan berumah tangga denganTergugat; eee5.
13 — 1
19 tahun;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka, di rumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran1disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga untuk kebutuhan rumahtangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2012, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
19 — 21
Pemohon selakupaman dari Anak perempuan adalah orang yang amanah, tidak boros, akansanggup dan mampu jika ditetapkan dan/atau ditunjuk selaku wali dari Anakperempuan;Menimbang bahwa Nabila Anwar Purnama Sari masih di bawah umur(baru 15 tahun), karenanya dipandang belum cakap melakukan perbuatanhukum sendiri, maka berdasarkan ketentuan pasal 50 ayat (1) UndangundangNomor 1 Tahun 1974, anak yang belum berumur 18 tahun atau belum pernahmelangsungkan perkawinan yang tidak berada di bawah kekuasaan orang tuadi
8 — 0
Bahwa sejak bulan Maret tahun 2015, telah pulang ke rumah orang tuadi alamat tersebut di atas, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi;5. Bahwa Pemohon telah berusaha minta bantuan baik melalui pihakkeluarga maupun pihak lain guna penyelesaian rumah tangga antaraPemohon dan Termohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;6.
FATEKUL MUNIR
11 — 7
Malang, guna didaftarkan pada Register AktaPencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta KelahiranAnak Pemohon yang bersangkutan sesuai perubahan/ganti nama orang tuadi Akta Kelahiran tersebut atau dalam register yang tersedia untuk itu;Hal. 6 dari 9 hal Perkara Perdata Permohonan Nomor 229/Pdt.P/2021/PN KpnMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat jurisdictiovoluntaria maka sudah sepatutnya biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, ketentuan pasal 52 UndangUndang
7 — 0
orang anakbernama Anak 1 umur 13 tahun;Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka dirumah orang tua Pemohon dan semula dalam keadaan hidup rukundan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2012 tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon kurang menerima biaya rumah tangga menurutkemampuan usaha Pemohon; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014, Termohon telah pulang ke rumah orang tuadi
7 — 0
Bahwa sejak bulan April tahun 2012, Pemohon telah pulang ke rumah orang tuadi alamat tersebut di atas, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi;Bahwa berdasarkan uraian dan alasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Majalengka Cg. Majelis Hakim untukmenyidangkan perkara ini dan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;b.
7 — 0
KabupatenMajalengka di rumah antara Pemohon dengan Termohon dan semula dalamkeadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2011 tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan:a Termohon kurang menerima biaya rumah tangga menurut kemampuanusaha Pemohon;b Pemohon telah tergoda lagi oleh perempuan lain bernama dari Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012, Pemohon telah pulang ke rumah orang tuadi
35 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA, di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaanhidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2008 tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering sakitsakitansehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi olehTergugat;4 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2010, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
8 — 0
dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK.1 umur 14 tahun;Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA dirumah Termohon dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon kurang menerima biaya rumah tangga menurutkemampuan usaha Pemohon;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014, Pemohon telah pulang ke rumah orang tuadi
6 — 0
Bahwa sejak bulan Juli tahun 2009, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi alamat atas, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;5. Bahwa berdasarkan uraian dan alasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majalengka Cq. Majelis Hakim untukmenyidangkan perkara ini dan memutuskan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat;3.
6 — 3
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan lebih kurang 8 bulan, Terakhir pindah ke kediaman bersama orang tuadi Payakumbuh sampai tahun sekarang, selanjutnya Tergugat pada Oktober 2011Halaman. dari 9 halaman Putusan Perkara. No.1155/Pdt.G/2013/PA Por.yang lalu pergi dari tempat kediaman bersama dan sekarang berdomisili di alamatdi atas sampai sekarang sedangkan Penggugat pindah dan bertempat tinggal dialamat Penggugat diatas sampai sekarang;.
15 — 0
2016/PA.Pt.a> yll o> JI alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanaberikut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak, antara :XXXXXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhbangunan, dahulu bertempat tinggal di dukuh XxxxxxxxxxRT.004 RW.003 Desa Xxxxxxxxxx Kecamatan XxXxxxXxXxXXXxxKabupaten Pati, yang sekarang tinggal di rumah orang tuadi
9 — 4
tidak hadir atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya, pula tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR gugatan Penggugatdapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agar dapat bercerai dariTergugat dengan alasan pada bulan Mei 2010 Tergugat pulang kerumah orang tuadi
6 — 0
bertempat tinggal di KabupatenMajalengka, di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang ke tempat rumah tangga daritempat kerja di Bandung, sehingga Tergugat kurang memperhatikan segalakebutuhan sehari hari Penggugat;4 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2010, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
27 — 11
Bahwa demi ekonomi keluarga akhirnya Penggugat Singapura sejaktahun 2015 sampai sekarang dan jika pulang menetap di rumah orang tuadi Magetan.7. Bahwa dari kenyataankenyataan itu, maka :a. Tergugat dan penggugat sudah pisah ranjang dan pisah rumahsejak tahun 2007 sampai sekarang..8. Bahwa berkenaan dengan kenyataan di atas amat jelas bahwa rumahtangga antar Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak harmonis lagi.