Ditemukan 5194 data
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Ahmad Jabbar ibnu waliyo
31 — 3
PS Ge 4 eBFier. ape mneetpl erecta aerecrieee a ee ep. eae aE emnseecetnPerhptias Fite 21 RP bareng van beded merrell dee ape ying di ack jn errurchunpiang aadang oleh Pere pong bahay meer neeta, Alien Wu uta eeergai il erretricca bed ek pede, dari cetybar aryptaps dengan tengo eee gah, menghal ap eg Prag oe red en pur ee yal ee a rg wang arg dellacle el ude ary peepee Ee eete one aon dengon pediane berg ea cele farm a Blan Trertu eta chives rid Bg er): :Pkt HAN Ap 7Te being dud evry PEMERINTAH KOTA
20 — 11
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan T.1 tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istrisah, menikah pada tanggal 16 Februari 2019, hal tersebut sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti T.3 dan T.4 memberi bukti bahwa Pemohondan Termohon telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK, lahirtanggal 5 Desember 2019;Menimbang, bahwa bukti T.5 membuktikan bahwa 1 September2020Termohon telah melaporkan Cahyo Dwisaputra alias Uta
49 — 77
dinyatakan bahwaSERTIPIKAT merupakan SURAT TANDA BUKTI HAK yang BERLAKUsebagai ALAT PEMBUKTIAN yang KUAT mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat di dalamnya dit...bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 31 ayat (1) Jo.Pasal 1 angka 20 PP Nomor 24 Tahun 1997 tersebut terungkap suatuFAKTA HUKUM yang TIDAK TERBANTAHKAN bahwa NAMA SUBJEKPemegang Hak yang TERTULIS/TERCANTUM dalam SERTIPIKATdianggap sebagai PEMEGANG Hak atau yang BERHAK atas bidangTANAH yang5.4.5.5.5.6.6.6.1.CISCO UTA
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Andy Hermansyah
46 — 2
PS Ge 4 eBFier. ape mneetpl erecta aerecrieee a ee ep. eae aE emnseecetnPerhptias Fite 21 RP bareng van beded merrell dee ape ying di ack jn errurchunpiang aadang oleh Pere pong bahay meer neeta, Alien Wu uta eeergai il erretricca bed ek pede, dari cetybar aryptaps dengan tengo eee gah, menghal ap eg Prag oe red en pur ee yal ee a rg wang arg dellacle el ude ary peepee Ee eete one aon dengon pediane berg ea cele farm a Blan Trertu eta chives rid Bg er): :Pkt HAN Ap 7Te being dud evry PEMERINTAH KOTA
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Giryarno
41 — 12
PS Ge 4 eBFier. ape mneetpl erecta aerecrieee a ee ep. eae aE emnseecetnPerhptias Fite 21 RP bareng van beded merrell dee ape ying di ack jn errurchunpiang aadang oleh Pere pong bahay meer neeta, Alien Wu uta eeergai il erretricca bed ek pede, dari cetybar aryptaps dengan tengo eee gah, menghal ap eg Prag oe red en pur ee yal ee a rg wang arg dellacle el ude ary peepee Ee eete one aon dengon pediane berg ea cele farm a Blan Trertu eta chives rid Bg er): :Pkt HAN Ap 7Te being dud evry PEMERINTAH KOTA
30 — 13
Penggugat Rekonvensi dan berhubungan denganpermohonan Tergugat Rekonvensi, oleh karena itu Majelis Hakim menilalgugatan rekonvensi sesuai dengan Pasal 158 R.Bg ayat 1, sehingga perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanrekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi yang pada pokoknya menuntutnafkah lampau (madiyah) selama 4 (empat) bulan seluruhnya sebesarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), Mutah berupa emas 25 gram dan biayaiddah sejumlah Rp30.000,000,00 ( tiga puluh uta
126 — 37
putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu (Uitvoerbaar Bij Voorraad) meskipun ada banding, kasasi mapun upaya hukumlainnya;Bahwa apabila putusan dalam perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap danTergugat II tidak suka melaksanakan isi putusan secara sukarela, maka adalah adil dan patutapabila Tergugat IJ dihukum membayar uang paksa (Dwang Som) untuk setiapketerlambatan penyerahan tanah sengketa kepada Para Penggugat dalam satu hariketerlambatan sebesar Rp 1.000.000. saiu ;uta
25 — 20
GINadalah Rp. 2.47.63, (dua uta empat ratus dua puluh tujuh ribu enamratus tiga puluh rupiah) adalah tidak benar dan akan PemohonRekonvensi buktikan nantinya.Bahwa terhadap dalil dari Tergugat Rekonvensi tentang Penggugatrekonvensi yang meninggalkan Pemohon/Tergugat Rekonvensi danpenyebab ketidakjujuran Termohon/Penggugat rekonvensi yangterhadap dalil ini tidak pernah terungkap dalam dalildalil TergugatRekonvensi dan sangat jelas tidak beralsan oleh karenyanya haruslahditolak.Bahwa Tergugat Rekonvensi
Terbanding/Penggugat : ZAINAL ARIFIN NOOR
Turut Terbanding/Tergugat II : WENDI
44 — 30
Kerugian Materiil, bahwa Penggugat tidak dapat menikmati hasil dariapa yang menjadi Haknya yaitu, yang apabila rumah obyek sengketaHalaman 3 dari 39 halaman putusan No 339/PDT/2019/PT BDG10.11.tersebut disewakan kepada orang lain sebesar Rp35.000.000 (Tigapuluh lima juta rupiah) per tahun, maka Penggugat telah kehilanganpenghasilan selama 8 Tahun X Rp 35.000.000, yaitu Rp 280.000.000,(Duaratus delapan puluhj uta rupiah), dan kerugian akibat dirusaknyasebagian bangunan rumah milik Penggugat sebesar
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Wira Hendra H
41 — 4
PS Ge 4 eBFier. ape mneetpl erecta aerecrieee a ee ep. eae aE emnseecetnPerhptias Fite 21 RP bareng van beded merrell dee ape ying di ack jn errurchunpiang aadang oleh Pere pong bahay meer neeta, Alien Wu uta eeergai il erretricca bed ek pede, dari cetybar aryptaps dengan tengo eee gah, menghal ap eg Prag oe red en pur ee yal ee a rg wang arg dellacle el ude ary peepee Ee eete one aon dengon pediane berg ea cele farm a Blan Trertu eta chives rid Bg er): :Pkt HAN Ap 7Te being dud evry PEMERINTAH KOTA
29 — 5
SIAHAAN, dan saksi HERBETMANIK mendapat informasi dari masyarakat yang ada di Huta III Marihat BukitKecamatan Gunung Malela Kabupaten Simalungun bahwasanya di uta II MarihatBukit Kecamatan Gunung Malela Kabupaten Simalungun akan terjadi transaksiNarkotika jenis sabusabu selanjutnya berdasarkan informasi tersebut lalu saksisaksilangsung berangkat menuju tempat yang dimaksud untuk melakukan penyelidikansesampainya ditempat yang tepatnya terletak di Huta III Marihat Bukit KecamatanGunung Malela Kabupaten
180 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uta Sukandar selaku Penjualdan Tn. Jajat Samsudajat selaku Pembeli, yang dibuat dihadapan TienNorman Lubis, S.H., Notaris Bandung, dengan objek sebagian darisebidang tanah garapan Hak Erfacht No.12 terletak di Dago Bengkok,Kelurahan Cieumbeluit, Kecamatan Cidadap seluas + 2.659,26 M? (duaribu enam ratus lima puluh sembilan ribu koma dua puluh enam meterpersegl);35) Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak Atas Tanah Garapan No.345,tertanggal 10 Agustus 1988, antara Tn.
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
UTA URAMA, berkedudukan di NabirePT. RAINBARI, berkedudukan di ManokwariSelanjutnya disebut saja "Perusahaan Tembagapura Shipping Groupatau disingkat saja PTSG" ;Bahwa pada tiaptiap perusahaan tersebut, Penggugat dan Tergugat,masingmasing mempunyai saham sebesar 50% (lima puluh persen) danpada tiaptiap perusahaan dalam PTSG tersebut, Penggugat sebagaiKomisaris sedangkan Tergugat sebagai Direktur ;. Bahwa PT.
102 — 22
Yan) kets menikghdermeypan rj Asian typi tr by uta hiquriavean hata Mas KavrinMerirriiareg, batiws lerhantat/Tertassan f ruernhantan thai chagiil aripara Peribantah/Pelawan. an berretetsoen pada dalinysa ternuls yokerigopet Sengketa dirarsud asal iasainya dan Terhantah/Teriawan I yangapimamn cleh sHudaranya yakni HH, Abdul adic Chelid, MAMenimbang, beahwa untuk pihak Terbsntah/Terawan 1 tidakmenyangral seluruh daliidalil Bantahan/Periawanan dari ParaPornibantat Peliawansehinggs pengekuen tersetut
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Lastutik
43 — 17
PS Ge 4 eBFier. ape mneetpl erecta aerecrieee a ee ep. eae aE emnseecetnPerhptias Fite 21 RP bareng van beded merrell dee ape ying di ack jn errurchunpiang aadang oleh Pere pong bahay meer neeta, Alien Wu uta eeergai il erretricca bed ek pede, dari cetybar aryptaps dengan tengo eee gah, menghal ap eg Prag oe red en pur ee yal ee a rg wang arg dellacle el ude ary peepee Ee eete one aon dengon pediane berg ea cele farm a Blan Trertu eta chives rid Bg er): :Pkt HAN Ap 7Te being dud evry PEMERINTAH KOTA
63 — 31
. + einen oe Rp. 2.316.000,00(dua uta tiga ratus enam 1 bolas ribu rupiah)Catatan :Bahwa pada tanggal 01 April 2016 isi putusan tersebut telah diberitahukankepada Tergugat Ill.Panitera Pengadilan Negeri Kendari,Tid.Hj. FAJRAH SUNUSI, S.H.Catatan :Bahwa pada tanggal 01 April 2016 Kuasa Tergugat , Tergugat ll, TergugatIV, Tergugat V dan Tergugat VI telah menyatakan banding atas putusantersebut.Panitera Pengadilan Negeri Kendari,Tid.Hj.
112 — 31
Kholidi kurang lebih sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh uta rupiah);5. Mahyudi kurang lebih sebesar Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluhjuta rupiah);6. Awaludin kurang lebih sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);7. Wahyu Sudrajat kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);14. Bahwa selain pencairan untuk para debitur diatas masih terdapat pencairanKUR untuk 7 orang debitur yang diperkaya atas perbuatan terdakwa SATRIAPERMADI, S.Sos bin M.
43 — 12
HARTONO / ibu Vina sebesar Rp.62.288.449, ( enam puluh dua uta dua ratusdelapan puluh delapan ribu empat ratus empat puluh Sembilan rupiah )d. PT. Perikanan Nusantara sebesar Rp.23.870.000, ( dua puluh tiga juta delapanratus tujuh puluh ribu rupiah )e. PT. Sarana Lautan Nusantara 18.470.000, ( delapan belas juta empat ratus tujuhpuluh ribu rupiah )f. PT. Putra Bungsu Makmur sebesar Rp.21.952.714, (dua puluh satu juta sembialnratus lima puluh dua ribu tujuh ratus empat belas rupiah )g. PT.
101 — 43
Ber Hal. 926.000/gram dengan emas tahun 2016 Rp. 608.00/gram, jelas pembayaran Penggugatsebesar Rp. 52.500.000, (lima puluh dua uta lima ratus mbu rupiah) tidak sesuaidengan nilai dan nilai yang diperjanjikan dalam perikatan antara Penggugat danTergugat jelas telah berbeda dan oleh karenanya kehendak Penggugat untukmemberikan tambahan cicilan pembayaran kepada Tergugat sebesar Rp. 22.500.000,(dua puluh juta lima ratus ribu rupiah) adalah tidak berdasar hukum dan sangatmerugikan Tergugat dan oleh
245 — 64
Menghukum Tergugat untuk membayar uang Paksa sebesarRp.5.000.000, (lima uta rupiah), setiap hari jika Tergugat lalai tidakmemenuhi isi putusan dalam perkara ini ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Perkara yang timbuldalam perkara ini;8. Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat IIIuntuk Tunduk dan patuh terhadap putusan ini;9.