1742/Pdt.G/2011/PA.Ba.

PUTUSANNOMOR : 1742/Pdt.G/2011/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, sebagai Penggugat;BERLAWANAN DENGANTergugat, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

tani, bertempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara beserta semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan SaksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 September2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara denganRegister Nomor : 1742/Pdt.G/2011/PA.Ba., tanggal 19 September 2011, telahmengemukakan

Menetapkan biaya menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain mohonmemberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus seseorang sebagai Wakil atau Kuasa Hukumnya untuk menghadappada persidangan yang dimaksud meskipun yang bersangkutan telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relas panggilan Tergugat Nomor : 1742

1742/Pdt.G/2012/PA.Bms.

PUTUSANNomor : 1742/Pdt.G/2012/PA.Bms.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanOleh, = == 332663 3 3333 = 3 = SSXxx, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Desa Cindaga RT.03 RW.02, KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas, untuk selanjutnyadisebut sebagai

tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Desa Cindaga RT.03 RW.02,Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, yang untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut 7 So =sHsss SSeS SeSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ; Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal17 Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas Nomor :1742

~~~~Subsider =63 3H SSApabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya. 77 rrMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilanTergugat Nomor :1742/Pdt.G/2012/PA.Bms tanggal 10 Januari 2013 danrelaas panggilan Tergugat Nomor :1742/Pdt.G/2012/PA.Bms tanggal 17Januari 2013

1742/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PENETAPANNomor: 1742/Pdt.G/2012/PA.Tbnqv2@RU sp2RU tUU gqi=+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Aagama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara :NAMA PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan Parengan Kabupaten Tuban,sebagai "Pemohon",MELAWANNAMA TERMOHON , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumahtangga, tempat tinggal di Dusun

XXX Desa XXX Kecamatan ParenganKabupaten Tuban, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Permohonan Pemohon tertanggal 23 Juli 2012, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Tuban dengan Nomor : 1742/Pdt.G/2012/PA.Tbn.

Menyatakan perkara Nomor : 1742/Pdt.G/2014/PA/Sr. selesai karena dicabut;--------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiyah );-------------------------------------------------------------

1742/Pdt.G/2014/PA/Sr.

PENETAPANNomor : 1742/Pdt.G/2014/PA.Sr.BISMILLAAHIRRAHM AANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara perdata tertentu padaperadilan tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara CERAI GUGAT antara pihakpihak :DEWI SUSILOWATI binti SUWARDI, umur + 28 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati,alamat dahulu bertempat tinggal di Jogomasan RT.10, DesaKarangudi, Kecamatan Ngrampal, Kabupaten

3 = 2= 20202020 200 one one one ene one one nePengadilan tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti suratsurat dan bukti saksisaksidipersidangan ; 7+ 29 = 22 = 2nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn oneTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat melalui kuasanya mengajukan surat gugatannya bertanggal 08September 2014 yang terdaftar sebagai perkara nomor : 1742/Pdt.G/2014/PA.Sr. tanggal 8September 2014, mengajukan dalildalilnya

Menyatakan perkara Nomor : 1742/Pdt.G/2014/PA/Sr. selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu nbu rupiyah);Demikian penetapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sragen, penetapan manadibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 24 September2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Dzulqodah 1435 Hijriah. Oleh kami H.

1742/Pdt.G/2013/PA JS.

MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKotamadya Jakarta Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah surat gugatan Penggugat tertanggal 16 Juli 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan NomorXXXX/Pdt.G/2013/PA.JS. beserta suratsurat yang berkaitan denganberkas tersebut;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 18 Juli 2013Ketua Mejlis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti PengadilanHal. 1 dari 3 Put.No.1742

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 3 dari 3 Put.No.1742/Pdt.G/2013/PA.JS.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1742/Pdt.G/2022/PA.Klt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

1742/Pdt.G/2022/PA.Klt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan surat gugatan Nomor 1742/Pdt.G/2023/PA.JS;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan mencatatkan pencabutan tersebut dalam Buku Register;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1742/Pdt.G/2023/PA.JS

.- Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 1742/Pdt.G/2021/PA.Bgl dari Penggugat;

2.- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).;

1742/Pdt.G/2021/PA.Bgl

Menetapkan adalah sah pergantian nama ibu kandung serta pergantian status anak para Pemohon dalam Akta Kelahiran :- Nomor 1742/1995 tertanggal 3 Juli 1995 a.n WULAN FIRSTA ANGELINA yang dilahirkan di Padang pada tanggal 20 Mei 1995 ,Perempuan, anak Pertama dari pasangan suami istri RINALDI dan ERLINDA M yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kota Padang dimana di dalam Penulisan Akta tersebut Nama Orang Tua (Ibu) yang tertulis dan terbaca yaitu RINALDI dan ERLINDA M diganti menjadi RINALDI

kesalahan pemuatan dalam KutipanAkta Kelahiran, Permohonan tersebut tertanggal 07 November 2016 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bukittinggi tanggal 08 November 2016 dengan Nomor 75/PDT.P/2016/PN Bkt. isinya sebagai berikut;e Bahwa RINALDI menikah dengan ERLINDA pada tanggal 1 September 1994 nomor suratnikah 139/07/TX/1994 dibukittinggi dan mempunyai 4 (empat ) orang anak.e Bahwa pada Akta Kelahiran anak anak Para Pemohon sebagaimana yang tercantumdidalam Akta Kelahiran :1 Nomor 1742

Pemohon sebagaimana tersebut diatas, haruslah di ajukan kePengadilan Negeri selaku Instansi yang berwenang untuk memberikan penetapan yangbersifat Lagalisasi dan mempunyai kekuatan Hukum, sehingga dengan demikian, makaperbaikan tersebut menjadi sah ;e Bahwa penetapan yang di keluarkan oleh Pengadilan Negeri dalam hal ini Pengadilan NegeriBukittinggi dapat dijadikan dasar bagi kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPadang dan Kota Bukittinggi yang telah mengeluarkan:Akta Kelahiran :e Nomor 1742

para pemohon yaitu ERLINDA M,ERLINDA MUNIR akan para pemohon perbaiki menjadi ERLINDA dan anak Kelimapada akta Kelahiran atas nama ROBERT RIVALDO akan pemohon perbaiki menjadiAnak Keempat ;Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Padang dan KotaBukittinggi setelah di perlihatkan permohonan Penetapan ini untuk mencatat dalam daftaryang sedang berjalan dan membuatkan catatan Pinggir atau mengganti serta mencabutAkta Kelahiran Anak anak yang lama dari Pemohon.Tanggal 3 Juli 1995 Nomor 1742

ERLINDA (Pemohon IT) NIK. 1375014406680002,yang diberi tanda dengan P.2;Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1742/1995 tertanggal 3 Juli 1995 an WULAN FIRSTAANGELINA yang dilahirkan di Padang pada tanggal 20 Mei 1995, yang diberi tandadengan P.3;Kutipan Akta Kelahiran Nomor 112/1998 tertanggal 13 Januari 1998 an LAURENANGELINA yang dilahirkan di Padang pada tanggal 17 November 1997, yang diberi tandadengan P.4;5 Kutipan Akta Kelahiran Nomor 707/CSBKT/A/2000 tertanggal 27 Juni 2000 an FARELRIVALDO yang dilahirkan

1986, UndangUndang No. 8 Tahun 2004 joUndangUndang No. 49 Tahun 2009, tentang Peradilan Umum, UndangUndang No.48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Kitab UndangUndang Hukum Perdata (BW), UndangUndang No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, serta ketentuan hukum lain yang berhubungandengan perkara ini :MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya :2 Menetapkan adalah sah pergantian nama ibu kandung serta pergantian status anak paraPemohon dalam Akta Kelahiran :e Nomor 1742

1742/Pdt.G/2012/PA JS.

No.1742/Pdt.G/2012/PAJSPengadilan Agama Jakarta Selatan untuk memanggil kedua belah pihak yangberperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Jakarta Selatan tertanggal 29 Agustus 2012 dan13 September 2012 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat danTergugat telah dipanggil secara

No.1742/Pdt.G/2012/PAJSUntuk salinan sesuai dengan aslinyaAtas permintaan Penggugat/T ergugatTanggal, Oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanAhmad Majid, SH.,

, dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Makassar No. 1742/Pid.B/2009/ PN.Mks,tanggal 4 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Baharuddin Dg. Tarrang terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan surat palsuatau yang dipalsukan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Baharuddin Dg.

dimaksud;e 1 (satu) papan bicara yang bertuliskan tanah milik Lewai Persil 14 DI Kohir 194CI Luas 6.200 m2, dirampas untuk dimusnahkan;5 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 235/Pid/2010/ PT.Mks,tanggal 9 Juli 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwasebagai Pembanding;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 4 Maret 2010No. 1742

Terdakwa pada pokoknya adalah sebagai berikut:1 Dalam pertimbangan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan tidakmenerapkan hukum sebagaimana mestinya, di mana dalam pertimbangan JudexFacti (Pengadilan Tinggi) menyatakan pada halaman 8 bahwa setelah MajelisHakim meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdapatDi Berita Acara Penyidikan, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan, saksisaksi, barang bukti dan salinan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 4Maret 2010, No. 1742

faktafakta di atas maka Terdakwa tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalamdakwaan Kesatu atau Kedua, sehingga Terdakwa oleh karena itu haruslahdibebaskan dari dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangandi atas Mahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Makassar No.235/Pid/2010/PT.Mks, tanggal 9 Juli 2010 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriMakassar No. 1742

No. 896 K/Pid/2011Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 235/Pid/2010/ PT.Mks,tanggal 9 Juli 2010 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar No. 1742/Pid.B/2009/ PN.Mks, tanggal 4 Maret 2010;MENGADILI SENDIRI Menyatakan Terdakwa BAHARUDDIN Dg. TARANG tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalamdakwaan Kesatu atau Kedua;e Membebaskan Terdakwa BAHARUDDIN Dg.

Kuasanya dipersidangan tersebut dimohonkansetelah proses jawabmenjawab, dimana saat kesempatan mengajukanjawaban, Tergugat menyatakan tidak mengajukan Jawaban atas gugatanPenggugat, sehingga persidangan dilanjutkan dengan pembuktian kedua belahpihak, sehingga sebagaimana dalam Pasal 271 Rv alenia kedua ditegaskanbahwa setelah ada jawaban maka pencabutan istansi hanya dapat terjadidengan persetujuan pihak lawan, dan selain itu dalam yurisprudensi PutusanMA No. 1841 K/Pdt/1984 dan Putusan MA No. 1742

alasan tersebut juga disetujui oleh Tergugat dalam tanggapantertulisnya, maka permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor797/Pdt.G/2019/PN.Sgr, patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaraperdata gugatan Nomor 797/Pdt.G/2019/PN.Sgr, dikabulkan, maka terhadapperkara gugatan tersebut haruslah dicoret dari daftar register danmembebankan biaya perkara kepada Penggugat;Mengingat ketentuan Pasal 271 Rv alenia kedua, Putusan MA No. 1841K/Pdt/1984, Putusan MA No. 1742

1742/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2015/PA.TbnZaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWarung Kopi, tempat tinggal di Dusun XXX, Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTukang Batu, tempat

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 20 Agustus 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1742/Pdt.G/2015/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 18 Desember 2013, Penggugat menikah dengan Tergugatdan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah

menjatuhkanputusan perkara ini yang amarnya berbunyi :PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1742

Samarinda Seberang Kota Samarinda dengan denganLuas : 149 M2, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No : 1742/Baqa, diuraikandalam surat ukur nomor 00078/2006, tertanggal 17 Oktober 2006, tercatatpada Kantor Pertanahan Kota Samarinda atas nama Hang Huang, SE; 1(satu) bangunan ruko yang berdiri diatasnya yang terletak di JI. P. AntasariRT. 08 Kel. Teluk Lerong Ulu Kec.

Samarinda Seberang Kota Samarindadengan dengan Luas : 149 M2, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No :1742/Baqga, diuraikan dalam surat ukur nomor 00078/2006, tertanggal 17Oktober 2006, tercatat pada Kantor Pertanahan Kota Samarinda atas namaHang Huang, SE; 1 (satu) bangunan ruko yang berdiri diatasnya yangterletak di JI. P. Antasari RT. 08 Kel. Teluk Lerong Ulu Kec.

Samarinda Seberang Kota Samarindadengan dengan Luas : 149 M2, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No :1742/Baqa, diuraikan dalam surat ukur nomor 00078/2006, tertanggal 17Oktober 2006, tercatat pada Kantor Pertanahan Kota Samarinda atas namaHang Huang, SE; 1 (Satu) bangunan ruko yang berdiri diatasnya yang terletak diJl. P. Antasari RT. 08 Kel. Teluk Lerong Ulu Kec.

Sertifikat Hak Milik No.1742 an. Hang Huang,S.E,diberi tanda P3;4. Sertifikat Hak Milik No.03675 an. Hang Huang,S.E,,diberi tanda P4;5. Sertifikat Hak Milik No.03674 an.

Buku Tanah Hak Milik No.1742/ Kel.Handil Baga an. Hang Huang,S.E,diberitanda T.TII;2. Buku Tanah Hak Milik No.3675/Kel.Teluk Lerong Ulu an. HangHuang,S.E,,diberi tanda T.TI.2;3. Buku Tanah Hak Milik No.3674/ Kel. Teluk Lerong Ulu an.

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Palembang No. 1742 / Pid.B /2008 / PN.Plg., tanggal 07 April 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa M.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palembang No. 130 / PID /2009 / PT.PLG., tanggal 29 Juli 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 7April 2009 No. 1742/Pid.B/2008/PN.PLG yang dimohonkanbanding, yang amar selengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa M.

Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan TinggiPalembang, tanggal 29 Juli 2009 No : 130 / Pid /2009 / PT.PLG, yang telah menguatkan putusanPengadilan Negeri Palembang tanggal 7 April 2009No : 1742 / Pid.B / 2008 / PN.Plg, telah salahmenerapkan hukum, baik dalam amar putusannyamaupun dalam pertimbangan hukumnya ;2. Bahwa kesalahan ataupun kekeliruan PengadilanTinggi Palembang Jo.

1742/Pdt.G/2013/PA.Bla

SALINAN PUTUSANNomor : 1742/Pdt.G/2013/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkara perdata tingkat pertama,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini,dalam perkara Cerai Gugat antara :ee.

selanjutnya disebut"TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut ; 220022 one neon nnn Telah membaca surat gugatan; 2m 2ne nee nen ene nee Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukandipersidangan ;=n nnn nnn nnn nnn nn noe nn eenTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 21 Nopember2013, dan ditanda tangani sendiri olehnya dan terdaftar sebagai perkara padaPengadilan Agama Blora register Nomor : 1742

AGUHARIYANTO,danJUANDI KUSUMA, berangkat dari Desa Dwi warga tunggal Jaya Kecamatan BanjarAgung KabupatenTulang Bawang Lampung dengan mengendarai mobil DAIHATSU TAFTROCKY Warna Hitam Nopol BE 1742 AR hendak menuju ke Desa B5 Kecamatan MesujiMakmur untuk ikut sabung ayam, kemudian pada saat melintas di jalan poros kebun sawit PT.BCP Desa Dabuk Rejo Kecamatan Lempuing Kabupaten OKI kendaraan yang terdakwatumpangi tersebut dihentikan oleh anggota Kepolisian Sektor Lempuing yang sedangmelakukan razia

acara sabung ayamdi MenggalaLampung dengan harga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu dan tahu setelah ada pengeledahan oleh pihakkepolisian yang melakukan razia pada saat saksi dan temanteman melakukan perjalananhendak ke Desa B5 Kecamatan Mesuji Makmur untuk ikut sabung ayam.Bahwa pada saat dalam perjalanan saksi dan temanteman yang terdiri dari Darsani, Agus,Wandi, saksi dan terdakwa menggunakan kendaraan jenis mobil Daihatsu taft Rockywarna hitam nopol BE 1742

PINDAD Indonesia berikut amunisi dalam magazen sebanyak 8(delapan) butir.Bahwa pada saat ditangkap terdakwa bersama dengan temantemannya sedangmengendarai mobil Daihatsu taft Rocky No Pol BE 1742 AR.Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksi bersama dengantemanteman saksi yaitu Bripka Jaenal Panani dan Bripka Yahya Sembiring.Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang dalam membawa, memilikidan menyimpan senjata api dan amunisinya.Bahwa atas keterangan saksi tersebut

tersebut.e Bahwa senjata api dan amunisinya tersebut adalah milik terdakwa sendiri yang terdakwabeli dari seseorang sudah lima belas hari pada saat acara sabung ayam di MenggalaLampung dengan harga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).e Bahwa pada saat tertangkap terdakwa bersama dengan temnateman terdakwa yangbernama Darsani, Agus, Wandi, Jak warga Desa Dwi warga Tunggal Jaya KecamatanBanjar Agung Kabupaten Tulang BawangLampung dengan menggunakan kendaraanDaihatsu Taft Rocky warna hitam nopol BE 1742

1742/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUS ANNomor : 1742/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi yang selanjutnya~ disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara =;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telahmemeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 08 April 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1742/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangtelah ditetapkan, Penggugat menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 19 April 2011, Nomor1742/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilan keduatertanggal 03 Mei 2011, Nomor : 1742

1742/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1742/Pdt.G/2017/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , tempat tanggal lahir di Bekasi, 15 Juni 1993, Umur 24 Tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir MTS, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal dengan alamat a.n Ibu Nani di ALAMATSelanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Karawang, 17 Juni 1990, Umur 27 Tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir SMK, Pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal dengan alamat a.n Bapak Jumadi,diALAMAT ,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1742

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Penggugathadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskiopun menurut relaas panggilanJurusita Pengadilan Agama Karawang,Nomor 1742/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasingtanggal 08 September 2017

dan 26 September 2017 , yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1742/Pdt.G/2017

Berdasarkan SuratKeterangan Ganti Kerugian antara Turut Tergugat (Sebagai penjual)dengan Penggugat (sebagai pembeli) tertanggal 20 April 1992 yangdiregister Camat Bukit Raya No. 1742/ BR/ 1992 tertanggal 30September 1992 dan diregister Lurah Tangkerang No. 543/ 504/ G2/1992 tertanggal 9 Mei 1992,Dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : berbatas dengan Jalan sepanjang 26 M; Selatan : berbatas dengan Sediharni sepanjang 26 M; Barat : berbatas dengan Aliludin sepanjang 26 M; Timur : berbatas dengan

Surat Keterangan Ganti Kerugian antara Turut Tergugat (sebagaipenjual) dengan Penggugat (sebagai pembeli) tertanggal 20 April1992 yang diregister Camat Bukit Raya No. 1742/ BR/ 1992Halaman 2 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2020/PN Pbr 10.11.12.tertanggal 30 September 1992 dan diregister Lurah TangkerangNo. 543/ 504/ 62/ 1992 tertanggal 9 Mei 1992.Bahwa sejak dibeli pada tahun 1992 Penggugat menguasai tanahtersebut dengan cara bertanam sayur dan tidak ada pernah bermasalahdengan pihak

Berdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian antaraNaziar (sebagai penjual) dengan Madahar (sebagai pembeli)tertanggal 20 April 1992 yang diregister Camat Bukit Raya No. 1742/BR/ 1992 tertanggal 30 September 1992 dan diregister LurahTangkerang No. 543/ 504/ G2/ 1992 tertanggal 9 Mei 1992.Menyatakan Surat Keterangan Ganti Kerugian tertanggal 20 April1992 yang diregister Camat Bukit Raya No. 1742/ BR/ 1992 tertanggal30 September 1992 dan diregister Lurah Tangkerang No. 543/ 504/ G2/ 1992 tertanggal

Camat Bukit Raya : 1742/BR/1992. (copy terlampir).Dari copy dokumen Suratsurat tanah yang diajukan oleh pihak Sdr. Madahardisaat mediasi tersebut ada beberapa temuan yang kami dapati antara lain :1. Riwayat kepemilikan tanah atas nama Madahar tidak dapat dijelaskanoleh pihak Madahar secara detail karena pihak yang menjual tanahkepada Madahar tidak dihadirkan.2.

Lurah No. 543/504/G2/1992 dan Reg.Camat No. 1742/BR/1992 atas nama Madahar tidak ditemukan satupunNomor Induk Pegawai (NIP) seorang Lurah, telah disesuaikan denganfotocopynya dan telah diberi meterai yang cukup selanjutnya disebutbukti T.I8;Foto Copy Surat SKGR Reg.