Ditemukan 5194 data
93 — 13
tukang, bekerja atas perintah danmenerima uang upah kerja dari Ibu Tergugat yang bernama Sucihatmi atau biasadipanggil Mbah Padmo dan Tergugat I, para saksi baik saksi yang di hadirkan pihakPenggugat atau pun saksi yang dihadirkan pihak Tergugat tidak pernah ada yangmenjelaskan jika Ibu Etty Kurniasin pernah memberikan sejumlan uang kepadaTergugat baik itu uang untuk membangun atau merenovasi banguan rumah, ataupunuang sisa pembanguan atau sisa renovasi rumah senilai Rp31.000.000, (tiga puluhsatu uta
Terbanding/Terdakwa : Drs. ASYARI HASAN Bin HASAN
62 — 33
No. 33/Pid.SusTpk/2015/PT/PBR Prestasi Seputar Seputar Seputarae Reformasi Horas Plus Nusantara Nusantara Nusantara15 Sep uta ee Tipikor Tipikor TipikorInfo vo Info Info Info16 Nusantara Tipikor Nusantara Nusantara Nusantara17 Rakyat Riau KPK Pos Kepri Kepri Kepri18 KPK Pos peputar Jaya Pos Jaya Pos Jaya PosSuara Seputar19 Rakyat Rakyat Suara Hati Suara Hati Suara HatiIndonesia Indonesia20 Jaya Pos Info Media Media MediaNusantara Nusantara Nusantara Nusantara21 Tipikor Jaya Pos Radar Radar Radar22
41 — 21
@y6SSI7E4M"0 v30l TL#*U##01 @p" 10 ; #00 #QOaNdOLUPUmAvi @ausi ee I~ X##r O#1 @/%H" AcCw J#120A %#2UbPO 0 61 CH't ABn@ qtcEl #pl y 10 Tol 070 0 Gl CVI 0 10 4#HEQAhPZCOwl WR#OtD OAl SOA x#"#a030#PWO X0@/l UTA x#o##i%HNFLAL 0 O#e"1 91#AAOFHHI 0 DOO 18610 OF, 00#:0, K=, O1AATh=U#66(TIOSx* TRUCE #10' O Ouma! : #10 19010 ec#!~@I" *p#41 7A0 OUI 0 ATS00 cl0 R/Nia#60Al 7aCHy>/" LeLmYUI #mPU#c LeE#j 0 ySha##K* Qal o#UPAl JE#! C0 ROD #r jHFel ~1 A"1###a SI i!
94 — 35
saksi melihat sendiri pembayaran tersebut;Bahwa yang hadir saat pembayaran tanah tersebut adalahbapak saksi (Gabier Fenanlampir), Pice Fenanlampir, saksi,Vinsensius Ngilawane, Lau Ngilawane dan kakak saksi;Bahwa pembayaran tanah tersebut ada bukti kwitansinya;Bahwa pembayaran tanah tersebut tidak disaksikan dari Desa;Bahwa uang hasil penjualan tanah tersebut dibagi ke tiga orangmoyang, untuk moyang saksi 30 juta rupiah, moyang LasarusFenanlampir 30 juta rupiah dan moyang Vinsensius NgilawaneSSB: Uta
M. BAYU SEGARA, SH
Terdakwa:
AGUS FIRDAUS
169 — 115
Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 726801007171536 atas nama Ponijo periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
- Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301009176534 atas nama Mislawi periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
- Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301008511537 atas nama Sami In periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
- Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018543532 atas nama Ujang Uta
periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
- Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018543532 atas nama Ujang Uta periode 01/02/2022 sd 19/02/2022
- Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018544538 atas nama Jumirin periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
- Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018511535 atas nama Eman Hermawan periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
- Laporan transaksi finansial Tabungan
Bajuri
- Kartu ATM nomor 6013010298496689 atas rekening Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018850531 atas nama Yohanes Deo
- Kartu ATM nomor 6013014063110350 atas rekening Tabungan Simpedes nomor rekening 481301008543534 atas nama Suyut
- Kartu ATM nomor 6013010255230204 atas rekening Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018544538 atas nama Jumirin
- Kartu ATM nomor 6013010255230212 atas rekening Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018543532 atas nama Ujang Uta
1.YOSEFINA BEKU
2.SUSANA DERU
Tergugat:
LEONARDUS LIU BHELI
89 — 27
Dijual kepada SIUS SOI dengan harga 11 (satu) ekor kerbau jantan warna hitam sertaukuran tanduknya dengan bahasa (jeka) dan 1 (satu) ekor kerbau betina warnahitam yang umurnya sudah tiga anak (ana naka telu) serta selanjutnya ketika maumelakukan penyerahan jual beli tersebut kepada pembeli SIUS SOI, maka SIUS SOIdibebani lagi materi/bahan secara adat yaitu su ngusu dan jura lange 2 (dua) ekoranak babi jantan yang belum kebiri, rota deto 1 (satu) bilah parang lelaki Sugi Bogoyang terima dan mengenai uta
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam Pertimbanganhukum Peradilan Tingkat Pertama yang tertuang dalam halaman 125 baris 6terakhir sampai pada halamn 134 alinea ke 2 adalah pertimbangan hukumyang salah dan sangat keliru telah mengabaikan surat bukti Penggugat35(obukt P.1 sampai dengan bukti P.13) dan saksisaksi Penggugat/Pembanding (Ramlan Datuak Sati, Herman Datuk Malenggang, AbdulLahik Datuak Ruhun, Kutar Tami, Elda Nasution, Uta Datuk Sinaro Kayo,Buyuang Mana Datuk Bandaro) diperkuat juga oleh Pendapat dari Saksi AhliPenggugat
85 — 7
SUPARDI terkait dengan pembuatan dan penggunaan surattugas Monitoring Pengawasan Pejabat Aparatur Negara danPengguna Anggaran Dana Negara yang digunakan oleh saksi Ir.SUPARDI berupa pinansial uang tunai sebesar Rp. 10.000.000,( sepuluh uta rupiah) dari saksi Ir. SUPARDI sebelum berangkatke Jambi, dan pada pelaksanaan ke Jambi naik pesawat mupunbiaya bermalam 2(dua) hari di Jambi yang membiayai adalah saksiIr.
94 — 27
menjadiharus dikeluarkan ;Bahwa kerugian yang dialami oleh PENGGUGAT REKONPENSI akibatperbuatan melawan hukum TERGUGAT REKONPENSI cukup besar, baikmateriil maupun kerugian immateriil dengan total kerugian sebesarRp.11.500.000.000, (sebelas miliar lima ratus juta rupiah), dengan rincian sebagaiberikut:a Kerugian materiil karena PENGGUGAT REKONPENSI telahmengeluarkan biaya jasa advokat dan pengurusan perkara baik pada ranahPidana maupun Perdata sebesar Rp. 1.500.000.000,00 (satu miliar limaratus juta uta
AGUS ZAINAL, S.T
Tergugat:
INSPEKTUR INSPEKTORAT DAERAH SINJAI PROVINSI SULAWESI SELATAN
468 — 282
Biaya Panggilan Sidang Rp. 117.000,Meterat ener een Rp. 6.000,PNBP Cicer Rp. 20.000,RedakSi wns nnn anna nn nnn nnn nnnscnnncnsnscane Rp. 10.000, +UTA Sn nner Rp. 153.000,Terbilang ( Seratus Lima Puluh Tiga Ribu Rupiah);Halaman 43 dari 43 Halaman Putusan Nomor: 90/PLW/2020/PTUN.Mks.PENETAPANNomor : 90/PENDIS/2020/PTUN.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutus dan menyelesaikanSengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama Jengan
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. WAHYUDIN AKBAR
346 — 982
No. 2/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI.ratu delapan puluh uta rupiah) dengan rincian sebagai berikut:i. Pada tanggal 21 Nopember 2012 saksi disuruh untuk melakukantransfer melalui Bank Mandiri, ke Rekening Mandiri (Nomor1190000090918, milik Terdakwa Wahyudin Akbar sebesarRp50.000.000.00 (lima puluh juta rupiah).li.
1.GUNTUR ADI NUGRAHA,S.H.
2.Anneke Setiyawati, SH
Terdakwa:
H. ACHMAD ZJ MATONDANG alias BOY MATONDANG bin DJUANDA MATONDANG
46 — 33
RPMSI/19/1003555, tanggal 30 Desember 2019, berikut lampiran surat jalan, pelanggan Bapak ZAKI, total tagihan sebesar Rp. 200.400.000,- (dua ratus uta empat ratus ribu rupiah);
- 1 (satu) lembar asli Invoice No. RPMSI/20/1000247, tanggal 27 Januari 2020, berikut lampiran surat jalan, pelanggan Bapak ZAKI, total tagihan sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- 1 (satu) lembar asli Invoice No.
RPMSI/20/1002747, tanggal 17 Desember 2020, berikut lampiran surat jalan, pelanggan ABDUL RAHMAN AL HADAD, total tagihan sebesar Rp. 20.000.000,- (dua ratus uta empat ratus ribu rupiah);
- 1 (satu) lembar asli Invoice No. RPMSI/20/10020240, tanggal 14 Januari 2021, berikut lampiran surat jalan, pelanggan ABDUL RAHMAN AL HADAD, total tagihan sebesar Rp. 46.365.000,- (empat puluh enam juta rupiah);
- 1 (satu) lembar asli Invoice No.
14 — 7
akanditransfer langsung melalui rekening khusus yang telah dibuat oleh Penggugatsedangkan Tergugat dalam repliknya sanggup memberikan nafkah untuk duaorang anak sebesar Rp 2.000.000, (Dua juta rupiah) perbulan sampai anaktersebut dewasa dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan Tergugat ( gajibulan Juli 2019) dan berdasarkan kepatutan dan kelayakan, maka MajelisHakim menetapkan nafkah dua orang anak tersebut setiap bulannya minimalsejumlah Rp 2.000.000, (dua uta
117 — 20
Karangasem, saat itu saksi NI PUTU YENIPUSPITA DEWI (terdakwa dalam berkas terpisah) meminjamsebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima uta rupiah) dengan jatuhtempo 2 (dua) bulan memakai jaminan mobil Avanza denganidentitas yaitu Nomor Polisi : DK 1032 XQ, warna Silver, atasnama STNK DEWA AYU DEW! HERMAYANTHI.
107 — 33
Dijual kepada SIUS SOI dengan harga 1 (satu) ekor kerbau jantan warna hitamserta ukuran tanduknya dengan bahasa (jeka) dan 1 (satu) ekor kerbau betinawarna hitam yang umurnya sudah tiga anak (ana naka telu) serta selanjutnyaketika mau melakukan penyerahan jual beli tersebut kepada pembeli SIUS SOI,maka SIUS SOI dibebani lagi materi/bahan secara adat yaitu su ngusu dan juralange 2 (dua) ekor anak babi jantan yang belum kebiri, rota deto 1 (satu) bilahparang lelaki Sugi Bogo yang terima dan mengenai uta
45 — 30
Deli Serdang.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut 19 ;uta... 1. Saksi mulai kenal dengan Terdakwa pada hari Minggu tanggal 23Mei 2010 sekira pukul 20.00 WIB di rumah Saksi sendiri karenapada saat itu) Terdakwa datang ke rumah Saksi bersama Saksi 7Slamet namun hubungan Saksi dengan Terdakwa hanya sebatas kenalsaja tidak ada hubungan keluarga.2.
Sri Aprilinda Dani, S.H.
Terdakwa:
ZIKRI, S.Pd Bin RUZALI
88 — 20
ZIKRI , namun terhadap uang sejumlah Rp. 30.000.000,(tiga puluh uta rupiah) saksi tidak mengetahuinya.Bahwa dalam penetapan HPS terkait kegiatan pengadaan peralatan LabKomputer Pada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab. Pesawarantersebut sudah termasuk biaya pengiriman barang sampai dengan lokasisekolah penerima bantuan. Sehingga tidak ada lagikewajiban yang harusdibayar oleh pihak sekolah ke pihak manapun;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan;9.
79 — 36
Puluh Lima Juta Rupiah);Secara immaterial :Adanya kecenderungan dari para pihakpihak yang ingin menyewa dan/ataumembeli menarik kembali niat dan/atau keinginannya terhadap tanah a quo;Rusaknya reputasi, citra dan nama baik PARA PENGGUGAT REKONPENSIpada umumnya;Kerugian kerugian lainnya yang sulit untuk diukur dengan nilai kebendaan.15Maka adalah hal yang sangat pantas dan wajar namun dianggap memadai apabilakerugian immateriil PARA PENGGUGAT REKONPENSI dinilai sebesar Rp.300.000.000, (T iga Ratus J uta
61 — 9
penyelenggara tetapispecimentnya ditanda tabngani oleh Penyelenggara dan penilik ;* Bahwa kelompok belajar yang mendapat bantuan adalah : e PKBM Parikestit di Desa Karangtumaritis dengan jwnlah kelompok belajar7 (tujuh) dengan ketua penyelenggara yaitu ADE RAHARJO seharusnyamenerima sebesar Rp.31.500.000, (tiga puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) ; e PKBM Arjuna di Desa Kertanegara dengan jwnlah kelompok 10 (sepuluh)dengan ketua penyelenggara SUMARNO menerima sebesar Rp.45.000.000, (empat pul uh lima j uta
Pembanding/Tergugat II : PT SARANA ADYABOGA AGUNG Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat III : CV ANUGERAH JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat IV : CV BERSAMA JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat V : CV PRIMA INDAH LESTARI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VI : CV NUSA ABADI JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VII : CV DWI PUTRA MANDIRI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VIII : CV TUNAS PELITA JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat IX : CV GRAHA PRIMA LESTARI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Terbanding/Penggugat : PT. Perkebunan Nusantara I
Turut Terbanding/Tergugat X : CV NUSA INDAH PERMAI
71 — 41
tigaratus empat puluh sembilan ribu lima ratus Rupiah), telah diterimapenuh dengan rasio 100% (seratus persen) oleh Tergugat II; padahalseharusnya Tergugat Il, hanya menerima sebesar 98% (sembilanpuluh delapan persen) dari nilai tagihan, dan terdapat potongan PPhsebesar 2% (dua persen) atau senilai Rp.14.186.990, (empat belasjuta seratus delapan puluh enam ribu sembilan ratus sembilan puluhRupiah);Tergugat Ill, dengan tagihan selurun Jasa Pengangkutan/OngkosAngkut adalah Rp.864.258.750, (delapan ratus uta
Jumlah tersebutseharusnya dibayarkan oleh Pembanding IIl kepada Negara sebagaiPajak Penghasilan sebesar 2% atas seluruh Jasa Pengangkutan Pupuksenilai Rp.864.258.750, (delapan ratus uta enampuluh empat juta duaratus limapuluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh Rupiah);Terbanding telah mengalami kelebihan bayar kepada Pembanding IVsebesarRp.17.044.360, (tujuhbelas juta empatpuluh empatributiga ratus enam puluh Rupiah).