Ditemukan 2620 data
15 — 0
Bahwa Wali Pemohon II Pada saat perkawinan tersebut bernamaKHOLID Bin ABDULLAH NIK: 3604231107740003 Tenpat Lahir SerangTanggal lahir 11 JULI 1974 Umur 44 Tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di Ko.Raca dadap RT 13 RW 05 DesaDahu Kecamatan Cikeusal Kabupaten Serang..3. Bahwa Kedua Saksi Perkawinan Para Pemohon tersebut adalah4.
11 — 0
Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat tinggal selama ; Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa di muka persidangan baik Pemohonmaupun Termohon telah menyampaikan kesimpulan yang intinyatetap pada Permohonannya dan Termohon tetap padaJawabannya;Bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdiakui
14 — 4
tanggal03 September 2014, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang denganHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 1360/Pdt.P/2018/PA.Srgwali nikah Sujadi pemohon Il, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Ust. karjan dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi,dengan mas kawin berupa uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunal:Be Bahwa Wali Pemohon II Pada saat perkawinan tersebut bernamaKHOLID Bin ABDULLAH NIK: 3604231107740003 Tenpat
21 — 0
taton, lala pindah ke Desa Raji ( romah bersama ) sclama 7 tahun 3 bulan, behum pernahbercerai dengan Tergugal, slih pemah melakukan hubungan layaknya suami isteri denganTergugat (Ha'da Dukhul ), dan ielah dikarumiad orang anak ;Bahwa antara Penggugal dan Tergugal sermg ferjadi persclisihan dan pertengkaranyang dicebablLan lerugal membah lags dengan perempuan lam bermama Slamet ;Bahwa setelah kejadian terscbut, lalu Tengugal pergi tidak pemah pulang, tidak pernahkurum kabar, dan tidak diketahu tenpat
7 — 8
lagi sejak sekitar bulan Mei 2013 karena terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebabnya bertengkar masalah Tergugat seringkali minumminumankeras hingga mabuk tanpa mau mempedulikan kebutuhan Penggugat dan anakanaknya; Bahwa, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut akibatnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya sendiri hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat
114 — 24
KPC Edisi 20152017 yang berbunyi:Berkelahi/memukul/melukai, atau mencoba melukai orang diwaktu kerja atau dalam lingkungan tenpat kerja Perusahaantermasuk camp/wisma.
KPC Edisi 20152017 yangberbunyi:Berkelahi/memukul/melukai, atau mencoba melukai orang diwaktu kerja atau dalam lingkungan tenpat kerja Perusahaantermasuk camp/wisma.
KPCEdisi 20152017 yang berbunyi:Berkelahi/memukul/melukai, atau mencoba melukai orang diwaktu kerja atau dalam lingkungan tenpat kerja Perusahaantermasuk camp/wisma.
PEMOHON II
19 — 1
PENETAPANNomor:0041/Pdt.P/2010/PA.Amt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Pengesahan nikah yang diajukan olehinti ZR, oUmur 47 tahun, agama Islan,Pekerjaan TANI, Tempat kediamanee Kabupaten Hulu SungaiUtara, selanjutnya disebut "PEMOHON I";bin ER, 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan TANI,Tenpat kediancnED Kabupaten Hulu Sungai Utara,selanjutnyadisebut
9 — 0
Memberi Dispensasi kepada Sri wahyuni binti .Mistari, tenpat tanggal lahirJember, 24 Februari 2004 (15 tahun 8 bulan), untuk nelaksanakanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama Imam.'Wahyudi bin Subakir,umur 28 tahun;3. Menentukan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;hal. 2 dari 6 hal. Pen.
14 — 0
hidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama enam tahunandan telah dikaruniai seorang anak .e Bahwa, setahu saksi sejak awal tahun 2008 tanpa sebab dan alasan yang jelasTergugat pergi dari kediaman bersama sampai sekarang sudah tiga tahunan tidakpernah pulang dan tidak pernah ada kabar beritanyae Bahwa, setahu saksi semenjak Penggugat ditinggal Tergugat saat ini Penggugathidup bersama dengan orang tua Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhanyaPenggugat seharihari bekerja sebagi buruh disekitar tenpat
10 — 0
Pada Tanggal 25 Oktober 1992 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN NGGALEK, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:457/74/X/1992Tanggal .25 Oktober 1992 ;2, Bahwa Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal secara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan dirumah orang tuaTergugatsampai dengan tahun 2005 dan tenpat tinggal bersama terakhir di dusun selatanKABUPATEN KEDIRI;3.
52 — 20
eh karena petitum adalah slfatnya umum, yaitumenuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, maka majelisperlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara Penggugat dan Tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu bain shuhgra Tergugatterhadap Penggugat sebagaimana maksud pasai 119 ayat (2) KompiiasiHukum Isiam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padakantor Urusan Agama Kecamatan tenpat perkawinan Penggugat danTergugat, serta tempat tinggal Penggugat
36 — 2
yang sekaligus menjadi tempat tinggalsaksi Wandy Efendy dan tidak lama saksi mendengar suara mobil meninggalkanToko tersebuit, selanjutnya saksi keluar dan melihat pintu warung milik saksiWandy Efendy sudah terbuka ;Bahwa benar seteklah mengetahui pintu Toko sekaligus rumah milik saksi wandyEfendy terbuka saksi menghubungi Saksi wandy Efendy melalui handphone yangmana pada saat itu saksi Wandy Efendy sedang menginap dirumah mertuanya ;Bahwa benar Toko / warung yang telah dicuri tersebut merupakan tenpat
15 — 6
Bahwa umtuk nnemenuhi ketentue Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nemer 7 Tahun1989 tentang Peradilam A gama yang diubaln dengan Undenguimdang Ne. 3 Tahun2006 dam terakhir dengam Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 serta SEMA No.28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 memerintahkam paniteraPengadilam A ganna Mungiid untuk nrengirinikam selinan Putusam yang telahmenpunyai kekuatam hukum tetap kepade Kantor Urusan A game di tenpat tinggalPenggugat: dia Terguget dan Kantor Urusan Ageme di mene Penggugat
31 — 3
adalah pemenangnyadan ia akan mendapatkan uang taruhan dari masingmasing pemain sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa terdakwa tidak dapat memastikan bisa menang dalam permainan tersebutkarena sifatnya hanya untunguntungan saja dan terdakwa juga tidak mempunyaiiin dari pihak berwenang untuk melakukan permainan judi remi pokerantersebut ;Bahwa tempat terdakwa bermain judi bersama temantemannya tersebut adalahditempat yang siapa saja bisa datang mengunjunginya dan berada disitu karenadilakukan tenpat
pemenangnyadan ia akan mendapatkan uang taruhan dari masingmasing pemain sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);e Bahwa terdakwa tidak dapat memastikan bisa menang dalam permainan tersebutkarena sifatnya hanya untunguntungan saja dan terdakwa juga tidak mempunyaiiin dari pihak berwenang untuk melakukan permainan judi remi pokerantersebut ;e Bahwa tempat terdakwa bermain judi bersama temantemannya tersebut adalahditempat yang siapa saja bisa datang mengunjunginya dan berada disitu karenadilakukan tenpat
Yuni Astuti, SH.
Terdakwa:
Mohamad Mustar
23 — 17
melihat warga negara asingyaitu saksi MARTA TITOVOVA, yang sedang mengendarai sepedamotor berboncengan dengan saksi KRISTINA SUGAR berbalik arah dariarah selatan dan memetong jalur jalan terdakwa sehingga terdakwamemperlambat kecepatan sepeda motornya, saat itulah saksi MARTATITOVOVA turun dari sepeda motor dan menghentikan terdakwa,sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornya, saat itulah saksiMARTA TITOVOVA bertanya kepada terdakwa dengan Bahasa Inggrissambil menjukkan sebuah Peta Alamat Villa tenpat
melihat warga negara asing yaitusaksi MARTA TITOVOVA, yang sedang mengendarai sepeda motorberboncengan dengan saksi KRISTINA SUGAR berbalik arah dari arahselatan dan memetong jalur jalan terdakwa sehingga terdakwamemperlambat kecepatan sepeda motornya, saat itulah saksi MARTATITOVOVA turun dari sepeda motor dan menghentikan terdakwa,sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornya, saat itulah saksiMARTA TITOVOVA bertanya kepada terdakwa dengan Bahasa Inggrissambil menjukkan sebuah Peta Alamat Villa tenpat
RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
ROBERI KARO KARO Alias ROBERI
27 — 18
Sihotang melihat terdakwa sedangmelintasi Perkebunan Kelapa Sawit Milik Masyarakat kemudian dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa 2(dua) paket sedang Narkotika Jenis Shabu shabu, 1 (Satu) buah bong /alat pengisap , 1 (Satu) buah mancis, 1(Satu) buah jarum sumbuh, 1(Satu) buah gunting yang disembunyikan terdakwa di pohon kelapa sawityang jaraknya sangat dekat dengan tenpat terdakwa digeledah, yangdiakui oleh terdakwa barang barang tersebut berupa 2 (dua) paketsedang
Sihotang (ketiganyamerupakan Anggota Kepolisian dari Satuan Res Narkoba Polres RokanHilir) terhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) paketsedang Narkotika Jenis Shabu shabu, 1 (satu) buah bong / alatpengisap , 1 (satu) buah mancis, 1(Satu) buah jarum sumbuh, 1 (Satu)buah gunting yang disembunyikan terdakwa di pohon kelapa sawit yangjaraknya sangat dekat dengan tenpat terdakwa digeledah, yang diakuioleh terdakwa barang barang tersebut berupa 2 (dua) paket sedangNarkotika Jenis Shabu
4 — 0
Wiraswasta, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi adalah anak tiri Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan tidakdikaruniai anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,karena saksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan menurut Pemohon , Termohontidak mau diajak berumah tangga di tempat Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
12 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
14 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 5 buloan;2.
10 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama ;2.