Ditemukan 3201 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1270 1310 1300 1170 1070 1970 1379 13070 1373 13760
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-03-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN SELONG Nomor -34/Pdt.Bth/2020/PN.Sel
-RAHMAN, dk Melawan -GUNAWAN ALIAS AMAQ JUN, dkk Dan -NAMEK Alias AMAQ KERI Alias PAPUQ SAHDAN, dkk
163 — 116
  • Sel.Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1370 K/Pdt/2016Tanggal 8 November 2016;MENGADILI KEMBALI;Dalam Eksepsi;Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara;Bahwa, Putusan MA Nomor: 1370 K/Pdt/2016 Tanggal 8 November2016 , amarnya sebagai berikut :MENGADILI;1.
    ., Tanggal 30 April 2015 jo.Putusan Nomor:127/Pdt/2015/PT.MTR, Tanggal 30 November 2015 jo.putusan kasasiNomor:1370 K/Pdt/2016, Tanggal 8 November 2016 jo.
    Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1370 K/Pdt/2016 Tanggal 8 November 2016 jo. PutusanPengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat Nomor 127/PDT/2015/PT.MTRtanggal 30 November 2015 jo.
    Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1370 K/Pdt/2016 jo. Putusan Pengadilan TinggiNusa Tenggara Barat Nomor 127/PDT/2015/PT.MTR jo.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 5 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
64 — 1
  • 1370/Pdt.G/2016/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 1370/Padt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara: PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bengkel,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon"; MelawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat kediaman
    Bojonegoro, yang sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai" Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal12 Juli 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 12 Juli 2016 dengan register perkara Nomor :1370
    /Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: 1.Bahwa pada tanggal 22 Mei 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Madiun, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 0176/12/V/2002 tanggal 22 Mei 2002 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.34.8/Pw.01/19/2016 tanggal 24Mei 2016; Halaman I dari 10: Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2016/PA.Bjn2.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 12-07-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2

  • 1. Menyatakan gugatan Penggugat, Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.Lmg., gugur ;

    2 Memerintahkan panitera pengadilan Agama Lamongan untuk mencoret perkara tersebut dari buku register

    3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

    1370/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Lmg.ea Ul yoo Jl alll op uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam. pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan NgimbangKabupaten Lamongan,' selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani
    , pendidikan terakhirSMA, tempat kediaman di Kecamatan Ngimbang KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Juli 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:1370/Pdt.G/2017/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.
    Menyatakan gugatan Penggugat, Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.Lmg., gugur;2 Memerintahkan panitera pengadilan Agama Lamongan untuk mencoretperkara tersebut dari buku register3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 30 Nopember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 10Rabiul Awal 1439 Hijriyah, oleh kami i H.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 14-07-2023 — Putus : 24-07-2023 — Upload : 24-07-2023
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Ba
Tanggal 24 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
  • Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);
    1370/Pdt.G/2023/PA.Ba
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 404/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DENNY TRISNASARI,S.H.
Terdakwa:
1.MOCHAMAD MASHUDIN alias AMBON bin SUUD KAYAT
2.UMAR SENO alias UCOK bin TURIMAN
89 — 12
  • Daripenggeledahan tersebut berhasil menemukan barang berupa 3 (tiga)bungkus plastic klip berukuran sedang berisi Narkotika Golongan jenisMetamfetamina/shabu dan 137 (seratus tiga puluh tujuh) strip berisi pilHappy Five sebanyak 1370 (seribu tiga ratus tujuh puluh) butir di dalam taspinggang motif Doreng yang berada didalam kamar terdakwa 2. UMARSENO alias UCOK bin TURIMAN. Pada saat dilakukan interogasi secaralisan terhadap terdakwa 2.
    Ucok dan ditemukan 3 (tiga) bungkus plastikklip berukuran sedang berisi narkotika gol jenis metamfetamina/shabu dan137 strip berisi pil Happy Five sebanyak 1370 (seribu tiga ratus tujuh puluh)butir dirumah sdr.
    MOCHAMAD MASHUDIN alias AMBONmendapatkan 3 (tiga) bungkus plastik klip berukuran sedang berisiNarkotika Golongan jenis metamfetamina/shabu dan 137 strip berisi pilhappy Five sebanyak 1370 butir tersebut dari BALOK/BAJIL (DPO); Bahwaterdakwai1. MOCHAMAD MASHUDIN alias AMBONmendapatkan shabu tersebut dengan cara pada hari Jumat tanggal 24 April2020 sekira pukul 13.00 wib BALOK/BAJIL (DPO) menghubung!
    MOCHAMAD MASHUDIN alias AMBON binSUUD KAYAT membeli 3 (tiga) bungkus plastik klip berukuran sedang berisiNarkotika Golongan jenis metamfetamina/shabu dan 137 strip berisi pilhappy Five sebanyak 1370 butir tersebut adalah untuk dijual kembali denganperantara terdakwa 2.
    UMAR SENO alias UCOK ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga)bungkus plastik klip berukuran sedang berisi Narkotika Golongan jenismetamfetamina/shabu dan 137 strip berisi pil happy Five sebanyak 1370 butir didalam tas pinggang motif doreng yang berada didalam kamar rumah terdakwa2. Umar Seno alias Ucok ;Menimbang, bahwa 137 strip berisi pil happy Five sebanyak 1370 butirtersebut adalah milik terdakwa 1. MOCHAMAD MASHUDIN alias AMBON danterdakwa 1.
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 19-09-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 76/Pdt.G/2013/PTA.Bdg
Tanggal 15 Juli 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
62 — 23
  • ., Advokat pada Prajamanggala Law Office &Consultants, alamat di Jalan Martanegara No. 30 B Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Pebruari 2013, semulasebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam SalinanPutusan Pengadilan Agama Bandung Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA Bdg, tanggal
    Menolak dan tidak dapat diterima selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesarRp. 391.000, (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Memperhatikan Akta pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Bandung Nomor .1370/Pdt.G/2012/PA.Bdg. tanggal 6 Desember 2012, yangmenyatakan Pembanding telah mengajukan upaya hukum
    oleh karena permohonan banding telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan caracara serta telah memenuhi persyaratan sebagaimanaditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itupermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandung setelahmembaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimohonkanpemeriksaan dalam tingkat banding dan salinan resmi Putusan Pengadilan AgamaBandung Nomor 1370
    dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan biayaperkara pada tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Memperhatikan, pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan serta dalil syarI yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIMenerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor 1370
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 17-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 119/PID/2013/PT BDG
Tanggal 13 Mei 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Intan Permata Hati, SH
Terbanding/Terdakwa : Yanyan wahyudipriyana Bin Abun Wijaya
115 — 64
  • Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandung tersebut;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 1370/Pid.B/2012/PN.Bdg, tanggal 30 Januari 2013, sekedar mengenai kualifkasi tindak pidana dan penentuan status barang bukti, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa YANYAN WACHYUDIPRIYANA Bin ABUN WIJAYA terbukti secara sah daan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan fisik dalam lingkup
    Hasan Sadikin Bandung;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 30 Januari2013 Nomor. 1370/Pid/B/2012/PN.Bdg. dalam perkara Terdakwa tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNomor. Reg.
    mengajukanpermintaan banding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bandungsebagaimana Akta Permintaan banding Nomor.09/Akta.Pid/2013/PN.Bdg., dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama dan patut kepada Terdakwa pada tanggal 11Maret 2013; 272222 nn nnn nn nnnMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telahdiberitahukan dengan cara seksama dan patut dengan surat pemberitahuanmasingmasing tertanggal 18 Februari 2013, untuk mempelajari berkas perkarapidana Nomor. 1370
    18 Februari2013 sampai dengan tanggal 26 Februari 2013 sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung; Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara berikut salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor :1370
    Bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 197 ayat (1) butir iKUHAP, Pengadilan Tinggi akan memperbaikinya dengan mencantumkanbarang bukti dimaksud dalam amar putusan dibawah ini; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 1370/Pid.B/2012/PN.Bdg, tanggal30 Januari 2013, dapat dikuatkan dengan perbaikan, seperti tertuang dalamamar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka sesuai
    Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandung tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri BandungNomor : 1370/Pid.B/2012/PN.Bdg, tanggal 30 Januari 2013,sekedar mengenai kualifkasi tindak pidana dan penentuanstatus barang bukti, sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut : 1.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
6 — 0
  • 1370/Pdt.G/2013/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.
    Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung sekarang berada di Kabupaten Tulungagung, ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 24 Juni 2013yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 24 Juni 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi dimanaTergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 7 Penggugat sebagai seorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menurutikemauan Tergugat dan tidak ada harapan akan
    Kabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P2);Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7Saksi I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DusunNgantru Rt.
    Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 7
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 10 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 1
  • 1370/Pdt.G/2015/PA.JS
    SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA JS.ear st port al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempat kediamandi Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Jakarta Timur, sebagaiTergugat.Pengadilan
    Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JS2 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuk itu;4 Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider
    Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSe Bahwa sejak pisah tersebut, Tergugat kadang datang ke tempat tinggalPenggugat untuk urusan anak, sedangkan Penggugat tidak pernah datang ketempat tinggal Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan tetap pada gugatan cerainya,demikian pula Tergugat telah mengajukan kesimpulan tidak keberatan bercerai denganPenggugat.Bahwa untuk mempersingkat putusan, ditunjuk berita
    Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSperkara, maka keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syarat pembuktian saksisebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR.Menimbang, bahwa dari pengakuan Tergugat dan keterangan saksi yangdiajukan oleh Penggugat, dapat ditemukan fakta kejadian yang telah terbuktikebenarannya, sebagai berikut : Telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah nafkah.e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satu tahun.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahttd.Ahmad Irfan, S.H.: Rp 30.000,00: Rp 75.000,00: Rp 500.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
  • 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :Penggugat;umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat;, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan
    Pada tanggal 31 Agustus 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/112/VIII/2006 tanggal 31 Agustus 2006 );halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah milik Penggugat di Kabupaten Malang selama 6 tahun6 bulan.
    Pasal 76 Ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undanghalaman 7 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadahalaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Biaya MeteraiJumlahUMAR TAJUDIN, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 200.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 18 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • 1370/Pdt.G/2014/PA.Ba.
    SALINAN PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Ba.2BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 23 tahun, agama Islam,
    Purbalingga Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Juli 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1370
    No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Ba.ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat,namun sekarang saksi tinggal di Danakerta ;ebahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami yang menikah padatahun 2011 ;ebahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak ;ebahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun kemudian pada awal tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat
    No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Ba.Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4.
    No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 09-08-2023 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 16-08-2023
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Amb
Tanggal 15 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
    1. Mengabulkan Gugatan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Amb dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    1370/Pdt.G/2023/PA.Amb
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kra tanggal 17 Oktober 2016 selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    1370/Pdt.G/2016/PA.Kra
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 01-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1370/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2013/PAJU gugur; 2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.516.000,-(lima ratus enam belas ribu rupiah ) ;
    1370/Pdt.G/2013/PAJU
    SALINANPUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2013/PAJU.BISMILLAHIRRAHANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaracerai gugat antara ;PENGGUGAT, Umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, Pekerjaan karyawatiswasta, Tempat kediaman di Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT
    , Umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, Pekerjaan PNSKemenkeu, Tempat kediaman di Kelurahan , Kecamatan Kota JakartaUtara, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan ;DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Oktober 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara denganregister Nomor 1370/Pdt.G/2013/PAJU. tertanggal
    Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2013/PAJU gugur;2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sejumlah Rp.516.000,(lima ratus enam belas riburupiah ) ;Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Utara pada hari Salasa tanggal 3 Desember 2013 M.bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1435 H. oleh kami Dra. Haulillah, MH KetuaMajelis Hakim Dra. Hj. Noor Jannah Aziz, MH, dan Dra. Hj.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA-Btg
Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
  • Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Btg., tanggal 19 September 2012 telah selesai karena dicabut Penggugat ; ------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; ---------------------------------
    1370/Pdt.G/2012/PA-Btg
    PENETAPAN Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, pendidikanterakhir SMK, bertempat tinggal di Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT?
    ; MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan sales, pendidikan terakhirSTM, bertempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka siding ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batangdibawah Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.Btg. tanggal
    dikabulkan dan perkara inidinyatakan selesai ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006, perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbula dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Dengan mengingat segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ; MENETAPKAN1 Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor : 1370
Pengadilan PN BATURAJA
Putus : 13-08-2012 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1370/PDT.P/2012/PN.BTA
Tanggal 13 Agustus 2012 —
12 — 2
  • 1370/PDT.P/2012/PN.BTA
    PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 1370/PDT. P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukanoleh : ~ Nama : TUKIRINTempat / Tanggal lahir : Madiun / 12 Juni 1978Umur : 34 TahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Tenang Kec. Kisam Tinggi Kab.
    OKU SelatanAgama > IslamPekerjaan : Wiraswasta Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ; areaSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 09 Agustus 2012, Nomor :1370/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon : Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya
    tertanggal 09 Agustus 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 10 Agustus 2012 di bawah Nomor :1370/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Anak Pemohon yang Bernama :Rangga Agie Nugroho, lahir di Pulau Panggung, Tanggal 26 Juni 2003, sebagai anak Lakilaki.Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar kelahiran untukwarga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil di OKU
    Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 346.000,(Tiga Ratus Empat PuluhEnam Ribu Rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 13 Agustus 2012, oleh kami EFFYANTO.D SH,sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 09 Agustus2012 Nomor : 1370/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yangterbuka untuk umum dibantu, SYAIFUL AMRI, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBaturaja dengan
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2696/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 13 Nopember 2014 — Penggugat VS Tergugat
10 — 0
  • PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.JS.ear st port al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapanperkara gugat cerai antara, antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman diwenn anne nanan nnn nana Jakarta Selatan , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta
    No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.Nikah No. XXX/86/IV/2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setia Budi Jakarta Selatan;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan di Jl. .Aminah syukur MMulia Rt 028 No.37, Kelurahan Karang Mumus, Kecamatan Samarinda,KalimantanTimur, awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan selama dalam perkawinan belumdikaruniai anak3.
    No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan tersebutdiajukan atas kehendak bersama Penggugat dan Tergugat dan mereka rukun kembalidalam satu rumah tangg, maka sesuai dengan Pasal 271 Rv, permohonan Penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah selesai dengan dicabut,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan
    No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
  • 1370/Pdt.G/2016/PA.Tmk
    PFUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA, TmkDEM!
    Bahwa atas kejadian tersebul, Penggugat sudah tittak sanggup iagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabila rumah Halaman 2 dart 15 halaman, Putusan Nomor 1370!
    karena ergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun teiail dipanqgil secara resm dah patut,sdlanuinya dimilal oemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan cieh Penggugat. ~ Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2016/PA, Tm.Bahwa untuk menguaikan dalildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surata.B.
    Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomar : 1370/Pdt.G/2016/FA.TmK,Jam sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadimya Terqugat;Hakim Anggota Ketua Majelis= ose eerie kt Fe eal b~ Fakhrurazi, S.Ag., M.H.I.Dadi Aryandi,Hakim Anggota Farida Nur Aini, 5.Ag.Panitera Pengganti/ Drs. M. JamPerincian Biaya:1. Pendaftaran i Rp. 30.000, 2. Proses Rp. 40,000,3. Panggilan Rp. 415,000,4.
    Zi 82OlF Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA. Tink.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-03-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 26/Pid B/2011/PN. TJP
Tanggal 8 Juni 2011 — ERAWATI Pgl. ERA
62 — 4
  • Lima Puluh Kota atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriLima Puluh Kota telah melakukan tindak pidanayaitu. karena kelalaiannya dalam mengemudikan mobilMinibus Toyota Kijang Super BM 1370 LJ hinggamenyebabkan terjadinya kecelakaan yangmengakibatkan orang lain ( RAMATUL AWAL YOLANDRA )meninggal dunia.
    BM 1370 LJbersama saksi Alek Pratama pgl.
    Menyatakan barang bukti berupae 1 ( satu) unit mobil mini bus Toyota KijangSuper BM 1370 LJ ;e 1 ( satu) ) lembar STNK mobil mini bus ToyotaKijang Super BM 1370 LJ atas nama RAMLAN ;Dikembalikan kepada terdakwa ERAWATI Pgl ERA ; 6 4. Menetapkan supaya terdakwa membay ar biayaperkara sebesar Rp.1.000. ( seribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilantingkat pertama yangmengadili.......mengadili perkara ini telah menjatuhkanputusan, yang amarnya berbunyisebagai berikut1.
    Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Minibus Toyota KijangSuper BM 1370 LJ ; 1 (satu) lembar STNK Mobil Minibus ToyotaKijang Super BM1370 J atas nama RAMLAN ;Dikembalikan kepada terdakwa ERAWATI Pegi.ERA ;4.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 23-05-2006 — Putus : 10-07-2006 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 10 Juli 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 0
  • 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi
    PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Termohon
    " ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Mei 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 27 Mei 2006, Nomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwidan surat
    panggilan kedua tertanggal 17 Juni 2006, Nomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.