1370/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 1370/PDT. P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukanoleh : ~ Nama : TUKIRINTempat / Tanggal lahir : Madiun / 12 Juni 1978Umur : 34 TahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Tenang Kec. Kisam Tinggi Kab.

OKU SelatanAgama > IslamPekerjaan : Wiraswasta Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ; areaSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 09 Agustus 2012, Nomor :1370/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon : Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya

tertanggal 09 Agustus 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 10 Agustus 2012 di bawah Nomor :1370/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Anak Pemohon yang Bernama :Rangga Agie Nugroho, lahir di Pulau Panggung, Tanggal 26 Juni 2003, sebagai anak Lakilaki.Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar kelahiran untukwarga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil di OKU

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 346.000,(Tiga Ratus Empat PuluhEnam Ribu Rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 13 Agustus 2012, oleh kami EFFYANTO.D SH,sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 09 Agustus2012 Nomor : 1370/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yangterbuka untuk umum dibantu, SYAIFUL AMRI, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBaturaja dengan

Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kra tanggal 17 Oktober 2016 selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2016/PA.Kra

sebagaiPemohon, sekarang sebagai Tergugat Rekonpensi/Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di KABUPATEN SIDOARJO, semula sebagaiTermohon, sekarang sebagai Penggugat Rekonpensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1370

Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:e Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp 431.000, (empat ratus tigapuluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sidoarjo bahwa Pembanding pada tanggal 31 Agustus 2015telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaSidoarjo, Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Sda, tanggal 19 Agustus 2015 danpermohonan banding tersebut

suatu solusi yang realistis, akan dapat memberikan beberapaalternatif bagi kedua belah pihak, keduanya lebih banyak mempunyaikesempatan untuk berfikir dan merenung tentang keputusan yang telahdiambilnya dan memungkinkan keduanya bisa menyadari kesalahannyamasingmasing kemudian berdamai kembali atau sebaliknya masingmasingmendapatkan hikmah yang lebih bermanfaat bagi kehidupan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1370

Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi/Pembanding, dalammemorinya menyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Sidoarjotanggal 19 Agustus 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 4Dzulgo'dah 1436 Hijriyah Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Sda keberatan tersebutmengenai pembebanan nafkah anak, mutah, nafkah iddah dengan mendalilkansekarang Pemohon/Pembanding sudah tidak bekerja oleh karena itu dalamrekonpensi Pemohon menolak rekonpensi Penggugat Rekonpensi karenanusyuz, untuk itu Majelis Hakim Pengadilan

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1370/Pdt.G/2015/ PA.Sda tanggal 19 Agustus 2015 Miladiyah bertepatandengan tanggal 4 Dzulgodah 1436 Hijriyah, dengan memperbaikiamar putusan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (TERBANDING) di depan sidang PengadilanAgama Sidoarjo;3.

Pemohon sejak lahir telah diberi nama Gusti Gede Ngurah Adi,sebagaimana nama Pemohon telah tertulis benar dalam Kartu KeluargaNo. 5107061308090057 dan KTP Pemohon No : 5107061210780003 ;Namun nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal19 Maret 2012, dan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012,tanggal 19 Maret 2012 yang telah dikeluarkan oleh Kantor

Catatan SipilKabupaten Karangasem, nama Pemohon tertulis dengan nama : GustiGede Ngurah Adi, padahal nama Pemohon sebenarnya adalah GustiGede Ngurah Adi ;Terhadap perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalam KutipanAkte Kelahiran anak Pemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No.5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran PemohonNo. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte PerkawinanPemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dengan KartuKeluarga No. 5107061308090057

penyebabkesalahan pencatatan nama Pemohon dalam kutipan Akte kelahirantersebut tidak tahu penyebabnya, yang jelas secara administrasikesalahan penulisan nama sudah tentu tidak dapat dibenarkan, makamelalui kKesempatan ini Pemohon mengajukan perbaikan / pembetulannama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki namaPemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret2012 dari nama: Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkanmenjadi nama Pemohon Gusti Gede Ngurah Adi ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah permohonanPemohon tersebut dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada suratpermohonannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti suratberupa :1. 1(satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan PutuSari No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012,

olehTergugat sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) secara tunai dangenap ;bahwa berdasarkan surat perjanjian tersebut Tergugat tidak pernahmengangsur, bahkan pada saat jatuh tempo Tergugat tidak mau melunasihutangnya pada Penggugat hingga sampai dengan sekarang ini ;bahwa Penggugat telah berupaya untuk menagih dan telah menempuhpenyelesaian secara kekeluargaan dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansesuai dengan surat perjanjian yang telah disepakati bersama tersebut, makatanah C.No. 1370

Menyatakan syah dan berharga penyitaan jaminan yang dapat dijalankanterlebih dahulu (conservatoir beslag) atas tanah C.No. 1370, luas + 4.455 M,yang terletak di gunung Cilik, Karang Lor, Kecamatan Manyaran, Wonogiri,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : Jalan ; Sebelah timur : Cipto Wiyono ; Sebelah selatan : Sarno ; Sebelah barat : Karsono ;3.

No. 1370, Persil/Blok252,P.V, tanah seluas + 4.455 M, atas nama Tergugat/Wiwit. Girik tersebuttidak berlaku lagi karena atas tanah tersebut telah terbit Sertitifkat Hak MilikNo. 1873/Desa Karang Lor, tanah seluas + 5.970 M, tercatat atas namaWiwit, sehingga Surat Girik C No. 1370 tersebut yang diserahkan olehNgatmin Wardoyo kepada Penggugat adalah tidak sah menurut hukum dansurat girik tersebut bukanlah tanda bukti hak milik atas tanah ;Hal. 3 dari 8 hal. Put.

Bahwa kepemilikan atas tanah girik C No. 1370 Desa Karang Lor bukanmerupakan bukti yang kuat sehingga tidak bisa dijadikan suatu jaminanhutang piutang dan tidak dibenarkan oleh hukum sehingga perjanjian utangpiutang tersebut batal demi hukum.

Menetapkan bahwa tanah C.No.1370 luas + 4. 455 M yang terletak diGunung Cilik, Karanglor, Kecamatan Manyaran, Kabupaten Wonogiri denganbatasbatas : Sebelah Utara : Jalan ; Sebelah Timur : Cipto Wiyono ; Sebelah Selatan : Sarno ; Sebelah Barat : Karno ;Adalah jaminan atas pelunasan hutang Tergugat kepada Penggugat ;4.

Daripenggeledahan tersebut berhasil menemukan barang berupa 3 (tiga)bungkus plastic klip berukuran sedang berisi Narkotika Golongan jenisMetamfetamina/shabu dan 137 (seratus tiga puluh tujuh) strip berisi pilHappy Five sebanyak 1370 (seribu tiga ratus tujuh puluh) butir di dalam taspinggang motif Doreng yang berada didalam kamar terdakwa 2. UMARSENO alias UCOK bin TURIMAN. Pada saat dilakukan interogasi secaralisan terhadap terdakwa 2.

Ucok dan ditemukan 3 (tiga) bungkus plastikklip berukuran sedang berisi narkotika gol jenis metamfetamina/shabu dan137 strip berisi pil Happy Five sebanyak 1370 (seribu tiga ratus tujuh puluh)butir dirumah sdr.

MOCHAMAD MASHUDIN alias AMBONmendapatkan 3 (tiga) bungkus plastik klip berukuran sedang berisiNarkotika Golongan jenis metamfetamina/shabu dan 137 strip berisi pilhappy Five sebanyak 1370 butir tersebut dari BALOK/BAJIL (DPO); Bahwaterdakwai1. MOCHAMAD MASHUDIN alias AMBONmendapatkan shabu tersebut dengan cara pada hari Jumat tanggal 24 April2020 sekira pukul 13.00 wib BALOK/BAJIL (DPO) menghubung!

MOCHAMAD MASHUDIN alias AMBON binSUUD KAYAT membeli 3 (tiga) bungkus plastik klip berukuran sedang berisiNarkotika Golongan jenis metamfetamina/shabu dan 137 strip berisi pilhappy Five sebanyak 1370 butir tersebut adalah untuk dijual kembali denganperantara terdakwa 2.

UMAR SENO alias UCOK ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga)bungkus plastik klip berukuran sedang berisi Narkotika Golongan jenismetamfetamina/shabu dan 137 strip berisi pil happy Five sebanyak 1370 butir didalam tas pinggang motif doreng yang berada didalam kamar rumah terdakwa2. Umar Seno alias Ucok ;Menimbang, bahwa 137 strip berisi pil happy Five sebanyak 1370 butirtersebut adalah milik terdakwa 1. MOCHAMAD MASHUDIN alias AMBON danterdakwa 1.

1370/Pid.Sus/2018/PN Mks

PUTUSANNomor : 1370 /Pid.Sus/2018/PN.Makassar.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan khusus , telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : Farid Anwar, Se Bin H.

Menyatakan terdakwa FARID ANWAR, SE Bin H.ANWAR, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "yang tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual bell, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman', sebagaimana dalam dakwaan Pertama dalam surat dakwaanHalaman 1 Putsan Nomor:1370/Pid.Sus/2018/PN.Mks.Altematif;2.

kota Makassar atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,Halaman 2 Putsan Nomor:1370/Pid.Sus/2018/PN.Mks.menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikagolongan 1, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagaiberikut: Berawal pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, dimana Terdakwamenghubungi saksi SABIR

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (Empat) tahun dan membayar denda sebesar Rp. 800.000.000,(Delapanratus juta rupiah) Subsidair 3 (Tiga) bulan penjara ;Halaman 14 Putsan Nomor:1370/Pid.Sus/2018/PN.Mks.3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

,MHHalaman 15 Putsan Nomor:1370/Pid.Sus/2018/PN.Mks.

., Advokat pada Prajamanggala Law Office &Consultants, alamat di Jalan Martanegara No. 30 B Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Pebruari 2013, semulasebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam SalinanPutusan Pengadilan Agama Bandung Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA Bdg, tanggal

Menolak dan tidak dapat diterima selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesarRp. 391.000, (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Memperhatikan Akta pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Bandung Nomor .1370/Pdt.G/2012/PA.Bdg. tanggal 6 Desember 2012, yangmenyatakan Pembanding telah mengajukan upaya hukum

oleh karena permohonan banding telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan caracara serta telah memenuhi persyaratan sebagaimanaditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itupermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandung setelahmembaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimohonkanpemeriksaan dalam tingkat banding dan salinan resmi Putusan Pengadilan AgamaBandung Nomor 1370

dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan biayaperkara pada tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Memperhatikan, pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan serta dalil syarI yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIMenerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor 1370

1370/Pdt.G/2015/PA.Tbn

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 07 Juli 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2015/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon. ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, Pemohondan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon 2 tahun1 bulan dan Tidak dikaruniai anak .

Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2015/PA.TbnMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Pemohon danTermohon telah dipanggil dengan patut, namun Termohon tidak pernah hadir. Olehkarena itu berdasarkan pasal 125 HIR., perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon (verstek). Dan hal ini selaras dengan pendapat ahli figh, dalam KitabAhkamul Quran Juz II halaman 405 yang berbunyi:tUki qUE uiO DJ gnO svpnTpU> Pel? sY qU?

Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2015/PA.TbnMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yangkemudian diubah untuk kedua kali dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.

Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2015/PA.Tbn

1. Menyatakan gugatan Penggugat, Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.Lmg., gugur ;

2 Memerintahkan panitera pengadilan Agama Lamongan untuk mencoret perkara tersebut dari buku register

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

1370/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Lmg.ea Ul yoo Jl alll op uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam. pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan NgimbangKabupaten Lamongan,' selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

, pendidikan terakhirSMA, tempat kediaman di Kecamatan Ngimbang KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Juli 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:1370/Pdt.G/2017/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Menyatakan gugatan Penggugat, Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.Lmg., gugur;2 Memerintahkan panitera pengadilan Agama Lamongan untuk mencoretperkara tersebut dari buku register3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 30 Nopember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 10Rabiul Awal 1439 Hijriyah, oleh kami i H.

Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1370 atas Nama Pemegang Hak Suwarnotertanggal 14 Desember 2007, (diberi tanda P5);Menimbang, bahwa semua bukti suratsurat tersebut dari P1 sampai dengan P5merupakan Foto copy yang telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokan denganaslinya di persidangan, sehingga Foto copy tersebut dapat dipergunakan sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, dalam mempertahankandalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan 2 (

Bahwa benar alasan memperbaiki nama Pemohon bernama Suwarno menjadi CunKui dikarenakan nama Pemohon yang diberikan oleh orang tua Pemohon bernamaCun Kui, dan Pemohon juga dikenal dengan Nama Cun Kui tetapi di Kartu Keluarga,Tjatatan Sipil di Siantan Nomor 3/1971, Kartu Tanda Penduduk, dan Sertifikat Hak MilikNomor 1370 tertulis Suwarno;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup tidak mengajukansesuatu lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka

telahlahir di Sungai Kakap pada tanggal 1 Februari 1971 yang bernama Suwarno dan kelahiranPemohon telah di Catatkan berdasarkan Tjatatan Sipil di Siantan dengan Nomor 3/1971oleh Pegawai Tjatatan Sipil Luar Biasa di Siantan tertanggal 13 Mei 1971;Menimbang, bahwa menurut Pemohon, ada perubahan nama dalam penulisanNama Pemohon, bahwa nama Pemohon yang tercantum didalam Suratsurat Pemohon diKartu Keluarga, Tjatatan Sipil di Siantan Nomor 3/1971, Kartu Tanda Penduduk, danSertifikat Hak Milik Nomor 1370

Wilayah Pengadilan Negeri Mempawah, sehingga PengadilanNegeri Mempawah berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Tio Hie Tjhung dan SaksiRobby Antonius Tantera yang menerangkan bahwa nama Pemohon bernama Cun Kui danbiasa dipanggil seharihari dan nama tersebut adalah pemberian dari orang tuanya,namun di Suratsurat Pemohon seperti di Kartu Keluarga, Tjatatan Sipil di Siantan Nomor3/1971, Kartu Tanda Penduduk, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1370

bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan pasal 52 ayat (1)Undangundang nomor. 23 tahun 2006, pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mempertimbangkan buktibukti yangdiajuka oleh Pemohon dan keterangan dari Pemohon, dan Pengadilan berpendapatbahwa Pemohon mengganti nama Pemohon dari Suwarno menjadi Cun Kui sebagaimanabukti di Kartu Keluarga, Tjatatan Sipil di Siantan Nomor 3/1971, Kartu Tanda Penduduk,dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1370

1370/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA JS.ear st port al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempat kediamandi Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Jakarta Timur, sebagaiTergugat.Pengadilan

Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JS2 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuk itu;4 Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider

Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSe Bahwa sejak pisah tersebut, Tergugat kadang datang ke tempat tinggalPenggugat untuk urusan anak, sedangkan Penggugat tidak pernah datang ketempat tinggal Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan tetap pada gugatan cerainya,demikian pula Tergugat telah mengajukan kesimpulan tidak keberatan bercerai denganPenggugat.Bahwa untuk mempersingkat putusan, ditunjuk berita

Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSperkara, maka keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syarat pembuktian saksisebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR.Menimbang, bahwa dari pengakuan Tergugat dan keterangan saksi yangdiajukan oleh Penggugat, dapat ditemukan fakta kejadian yang telah terbuktikebenarannya, sebagai berikut : Telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah nafkah.e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satu tahun.

Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahttd.Ahmad Irfan, S.H.: Rp 30.000,00: Rp 75.000,00: Rp 500.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandung tersebut;