dengan Tergugat tidak adakomunikasi itu disebabkan karena sejak tahun 2009 Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan anakanak pergi entah kemana sampai dengan saat iniBahwa tidak benar Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepada isteri dan anakanaksejak kepergian Penggugat dari rumah Tergugat beserta 4 orang anak hidup normaldalam hal kebutuhan hidup seharihari bahkan Tergugat bisa menyekolahkan duaanak ( anak pertama dan anak kedua ) samapi jenjang perguruan tinggi di Mataram( UNRAM ) pada fakutas Tekhnik

Saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik Industri,pekerjaan Karyawan Bank Syariah Mandiri, tempat tinggal di DesaXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Morowali.

Sumber Tekhnik adalah karyawan dariPT.Sumber Tehnik Sejahtera yang ada di Banjarbaru sendiri yang bernamaterdakwa 1 MUHAMMAD IRFAN, terdakwa 2 ADAM FIRDAUS, terdakwa 3RAHMAN, terdakwa 4 MASRAN, terdakwa 5 MARYONO, terdakwa 6MASRI, terdakwa 7 HALIM CHANDRA, terdakwa 8 SUHENDAR, dan besi besi dan semen yang diambil tersebut adalah barang jualan yang ada dalamgudang PT.Sumber Teknik Sejahtera yang beralamat di JI.

yang dirusak karena setiap harinya kunci gudang dipegangoleh terdakwa SUHENDAR yang mana dalam hal ini terdakwa MUHAMMADIRFAN, terdakwa MARYONO, terdakwa MASRI, terdakwa HALIMCHANDRA, dan terdakwa SUHENDAR setiap harinya tinggal di messPT.Sumber Teknik Sejahtera yang berada dibagian depan sebelah kirigudang penyimpanan besi besi dan semen tersebut dan di dalam gudangtersebut tidak ditempati atau dihuni hanya sebagai tempat penyimpananstok barang sajaBahwa Kerugian yang dialmi oleh pihak PT.Sumber Tekhnik

Sumber Tekhnik adalah karyawan dari PT.SumberTehnik Sejahtera yang ada di Banjarbaru sendiri yang bernama terdakwa 1MUHAMMAD IRFAN, terdakwa 2 ADAM FIRDAUS, terdakwa 3 RAHMAN,terdakwa 4 MASRAN, terdakwa 5 MARYONO, terdakwa 6 MASRI, terdakwa7 HALIM CHANDRA, terdakwa 8 SUHENDAR, dan besi besi dan semenyang diambil tersebut adalah barang jualan yang ada dalam gudangPT.Sumber Teknik Sejahtera yang beralamat di JI.

yang dirusak karena setiap harinya kunci gudang dipegang olehterdakwa SUHENDAR yang mana dalam hal ini terdakwa MUHAMMADIRFAN, terdakwa MARYONO, terdakwa MASRI, terdakwa HALIMCHANDRA, dan terdakwa SUHENDAR setiap harinya tinggal di messPT.Sumber Teknik Sejahtera yang berada dibagian depan sebelah kirigudang penyimpanan besi besi dan semen tersebut dan di dalam gudangtersebut tidak ditempati atau dihuni hanya sebagai tempat penyimpananstok barang sajae Bahwa Untuk pekerjaan para pelaku di PT.Sumber Tekhnik

sejahtera adalahterdakwa MUHAMMAD IRFAN adalah sebagai sopir truk pesanan barangyang akan diantar, terdakwa RAHMAN sebagai OB, terdakwa ADAMFIRDAUS sebagai buruh angkut gudang, terdakwa MASRAN sebagaikepala gudang, terdakwa MARYONO sebagai sopir Fork Lift TMC, terdakwaHALIM CHANDRA sebagai Depkolektor, dan terdakwa MASRI sebagaisopir Truk dan terdakwa SUHENDAR sebagai OBe Bahwa Kerugian yang dialmi oleh pihak PT.Sumber Tekhnik sejahtera atashilangnya atau dicurinya besibesi dan semen tersebut adalah

Tekhnik bertempur di ajarkan oleh DAENG KORO aliasSABAR dan SANTOSO terdiri dari Cover, Cancelman, camuflase. Covermencari perlindungan ketika ada serangan dari Musuh, dalam praktik iniDAENGKORO memerintahkan kepada seluruh peserta latihan sudahbersembunyi di tempat yang tidak dapat ditembus peluru setelahhitungan ketiga dari DAENGKORO.

Tekhnik Beladiri ketika ditodong menggunakan senjata api dansenjata tajam diajarkan oleh DENGKORO.Menembak : Kegiatanmenembak ini terdakwa dan peserta lainnya diajarkan praktekmenembak menggunakan senjata api jenis M16 secara bergantianmasingmasing peserta diberi kesempatan menembak sebanyak 20 kalidengan posisi berdiri, jongkok dan tiarap dengan sasaran karung yangtengahnya diberikan tanda lingkaran hitam.Dari Poso terdakwa pulang ke Makasar dengan naik mobil langsung keMakasar dan langsung ke Masjid

Tekhnik bertempur di ajarkan oleh DAENG KORO aliasSABAR dan SANTOSO terdiri dari Cover, Cancelman, camuflase. Covermencari perlindungan ketika ada serangan dari Musuh, dalam praktik iniDAENGKORO memerintahkan kepada seluruh peserta latihnan sudahbersembunyi di tempat yang tidak dapat ditembus peluru setelahhitungan ketiga dari DAENGKORO.

Suroto merapat untuk memastikan HP. miliknya tidak lamakemudian penjual HP tersebut yaitu Yoga Dwiki Septian dan temannya dibawake ruko Banjardawa Blok C.5 sumber tekhnik Taman Pemalang.

C5 Sumber Tekhnik untuk memastikan HPmerk samsung J7Prime warna gold dan ternyata benar bahwa HP. tersebutadalah hasil pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa. Bahwa terdakwa mengambil 2 (dua) buah Hp tersebut tidak ada jjin daripemiliknya. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di perlinatkan di persidangaan . Bahwa tidak ada barang lain yang Terdakwa ambil selain 2 (dua) buah HP.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;6. YOGA DWI SEPTIAN Bin SUPRAYITNO.

Rokan HilirAgama : Kristen ProtestanPekerjaan > BuruhPendidikan : $1 Tekhnik (tamat)Bahwa Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) : Sejak tanggal 08 Juli 2019 sampai dengan hari ini ;Bahwa Terdakwa setelah diterangkan dengan sepatutnya kepadanyamenyatakan dalam perkara ini tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor : 493/Pid.B/2019/PN Rhltanggal 5 September 2019 tentang

Zen selaku sekdes Kembang Tanjung (dalam Penuntutanterpisah) bersama dengan saksi Musmulyadi, S.T selaku Pendamping DesaBidang Tekhnik (PDT), padahal pembuatan gambar,spesifikasi, dan RABmenjadi tugas dan wewenang dari TPK.Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan saksi Husen Bin M.

Mersam, dilaksanakan pada bulan Agustus 2019 s/d Desember 2019oleh saksi Marten Prohansen selaku kepala TukangHalaman 80 dari 106 Putusan Nomor : 13/Pid.SusTPK/2021/PN JmbBahwa gambar spesifikasi, dan RAB Turap dibuat oleh Saksi HUSEN selakusekdes Kembang Tanjung bersama dengan saksi Musmulyadi, S.T selakuPendamping Desa Bidang Tekhnik (PDT), padahal pembuatan gambarspesifikasi, dan RAB menjadi tugas dan wewenang dari TPK.Bahwa Terdakwa selaku Kades Kembang Tanjung bersama dengan SaksiHusen yang

ZEN, padahal tugas tersebut seharusnya menjadi tugasdan wewenang TPK, sedangkan untuk kepentingan pembuatan SuratPertanggung Jawaban (SPJ) dan untuk memenuhi persyaratan proses pencairanHalaman 89 dari 106 Putusan Nomor : 13/Pid.SusTPK/2021/PN JmbDana Desa Terdakwa bersama Saksi HUSEN meminta nota kosong kepadapemilik toko bangunan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ayu Afriani, S.T.selaku Pengawas tekhnik Desa pada pembangunan turap penahan tanah tidaksesuai dengan RAB yaitu besi yang

ZEN meminta nota kosong kepada pemilik toko bangunan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi AYU AFRIANI, S.T.selaku Pengawas tekhnik Desa pada pembangunan turap penahan tanah tidaksesuai dengan RAB yaitu besi yang digunakan seharusnya berukuran 12 mmdiganti menjadi ukuran 10 mm, jarak cincin yang seharusnya 15 cm menjadi 20cm, serta penggunaan kayu cerucuk yang seharusnya 1000 btg namun yangdigunakan hanya 164 btg, hal tersebut telah dilaporkan kepada Terdakwa danSaksi HUSEN selaku sekdes

Prabumulih Timur Kota Prabumulih terhadapterdakwa dan Erwin Saputra Bin Cik Awi (berkas terpisah);Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Desember pukul 14.00 Wib saksiAgus melakukan tekhnik penyelidikan Undercover Buy;Bahwa saksi Agus menanyakan kepada Yus ada tidak orang yanghendak membeli Narkotika jenis shabu (Yus tidak mengetahui saksiAgus adalah anggota Kepolisian) lalu Yus menjelaskan bahwa adaorang yang akan menjual narkotika jenis shabu;Bahwa saksi Agus langsung menghubungi saksi, yang kemudian

Prabumulin Timur Kota Prabumulih terhadapterdakwa dan Erwin Saputra Bin Cik Awi (berkas terpisah);Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Desember pukul 14.00 Wib saksimelakukan tekhnik penyelidikan Undercover Buy;Bahwa saksi menanyakan kepada Yus ada tidak orang yang hendakmembeli Narkotika jenis shabu (Yus tidak mengetahui saksi adalahanggota Kepolisian) lalu Yus menjelaskan bahwa ada orang yangakan menjual narkotika jenis shabu;Bahwa saksi langsung menghubungi saksi Nopiyanto, yang kemudiansaksi Nopiyanto

RIZKI TEKHNIK dengan Nilai Penawaran Rp. 456.154.600,(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribuenam ratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya terdakwa Drs. H.

RIZKI TEKHNIK dengan Nilai Penawaran Rp.456.154.600, (empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluhempat ribu enam ratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya terdakwa Drs. H.

Saksi, Tempat tanggal lahir, Yogyakarta, 6 Oktober 1948, agamaIslam, pendidikan Sarjana Tekhnik, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Kota Cilegon Provinsi Banten. Saksi adalah ayahkandung Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat(menantu Saksi); Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.

XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan Tepian Dusun Gunung Tekhnik, RT.13, DesaSangatta Selatan, Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur.Saksi di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat menghadirkan saksi ke persidangan untuk menjadisaksi perceraian Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)

dibukukan dalam dokumen laporan pengawasan, apabila ada hal yang tidaksesuai dengan gambar / bestek, dilaksanakan site meeting yang dihadiri pihak pimpro,pelaksana dan pengawas / koordinator pengawas ; bahwa kondisi pelaksanaan proyek cukup baik dan sesuai dengan laporan kemajuanfisik, sebagai bukti sampai saat ini bangunan proyek tersebut tidak rusak ; bahwa perjanjian kontrak antara pemilik proyek diwakili KPA dan pihak konsultanpengawas, direktur bertanggung jawab diperusahaan saksi koordinator tekhnik

yangbertanggung jawab terhadap proyek baik tekhnik maupun administrasinya ; bahwa tugas dan tanggung jawab dari koordinator adalah mempelajari / memahamigambar bestek, RKS dan berita acara Aanwijzing untuk dijadikan pedoman pengawasandilapangan oleh koordinator pengawas dan pengawas lapangan ; bahwa pada saat pelaporan koordinator tekhnik dan administrasi yangmempertanggungjawabkan jalannya pengawasan proyek, bentuk laporan mingguan danbulanan ;bahwa proyek pembangunan pelra Kalianget terdiri dari

48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk tahap kedua nilai kontrak pelaksanaan sebesar Rp. 973.645.000, (sembilan ratustujuh puluh tiga juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) dan nilai kontrakpengawasan sebesar Rp. 24.300.000, (dua puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah) ;bahwa pada saat kemajuan fisik dinyatakan 100 %, selanjutnya diikuti dengan pencairandana 100 % diluar dana pemeliharaan, saksi selaku pihak konsultan pengawas,menugaskan koordinator tekhnik

Saksi HARIONO DWI DHARMA :46 bahwa tugas dan wewenang saksi pada pembangunan pelra Kalianget adalahbertanggung jawab atas kelancaran dalam pelaksanaan proyek seperti kebutuhanmaterial, waktu pelaksanaan, tekhnik pekerjaan, bertanggung jawab dan mengatur parapekerja, membuat laporan harian proyek ;47 bahwa yang menunjuk PT.

PUTUSANNomor 347/Pdt.G/2016/PA.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Erna Dwi Widyawati binti Samidi, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, pendidikan terakhir S1 Tekhnik, tempatkediaman di Sungal Bahar 10, Blok C, RT 09, RW 04, DesaBerkah Upt 10, Kecamatan Sungai Bahar, Kabupaten

TUNJUNGMIHARTO;8. a. 1 (satu) lembar Foto Copy Lembar Disposisi Bagian Tata Usaha,Agenda surat Nomor 723 tanggal 1822008:b. 1 (satu) lembar Foto Copy Lembaran Disposisi, Agenda surat Nomor20 tanggal 07 Januari 2008;c. 1 (satu) lembar surat permohonan pemeliharaan AC dari Penanggungjawab tekhnik yang ditujukan kepada Kasubag Umum Diklat Ahli MultiMedia MMTC tanggal 15 Pebruari 2008;d. 1 (satu) lembar foto copy Lembar Disposisi Kepala Badan LitbangSDM, Agenda surat Nomor 10 tanggal diterima 04012008

TUNJUNG MIHARTO;. a. 1 (satu) lembar Foto Copy Lembar Disposisi Bagian Tata Usaha,Agenda surat Nomor 723 tanggal 1822008:b. 1 (satu) lembar Foto Copy Lembaran Disposisi, Agenda surat Nomor 20tanggal 07 Januari 2008;c. 1 (satu) lembar surat permohonan pemeliharaan AC dari Penanggungjawab tekhnik yang ditujukan kepada Kasubag Umum Diklat Ahli MultiMedia MMTC tanggal 15 Pebruari 2008;Hal. 20 dari 29 hal. Put.

diantaranya ciriciri pelaku dan keberadaan terdakwa tersebutPada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 sekira pukul 11.30 wib Saksibersama Anggota Sat Narkoba lainya langsung mencoba mencarikeberadaan dari HERMAN AHMAD Bin AHMAD tersebut, setelahkemudian kami mendapatkan informasi untuk menghubungi Terdakwatersebut kami mencoba menghubungi dan ternyata orang tersebut dapatdihubungi kemudian Saksi dan rekanrekan dari sat Res Narkoba lainnyaHal 8 dari 26 Hal Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2019/PN Kbumelakukan tekhnik

mendapat arahan dari pimpinan dan diberikaninformasi diantaranya ciriciri pelaku dan keberadaan terdakwa tersebutPada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 sekira pukul 11.30 wib Saksibersama Anggota Sat Narkoba lainya langsung mencoba mencarikeberadaan dari HERMAN AHMAD Bin AHMAD tersebut, setelahkemudian kami mendapatkan informasi untuk menghubungi Terdakwatersebut kami mencoba menghubungi dan ternyata orang tersebut dapatdihubungi kemudian Saksi dan rekanrekan dari sat Res Narkoba lainnyamelakukan tekhnik

dengan Kasdan Bank PT.Inti Focus Dayatama Clinical Laboratory FOCUS yangberalamat di JI.Durian No.59 Pekanbaru sejak tanggal 9 Agustus 2016 sampaidengan selesai dengan Surat PERIKATAN PROSEDUR YANG DISEPAKATINo.001/AUP/PLRSAMAD/VIII/2016, tanggal 9 Agustus 2016 dan dengandasar adalah atas permintaan dari Direktorat Polda RiauNomor:B/586/V1/2016/Reskrimum tanggal 17 Juni 2016 perihal mohonbantuan untuk mengaudit PT.Inti Focus Dayatama Clinical LaboratoryFOCUS .dengan hasil sebagai berikut :Adapun tekhnik

Sukajadi Kota Pekanbaru dan berdasarkan Laporan Polisi Nomor :LP/146/III/2016/SPKT/RIAU, tanggal 15 Maret 2016; Bahwa Ahli bekerja dikantor Akuntan Publik Puroba Lauddin & Rekandengan jabatan sebagai Auditor; Bahwa Ahli memiliki keahlian dibidang Audit Keuangan diantaranya AuditLaporan Keuangan, Perpajakan dan Akuntansi dan Tekhnik dalam halmelakukan Audit Keuangan diantaranya:a. Memahami internal control system.b. Menentukan risiko.c.

Durian No.59 Pekanbaru, sejak tanggal 9 Agustus2016 sampai dengan selesai dengan Surat Perikatan Prosedur YangDisepakati No.001/AUP/PLRSAMAD/VIII/2016, tanggal 9 Agustus 2016dan dengan dasar adalah atas permintaan dari Direktorat Polda RiauNomor:B/586/V1/2016/Reskrimum tanggal 17 Juni 2016 perihal mohonbantuan untuk mengaudit PT.Inti Focus Dayatama Clinical LaboratoryFocus; Bahwa adapun tekhnik yang dilakukan dalam hal melakukan Perikatansehubungan dengan PT.

sebagai tindakan yangdilakukan dengan sengaja dan diterima sebagai demikian oleh semuaorang, maka juga dari sudut hukum tindakan demikian layak dipandangsebagai dilakukan dengan kesengajaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguasai secaramelawan hukum adalah penguasaan secara sepihak oleh pemegangsebuah benda, seolaholah ia merupakan pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan para saksi maupunTerdakwa diperoleh fakta hukumbahwa dapun tekhnik

yangdilakukan dengan sengaja dan diterima sebagai demikian oleh semuaorang, maka juga dari sudut hukum tindakan demikian layak dipandangsebagai dilakukan dengan kesengajaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguasai secaramelawan hukum adalah penguasaan secara sepihak oleh pemegangsebuah benda, seolaholah ia merupakan pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan para saksi maupun keteranganTerdakwa diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa dapun tekhnik

Enrekang TahunAnggaran 2015.1 (Satu) rangkap Fotokopi Draft justifikasi tekhnik Pekerjaanpembangunan Rumah Sakit Pratama Kab. Enrekang TahunAnggaran 2015.1(Satu) rangkap Fotokopi SK Penunjukan Tenaga PengawasHal. 3 dari 16 hal. Putusan Nomor 3140 K/Pid. Sus/201812.13.14.15.16.17.18.12,20.21.22.Tekhnis Pekerjaan pembangunan Rumah Sakit Pratama Kab.Enrekang Tahun Anggaran 2015.1 (Satu) rangkap Fotokopi DPA Dinas Kesehatan Kab.

Jaya Tekhnik sebagai manager denganpenghasilan terakhir sebesar Rp. 22.000.000. (dua puluh dua juta rupiah)lalu Termohon menteror Pemohon dengan cara mendatangi pimpinan kantortempat Pemohon bekerja dan dengan cara meminta uang sebesar sepuluhjuta rupiah lalu tidak diberi Pemohon, lalu Pemohon tidak memenuhipermintaan Termohon sehingga Pemohon dipecat, Pemohon tidakmembayar nafkahn karena untuk membayar hutang sejumlahRp.200.000.000.

Jaya Tekhnik sebagai manager dengan penghasilan terakhir sebesarRp. 20.000.000. (dua puluh juta rupiah);Z. Bahwa sekarang anakanak tinggal bersama Termohon;8. Bahwa nafkah anakanak saksi tidak tahu pemberian siapa;9. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 6 bulan lalu;10. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;11.

dibukukan dalam dokumen laporan pengawasan, apabila ada hal yang tidaksesuai dengan gambar / bestek, dilaksanakan site meeting yang dihadiri pihak pimpro,pelaksana dan pengawas / koordinator pengawas ; bahwa kondisi pelaksanaan proyek cukup baik dan sesuai dengan laporan kemajuanfisik, sebagai bukti sampai saat ini bangunan proyek tersebut tidak rusak ; bahwa perjanjian kontrak antara pemilik proyek diwakili KPA dan pihak konsultanpengawas, direktur bertanggung jawab diperusahaan saksi koordinator tekhnik

yangbertanggung jawab terhadap proyek baik tekhnik maupun administrasinya ; bahwa tugas dan tanggung jawab dari koordinator adalah mempelajari / memahamigambar bestek, RKS dan berita acara Aanwijzing untuk dijadikan pedoman pengawasandilapangan oleh koordinator pengawas dan pengawas lapangan ; bahwa pada saat pelaporan koordinator tekhnik dan administrasi yangmempertanggungjawabkan jalannya pengawasan proyek, bentuk laporan mingguan danbulanan ;bahwa proyek pembangunan pelra Kalianget terdiri dari

48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk tahap kedua nilai kontrak pelaksanaan sebesar Rp. 973.645.000, (sembilan ratustujuh puluh tiga juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) dan nilai kontrakpengawasan sebesar Rp. 24.300.000, (dua puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah) ;bahwa pada saat kemajuan fisik dinyatakan 100 %, selanjutnya diikuti dengan pencairandana 100 % diluar dana pemeliharaan, saksi selaku pihak konsultan pengawas,menugaskan koordinator tekhnik

Saksi HARIONO DWIDHARMA :46 bahwa tugas dan wewenang saksi pada pembangunan pelra Kalianget adalahbertanggung jawab atas kelancaran dalam pelaksanaan proyek seperti kebutuhanmaterial, waktu pelaksanaan, tekhnik pekerjaan, bertanggung jawab dan mengatur parapekerja, membuat laporan harian proyek ;47 bahwa yang menunjuk PT.

Utama Tekhnik), Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Btn Sukma Permai Blok B6No.2 Rt.002 Rw.008, Kelurahan Tompobalang, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa sebagai Penggugat;melawan#Tergugat, tempat dan tanggal lahir Sungguminasa, 13 Desember 1981, agamaIslam, pekerjaan supir angkutan online, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di JI.