Ditemukan 3605 data
Narmi Nurhandayani
68 — 25
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
- Memberikan Ijin kepada Pemohon Narmi Nurhandayani mewakili serta bertidak untuk dan atas nama anaknya yang Bernama Rizal Rahmadhani, lahir di karanganyar 29 Oktober 2005 dan Fazri Putra Rahmadhani, lahir di Karanganyar 9 September 2007 guna melakukan proses pembagian hak bersama ke atas nama Ibu Sayem atas tanah Hak Milik No. 07119 Luas: 1343 m2 Kelurahan Tegalgede yang
13 — 7
Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan Nomor 107/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 3 dari 12 Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 5 Maret 1985 yang dihadiri oleh Pemohon dan PemohonII; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali
Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 5 Maret 1985 yang dihadiri oleh Pemohon dan PemohonII; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa
Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 5 Maret 1985 di Desa Kampala, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan kepada
20 — 7
memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;Penetapan Nomor 141/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 3 dari 11 Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 21 Februari 2001 yang dihadiri oleh Pemohon danPemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Kelurahan Bunta Dua,Kecamatan Bunta, Kabupaten Luwuk Banggai, Provinsi SulawesiTengah; Bahwa yang bertidak
Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 21 Februari 2001 yang dihadiri oleh Pemohon danPemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Kelurahan Bunta Dua,Kecamatan Bunta, Kabupaten Luwuk Banggai, Provinsi SulawesiTengah; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon
Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 21 Februari 2001 di Kelurahan Bunta Dua,Kecamatan Bunta, Kabupaten Luwuk Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon
1.Sukri bin Samiri
2.Attin binti Mantang
16 — 7
dilaksanakanpada tanggal 7 Juni 2013 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di DesaTanakongkeong, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II mewakilkan kepada Sanawia untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah duaorang saksi nikah masingmasing bernama Samir dan Raba; Bahwa mahar yang diberikan
dilaksanakanpada tanggal 7 Juni 2013 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di DesaTanakongkeong, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II telah mewakilkan kepada imamdesa setempat yang bernama Sanawia untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu Sami danRapa; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon
Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 7 Juni 2013 di Desa Tanakongkeong,Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan
19 — 4
Kec.MargorejoKab.Pati, terdakwa SARYANTO bin NGADI telah ditangkap Petugas dari PolsekMargorejo karena pada saat itu. terdakwa telah kedapatan sedangmenyelenggarakan permainan jenis judi dadu kopyok dengan menggunakantaruhan uang yang mana didalam perjudian jenis judi dadu kopyok tersebut,terdakwa bertidak sebagai bandar dan yang menjadi pemasang atau penombokkurang lebih 5 (lima) orang sampai saat ini belum tertangkap, adapunpermainan judi dadu kopyok tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraterdakwa
Kec.MargorejoKab.Pati, terdakwa SARYANTO bin NGADI telah ditangkap Petugas dariPolsek Margorejo karena pada saat itu terdakwa telah kedapatan sedangmenyelenggarakan permainan jenis judi dadu kopyok dengan menggunakantaruhan uang yang mana didalam perjudian jenis judi dadu kopyok tersebut,terdakwa bertidak sebagai bandar dan yang menjadi pemasang atau penombokkurang lebih 5 (lima) orang sampai saat ini belum tertangkap, adapunpermainan judi dadu kopyok tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraterdakwa
telahmembenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa SARYANTO bin NGADImemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2015 sekitar pukul 20.00 Wib terdakwa telahmelakukan permainan judi jenis dadu kopyok di sebuah pekarang di Desa Badegan RT.01RW.01 Kecamatan Margorejo pada saat ada pertunjukan ketoprak.e Bahwa benar permainan jenis judi dadu kopyok dengan menggunakan taruhan uang yangmana didalam perjudian jenis judi dadu kopyok tersebut, terdakwa bertidak
keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan dalam perkara ini diperoleh faktafaktasebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2015 sekitar pukul 20.00 Wib terdakwa telahmelakukan permainan judi jenis dadu kopyok di sebuah pekarang di Desa Badegan RT.01RW.01 Kecamatan Margorejo pada saat ada pertunjukan ketoprak.Bahwa benar permainan jenis judi dadu kopyok dengan menggunakan taruhan uang yangmana didalam perjudian jenis judi dadu kopyok tersebut, terdakwa bertidak
antara mereka yang turut berlomba atau bermain ,demikian juga segala pertaruhan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Dalampersidangan diperoleh fakta hukum bahwa benar pada hari Sabtu tanggal13 Juni 2015 sekitar pukul 20.00 Wib terdakwa telah melakukan permainanjudi jenis dadu kopyok di sebuah pekarangan di Desa Badegan RT.01RW.01 Kecamatan Margorejo di dekat pertunjukan ketoprak denganmenggunakan taruhan uang yang mana didalam perjudian jenis judi dadukopyok tersebut, terdakwa bertidak
15 — 1
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diKabupaten Banyuwangi pada tanggal 01 Oktober 2006 yang menikahkanbernama XXXyang bertidak sebagai XXX nikah bernama XXX (adikkandung Pemohon II) dengan wali nikah bernama XXX dan disaksikan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama XXX dengan mahar berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuuh ribu rupiah) dibayar tunal;2.
Saksi menerangkan bahwa saksiadalah tetangga Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 01 Oktober 2006; bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus janda cerai; bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II ; bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II yang menikahkanbernama XXxXyang bertidak sebagai XXX nikah bernama XXX (adikkandung
Saksi menerangkan bahwa saksiadalah tetangga Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 01 Oktober 2006;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus janda ceral;bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II ;bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II yang menikahkanbernama XXxXyang bertidak sebagai XXX nikah bernama XXX (adikkandung
16 — 7
.; Bahwa saksi yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II karenapada saat Pemohon menikah dengan Pemohon II, ayah dan kakekkandung Pemohon Il telah meninggal dunia dan saudaralakilakikandung Pemohon II tidak dapat dihadirkan sebab saat itu bekerja danbermukim di Malaysia; Bahwa saksi selaku wali nikah Pemohon II telah mewakilkankepada imam desa setempat yang bernama XxxxxxxxXxXXXXXxXxXxx UNtukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah duaorang
Saksi kedua para Pemohon bernama Xxxxxxxxxxxxxxxx , Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada bulan Juni 1988 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa NipaNipa,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikahn
;e Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon Il tersebut adalahpaman Pemohon II yakni saudara kandung dari ayah Pemohon Il yangbernama XXXxXXXXXXXXXXXXX;e Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il, ayah dankakek kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan saudara lakilakikandung Pemohon Il tidak dapat dihadirkan karena saat itu bekerja danbermukim di Malaysia;e Bahwa wali nikah Pemohon Il tersebut mewakilkan kepadaXXXXXXXXXXXXXXXX UuNtuk menikahkan Pemohon Il dengan Pemohon lI,dengan
1.Sangkala bin Ruma
2.Saria binti Maido
13 — 6
Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 26 Mei 1982 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon Il ; Bahwa
Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 26 Mei 1982 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa
Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 26 Mei 1982 di Desa Kampala, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan kepada
18 — 6
Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 3 Mei 1993 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 173/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 3 dari 10 Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali
Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Penetapan Nomor 173/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 4 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 3 Mei 1993 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali
Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 3 Mei 1993 di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama XxxxxxxXxXXXXXXXXXXX;e Bahwa wali nikah Pemohon Il telah
17 — 14
.; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Drs. H.
Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 23 Juli 2013 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di DesaPabbentengang, Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng.; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon
;e Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Drs. H.
13 — 6
Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 188/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 3 dari 11 Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 30 Agustus 2010 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pabentengang,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku
Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 30 Agustus 2010 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pabentengang,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon
;e Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama XxxxxxxXXXXxX;e Bahwa wali nikah Pemohon Il telah mewakilkan kepada imam desasetempat bernama Rahman untuk menikahkan Pemohon Il denganPemohon ;e Bahwa perkawinan tersebut dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama XxxxxXXXXXXXxX Gan XXXXXXXXXXXXe Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa kalung emas seberat 5 gram dan maskawin tersebut telahditunaikan oleh Pemohon
1.Maming bin Pandang
2.Lia binti Natong
13 — 7
Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiPenetapan Nomor 103/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 3 dari 12berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 23 Mei 1999 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pabentengang,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku
Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 23 Mei 1999 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pabentengang,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II
Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 23 Mei 1999 di Desa Pabentengang, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan
1.Tapa bin Dawa
2.Sating binti Sappara
15 — 4
Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 17 Mei 1992 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Bulobulo, KecamatanTarowang, Kabupaten Jeneponto; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa
Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 17 Mei 1992 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Bulobulo, KecamatanTarowang, Kabupaten Jeneponto; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa
Karenanya maka terhadap daiildalilyang diajukan tersebut harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, Majelis Hakimmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 17 Mei 1992 di Desa Bulobulo, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan kepada
18 — 11
dilaksanakanpada tanggal 6 Mei 1986 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II mewakilkan kepada Sawi untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah duaorang saksi nikah masingmasing bernama Lilung dan Sau; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon
Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 6 Mei 1986 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa
Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 6 Mei 1986 di Desa Kampala, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan kepada
11 — 6
Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 11 November 2017 yang dihadiri oleh Pemohon danPemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pattaneteang,Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 3 dari 11Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku
Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 4 dari 11 Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 11 November 2017 yang dihadiri oleh Pemohon danPemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pattaneteang,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku
Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 11 November 2017 di Desa Pattaneteang,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II karena ayah kandung dan kakek kandung pancarayah dari
23 — 5
Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 25 Mei 1996 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Baruga,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 3 dari 11 Bahwa yang bertidak selaku wali
Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 4 dari 11 Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 25 Mei 1996 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Baruga,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali
Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 25 Mei 1996 di Desa Baruga, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan kepada
1.Suardi Tuha bin Coga
2.Nahariah MH binti Muhasang
17 — 8
Saksi tersebutPenetapan Nomor 103/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 3 dari 12memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 23 Mei 1999 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pabentengang,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku
Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 23 Mei 1999 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pabentengang,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II
Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 23 Mei 1999 di Desa Pabentengang, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan
20 — 5
Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 25 Desember 2011 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pattaneteang,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;Penetapan Nomor 200/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 3 dari 10 Bahwa yang bertidak
Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Penetapan Nomor 200/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 4 dari 10 Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 25 Desember 2011 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pattaneteang,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak
;e Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama XxxxxxxXxXXXXXXXXXX;e Bahwa wali nikah Pemohon II telah mewakilkan kepada imam desasetempat bernama XxXxxxxxxXxxXxXxxxxxxxuNtuk menikahkan Pemohon Ildengan Pemohon ;e Bahwa perkawinan tersebut dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama XxxXxxXXXXXXXXXXXXXXAdAN XXXXXXXXXXXXXXXXXX;e Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa tanah perkebunan seluas 3 are dan maskawin
18 — 7
Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 22 Oktober 2013 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 176/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 3 dari 11 Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku
Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 176/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 4 dari 11 Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 22 Oktober 2013 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku
Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 2013 di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama XxxxxxxXxXXXXXXXXXXX;e Bahwa wali nikah Pemohon
21 — 8
Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 3 dari 12 Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 31 Agustus 2012 yang dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Nipanipa,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku
Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 31 Agustus 2012 yang dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Nipanipa,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon Il adalahsaudara kandung dari ayanh
Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2012 di Desa Nipanipa,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 7 dari 12 Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon Il adalah saudarakandung dari ayah Pemohon