akan tetapi sejak bulan April2009 sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat ketika terjadi di rumahBahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat di sebabkan karena Tergugat tidak dapatmemenuhi biaya ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2009 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga saat ini tidak diketahuitempat tinggalnyasekarang; Bahwa saksi telah berusaha mancari

tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dua kali Penggugatbertengkar dengan Tergugat ketika saksi berkunjung kerumahPenggugat; eee eee e eee Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat dis sebabkan karena Tergugat tidakdapat memenuhi biaya ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2009 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga saat ini tidak diketahuitempat tinggalnyasekarang; Bahwa saksi telah berusaha mancari

Enam Lingkung Kab.Padang Pariaman, sesampainya terdakwa Andrian Pratama di rumah terdakwaBayu Nanda Pratama, mereka terdakwa menonton televisi, lalu pada saat ituterdakwa Bayu Nanda Pratama mengajak terdakwa Andrian Pratama denganmengatakan mancari ele wak lah?

pelaksanaanpernikahannya pada tahun 2004;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Kelurahan dan sudahdikaruniai 1anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4tahun; eee ee ee eee eeeBahwa penyebab berpisah tempat tinggal karenabertengkar masalah ekonomi keluarga yang kurangmencukupi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui alamatnya dan tidak kirimnafkah pe ee ee eeeBahwa sepengetahuan saksi Penggugat sudahberusaha mancari

yang pelaksanaanpernikahannya pada tahun 2004;Bahwa setelah mmenikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Kelurahan dan sudahdikaruniai 1anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4tahun; eee ee ee ee eeeBahwa penyebab berpisah tempat tinggal karenabertengkar masalah ekonomi keluarga yang kurangmencukupi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui alamatnya dan tidak kirimnafkah erBahwa sepengetahuan saksi Penggugat sudahberusaha mancari

rumah ibuRW dan menceritakan kejadian tersebut terdakwa melihat korban memanjatpagar rumah kontrakan Pgl Zal melihat hal tersebut terdakwa langsungmemanggil korban dengan katakata Voni den kamangecek jo kau karenaTerdakwa memanggil korban langsung lari menggas motor masuk kedalampagar rumah Pgl Zal melihat hal tersebut Terdakwa mengejar korban danTerdakwa mendapatkannya sambil menahan motornya di dalam pagarkontarakan Pgl Zal;Bahwa setelah itu Terdakwa bertanya kepada korban dengan katakatamanga mancari

den dan dijawab korban aden mancari ayah den danTerdakwa jawab mangalo kaden mancari ayah kau, walaupun inyo datangkarumah nyo mancaliak anaknyo, aden dak ado basobok jo inyo lai doh,manga kaden batanyo ayah kau matau den kamanyo pai, dijawab oleh korbanaden mancari gaek den Pantek dan Terdakwa jawab alah tu Von kau jan satosato maniru parangai amak kau manyarang ka rumah den, manga gaek den lokau apoan kalau urusannyo jo den jo den selah urusan amak kau tu baurusan,dan diajab oleh korban jan panduto

Namun saat saksi REGAbersama dengan saksi Fauzi, kembali Terdakwa mengajak saksi REGA untuknongkrong didaerah Cugenang, dan ditengah perjalanan tepatnya diwarungpinggir jalan saksi REGA disuruh turun dengan alasan hendak mancari ATM,namun ternyata Terdakwa tak kunjung kembali dan saksi REGA kembali keHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 286/Pid.B/2019/PN CjrPom Bensin Jebrod dan sekira pukul 03. 00 Wib saat saksi FAUZI dan DUDEtiba pom bensin Jebrod ternyata Terdakwa sudah tidak ada ditempat.

Namun saat saksi REGAbersama dengan saksi FAUZI, kembali Terdakwa mengajak saksi REGA untuknongkrong didaerah Cugenang, dan ditengah perjalanan tepatnya diwarungpinggir jalan saksi REGA disuruh turun oleh Terdakwa dengan tipu muslihatHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 286/Pid.B/2019/PN CjrTerdakwa lagi hendak mancari ATM, namun kenyataannya Terdakwa takkunjung kembali dan saksi REGA kembali ke Pom Bensin Jebrod dan sekirapukul 03. 00 Wib saat saksi FAUZI dan DUDE tiba pom bensin JebrodTerdakwa sudah

Raya Jebrod DesaSirnagalin Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur saksi Dude meminta agarTerdakwa berhenti terlebin dahulu dengan ditunggui oleh saksi Rega,sedangkan saksi Dude menjemput saksi Fauzi di kostan Lutfia untuk diajakke Pom Bensin Jebrod menemui Terdakwa;Bahwa pada saat saksi Dude menjemput saksi Fauzi, Terdakwa mengajaksaksi Rega untuk nongkrong didaerah Cugenang, namun ditengahperjalanan tepatnya diwarung pinggir jalan saksi Rega disuruh turun denganalasan hendak mancari ATM, namun ternyata

Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur saksiHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 286/Pid.B/2019/PN CjrDude meminta agar Terdakwa berhenti terlebin dahulu denganditunggui oleh saksi Rega, sedangkan saksi Dude menjemput saksiFauzi di kostan Lutfia untuk diajak ke Pom Bensin Jebrod menemuiTerdakwa; Bahwa pada saat saksi Dude menjemput saksi Fauzi, Terdakwamengajak saksi Rega untuk nongkrong didaerah Cugenang, namunditengah perjalanan tepatnya diwarung pinggir jalan saksi Rega disuruhturun dengan alasan hendak mancari

menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan terdakwa dilakukan dengancaracara sebagai berikut:Pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2015 sekitar jam 19.30 wib, terdakwaberangkat dari rumah menuju ke kedai tuak milik saksi MARDANIS Pgl ANIS(diajukan dalam berkas terpisah) di Kelurahan Balai Panjang KecamatanPayakumbuh Selatan Kota Payakumbuh, setibanya di kedai tersebut saksi bertemudengan saksi MARDANIS Pgl ANIS kemudian bertanya kepada MARDANIS dimaawak bisa baraka untuak mancari

2015/PT.PDGbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2015 sekitar jam 19.30 wib, terdakwaberangkat dari rumah menuju ke kedai tuak milik saksi MARDANIS Pgl ANIS(diajukan dalam berkas terpisah) di Kelurahan Balai Panjang KecamatanPayakumbuh Selatan Kota Payakumbuh, setibanya di kedai tersebut saksibertemu dengan saksi MARDANIS Pgl ANIS kemudian bertanya kepadaMARDANIS dima awak bisa baraka untuak mancari

Selain itu jugaTermohon pergi dengan meninggalkan Handphone sehingga tidakbias lagi di hubungi tentang keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Saksi tidak melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon pisah sejakbulan Desember 2018; Bahwa Pemohon dan kami keluarga mancari keberadaanTermohon tetapi tidak pernah bertemu;SAKSI, tempat dan tanggal lahir Sragen, 25 April 1982, umur 37tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, bertempat tinggal di KelurahanAirmadidi Atas Lingkungan

Selain itu jugaPutusan Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 28 Maret 2019 hal 5 dari 10Termohon pergi dengan meninggalkan Handphone sehingga tidakbias lagi di hubungi tentang keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Saksi tidak melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon pisah sejakbulan Desember 2018; Bahwa Pemohon dan kami keluarga mancari keberadaanTermohon tetapi tidak pernah bertemu;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapun danpada kesimpulannya

dan teman melakukan penyelidikan;> Bahwa sesampai di kamar kosan yang disebutkan karena pintunya terbukalalu saksi masuk ke dalam yang ada hanya terdakwa sehingga dilakukanpenggeledahan sehingga ditemukan 2 (dua) plastic klip di bawah tempat tidurdan diakui terdakwa sebagai miliknya ;> Bahwa terdakwa mengakui bahwa shabu tersebut adalah milik Robby (DPO)yang dibelinya seharga Rp. 100.000, dan rencananya akan dipakai bersamadi kamar kosannya Robby yang pada waktau itu sedang ke luar untukmembeli/mancari

seringdilakukan penyalahgunaan Narkotika sehingga sewaktu para saksi dating laludilakukan penggeledahan;> Bahwa benar di kamar kosan tersebut ada ditemukan 2 (dua) plastic klipyang berisi shabu seberat 4,78 gram yang ditaruh di bawah tempat tidur dandiakui terdakwa sebagai miliknya ;> Bahwa terdakwa mengakui bahwa shabu tersebut adalah milik Robby (DPO)yang dibelinya seharga Rp. 100.000, dan rencananya akan dipakai bersamadi kamar kosannya Robby yang pada waktau itu sedang ke luar untukmembeli/mancari

Selain itu jugaTermohon pergi dengan meninggalkan Handphone sehingga tidakbias lagi di hubungi tentang keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Saksi tidak melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon pisah sejakbulan Desember 2018; Bahwa Pemohon dan kami keluarga mancari keberadaanTermohon tetapi tidak pernah bertemu;SAKSI, tempat dan tanggal lahir Sragen, 25 April 1982, umur 37tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, bertempat tinggal di KelurahanAirmadidi Atas Lingkungan

Selain itu jugaPutusan Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 28 Maret 2019 hal 5 dari 10Termohon pergi dengan meninggalkan Handphone sehingga tidakbias lagi di hubungi tentang keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Saksi tidak melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon pisah sejakbulan Desember 2018; Bahwa Pemohon dan kami keluarga mancari keberadaanTermohon tetapi tidak pernah bertemu;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapun danpada kesimpulannya

Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah berhubungan baik layaknya sebagaimana suamiisteri/oa'da dukhul dan tidak dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun danharmonis dialami Penggugat sekitar kurang lebih 10 bulan, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan: Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layakkarena Tergugat tidak bersungguhsungguh bekerja mancari nafkah;Tergugat tidak jujur dan

Putusan No.364/Pdt.G/2019/PA.Brb Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layak karenaTergugat tidak bersungguhsungguh bekerja mancari nafkah; Tergugat tidak jujur dan terbuka kepada Penggugat masalah keuangansehingga Penggugat tidak mengetahui besaran hasil usaha Tergugat Bahwa sejak akhir Juli 2013 hingga saat ini tanggal 1 Juli 2019selama 5 tahun 11 bulan lebih antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal Bahwa Tergugat sudah pernah diupayakan untuk dirukunkan namuntidak berhasil

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Mei2010 Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 7 bulan dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Semula Penggugat dengan Tergugat hidup rukun, namunsejak pertengahan tahun 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat jarang memberikannafkah kepada penggugat sebab tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang tetap sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari penggugatlah yang bekerja mancari

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Mei2010 Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 7 bulan dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa Semula Penggugat dengan Tergugat hidup rukun, namunsejak pertengahan tahun 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat jarang memberikannafkah kepada penggugat sebab tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang tetap sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari penggugatlah yang bekerja mancari

tahu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Kelurahan Pojok dan sudahdikaruniai 2anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5Bulan; eee ee ee ee eee ee eee Bahwa penyebab berpisah tempat tinggal karenabertengkar masalah Tergugat mempunyai hubunganekonomi keluarga yang kurang mencukupi, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuialamatnya dan tidak kirimnafkah ; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sudahberusaha mancari

/2011/PA.Kdrpernikahannya pada tahun 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Kelurahan Mojoroto dan sudahdikaruniai 1anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4tahun; Bahwa penyebab berpisah tempat tinggal karenabertengkar masalah ekonomi keluarga yang kurangmencukupi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui alamatnya dan tidak kirimnafkah pe ee ee eee Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sudahberusaha mancari

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, (LA SAPURI bin LA MANCARI) terhadap Penggugat (SUPIANI binti LA PANDO);4.

Halaman 7 dari 13 halaman1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, hingga akhirnya Penggugat pamit pergi mancari pekerjaan tapinyatanya sampai sekarang tidak pernah pulang dan sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;2.

menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, hingga akhirnya Penggugatpamit pergi mancari

disidangkan secaratepisah) dalam pertemuan tersebut saksi SUPRIYANTO memesan kayu kepadaterdakwa sebanyak 22 batang dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah), setelah terjadi kesepakatan selanjutnya saksi membayar kayu yangdipesan kepada terdakwa sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa selanjutnya terdakwa mencari kayu jati tersebut di kawasan hutanRandualas termasuk dalam hutan yang dilindungi, terdakwa menghubungi parapembalak kayu di kawasan hutan yang dilindungi untuk mancari

disidangkan secaratepisah) dalam pertemuan tersebut saksi SUPRIYANTO memesan kayu kepadaterdakwa sebanyak 22 batang dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah), setelah terjadi kesepakatan selanjutnya saksi membayar kayu yangdipesan kepada terdakwa sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;e Bahwa selanjutnya terdakwa mencari kayu jati tersebut di kawasan hutanRandualas termasuk dalam hutan yang dilindungi, terdakwa menghubungi parapembalak kayu di kawasan hutan yang dilindungi untuk mancari

faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwasaksi Supriyanto memesan kayu kepada terdakwa sebanyak 22 batang dengan hargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), setelah terjadi kesepakatan selanjutnyasaksi membayar kayu yang dipesan kepada terdakwa sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa mencari kayu jati tersebut di kawasanhutan Randualas termasuk dalam hutan yang dilindungi, terdakwa menghubungi parapembalak kayu di kawasan hutan yang dilindungi untuk mancari

belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak serumahlagi sejak bulan April 2016 sampai sekarang karena Tergugat pergi daritempat kediaman bersama dan tidak diketahui dimana keberadaannya; Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama; Bahwa saksi tahu Tergugat pergi adalah setelah seminggukepergiannya; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan keluarganya telah berusaha mancari

Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak serumahlagi sejak bulan April 2016 sampai sekarang karena Tergugat pergi daritempat kediaman bersama dan tidak diketahui dimana keberadaannya; Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama; Bahwa saksi tidak ada melihat Tergugat di rumah Pengugat lagi; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan keluarganya telah berusaha mancari

tentang peristiwa perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karena saksi melihatsendiri dan tahu dari cerita Penggugat;Bahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yaitu Tergugat tidak pernah terbuka mengenai keuanganTergugat sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai isteri;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Juni 2019, ketika Tergugat meminta izinkepada Penggugat untuk pergi mancari

Putusan No.119/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa penyebab lain perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yaitu Tergugat tidak pernah terbuka mengenai keuanganTergugat sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai isteri; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awalbulan Juni 2019, ketika Tergugat meminta izinkepada Penggugat untuk pergi mancari nafkah di Malaysia namun sejakkepergian Tergugat hanya memberi kabar sebanyak tiga kali dan tidakpernah

Tergugat pergi kemana dan sampai sekarangkeberadaannya tidak jelas;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah pulang lagi sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah lagi mengirimkan ataumemberikan nafkah kepada Tergugat;Bahwa saksi tahu sebagian dari cerita Penggugat sendiri sebagian lagi saksilinat sendiri;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meninggalkan sesuatu harta bendayang bisa dijadikan pengganti nafkah oleh Penggugat;Bahwa Penggugat bekerja untuk mancari

jujurterhadap Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat pergi kemana dan sampai sekarangkeberadaannya tidak jelas;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah pulang lagi sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah mengirimkan atau memberikannafkah kepada Tergugat;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat sendiri;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meninggalkan sesuatu harta bendayang bisa dijadikan pengganti nafkah oleh Penggugat;Bahwa Penggugat bekerja untuk mancari

Terdakwa dan terdakwaARNIYANTI masuk ke loromglorong mancari temannya namun tidak ketemu ;e Bahwa setelah lama dudukduduk di godegode, terdakwa dan terdakwaARNIYANTI hendak pulang ke Baubau tetapi tidak punya kendaraan.Akhirnya terdakwa dan terdakwa ARNIYANTI memutuskan untuk mengambilsepeda motor yang sedang terparkir di halaman rumah ;e Bahwa setelah diperiksa ternyata kunci kontaknya yang melengket dimotornya, akhirnya terdakwa mengendarai motor tersebut sedangkanterdakwa ARNIYANTI dibonceng ;

Terdakwa dan terdakwaCICI HARDIYANTI masuk ke loromglorong mancari temannya namun tidakketemu ;Bahwa setelah lama dudukduduk di godegode, terdakwa dan terdakwa CIClHARDIYANTI hendak pulang ke Baubau tetapi tidak punya kendaraan.Akhirnya terdakwa dan terdakwa CICI HARDIYANTI memutuskan untukmengambil sepeda motor yang sedang terparkir di halaman rumah ;Bahwa setelah diperiksa ternyata kunci kontaknya yang melengket dimotornya, akhirnya terdakwa mengendarai motor tersebut sedangkanterdakwa CICI HARDIYANTI

Terdakwa danTerdakwa ARNIYANTI masuk ke loronglorong mancari temannya namuntidak ketemu. Setelah lama dudukduduk di godegode, Terdakwa CICIHARDIYANTI dan Terdakwa ARNIYANTI hendak pulang ke Baubau tetapitidak punya kendaraan. Akhirnya terdakwa dan terdakwa ARNIYANTImemutuskan untuk mengambil sepeda motor yang sedang terparkir dihalaman rumah.

Karena penasaran saksi korbanmengikuti terdakwa kedalam kamar dan didalam kamar saksi korban bertanya ba a baambiak Hp itu bang, apo nan abang rasio an dari awak (kenapa diambil Hp nya bang, apayang abang rahasiakan dari saya) dan dijawab oleh terdakwa kau jan banyak carito jo lai,mancari garagara jo kau, kau maniayo den ko (kamu jangan banyak cerita lagi, mencarimasalah saja kamu, kamu menganiaya saya) dan dijawab lagi oleh sakai korban kalaumodetu tambah curiga awak (kalau demikian tambah curiga

, lalu terdakwa menjawabkau jan banyak carito lai, mancari garagara jo kau, kau maniayo den ko (kamujangan banyak cerita lagi, mencari masalah saja kamu, kamu menganiaya saya).Pada saat tiduran di kasur berdua dengan terdakwa itu, terdakwa menampar pipisaksi.