1357/Pdt.G/2014/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLIumur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi

KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 Mei 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor: 1357/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohonhadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 16 Mei 2014 dan 06 Juni 2014 Nomor: 1357/Pdt.G/2014/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

memerlukan SHM atas 15Ha tanah tersebut untuk keperluan pembuatan plotting arealokasipembangunan RSUD Mukomuko, atas penjelasan SUPARNO tersebutTerdakwa menyetujuinya serta selanjutnya Terdakwa dan SUPARNOmengumpulkan sebanyak 15 SHM yang terdiri dari : Nomor 806 atas namaJUMADI; Nomor 860 atas nama PARYOTO; Nomor 861 atas nama PROJO;Nomor 864 atas nama RAMLAN; Nomor 865 atas nama NARNO; Nomor867 atas nama WARTO; Nomor 868 atas nama JIMIN; Nomor 869 atasnama TUKIYEM; Nomor 870 atas nama TUGIMIN; Nomor 1357

SHM Nomor 1357 atas nama PUJIANTO;2. SHM Nomor 1972 atas nama SUKIR; dan3. SHM Nomor 2026 atas nama MUNYOTO;Selanjutnya HERMAN FAIZAL, SE. juga menyampaikan kepada Terdakwabahwa meskipun 15 SHM tersebut dikuasai atau berada pada Terdakwanamun Terdakwa tidak dapat melakukan pelepasan hak atas 15 Ha tanahtersebut dan Terdakwa tidak dapat menerima ganti rugi atas 15 Ha tanahtersebut dikarenakan 15 SHM tanah tersebut bukanlah atas nama Terdakwamelainkan atas nama orang lain.

TUGIMIM; Nomor 1357 Atas Nama.PUJIANTO; Nomor 1653 Atas Nama. PROJO; Nomor 1972 AtasNama.SUKIR; Nomor 2022 Atas Nama. SUMOPARLI; Nomor 2023 AtasNama. KASINEM dan SHM Nomor 2026 Atas Nama.

Menyatakan sah sehingga mengikat demi hukum Akta PerpanjanganPengakuan Hutang Nomor 278 tanggal 21 Februari 2017;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan tanah dan bangunan sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Kelurahan Madyopuro,Surat Ukur tanggal 26 September 1994, Nomor 423, seluas 196 m?

tanggal 14 November2017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:1.2.aMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah sehingga mengikat demi hukum Akta PerpanjanganPengakuan Hutang Nomor 278 tanggal 21 Februari 2017;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;Menghukum Para Tergugat untuk membayar hutang kepada Penggugatsebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus juta rupiah) danmenyatakan tanah dan bangunan sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1357

alasanalasan kasasitersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti memori kasasi dan kontra memori kasasi dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi JawaTimur yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang, ternyata JudexFacti tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Tergugat dengan persetujuan Tergugat II telah berutang kepadaPenggugat dengan jaminan Sertifikat Hak Milik Nomor 1357

PUTUSANNOMOR : 04/G/2012.PTUN.PTKTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pihak Penggugat dalam gugatannya tertanggal16Apri1 2012 telah memohon kepada Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak untuk dinyatakan batal atau tidak sah surat keputusan berupa :Sertipikat Hak milik Nomor : 349/Paal tanggal 30 maret 1999 dengan surat ukurnomor : 118/Paal/1999 tanggal 7 januari 1999 dengan luas 1357 m2 atas nama: H.lskandar

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan kepada tergugat karena telahmenerbitkan Sertipikat Hak milik Nomor : 349/Paal tanggal 30 maret 1999dengan surat ukur nomor : 118/Paa1/1999 tanggal 7 januari 1999 denganluas 1357 m2 atas nama : H.lskandar Haji Acon, yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sintang sekarang dimekarkanmenjadi Kabupaten Melawi adalah tidak masuk akal dikarenakan lebihdari sepuluh tahun baru dipermasalahkan.2.

No. 163 K/Pid/2014dengan menggunakan kwitansi pembelian tanah seharga Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) yang ditandatangani oleh saksi Sudiyono namun tidak ada tanggal dan bulanserta tahunnya seolaholah benar padahal saksi Sudiyono tidak merasa menandatanganikwitansi tersebut yang mana kwitansi itu digunakan Terdakwa untuk membuat SuratKeterangan Tanah (SKT) nomor : 287/AGR/KLU/X/2001 tanggal 08 Oktober 2001 danSporadik Nomor : 593/1357/Pem tanggal 28 Juli 2008, padahal tanah yang terletak diJalan

sebelumnya milik saksi Sudiyono yang dijualkepada saksi Slamet Hadi Wibowo mantan suami dari Terdakwa dengan bukti Akta JualBeli nomor : 08/AGR/II/1998 tanggal 04 Februari 1998, oleh karena perbuatanTerdakwa dalam menggunakan kwitansi palsu merugikan saksi Slamet Hadi Wibowountuk membuat Surat Keterangan Tanah (SKT) nomor 287/AGR/KLU/X/2001 tanggal08 Oktober 2001 dan Sporadik Nomor : 593/1357/Pem tanggal 28 Juli 2008 yangmengaku pemilik tanah yang dijual kepada PT.

Banjarbaru, mengingat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Banjarmasin sesuai Pasal 84 ayat (2) KUHAP,maka Pengadilan Negeri Banjarmasin berwenang untuk mengadili Perkara ini, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dengan berdasarkan Sporadik Nomor : 593/1357

dalam dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ENDANG MURNI binti JASMIRIdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan perintah agar Terdakwaditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar asli Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal 17 Juli 2008 atas namaEndang Murni alamat Jalan Lokudat RT.11., RW.03 Guntung Payung LandasanUlin Banjarbaru dengan ditandatangani dan diketahui oleh Lurah SyamsudinNoor an teregister Nomor : 593/1357

1357/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2012/PA.BL oN Ay tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON ASLI, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERMOHON?

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 April2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : = 1357/Pdt.G/2012/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut : 1. bahwa pada tanggal 14 Nopember 2010, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis

Pandeglang yangdisaksikan oleh saksi WAWAN yang isi pokok adalah AMIR SYAFRImenitipbkan satu unit mobil Daihatsu Terios Nopol B 1357 GFM milik Sdr.Amir Syafri sebagai jaminan kepada RUSTAN ARIFIN Bin MARJANA Halaman 16 dari 42 Halaman Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN.

Pandeglang yang disaksikan oleh saksi Wawan yang isipokok adalah saudara AMIR SYAFRI menitipkan satu unit mobil DaihatsuTerios Nopol B 1357 GFM milik saudara AMIR SYAFRI sebagai jaminankepada saksi dikarenakan belum dikembalikannya mobil Suzuki Ertiga miliksaksi yang dipinjam dari tanggal 11 Oktober 2016 dimana saudara AMIRSYAFRI menitipkan satu unit mobil Daihatsu Terios no pol : B 1357 GFMmiliknya sebagai kepada saksi dikarenakan belum dikembalikannya mobilSuzuki Ertiga Nopol A 1136 KF kepada saksi

Amir Syafrimembuat surat pernyataan kedua tertanggal 30 Oktober 2016 yang isinyabahwa saudara AMIR SYAFRI menitipkan satu unit kendaraan daihatsuTerios Nopol B 1357 GFM kepada saksi untuk pengganti kendaraan saksiyang belum dikembalikan. Apabila mobil Ertiga milik saksi tidakdikembalikan sampai tanggal 10 Nopember 2016 maka saudara AMIRSYAFRI sanggup dituntut secara hukum yang berlaku.

Pandeglang yang disaksikan oleh saksiWawan yang isi pokok adalah saudara AMIR SYAFRI menitipkan satu unitmobil Daihatsu Terios Nopol B 1357 GFM milik saudara AMIR SYAFRI sebagaijaminan kepada saksi dikarenakan belum dikembalikannya mobil Suzuki Ertigamilik saksi Korban yang dipinjam dari tanggal 11 Oktober 2016 dimana saudaraAMIR SYAFRI menitipkan satu unit mobil Daihatsu Terios no pol : B 1357 GFMmiliknya sebagai kepada saksi Korban dikarenakan belum dikembalikannyamobil Suzuki Ertiga Nopol A 1136

Pandeglang yang disaksikan oleh saksiWawan yang isi pokok adalah saudara AMIR SYAFRI menitipkan satu unitmobil Daihatsu Terios Nopol B 1357 GFM milik saudara AMIR SYAFRI sebagai Halaman 35 dari 42 Halaman Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN.

1357/Pdt.G/2009/PA.Sit

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanswasta, tempat tinggal di

Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29September 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1357/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut :1.

agar Pemohonrukun kembali layaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tesebut pihak Termohontidak pernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 07 Oktober 2009 dantanggal 23 Oktober 2009, Nomor 1357

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357 AF Nomor rangka/ Nik: KNAFA3232FV-696922, Nomor mesin: B5-341586;- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) atas nama NULIKA MELATI SOEPARMAN, DRA;- 1 (satu) buah kunci kontak Mobil;- 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu F601RV-GMDFJJ, nomor polisi DB 4044 P, nomor rangka/Nik: MHKV1BA2JBK092836, nomor mesin: DH12155, warna merah metalik;- 1 (satu) buah kunci kontak mobil;

Terdakwa ERVAN LIPUTO alias ERVAN bersalah melakukan tindakpidana dengan terang terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang yang mengakibatkan luka luka sebagaimana yang diatur dalam pasal 170 ayat(2) ke1 KUHP dalam dakwaan pertama kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERVAN LIPUTO alias ERVAN denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangi selama berada dalamtahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357

, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korban dengan mengendarai mobilsedan timur warna hitam DM 1357 AF mendatangi rumah saksi RIVAL NASIBU yangberalamat di Jalan Palma Kelurahan Libuo Kecamatan Kota Gorontalo kemudian saksi korbanbersama saksi RIVALDI NASIBU keluar jalanjalan dengan menggunakan mobil milik saksikorban yang awalnya menuju kearah Jalan H.B Yasin selanjutnya menuju ke perlimaan dansampai

, perbuatantersebut dilakukan para terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korban dengan mengendarai mobilsedan timur warna hitam DM 1357 AF mendatangi rumah saksi RIVAL NASIBU yangberalamat di Jalan Palma Kelurahan Libuo Kecamatan Kota Gorontalo kemudian saksi korbanbersama saksi RIVALDI NASIBU keluar jalanjalan dengan menggunakan mobil milik saksikorban yang awalnya menuju kearah Jalan H.B Yasin selanjutnya menuju ke perlimaan dansampai

jawab, maka harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan penahananyang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap Terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil sedan timor warnahitam nomor polisi DM 1357

bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG TERANGANDAN TENAGA BERSAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANGYANG MENGAKIBATKAN LUKA LUKA;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polist DM 1357

1357/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksa alatbuktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Mei 2006yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 1357/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat permohonan dari Pemohon tertanggal11 Juli 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 11Juli 2013, dibawah Register Perkara Nomor : 5349/Pdt.P/2013/PN.Sby telah mengajukanpermohonan dengan alasanalasan sebagaimana tersebut dibawah ini : e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama WAHYUNATANIAL alias TJIA, WAHYU NATANIAL sesuai kutipan Akte PerkawinanNomor: 1357

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirsendiri dipersidangan dengan menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti yaitu fotocopy suratsurat yang bermeterai cukup dan telah disesuaikandengan aslinya, adapun buktibukti surat adalah sebagai berikut :1 Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1357/WNI/1994 atas nama TJIA, WAHJUNATANIAL dan ALFIAH yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Surabayapada

1357/Pdt.G/2012/PA.Tmg

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2012/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di Dusun Xxxxx Rt.04 Rw.01 DesaXxXxxx Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,disebut sebagai

an SLTA, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dusun Xxxxx Rt.02/04 LempuyangKecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;TENT ANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonanya tanggal 24Oktober 2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung padatanggal 25 Oktober 2012 Register Perkara Nomor 1357

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon datangmenghadap, sedangkan Termohon tidak menghadap/menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa yang sah, meskipun telah dipanggil secara sahdan patut dengan Relaas Panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2012/PA.Tmg. tertanggal06 Nopember 2012 untuk sidang tanggal 27 Nopember 2012 dan tanggal 28Nopem ber 2012 untuk sidang tanggal 08 Januari 2013 yang

dahulu, ternyata terdakwa yang merasa telah menyalakansein/reting kanan yang ternyata tidak berfungsi dan langsung berbelok ke kanan memotong lajur jalandengan maksud untuk menuju ke tempat tinggal terdakwa.Bahwa selanjutnya dikarenakan jarak yang sudah terlalu dekat sehingga mengakibatkan kecelakaanantara terdakwa dengan saksi korban ZAINUL MUSTOFA bin ASNGADI yang sedang berboncegandengan saksi AHMAD NAIM bin BAJURI hingga terjatuh dan mengalami luka sebagaimana hasilVisum Et Repertum Nomor : 370/1357

Terhadap saksi korban ZAINUL MUSTOFA bin ASNGADI, ditemukan lecet padalengan, siku danpada jarijari tangan kiri yang diduga akibat gesekan benda kasar.Terhadap saksi korban AHMAD NAIM bin BAJURI, terdapat hematoma pada kepala bagian atassebelah kiri disertai dengan rasa pusing dan rasa sakit di kepala, fraktur pada hidung expitaxis sertaterdapat luka lecet pada telapak tangan kiri yang diduga akibat benturan benda tumpul.sedangkan pada terdakwa sendiri berdasarkan Hasil Visum Et Repertum Nomor : 370/1357

dapat hadir di depan persidangan karena terdakwa bertugas ke Jakarta,sehingga atas permintaan penuntut umum dan persetujuan terdakwa keterangannya dibacakan,seperti yang termuat dalam berita acara pemeriksaaan terdakwa di penyidik, dan selesai pembacaantersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa dengan tegas tidak menggunakan haknyauntuk menghadirkan saksi meringankan bagi terdakwa.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakan Visum EtRepertum No: 370/1357

salingmenuntut, malahan pernah membuat surat pernyataan damai.e Bahwa benar terdakwa menyesali akan kejadian ini dan berjanji lebih berhati hati lagidan terdakwa saat ini adalah seorang tenaga medis disalah satu Puskesmas di Blora.e Bahwa benar terdakwa sudah mempunyai SIM.e Bahwa benar akibat dari antara terdakwa dengan saksi korban ZAINUL MUSTOFA binASNGADI yang sedang berboncegan dengan saksi AHMAD NAIM bin BAJURIhingga terjatuh dan mengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor :370/1357

Kep bin KOSASIH, pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2012 sekira jam 20.00WIB, di Jalan Banjarejo Blora atau tepatnya ikut wilayah Desa Banjarejo Kecamatan BanjarejoKabupaten Blora (TKP), dengan saksi korban ZAINUL MUSTOFA bin ASNGADI yang sedangberboncegan dengan saksi AHMAD NAIM bin BAJURI hingga terjatuh dan mengalami lukasebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor : 370/1357/XI/2012 dan Nomor 370/1356/XI/2012tanggal 14 Nopember 2012 yang di buat dan ditandatangani oleh Dr.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2023/ PA.Kis tanggal 11 Juli 2023.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluhribu rupiah);

1357/Pdt.G/2023/PA.Kis

Kasmidi Kasim danTerdakwa mengumpulkan sebanyak 15 SHM yang terdiri dari : Nomor 806atas nama Jumadi; Nomor 860 atas nama Paryoto, Nomor 861 atas namaProjo; Nomor 864 atas nama Ramlan, Nomor 865 atas nama Narno, Nomor867 atas nama Warto, Nomor 868 atas nama Jimin, Nomor 869 atas namaTukiyem; Nomor 870 atas nama Tugimim, Nomor 1357 atas nama Pujianto;Nomor 1653 atas nama Projo, Nomor 1972 atas nama Sukir, Nomor 2022 atasnama Sumoparli, Nomor 2023 atas nama Kasinem dan SHM Nomor 2026 atasnama Munyoto

SHM Nomor 1357 atas nama Pujianto;2. SHM Nomor 1972 atas nama Sukir, dan3. SHM Nomor 2026 atas nama Munyoto;Selanjutnya Herman Faizal, SE. juga menyampaikan kepada Ir. Kasmidi Kasimdan Terdakwa bahwa meskipun 15 SHM tersebut dikuasai atau berada pada Ir.Kasmidi Kasim namun Ir. Kasmidi Kasim tidak dapat melakukan pelepasan hakatas 15 Ha tanah tersebut dan Ir. Kasmidi Kasim tidak dapat menerima uangganti rugi atas 15 Ha tanah tersebut dikarenakan 15 SHM tanah tersebutbukanlah atas nama Ir.

SHM Nomor 1357 atas nama Pujianto ;2. SHM Nomor 1972 atas nama Sukir; dan3. SHM Nomor 2026 atas nama Munyoto ;Selanjutnya Herman Faizal, SE. juga menyampaikan kepada Ilr.Hal. 8 dari 20 hal. Put. No. 250 K/Pid. Sus/2010Kasimdi Kasim dan Terdakwa bahwa meskipun 15 SHM tersebut dikuasai atauberada pada Ir. Kasmidi Kasim namun Ir. Kasmidi Kasim tidak dapatmelakukan pelepasan hak atas 15 Ha tersebut dan Ir.

Tugimim; Nomor 1357 An. Pujianto; Nomor1653 An. Projo; Nomor 1972 An. Sukir; Nomor 2022 An. Sumoparli;Nomor 2023 An. Kasinem dan SHM Nomor 2026 An.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Arga Makmur dalam pertimbangannyamenyatakan bahwa unsur yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara tidak terbukti dengan pertimbangan bahwa KegiatanPengadaan Lahan/Tanah bagi Pembangunan RSUD Kabupaten MukomukoTA.2007 telah dilaksanakan untuk pengadaan 15 Ha tanah dan telahdilakukan pembayarannya, meskipun terdapat 3 Ha tanah yaitu masingmasing tanah dengan SHM Nomor 1357 An. Pujianto; SHM Nomor 1972 An.Sukir; dan SHM Nomor 2026 An.

Riswanty yang terletak diDesa Karanganom, Klaten Utara, Klaten beserta bangunan pabriktenun PT Ganda Kekar Santosatex;Bahwa dikemudian hari ternyata atas tanah dan bangunanmilik para Pelawan yang kesemuanya terletak di Desa Jetiswetan,Pedan, Klaten, yang terdiri dari:a.Sebidang tanah sawah sawah seluas 1720 m* SHM No. 184 atasnama Tugiyem Janda Kartodinomo;Sebidang tanah sawah sawah seluas 1480 m* SHM dahulu No. 204sekarang menjadi SHM No. 1357 atas nama Rahmadi WahyuNugroho;Sebidang tanah sawah

Sebidang tanah sawah seluas 1480 m* dahulu SHMNo. 204 sekarang menjadi SHM No. 1357 atas namaRahmadi Wahyu Nugroho;c. Sebidang tanah sawah seluas 1630 m* SHM No. 658 atasnama Rahmadi Wahyu Nugroho;d. Sebidang tanah sawah seluas 1625 m* SHM No. 665 atasnama Rahmadi Wahyu Nugroho;e. Sebidang tanah sawah seluas 1485 m* SHM dahuluNo. 145 sekarang menjadi SHM No. 1355 atas namaRahmadi Wahyu Nugroho;f.

Bahwa telah terbukti Pelawan Il, Ill, IV bukan pemilik tanah yangdiajukan gugat perlawanan sebagaimana terurai pada posita (04),maka perlu dibuktikan pula apakah tanah Hak Milik No. 1357, 658,665, 1355, 1343 bukti pemilikannya sah berdasarkan hukum;Berdasarkan pemeriksaan setempat berdasarkan facta yang adadan sebenarnya bukti Surat Sertifikat Tanah tersebut di atas sudahtidak sesuai dengan keadaan fisik di lapangan dalam halhal:Batas tanah sudah tidak sesuai antara dalam surat Sertifikatdengan keadaan

di lapangan, bahkan sudah tidak ada batasbatas tanah antara tanahtanah a, b. c. d, e, f, g, sebagaimanaterurai dalam posita poin (04), karena di atas tanah sudah berdiribangunanbangunan yang tak beraturan letak/posisinya;Bahwa dalam surat Sertifikat Tanah Hak Milik No. 1357, 658,665, 1355, 1348 tertulis tanah sawah, secara fisik tanah tersebutsudah menjadi pekarangan dengan aneka macam bangunan diatasnya;Bahwa berdasarkan bukti Tlw.I.6 SHM No. 658 semula milikSardi Priyosumarto, bukti Tlw.1.2 SHM

jual belinya terjadi pada tahun 1987,sehingga tanahtanah tersebut milik Wagiyo Hadiristiyono (Terlawan III/Termohon Eksekusi/ayah Rahmadi Wahyu Nugroho),Surat Pernyataan tersebut dibuat di atas kertas bermeteraicukup; Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka tanahtanah yangdimohonkan gugat perlawanan termasuk SHM 658, 655, 1357,1343 atas nama Rahmadi Wahyu Nugroho, adalah milik sah dariWagiyo Hadiristiyono (Terlawan Ill/Termohon Eksekusi/ayahRahmadi Wahyu Nugroho).Walaupun SHM No. 665, 658, 1343, 1357

1357/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2013/PA.BLs yi? aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 15 Apri 2013 memberikan kuasakepada Drs. BAMBANG ARJUNO, SH. Dan SEPTA CINTHIA IMANIA,SH.

PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diJembaran Bali, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 April2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1357

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau.Menjatuhkan putusan lain yang seadiiadiinyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilanNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 23 Mei 2013 dan tanggal 24 Juni 2013 telahdipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kKuasanya danketidak hadirannya tidak disebabkan

1357/Pdt.G/2011/PA-Kng

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLA HIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkara perdata agama padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantani, tempat kediaman di KabupatenKuningan, sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanburuh, tempat kediaman di KabupatenKuningan, sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03Agustus 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan,Nomor: 1357/Pdt.G/2011/PA.KNG., mengajukan halhal sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikahdihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Kuningan tanggal 31Juli 1998

Epoy Rosmana, SH masingmasing sebagai HakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Kuningan untuk memeriksa perkara ini denganpenetapan Nomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 04 Agustus 2011,dibantu oleh Opi Suliaman, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat, tanpahadimya Tergugat;Ketua MajelisH.Madkuri Jamham, S.AgHakim AnggotaI Hakim Anggota IIDrs

1357/Pdt.G/2019/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2019/PA.BgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawati pabrik pentil, bertempat tinggal di KecamatanPrigen Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPemborong

proyek bangunan, bertempat tinggal diKecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil pada tanggal24 Juli 2019 dengan register perkara Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.BgI., telahmengemukakan halhal

Membebankan biaya perkara ini kepada PenggugatSUBSIDER :Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Bgl tertanggal 02Agustus 2019 dan tanggal .............. yang dibacakan dimuka sidang, Tergugattelah dipanggil secara

1357/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan

pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13April 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1357/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 22 Juni 2013, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai

Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.BL