Ditemukan 6539 data
COKI FELANI, SH
Terdakwa:
ABDI IWAN SATYA FAHAMSYAH Alias IWAN Bin ABDUL WACID
60 — 3
terdakwamelalui telfon dengan nama di HP saksi IWAN CAKEL, selanjutnya terdakwaHalaman 23 Putusan Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN Ptkdatang menemui saksi dan menyerahkan kepada terdakwa dan setelahditerima terdakwa langsung kembali ke daerah Sintang menggunakansepeda motor. Selanjutnya untuk yang kedua pada Hari Minggu tanggal 2Desember 2018 sekira jam 16.00 wib.
54 — 9
Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan para Terdakwa; Bahwa Saksi mengerti diperiksa terkait dengan pencurian kabel milikTelkom yang terjadi pada hari Kamis tanggal 03 Desember 2020 sekitarpukul 02.30 WIB di Jalan Diponegoro Kota Salatiga; Bahwa saksi sebagai Asisten Manajer Operasi dan Pemeliharaan di PT.Telkom Salatiga; Bahwa awalnya pada tanggal 03 Desember 2020 pukul 04.49 WIB sayamelihat Handphone di telegram grup telah terjadi pencurian kabel,kemudian saya di telfon
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
RATNA PRAWESTRI Alias RATNA Binti ABDUL RAHMAN
58 — 12
ditranfer melalui MBanking sejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) dandikarenakan terdakwa tidak memiliki rekening Bank BCA sehingga uangtersebut ditransfer ke rekening Bank BCA atas nama Wahyudin MamurHal 22 Putusan Pidana Nomor 22/Pid.B/2021/PN.BIbdengan nomor rekening 3370138418;Bahwa setelah adanya penyerahan uang yang pertama pada tanggal 10Juli 2019 sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) lalu pada keesokanharinya terdakwa menghubungi saksi dikarenakan terdakwa tidak memilikimelalui telfon
Terbanding/Terdakwa : ZAKARIAS NISSI, S.Sos
162 — 64
Bakti karya RT 25, RW09,Kelurahan Oebobo, Kecamatan Oebobo Kota KupangNTT, Nomor telfon :0822 6691 6998 berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor88/LGS./SK/TPK/2020.PN.KPG tanggal 02 Desember 2020;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kupang tersebut;1. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang tanggal 18Desember 2020 Nomor 31/PID.SUSTPK/2020/PT KPG TentangPenunjukan Hakim Majelis untuk mengadili perkara ini pada tingkatbanding;2.
CHRISTINA NATALIA., SH
Terdakwa:
UMAR OHOITENAN als UMAR KEY bin HUSEIN
114 — 62
Pada saat Saksi sedang bersama Saksi Adin lalu tiba tibadatang Saksi Ersa Bagus Pratama Putra dengan muka yang kusut danminta tolong kepada Saksi Adin bahwa keluarga Ersa dalam kesulitansakit dan Saksi Ersa Bagus Pratama Putra mau pinjam uang dan SaksiAdin mengatakan kepada Ersa kalau memang mau pinjam uang ke pakumar orangnya dermawan asal betul uang itu disalurkan dan digunakankeluarganya, disitulah Saksi dan Saksi Adin ketemu pak umar dikamar C20kemudian pak umar mengatakan panggil Ersa dan telfon
SIGIT TUNJUNG SUPRIYADI
Tergugat:
1.SADIYO
2.ELIS WIDOWATI, SH
3.DENNY ARDIANTO
Turut Tergugat:
1.Drs.IRIANSYAH
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
49 — 24
tersebut pada Tgl. 7 Agustus 2012.Bahwa kemudian Bp Koko menyatakan mundur tidak jadi membelirumah dan tanah tersebut.Bahwa Terlawan (Bp Sadiyo) kembali lagi sampai tanggal yangdiperjanjikan yaitu Tgl. 7 Agustus 2012, ternyata kesanggupanuntuk membayar tanah dan rumah tersebut tidak kunjung dipenuhioleh PELAWAN (Ibu Supraptini).Kemudian setelah Tgl. 7 agustus 2012 PELAWAN (lbu Supraptini)tetap beritikad tidak baik, maka Terlawan (Bp Sadiyo)Mengkonfirmasi kembali kepada PELAWAN (lou Supraptini)melalui telfon
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
KASROH BIN TARMUJI ALM
76 — 41
pemesan mengetahui bahwa buku tersebut adalahbuku nikah palsuBahwa Saksi tidak memiliki Hak dan Legalitas dalam memperjual belikanbuku nikah palsu, maupun dengan menerbitkan buku nikah tersebut, danSaksi mengakui bahwa Saksi salah dan tidak ada hak karena Saksi tidakbekerja di Kementrian Agama Republik Indonesia maupun lembaga lembaga terkait.Bahwa sarana yang Saksi gunakan dalam melakukan transaksi jual bellibuku nikah tersebut adalah 1 (satu) Unit Handphone merk VIVO warnaRosegold dengan nomor telfon
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ANSAR. B, S. IP., M. AP Bin BASO AJANG Diwakili Oleh : SYAMSUWARDI, SH
141 — 91
ANSAR berjanji mengembalikankepada saya setelah 2 (dua) hari untukselanjuntya kegiatan dilaksanakan namunHal. 81 dari 122 hal, Put.No10/ PID.TPK/2020/PTMKSkenyataan sampai sekarang ia tidakmengembalikan dana tersebut kepada saya danadapun kejadian tersebut diatas terjadi padabulan Agustus 2017.o Bahwa adapun proses mencairkan anggaransebesar Rp. 111.000.000, yang masuk kerekening Azman Travel yakni pada tanggal 01Agustus setelah menerima telfon dari KasDaerah Kab.
Takalar selanjuntya pada hari yangsama setelah menerima telfon sayapunmencairkan uang sebesar Rp. 111.000.000,dengan cara saya membawa cek senilai Rp.111.000.000, yang telah ditanda tangani olehistri saya ASTUTI selaku Direktris Azman Traveldi Bank Sulselbar Cabang Takalar denganmenyertakan Foto Copy Identitas (KTP/SIM) miliksaya dan istri sayao Bahwa Saya menyerahkan uang sebesar Rp.80.000.000, kepada sdr.
16 — 9
PEMOHONpulang ke kediaman di cikarang dan mengetahui ternyata TERMOHON telahmeninggalkan rumah tinggal tanpa ijin dan tanpa sepengetahunPEMOHON; parBahwa kemudian PEMOHON mencoba menghubungi TERMOHON untukmengetahui sedang dimana dan mengapa meninggalkan rumah tanpa seijinPEMOHON, namun TERMOHON tidak memberitahu lokasi dimana dan selalumenyatakan keinginannya untuk berpisah dengan PEMOHON; parBahwa PEMOHON telah berusaha menanyakan dan mencari TERMOHON,tetapi setiap PEMOHON menghubungi TERMOHON melalui telfon
80 — 24
iniberangkat dan setelah itu HATIRAA BR LASE menjawab jadi paman, tapikalau paman tadi datang enggak cepat, aku tadi mau pergi ke Teluk Dalamkemudian saksi mengatakan yaudah kalau memang kau mau ke TelukDalam, pastikan mau ke teluk dalam atau ke Medan saja sama tantemu",dan pada saat itu SARITIA LAIA menjawab Hati, gak usah kau ke TelukDalam ke Medan aja kamu saksi Tantemu" dan setelah itu saksi danHATIRIA BR LASE langsung berangkat ke Pelabuhan Gunung Sitoli. namundipeijalanan saksi mendapatkan telfon
101 — 40
memaksa untukmengambil Anak sementara Penggugat telah merelakan 2 (dua) hariwaktu untuk merawat anak kepada Tergugat; Akhirnya pada tanggal 10 Agustus 2019 sekitar pukul 11.00 siangTergugat mengantarkan Anak kepada Penggugat, kemudian pada tanggal11 Agustus 2019 sekitar pukul 17.00 Tergugat mendatangi kediamanPenggugat untuk menjemput Anak sesuai dengan waktu dalam PutusanAkta Perdamaian, namun Tergugat tidak dapat menjemput Anak danPenggugat menutup akses Tergugat untuk bertemu dengan Anak danakses telfon
WULAN WIDARI SH
Terdakwa:
KORMAIDA Br. SIBORO, S.H., Als BORO Binti Alm PILITUA SIBORO
110 — 71
Padasa VI Utama semenjaktahun 1999 dan jabatan Saksi pada saat sekarang ini adalah sebagaikaryawan memanen buah kelapa sawit di Afdeling X Desa Siberuangkecamatan Koto Kampar hulu kabupaten Kampar; Bahwa pada hari selasa tanggal 21 Juli 2020 pada saat itu Saksi berada dijalan hendak mau kelapangan untuk memanen tibatba mendapat telfon darisalah satu korlap (Sdr.
179 — 109
bahwa yang dilakukan saksi setelah menerima CD kita pindahkan data lalu di share keorang lain yang membutuhkan jadi saksi tidak membukanya. terlebih dahulu; bahwa saksi tidak tandatangan spesifikasi isi CD, mengenai isinya ada beberapa itemsaksi tidak tahu ; bahwa yang menyerahkan CD adalah bu Kiren ; bahwa proyeknya sekarang masih berjalan dan saksi tahu karena dapat info daritementemen engenering ; bahwa saksi tahu yang kirim adalah Parulian dan saksi lihat dari alamanya dan saksikonfirmasi via telfon
REFLEN,SH
Terdakwa:
TATI ARIANI PGL TATI BINTI M.YUSUF
103 — 13
Asumsi lain adalah pengelola kosumsi tidak mampu untukmembuat daftar potongan sebanyak saldo piutang pada bukukas.Bahwa hasil audit dibuat dalam bentuk sebuah laporan laludiserahkan kepada pengurus untuk dipelajari;Bahwa menurut Terdakwa ada juga menyerahkan hasil audit kepadaTerdakwa dan ada juga menghubungi Terdakwa melalui Telfon duakali namun tidak diangkat ;Bahwa saksi selaku Auditor ada membuat laporan keuangan sertaperincian keuangannya, yaitu : Tahun 2010 s/d 2012 ditemukan selisih piutang
79 — 19
iniberangkat dan setelah itu HATIRAA BR LASE menjawab jadi paman, tapikalau paman tadi datang enggak cepat, aku tadi mau pergi ke Teluk Dalamkemudian saksi mengatakan yaudah kalau memang kau mau ke TelukDalam, pastikan mau ke teluk dalam atau ke Medan saja sama tantemu",dan pada saat itu SARITIA LAIA menjawab Hati, gak usah kau ke TelukDalam ke Medan aja kamu saksi Tantemu" dan setelah itu saksi danHATIRIA BR LASE langsung berangkat ke Pelabuhan Gunung Sitoli. namundipeijalanan saksi mendapatkan telfon
1.SYAHRUL ANWAR
2.ESTER WATTIMURY, SH.
Terdakwa:
JUNAIDI alias JUN
346 — 14
penggeledahandipekarangan rumah saya barulah saya mengetahui bahwa isi barangtambang didalam karung tersebut adalah merupakan batu cinnabar.Bahwa saksi menerangkan nomor Handphone milik saksi adalah 08124768 3558 yang dihubungi oleh saudara KRISNA dengan MengguakanNomor handphone miliknya yaitu 0852 1217 9062 pada pukul 19.15 Wit.Bahwa saksi menerangkan samapai dengan saat ini saksi belum kenaldengan saudara KRISNA.Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 09 Januari 2018 sekitar pukul19.15 Wit saksi mendapatkan telfon
TISNA P. WIJAYA, SH
Terdakwa:
1.DJULKALA KUSUMA Bin Alm TASNADI
2.ANTONI Alias ANTON Bin Alm CARIM
3.SOLAHUDIN Alias UDIN Bin BAEDOWI
4.KASIRUDIN Alias UDIN Bin Alm TIRTA KADIMAH
5.DARMO Alias PAK DE Bin Alm TARJA
102 — 26
Indramayu; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 02 Januari 2021 sekira jam09.00 wib Terdakwa mendapat telfon dari Terdakwa V yang menawarkanuang resmi yang layak bank apabila ada uang sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) maka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) namun Terdakwa mengatakan pendananya tidak ada,yang kemudian pada hari Minggu tanggal 03 Januari 2021 sekira jam 07.00Terdakwa V kembali menghubungi Terdakwa dengan mengatakan Din sayamau ke patrol
53 — 40
pula didengar keterangan TerdakwaDEDEN SAPUTRA Als DEDEN Bin RAMLI, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa terdakwa pernah diperiksa di kantor polisi dan membenarkan semuaketerangan;e Bahwa terdakwa mengetahui Saksi Lilis masih berumur 15 (lima belas) tahunpada saat kejadian pertengahan 2011;e Bahwa terdakwa kenal dan berpacaran dengan Saksi Lilis sejak pertengahantahun 2011;e Bahwa terdakwa berkenalan dengan Saksi Lilis di depan rumah terdakwa,selanjutnya terdakwa meminta nomor telfon
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Arief
93 — 36
Kawi Kota Balikpapansetelah bertemu dengan Saksi6, selanjutnya Saksi6menghubungi Saksi5 dan mengatakan " dimana ini, temankumau melihat sepeda motornya " lalu dijawab Saksi5 " Sebentarsaya telfon suamiku terlebih dahulu " kemudian suami Saksi5a.n. Ardilles Dewa Hafid (Saksi4) menghubung! Saksi6 danmengatakan "saya masih di Yonsipur 17/AD" dijawab Saksi6" lya"lalu Saksi4 menghubungi Saksi6 dengan mangatakan " Kalaumau cepat kita kKetemuan di SMPN 6 Balikpapan JI. DI.
156 — 34
Akibatnya Pemohon memutuskan untuk mengakhiri hubunganrumah tangga Pemohon dengan Termohon;Bahwa sejak saat itu, Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahselama lebih 4 (empat) bulan;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah mencoba melakukan mediasisebanyak 2 (dua) kali yaitu pada bulan Februari 2021 dan bulan Maret 2021dan dibantu oleh pihak keluarga Pemohon dengan keluarga Termohonmelalui Telfon namun hasil mediasi tersebut gagal;9.1 Termohon mempunyai sikap dan tingkah laku yang tidak baik sehinggaTermohon