1357/Pdt.G/2015/PA.Tbn

Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Tbn.qvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan ceraitalak antara :NAMA PEMOHON , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan MA,pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 02 Juli 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadirsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Tbn., tanggal 10 Juli 2015 dan tanggal 10 Agustus 2015 yangdibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangtidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.Bahwa, kemudian Majelis Hakim menasihati Pemohon agar

1357/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Tsm 6 +6 s ey) oS ais !DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Xxxx, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Industri, tempat tinggal diXxxx, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Euis Aisah,S.Ag. dan Undang Sarif Hidayat, SH.

Surat Kuasa KhususNomor: 1709/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 11042019,sebagai Pemohon;melawanXxxx, umMur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 10 April 2019yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor: 1357

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat laian, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Tsm

1357/Pdt.G/2012/PA.Tmg

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2012/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di Dusun Xxxxx Rt.04 Rw.01 DesaXxXxxx Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,disebut sebagai

an SLTA, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dusun Xxxxx Rt.02/04 LempuyangKecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;TENT ANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonanya tanggal 24Oktober 2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung padatanggal 25 Oktober 2012 Register Perkara Nomor 1357

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon datangmenghadap, sedangkan Termohon tidak menghadap/menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa yang sah, meskipun telah dipanggil secara sahdan patut dengan Relaas Panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2012/PA.Tmg. tertanggal06 Nopember 2012 untuk sidang tanggal 27 Nopember 2012 dan tanggal 28Nopem ber 2012 untuk sidang tanggal 08 Januari 2013 yang

ditemukan1 (satu) bungkus narkotika jenis sabusabu didalam kantong celana depansebelah kiri dan ditemukan 1 (satu) unit Ho Samsung Android wama putihdikantong celana depan sebelah karian, kKemudian Terdakwa dan barangbukti di bawa ke Polrest Bengkalis untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap barang buktiitersebut oleh Pusat laboratorium forensik Polri Cabang Medan yang hasil nyadituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan laboratoris Kriminalistik No.LAB.1357

ditemukan1 (satu) bungkus narkotika jenis sabusabu didalam kantong celana depansebelah kiri dan ditemukan 1 (satu) unit Hp Samsung Android warna putihdikantong celana depan sebelah kanan, kemudian Terdakwa dan barangbukti di bawa ke Polrest Bengkalis untuk pemeriksaan lebih lanjutBahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap barang buktiitersebut oleh Pusat laboratorium forensik Polri Cabang Medan yang hasil nyadituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan laboratoris KriminalistikNo.LAB.1357

, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu tersebut Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwa iatidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut Penuntut Umum jugamengajukan bukti surat berupa pemeriksaan dan pengujian terhadap barangbuktii tersebut oleh Pusat laboratorium forensik Polri Cabang Medan yang hasilnya dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan laboratoris KriminalistikNo.LAB.1357

Bahwa berdasarkan pemeriksaan dan pengujian terhadap barang buktiitersebut oleh Pusat laboratorium forensik Polri Cabang Medan yang hasil nyadituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan laboratoris KriminalistikNo.LAB.1357/NNF/2017.

LAB.1357/NNF/2017.

1357/Pdt.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 1357/Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan Pangkatan padaPeradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikut dalamPermohonan :FIDELIS PASARIBU Lahir di Kulim, pada tanggal 20 Juni 1974, Pekerjaan Buruh Tani,Tempat tinggal P. Bargot Pangkatan Desa Pangkatan Kec.Pangkatan Kab.

Labuhan Batu, selanjutnya disebut sebagai ......PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 03Nopember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapatdibawah Register Nomor : 1357/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 21

Bahwa, identitas diri Pemohon tertera juga pada Kutipan Akta Nikahdengan Nomor : 1357/55/VII/2004, atas nama Benny Alfaris, yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam KotaKabupaten Kota Batam, pada tanggal 07 Juli 2014.;5. Bahwa, identitas diri Pemohon yang telah terjadi kekurangan penulisanhuruf abjad tertera pada PASPOR dengan Nomor : U 918586, yangtertulis atas nama Beny Alfaris, yang telah dikeluarkan oleh KantorImigrasi Kota Batam, pada tanggal 12 April 2010.;6.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357/55/VII/2014 tanggal28 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Batam,GIDELI TANGA. 0... ceeceeeece cee ceeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeesasee eee eae ease tee eee eee eee eens P.23.

Paspor milik Pemohon tersebut dan hanyamemohon agar pengadilan menetapkan identitas Pemohon yang sebenarnya ;Halaman 8 dari 10 halaman penetapan nomor 1667/Pdt.P/2019/PN.BtmMenimbang, bahwa oleh karena bukti P2 adalah merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu yaitu KantorUrusan Agama Kota Batam, dimana dalam Akta Otentik tersebut namaPemohon tercatat bernama BENNY ALFARIS, tempat/tanggal di BATUMANJULUR pada tanggal 07 Juni 1981 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNo. 1357

1357/Pdt.G/2012/PA.Kjn

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen telah memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXxx, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani, tempatkediaman RT.0O1 RW. 02 Desa Brondong KecamatanKesesi, Kabupaten Pekalonganm selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanXXxXxx

tinggalnya dengan jelas di wilayahNegara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;20022200022Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 Oktober 2012 telahmengajukan Gugatannya secara lisan, kemudian telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kajen dengan Register perkara Nomor: 1357

hadirdipersidangan, kemudian Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasihatiPenggugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlahgugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan untukmemeriksa perkara ini Penggugat telah datang sendiri dipersidangan, akan tetapiternyata Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor: 1357

Lab : 1357/NNF/2018 tanggal 05 Februari2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh ZULNI ERMA AKBP NRP 60051008 danR. FANI MIRANDA, ST., IPDA NRP 92020450 serta diketahui dan ditandatangani olehDra.

Lab : 1357/NNF/2018 tanggal 05 Februari 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh ZULNI ERMA AKBP NRP 60051008 dan R. FANIMIRANDA, ST., IPDA NRP 92020450 serta diketahui dan ditandatangani olehDra.

Lab : 1357/NNF/2018 tanggal O5 Februari 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh ZULNI ERMA AKBP NRP 60051008 dan R. FANIMIRANDA, ST., IPDA NRP 92020450 serta diketahui dan ditandatangani olehDra.

1357/Pdt.G/2012/PA.Bms

PUTUS ANNomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.Bms.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : ~~~~~~~~~~~~~~~~~77777777777777PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,beralamat di Desa Binangun RT. 04 RW.

Banyumas, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; ~~~~Pengadilan Agama tersebut ; ~~733333 335Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; ~~Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggalO1 Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas pada tanggal 01 Oktober 2012 dengan register perkaraNomor : 1357

Penggugat sanggup membayar biaya perkara ;Atau apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya ; ~Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak pernah datangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat telah dua kali dipanggil secara resmi dan patutmelalui RRI Purwokerto dengan relaasrelaas panggilan Nomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.Bms. tanggal 12 Oktober

No. 163 K/Pid/2014dengan menggunakan kwitansi pembelian tanah seharga Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) yang ditandatangani oleh saksi Sudiyono namun tidak ada tanggal dan bulanserta tahunnya seolaholah benar padahal saksi Sudiyono tidak merasa menandatanganikwitansi tersebut yang mana kwitansi itu digunakan Terdakwa untuk membuat SuratKeterangan Tanah (SKT) nomor : 287/AGR/KLU/X/2001 tanggal 08 Oktober 2001 danSporadik Nomor : 593/1357/Pem tanggal 28 Juli 2008, padahal tanah yang terletak diJalan

sebelumnya milik saksi Sudiyono yang dijualkepada saksi Slamet Hadi Wibowo mantan suami dari Terdakwa dengan bukti Akta JualBeli nomor : 08/AGR/II/1998 tanggal 04 Februari 1998, oleh karena perbuatanTerdakwa dalam menggunakan kwitansi palsu merugikan saksi Slamet Hadi Wibowountuk membuat Surat Keterangan Tanah (SKT) nomor 287/AGR/KLU/X/2001 tanggal08 Oktober 2001 dan Sporadik Nomor : 593/1357/Pem tanggal 28 Juli 2008 yangmengaku pemilik tanah yang dijual kepada PT.

Banjarbaru, mengingat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Banjarmasin sesuai Pasal 84 ayat (2) KUHAP,maka Pengadilan Negeri Banjarmasin berwenang untuk mengadili Perkara ini, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dengan berdasarkan Sporadik Nomor : 593/1357

dalam dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ENDANG MURNI binti JASMIRIdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan perintah agar Terdakwaditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar asli Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal 17 Juli 2008 atas namaEndang Murni alamat Jalan Lokudat RT.11., RW.03 Guntung Payung LandasanUlin Banjarbaru dengan ditandatangani dan diketahui oleh Lurah SyamsudinNoor an teregister Nomor : 593/1357

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357 AF Nomor rangka/ Nik: KNAFA3232FV-696922, Nomor mesin: B5-341586;- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) atas nama NULIKA MELATI SOEPARMAN, DRA;- 1 (satu) buah kunci kontak Mobil;- 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu F601RV-GMDFJJ, nomor polisi DB 4044 P, nomor rangka/Nik: MHKV1BA2JBK092836, nomor mesin: DH12155, warna merah metalik;- 1 (satu) buah kunci kontak mobil;

Terdakwa ERVAN LIPUTO alias ERVAN bersalah melakukan tindakpidana dengan terang terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang yang mengakibatkan luka luka sebagaimana yang diatur dalam pasal 170 ayat(2) ke1 KUHP dalam dakwaan pertama kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERVAN LIPUTO alias ERVAN denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangi selama berada dalamtahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357

, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korban dengan mengendarai mobilsedan timur warna hitam DM 1357 AF mendatangi rumah saksi RIVAL NASIBU yangberalamat di Jalan Palma Kelurahan Libuo Kecamatan Kota Gorontalo kemudian saksi korbanbersama saksi RIVALDI NASIBU keluar jalanjalan dengan menggunakan mobil milik saksikorban yang awalnya menuju kearah Jalan H.B Yasin selanjutnya menuju ke perlimaan dansampai

, perbuatantersebut dilakukan para terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korban dengan mengendarai mobilsedan timur warna hitam DM 1357 AF mendatangi rumah saksi RIVAL NASIBU yangberalamat di Jalan Palma Kelurahan Libuo Kecamatan Kota Gorontalo kemudian saksi korbanbersama saksi RIVALDI NASIBU keluar jalanjalan dengan menggunakan mobil milik saksikorban yang awalnya menuju kearah Jalan H.B Yasin selanjutnya menuju ke perlimaan dansampai

jawab, maka harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan penahananyang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap Terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil sedan timor warnahitam nomor polisi DM 1357

bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG TERANGANDAN TENAGA BERSAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANGYANG MENGAKIBATKAN LUKA LUKA;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polist DM 1357

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2023/ PA.Kis tanggal 11 Juli 2023.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluhribu rupiah);

1357/Pdt.G/2023/PA.Kis

.110.000.000, (Seratussepuluh juta rupiah), yang mana mobil tersebut dibeli dengan caramenjual Xenia XI warna silver tahun 2010 dan mobil Daihatsu Teriostersebut sekarang telah dijual oleh TERGUGAT kepada orang laindengan harga Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) pada saatTERGUGAT mengajukan proses cerai terhadap PENGGUGAT kePengadilan dan uang hasil Penjualan mobil Daihatsu Terios tersebut olehTERGUGAT digunakan untuk membeli 1 (Satu) unit mobil TOYOTAFORTUNER VRZ warna putin dengan Nopol BD 1357

.110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah), yang mana mobil tersebut dibeli dengancara menjual Xenia XI warna silver tahun 2010 dan mobil DaihatsuTerios tersebut sekarang telah dijual oleh TERGUGAT kepada oranglain dengan harga Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) pada saatTERGUGAT mengajukan proses cerai terhadap PENGGUGAT kePengadilan dan uang hasil Penjualan mobil Daihatsu Terios tersebutoleh TERGUGAT digunakan untuk membeli 1 (Satu) unit mobilTOYOTA FORTUNER VRZ warna putih dengan Nopol BD 1357

EAyang mana mobil TOYOTA FORTUNER VRZ warna putih denganNopol BD 1357 EA tersebut sekarang masih dikuasai olehTERGUGAT, sehingga perlu diketahui juga jika seluruh mengenai uangHalaman 6 dari 21 halaman putusan Nomor 396/Pdt.G/2021/PA.Bnpenjualan mobil tersebut masih dikuasai seluruhnya oleh TERGUGATdan belum pernah juga dibagi kepada PENGGUGAT hingga saat ini ;c. 1 (Satu) unit mobil truck Mitsubishi (Canter) Colt Diesel FE 74 HDtahun 2019 warna kuning Nopol BD 8198 AW atas nama TERGUGATyang mana

halaman putusan Nomor 396/Padt.G/2021/PA.Bndapat ditunjukkan dalam persidangan, sehingga bukti tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagai bukti Surat dan menurut kaedah hukum dalamyurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor 2191K/Pdt/2000 tanggal 14 Maret2000 menyebutkan bukti yang tidak dapat ditunjukkan aslinya tidak dapatditerima sebagai alat bukti yang sah, sehingga bukti tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P.15 berupa foto Kenderaan Bermotor kenderaanroda 4 tanpa merek Nopol BD 1357

.110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah), yang manamobil tersebut dibeli dengan cara menjual Xenia XI warna silver tahun 2010 danmobil Daihatsu Terios tersebut sekarang telah dijual oleh TERGUGAT kepadaorang lain dengan harga Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) pada saatTERGUGAT mengajukan proses cerai terhadap PENGGUGAT ke Pengadilandan uang hasil Penjualan mobil Daihatsu Terios tersebut oleh TERGUGATdigunakan untuk membeli 1 (Satu) unit mobil TOYOTA FORTUNER VRZ warnaputih dengan Nopol BD 1357

1357/Pdt.G/2018/PA.Kng

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Kng. eo 2 *eM oe SanhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Scurity,tempat tinggal di , dalam hal ini memberikan Kuasakepada KUASA, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, beralamat di , bedasarkan SuratKuasaInsidentil

, umur 31 tahun, agama Islam, SLTP, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di , yang selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal04 Juli 2018 telah mengajukan perkara Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dalam register perkara Nomor :1357

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri dalam sidang, sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap dalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/2018/PA.Kng., pada tanggal 12 Juli 2018,tanggal 30 Juli 2018, tanggal13

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.GM dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.730.000,00 (Dua juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2021/PA.GM

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2021/PA.GM.ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkara Kewarisan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini antara :1. PENGGUGAT 1, Perempuan, Umur 72 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, alamat xxxxx XXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXX RT.O001/RW.,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX NTB, Sebagai P.1;2.

Bpn/Atr XXXXXXXKX XXXXXX XXXXX,berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta Giri Menang xxxxxx, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, NTB, sebagai T.T. 12;Untuk selanjutnya seluruhnya disebut : Turut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Penggugat/Kuasa Hukum, Tergugat 1 dan 3;DUDUK PERKARABahwa, para Penggugat/Kuasa Hukum telah mengajukan gugatanwaris tertanggal 17 November 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Giri Menang Nomor 1357

1357/Pdt.G/2009/PA.Sit

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanswasta, tempat tinggal di

Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29September 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1357/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut :1.

agar Pemohonrukun kembali layaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tesebut pihak Termohontidak pernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 07 Oktober 2009 dantanggal 23 Oktober 2009, Nomor 1357

1357/Pdt.G/2018/PA.CJR

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.CjrZa NEN Z

Kasmidi Kasim dan Suparno mengumpulkansebanyak 15 SHM yang terdiri dari: Nomor 806 atas nama Jumadi; Nomor 860atas nama Paryoto; Nomor 861 atas nama Projo; Nomor 864 atas nama Ramlan;Nomor 865 atas nama Narno; Nomor 867 atas nama Warto; Nomor 868 atasnama Jimin; Nomor 869 atas nama Tukiyem; Nomor 870 atas nama Tugimin;Nomor 1357 atas nama Pujianto; Nomor 1653 atas nama Projo; Nomor 1972 atasnama Sukir; Nomor 2022 atas nama Sumoparli; Nomor 2023 atas nama Kasinemdan SHM Nomor 2026 atas nama Munyoto

Sus/2010WwW NHNinventaris Kantor Pertanahan Kabupaten Mukomuko yang dilakukan olehNanang Syufaat (Kepala Seksi Pengukuran pada Kantor Pertanahan KabupatenMukomuko)terdapat 3 Ha tanah dari 15 foto copy SHM tersebut yang tidaktermasuk dalam ploting area yang telah dibuat, yaitu :SHM Nomor 1357 atas nama Pujianto ;SHM Nomor 1972 atas nama Sukir; danSHM Nomor 2026 atas nama Munyoto;Atas temuan tersebut kemudian Nanang Syufaat menyampaikannya kepadaTerdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakan tidak masalah

Kasmidi Kasim dan Suparno bahwa berdasarkan hasil pencocokan posisitanah atas 15 foto copy SHM dengan Peta Dasar Pendaftaran yang merupakaninventaris Kantor Pertanahan Kabupaten Mukomuko yang dilakukan olehNanang Syufaat (Kepala Seksi Pengukuran pada Kantor Pertanahan KabupatenMukomuko)terdapat 3 Ha tanah dari 15 foto copy SHM tersebut yang tidaktermasuk dalam ploting area yang telah dibuat, yaitu :SHM Nomor 1357 atas nama Pujianto ;SHM Nomor 1972 atas nama Sukir; danSHM Nomor 2026 atas nama Munyoto

November 2007 tentang Permohonan Lokasi RSUDMukomuko;101112132 lembar Berita Acara Rapat Musyawarah Kesepakatan Harga Antara PihakRSUD Mukomuko dengan Pemilik Tanah Lokasi Pembangunan RSUDMukomuko tanggal 02 November 2007;15 buku SHM masingmasing: Nomor 806 atas nama Jumadi, Nomor 860atas nama Paryoto, Nomor 861 atas nama Projo, Nomor 864 atas namaRamlan, Nomor 865 atas nama Narno, Nomor 867 atas nama Warto, Nomor868 atas nama Jimin, Nomor 869 atas nama Tukiyem, Nomor 870 atas namaTugimin, Nomor 1357

Nomor 387 K/Pdt.SusPHI/2017beriktikad baik untuk mengupayakan penyelesaian perselisihan PHK secaradamai dan kekeluargaan;Bahwa oleh karena perundingan yang telah diupayakan tidak menghasilkanpersetujuan, maka Penggugat mengajukan permohonan PerselisihanHubungan Industrial pada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenBatang, yang mana tidak mencapai kesepakatan antara Penggugat danTergugat, sehingga pihak Mediator mengeluarkan Anjuran Tertulis Nomor560/1357, tertanggal 1 Agustus 2016, dengan

Eksepsi Surat Anjuran kadaluwarsa:IV.1.Bahwa Anjuran yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial Tenaga KerjadanTransmigrasi Kabupaten Batang Nomor 560/1357, tertanggal 1Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Batang tersebut telah nyatanyatabertentangan dengan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 Pasal 15,karena dalam Pasal 15 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 SuratAnjuran tersebut harus dikeluarkan paling lambat 30 (tiga puluh) hariterhitung sejak menerima pelimpahan

melebihi 30 (tiga puluh) hari sesuaiketentuan Pasal 15 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 atau dengankata lain Surat Anjuran tersebut sudah kadaluwarsa, karena apabiladihitung sejak mediasi pertama tanggal 17 Mei 2016 sampai dengantanggal 1 Agustus 2016 kurang lebih sudah 50 (lima puluh) hari kerja,maka sudah melampaui paling selambatlambatnya 30 (tiga puluh) harisejak diterimanya pelimpahan sebagai ketentuan Pasal 15 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, sehingga yang menyebabkan SuratAnjuran Nomor 560/1357

, tertanggal 1 Agustus 2016 berdasarkanPasal 15 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 Anjuran tersebutadalah kadaluwarsa, dan terhadap Surat Anjuran yang dengan jelasjelas bertentangan dengan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004Pasal 15, Surat Anjuran tersebut sudah kadaluwarsa sehingga SuratAnjuran Nomor 560/1357 tertanggal 1 Agustus 2016 haruslahdinyatakan batal demi hukum;V.

, tertanggal 1 Agustus 2016 yangdikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Batang;Dalam petitum halaman 4 dan 5: Bahwa Penggugat tidak adamenerangkan atau menyebutkan setuju atas Anjuran Nomor560/1357, tertanggal 1 Agustus 2016 yang dikeluarkan olehDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Batang;Dalam posita halaman 3 dan 4 poin 6, 7 dan 8: Bahwa menurutPenggugat perbuatan Tergugat bertentangan dengan Pasal 14juncto Pasal 13 ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 2 Tahun2004

suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat permohonan dari Pemohon tertanggal11 Juli 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 11Juli 2013, dibawah Register Perkara Nomor : 5349/Pdt.P/2013/PN.Sby telah mengajukanpermohonan dengan alasanalasan sebagaimana tersebut dibawah ini : e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama WAHYUNATANIAL alias TJIA, WAHYU NATANIAL sesuai kutipan Akte PerkawinanNomor: 1357

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirsendiri dipersidangan dengan menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti yaitu fotocopy suratsurat yang bermeterai cukup dan telah disesuaikandengan aslinya, adapun buktibukti surat adalah sebagai berikut :1 Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1357/WNI/1994 atas nama TJIA, WAHJUNATANIAL dan ALFIAH yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Surabayapada