Ditemukan 1667 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 171/Pdt.G/2011/PA.Tgm. Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
sekarang dipelihara oleh Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulabaik baik namun kemudian sekitar dua tahun terakhirPenggugat tinggal dengan anaknya di rumahorang tuanya tidak bersama sama dengan suaminya; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat diantarkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya saat Penggugat hamil delapanbulan, namun kemudian saksi mengetahui dari ceritaPenggugat, Tergugat mengantar Penggugat hanya sampaiterminal Kalideres Jakarta tidak sampai rumah orang tuadi
Register : 09-08-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa, puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Juni 2017 yang mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama ke rumah orang tuadi alamat tersebut di atas, dan sejak itu pula Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal hingga sekarang telah lebin kurang 1 tahun 2bulan lamanya;Halaman 2 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.5.
Register : 10-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1422/Pdt.G/2015/PA.Klt. Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pulang kerumah orang tuadi Kalikuning dengan pamit Tergugat sampai sekarang sudah berlangsungselama 1 tahun lebih dan selama itu Tergugat telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat; dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yangdiucapkannya sesudah akad nikah ;7.
Register : 20-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0040/Pdt.G/2012/MS.TTN Tanggal 24 April 2012 — SUPINA Binti M.ISA.J
Melawan
SYARIPUDDIN Bin NYAK IN
94 — 15
94 — 15
Bahwa Penggugat seharihari bekerja sebagai membantu orang tuadi rumah dan tidak memiliki pekerjaan tetap dan hidup Penggugat dansatu orang anak Penggugat dibantu oleh kedua orangtua Penggugatsedangkan orangtua Penggugat adalah sebagai nelayan ;11.
Register : 19-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 634/Pdt.G/2011/PA.Smrd. Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
18 — 4
18 — 4
Menimbang, bahwa saksi yang diajukan penggugattelah memberikan keterangan di persidangan, sedangidentitas saksi telah tercatat dalam berita acarayang tidak terpisahkan dari putusan ini, dengan dibawah sumpah pada pokoknya membesebagai berikutSaksi 1:rikan keteranganBahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat,dan mengetahui keduanyakarena penggugat anak kandungBahwa setelah menikahadalah suami istri,saksi ;penggugat dan tergugattinggal bersama pertama di frpenggugat, kemuadiantergugat;umah orang tuadi
Register : 07-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 43/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
alat bukti(P.1) dan (P.2) serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 April 1999sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidomukti, Kota Salatiga dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak, serta belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuadi
Register : 21-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3306/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
melawan
TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
10 — 0
10 — 0
dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah orang tua Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukundan bahagia, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2012 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehinggauntuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012, Penggugat telah pulang ke rumah orang tuadi
Register : 20-02-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 0404/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal di rumah orang tuadi Kota Metro selama 2 (dua) Minggu Kemudian Penggugat dan TergugatHal. 1 dari 10 Hal. Putusan No. 404/Pdt.G/2018/PA.Mtpindah bersama dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Utaraselama 2 (dua) Tahun Selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah dirumahkediaman bersama dialamat yang sama dengan orang tua Tergugat sampaidengan berpisah;.
Register : 19-01-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 224/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Tergugat tidak lagi memberikan nafkah sejak Januari 2013Bahwa puncak keretakan hubungan antara Penggugat dan Tergugattersebut terjadi kurang lebin pada bulan Januari tahun 2013, yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ke rumah orang tuadi Semarang serta untuk melahirkan buah hati.
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PATI Nomor 1964/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
HP : X, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan pedagang, alamat KTP di , KabupatenPati, sekarang bertempat tinggal di rumah orang tuadi , Kabupaten Pati, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir : Pati, 6 Juni 1975, NIK : X,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan pembuattahu, bertempat tinggal di rumah bersama di ,Kabupaten Pati, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelahn mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa denganseksama
Register : 04-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 151/Pdt.G/2020/PA.Sj Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahpribadi Tergugat di Jalan Hilir Muara, Provinsi Kalimantan Selatan selama 6(enam) bulan, kemudian tinggal dirumah orang tua Penggugat di orang tuadi KABUPATEN SINJAI selama 11 (Sebelas) tahun lamanya;3. Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama: a ahir pada tanggal 1 Mei 2012, kinianak tersebut ikut bersama Penggugat;4.
Register : 11-12-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 1301/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 30 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
29 — 1
29 — 1
alat bukti(P.1) dan (P.2) serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13 Desember 2009sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Suruh, Kabupaten Semarang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak, serta belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuadi
Register : 17-12-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 30 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
31 — 1
31 — 1
alat bukti(P.1) dan (P.2) serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 03 Oktober 2010sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tingkir, Kota Salatiga dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak, serta belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuadi
Register : 16-12-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 1316/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 30 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
32 — 1
32 — 1
(P.2) dan (P.3) serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21 Desember 2007sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bringin, Kabupaten Semarang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak, serta belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuadi
Register : 07-05-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 337/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon:
HARDIAN SUKMANA
29 — 22
HARDIAN SUKMANA
29 — 22
diberi tanda P5 berupaSurat Keterangan No.462/071.562/2019 yang dikeluarkan oleh Kelurahan RawaBadak Utara tanggal 03 Mei 2019 terbukti bahwa MARDIAN SUKMANA danHARDIAN SUKMANA adalah 1 (Satu) orang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Kutipan Akta Kelahiran No.11731/U/JU/2004 atas nama SITI NUR RAMADHAN, terbukti bahwa didalam AktaKelahiran Anak Pemohon tertulis nama orang tua adalah MARDIAN SUKMANAdengan EMI SUHAEMI;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki nama orang tuadi
Register : 26-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1676/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa saat ini Penggugat telah kembali dan tinggal bersama orang tuadi Surabaya. Semenjak pisah rumah tersebut, Tergugat juga tidak dapatmenunjukkan sikap yang baik kepada Penggugat, oleh karenanyaPenggugat berkeputusan untuk bercerai dari Tergugat ;9. Bahwa orang tua Penggugat telah berusaha memberikan nasehatkepada Penggugat agar mencari jalan keluar yang terbaik gunamempertahankan keutuhan rumah tangga yang kokoh dan kuatsebagaimana yang diamanatkan oleh Pasal 1 Undangundang RI.
Register : 15-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0366/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 15 Maret 2016 — penggugat-tergugat
8 — 0
8 — 0
dalamperkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1 dan P2) dan keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 02 Januari 2015, dan dikaruniai 1 (satu) orang anak bernamaANAKumur 1 (satu) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Oktober tahun 2015 Penggugat tinggal di pancuran RT 20,Kebon Agung, Kecamatan Tanon dan Tergugat tinggal di rumah orang tuadi
Register : 17-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0290/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 21 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Bahwa selama (satu) tahun terakhir ini Pemohon sudah tinggal di rumah orang tuadi Ngawi dan Bahwa anak pertama ikut dengan Pemohon dan tiga anak yang lain ikut denganTermohon dan Pemohon masih tetap memberikan nafkah kepada anakanak yangikut dengan Termohon.Bahwa Termohon tidak menyampaikan jawabannya, karena tidak datangmenghadap di persidangan.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telah mengajukan buktitertulis berupa :1.
Register : 07-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1302/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Maret 2017 yang mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama ke rumah orang tuadi alamat tersebut di atas, dan sejak itu pula Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal hingga sekarang telah lebih kurang 4 bulanlamanya;6.
Register : 20-05-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 406/Pdt.G/2019/PA.GM Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkediamanorang tuadi Desa Gelogor dan terakhir tinggal di di Desa Gelogor;Hal.1 dari 10Perkara No. 406/Pdt.G/2019/PA.GM3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami Istri dan dikarunia 1 orang anak: ANAK, Lakilaki, lahir tanggal 26 November 2007;4.