Memberi izin kepada Pemohon (WANTO bin SENAM ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUMIYATI binti MAT RAWI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;
4.

PENETAPANNomor: 0662/Pdt.G/2014/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPemohon:LAWANTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pelatih Senam,bertempat

L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (MUHLISON bin DARIM) terhadap Penggugat (ISTIKOMAH binti KAMSURI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416000,- ( empat ratus senam

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ENDIK SUNARYANTO Bin SENAM) dengan Pemohon II (SRI AGUSTINAWATI Binti RIDOI ) yang dilaksanakan pada hari senin tanggal 26 September 2016 di Jalan basar RT.01 RW. 04, Kelurahan Bugih, Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan

PUTUSANNomor 1271/Pdt.G/2016/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 43 Tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Senam, tempattinggal di Kabupaten Jombang sekarang berdomisili diDusun Wangkal Desa Wangkalkepuh Kec Gudo Kab.Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTergugat, umur 46 Tahun,

/bg.terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatcemburu tanpa alasan kepada Penggugat karena Penggugat sebagaiguru senam, dan akibat pertengkaran itu, Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 4 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Penggugat telahdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilgugatan Penggugat menjadi fakta yang tetap.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di

Yen (selanjutnya disebut sebagaikorban) sedang berjalan sepulang dari senam denganmaksud untuk mencari anaknya kerumah tetangga korban,namun dalam perjalanan tersebut korban bertemu denganorang tua perempuan terdakwa yang bernama RatnaSselanjutnya antara korban dengan orang tua terdakwapercakapan yang berlanjut dengan adu multut.e Bahwa ketika terjadinya adu mulut antara korban denganorang tua terdakwa tersebut, tibatiba terdakwa jugamendatangi tempat tersebut dan langsung ikut beradumulut dengan

Wit;e Bahwa kejadian penghinaan tersebut terjadi pada pada hariMinggu tanggal 27 Maret 2011 sekira pukul 08.30 WIB,bertempat di Jalan Bak Air Sawah Sianik Kelurahan NanBalimo Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok ;e Bahwa kejadian penghinaan tersebut berawal dari saksisedang berjalan sepulang dari senam dengan maksuduntuk mencari anaknya kerumah tetangga korban, namundalam perjalanan tersebut korban bertemu dengan orangtua perempuan terdakwa yang bernama Ratna selanjutnyaantara korban dengan orang

Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul 01.00wib 01.00 wib sampai dengan pukul 02.00 wib Terdakwa dan SerdaJufrin melaksanakan jaga serambi di tenda pleton, sekira pukul 02.10 wibSerda Jufrin memerintahkan Terdakwa untuk istirahat, sekira pukul 03.40Menimbangwib Sertu Jusuf bintara jasmani Pusdiklat Passus mengecek pelaksanaansenam pagi dan diketahui bahwa Terdakwa tidak mengikuti senam pagisehingga Sertu Yusuf melapor kepada Letda Inf Zaki.5.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul01.00 wib sampai dengan 02.00 wib Terdakwa dan Serda Jufrin jagaserambi di tenda pleton sekira pukul 02.1 senjatanya dibawah pelbet dantidur begitu juga Serda Jufrin ikut tidur sekira pukul 03.40 wib Sertu Yusufbintara jasmani Pusdiklat Passus mengecek pelaksanaan senam pagiyang dilaksanakan di depan tenda pleton dan Terdakwa tidak mengikutisenam pagi kemudian Letda Inf Zaki dan Sertu Yusuf didamingi olehDanton Terdakwa mengecek ke tenda

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul01.00 wib 01.00 wib sampai dengan pukul 02.00 wib Terdakwa danSerda Jufrin melaksanakan jaga serambi di tenda pleton, sekira pukul02.10 wib Serda Jufrin memerintahkan Terdakwa untuk istirahat, sekirapukul 03.40 wib Sertu Jusuf bintara jasmani Pusdiklat Passus mengecekpelaksanaan senam pagi dan diketahui bahwa Terdakwa tidak mengikutisenam pagi sehingga Sertu Yusuf melapor kepada Letda Inf Zaki.5.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp 366.000,(tiga ratus Senam puluh enam ribu rupiah)Hal. 3 dari 3 hal. Penetapan Nomor:0167/Pdt.G/2017/PA.K.Kps.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 366.000, (tiga ratus Senam puluh enam ribu rupiah).;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis pada hari Senin, tanggal 28 Oktober 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 29 Shafar 1441 Hijriyah olen kami MOH. RASID, S.H.,M.HI.sebagai Hakim Ketua, H. SUHARNO, S.Ag. dan Hj. ANIS NASIMMAHIROH, S.HI., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandibantu oleh MOH. SALIM, S.H. sebagai Panitera Pengganti.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,(tiga ratus Senam puluh enam ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1936/Pdt.G/2019/PA.Bgl

istrisaat suami tidak sedang di rumah dan bukti nya pun di berikan kepada pihak keluargaTermohon saat ketahuan4.2 Tidak ada lagi Kecocokan satu sama lain4.3 Tidak sejalan4.4 Tidak bisa dinasehati4.5 Sering meniggalkan rumah4.6 Kasar dalam bertutur kata kepada Suami hingga kalimat binatang keluar danmeninggikan suara nya hingga teriak teriak4.7 Mengumbar aib secara fisik kepada rekan kerja4.8 Tidak bisa maksimal dalam mendidik anak karena terlalu sibuk dengan kegiatansosialita nya bersama teman teman senam

totaldari sakitnya,..dan Azlina kembali menjadi istri yang cantik dan menarikbagi saya sebagai suami dan kamipun bahagia kembali sepertisebelumnya.Pada suatu hari Azlina mengajukan permintaan kepada saya untuk ikutsenam kebugaran dan awalnya saya tak memberi izin karena khawatirterjadi yang tidak baik bagi kami sekeluarga dan buat saya Azlina sudahcukup cantik sekali tak ada kekurangannya dari segi fisik maupun yanglainnya tetapi Azlina merasa badannya ke gemukan maka dari itu diaAzlina mau ikut senam

kebugaran di Batu Aji dan saya kabulkanpermintaannya itu setelah mendengar semua alasanalasan yang diautarakan kepada saya tentunya.Pada pertengahan Tahun 2007, Azlina berhenti senam alasannyakarena dia Azlina sedang ada isi lagi yaitu hamil lagi untuk anak kamiyang ke 2dua,singkat cerita pada Tgl 23 February 2008,anak kami yangke (2)dua pun lahir yaitu yang Bernama M.Rizqi Al Rizziq.Hal. 5 dari 29 hal.

Putusan No 03/Pdt.G/2014/PA.Btm.Setelah beberapa bulan kemudian Azlina Kembali meminta izin untuk ikutsenam kebugaran kembali yang di Batu Aji dan sayapun kembalimengizinkan dia Azlina untuk senam kebugaran kembali seperti dahuluyang dia lakukan dan saya belikan Motor untuk transportnya agarmempermudah urusanurusan dia Azlina..Setelah beberapa bulan ikut senam kebugaran mulai banyak teror lewatsms ke saya atau pun ke istri saya yaitu Azlina yang bunyinya macammacam...Yang isinya saya kawin lagi,Sudah

AKTA PERDAMAIANNomor 1965/Pdt.G/2017/PA.SmdPada hari ini, Rabu tanggal 07 Februari 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Awal 1439 Hijriah, dalam persidangan PengadilanAgama Samarinda yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam perkara gugatanHak Asuh Anak, telah datang menghadap:Anis Nur Jayanti binti Matrowi, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanUsaha Studio Senam dan Lapak Kosmetik, pendidikan S1Ekonomi, tempat tinggal di Jalan

;

Tergugat terjadi padapertengahan bulan Januari 2009 karena permasalahan yang sama tersebut pada posita nomorBahwa sejak pertengahan bulan Januari 2009 tersebut, tidak ada komunikasui antaraPenggugat dan Tergugat layaknya suami isteri yang baik dan selama itu juga Tergugat tidakpernah memberi nafkah baik lahir maupun batin sehingga hal tersebut membuat penggugatmerasa sakit hati dan tertekan batinnya; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonimi keluarga seharihari maka Penggugat bekerjasebagai pelatih senam

di Sanggar Senam ELENA dan beberapa instansi; Bahwa untuk mengakhiri penderitaan batin yang berkepanjangan, Penggugat berpendapattidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat melalui perceraian karena Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidupbersama sebagai suami isteri; Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasal 19 hruf fdan g Peraturan Pemerintah RI No.9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f dan g Kompilsi

No 1438 Rt 007 Rw 005, Nanggulan Salatiga, semulasebagai Tergugat, sekarang Pembanding;lawanbinti PASMAN, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Senam,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman semula di Perum Mustikajati B15 RT 003 RW 011, Desa Bawen, Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang,sekarang tinggal bersama dengan orang tuanya di Kampung KaranggenengRT 002 RW 006, Desa Ngombak, Kecamatan Kedungjati, KabupatenGrobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Endah Prasetyaningsih,SH., Masrochan

Bahwa persoalan utama rumah tangga Pembanding dengan Terbanding adalahbukan masalah ekonomi, namun sesuai yang Pembanding uraikan dalam DuplikPembanding adalah masalah yang membuat Terbanding menjadi emosi adalahPembanding menyuruh Terbanding untuk memakai jilbab, menjalankan sholat limawaktu dan mengurangi jadwal melatin senam. Itu pun disampaikan Pembandingdengan nada halus sebagai suami terhadap istri.

tangga Pembanding danTerbanding tidak harmonis, sejak tahun 2016 rumah tangga Pembanding denganTerbanding terjadi perselisihan dan pertengkaran karena nafkah Pembanding kepadaTerbanding yang diantara penyebabnya adalah tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Tergugat/Pembanding selebih nya sepertimasalah yang membuat Terbanding menjadi emosi adalah Pembanding menyuruhTerbanding untuk memakai jilbab, menjalankan sholat lima waktu dan mengurangi jadwalmelatin senam

Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Juni 2017 sekira pukul05.00 Wib pada saat pelaksanaan apel senam pagi Terdakwa tidakhadir selanjutnya saksi melakukan pencarian ke dalam barak PSADnamun tidak diketemukan, kemudian sekira pukul 08.30 Wib Saksimenelpon orangtua Terdakwa yaitu ibu Arlia dirumahnya di DesaBence RT 3 RW 1 Kelurahan Bence Kec. Garum, Kab. Blitarmenanyakan keberadaan Terdakwa yang dijawab oleh ibuTerdakwa bahwa Terdakwa Tidak ada dirumah.3.

Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 05.00Wib pada saat pelaksanaan apel senam pag! Terdakwa tidak hadirselanjutnya saksi melakukan pencarian ke dalam barak PSADnamun tidak diketemukan, kKemudian sekira pukul 08.30 Wib Saksimenelpon orangtua Terdakwa yaitu ibu Arlia dirumahnya di DesaBence RT 3 RW 1 Kelurahan Bence Kec. Garum, Kab. Blitarmenanyakan keberadaan Terdakwa yang dijawab oleh ibuTerdakwa bahwa Terdakwa Tidak ada dirumah.5.

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul05.00 Wib pada saat pelaksanaan apel senam pagi Terdakwa tidakhadir selanjutnya Saksi2 melakukan pencarian ke dalam barakPSAD namun tidak diketemukan, kemudian sekira pukul 08.30 WibSaksi2 menelpon orangtua Terdakwa yaitu ibu Arlia dirumahnya diDesa Bence RT 3 RW 1 Kelurahan Bence Kec. Garum, Kab. Blitarmenanyakan keberadaan Terdakwa yang dijawab oleh ibuTerdakwa bahwa Terdakwa Tidak ada dirumah.4.

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul05.00 Wib pada saat pelaksanaan apel senam pagi Terdakwa tidakhadir selanjutnya Saksi2 melakukan pencarian ke dalam barakPSAD namun tidak diketemukan, kemudian sekira pukul 08.30 WibSaksi2 menelpon orangtua Terdakwa yaitu ibu Arlia dirumahnya diDesa Bence RT 3 RW 1 Kelurahan Bence Kec. Garum, Kab. Blitarmenanyakan keberadaan Terdakwa yang dijawab oleh ibuTerdakwa bahwa Terdakwa Tidak ada dirumah.3.

Bahwa tidak benar, termohon melakukan rebonding tanpa ijin Pemohon,Pemohon sudah ijin pada Pemohon dan memakai baju senam bersamaTim Senam RSD Balung untuk mengikuti lomba senam antar instansi jugaNomor 5542/Pdt.G/2018/PA.Jr hal. 5 dari 26atas seijin pemohon, bahkan berangkat lomba senam diantar olehPemohon.6.

Para Terdakwa juga tidak punya izinuntuk menggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

ParaTerdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (Satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

Para Terdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(Satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

Para Terdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, benar barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitam berisisatu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat 1 (satu)plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yang berisinarkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram adalah Narkotika Jenis sabuyang disita oleh pihak Kepolisian dari Para Terdakwa serta barang bukti 2Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 762/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

saksisaksi yang diajukan dipersidangan oleh Tergugat memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut yakni :1.Saksi SITI FATIYAH :Bahwa saksi pernah menjadi korban tergugat I Indriyani dimana pada awalnyamobil saksi oleh Indriyani akan direntalkan kepada orang lain denganmeminta STNK dan BPKB akan tetapi ternyata dijual dan setelah saksilaporkan ke Polisi mobil saksi dikembalikan dan masalah saksi sudah selesai ;Bahwa saksi kenal dengan tergugat I Indriyani dan tergugat IT Diah Riyani distudio senam

;Bahwa mengenai uang Rp.25.000.000, yang dibayarkan oleh tergugat Ikepada tergugat II adalah pembayaran perhiasan berlian karena tergugat IIjuga menawarkan berlian kepada temanteman senam akan tetapi saksi tidakmelihat pembayaran uang tersebut ;Bahwa setahu saksi penampilan tergugat I sehari hari berpakaian mewah danmeyakinkan ;2.

Saksi AJI RATNA DEWI:14Bahwa saksi mengenal tergugat I Indriyani sekitar pertengahan bulan Mei2010 di sanggar senam milik ibu Titi ;Bahwa saksi pernah melihat tergugat II Diyah Riyani membawa mobil Xeniawarna silver No.Pol KT 2972 BO ; Bahwa saksi mengetahui mobil tergugat II itu akan di rentalkan Tergugat Ikepada Vico Pertamina karena saksi juga merentalkan mobil kakak saksi keVico Pertamina melalui Indriyani dengan menyerahkan BPKB dan STNK;Bahwa ternyata mobil tergugat II dijual di show room setelah

malahan mobil tersebutdijual oleh tergugat I kepada pihak lain dan hal serupa juga diberitahukan oleh tergugat ITkepada para saksi dimana para saksi tidak mendengar sendiri kesepakatan tentang rentalmobil Xenia milik tergugat II oleh tergugat I kepada perusahaan perminyakan diBalikpapan .Bahwa saksi Siti Fatiah menerangkan mengenai uang Rp.25.000.000, yangdibayarkan oleh tergugat I kepada tergugat II adalah pembayaran perhiasan berliankarena tergugat II juga menawarkan berlian kepada temanteman senam

Pengelolaan dan pemeliharaan Hall Senam Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pekerjaan pengecatan ruang mesin air.c) Pekerjaan pembuatan pagar.Hal 28 dari 146 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PT PBR6. Pengelolaan dan pemeliharaan kolam renang Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pengecatan line marka parkir.c) Pengadaan komputer (4 unit).7.

Pengelolaan dan pemeliharaan Hall Senam Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pekerjaan pengecatan ruang mesin air.c) Pekerjaan pembuatan pagar.6. Pengelolaan dan pemeliharaan kolam renang Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pengecatan line marka parkir.c) Pengadaan komputer (4 unit).7.

Pengelolaan dan pemeliharaan Hall Senam Sport Centre Rumbai :Hal 77 dari 146 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PT PBRa) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pekerjaan pengecatan ruang mesin air.c) Pekerjaan pembuatan pagar.6. Pengelolaan dan pemeliharaan kolam renang Sport CentreRumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pengecatan line marka parkir.c) Pengadaan komputer (4 unit).7.

Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanLuar Gedung dan Perbaikan Plafond Hall Senam SportCentre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanKanstain Hall Senam Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanRuang Mesin Air Hall Senam Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanTribun dan Arena Hall Senam Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanRuang Panel Listrik

Sport Centre Rumbai.182. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan Pengecatan LuarGedung dan Perbaikan Plafond Hall Senam Sport CentreHal 123 dari 146 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PT PBRRumbai.183. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanKanstain Hall Senam Sport Centre Rumbai.184. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanRuang Mesin Air Hall Senam Sport Centre Rumbai.185. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanTribun dan Arena Hall Senam Sport