1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Lpk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp551000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1089/Pdt.G/2020/PA.Lpk

1089/Pdt.G/2011/PA.Wtp

PENETAPANNomor: 1089/Pdt.G/2011/PA.Wtp.BISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SMA,tempat tinggal di Kabupaten Bone, sebagai Penggugat; LAWANTERGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam, pekeijaan pensiunan PNS, pendidikan

SMA,tempat tinggal dahulu di Kabupaten Bone, sekarang tidak jelas alamatnya diRepublikIndonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Desember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 1089/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: 1.

Menyatakan perkara Nomor: 1089/Pdt.G/2011/PA.Wtp telah dicabut; 3. Membebankan kepada penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Watampone pada hari kamis tanggal 26 April 2012 Masehi,bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Akhir 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. Umar Dsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. M. Yunus K, SH dan Muh.

.: 1089/NNF/2019 tanggal 14Oktober 2019 yakni, barang bukti nomor 6311/2019/NF berupa kristal beningadalah benar mengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam NarkotikaGolongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan barang bukti nomor 6312/2019/NFberupa cairan urine adalah benar tidak =mengandung sediaanNarkotika/psikotropika.Terdakwa DESY YULIANI tidak memiliki jjin untuk memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan, narkotika

kediamanTerdakwa, dan setibanya di kamar kos tedakwa, NYOMAN NADI bersamarombongan petugas kepolisian mengetuk pintu kamar Terdakwa, dan saat dibukapintu kamar kos oleh Terdakwa ditanyakan kepada Terdakwa dimana barangnya,Terdakwa kemudian menyerahkan 1 Lembar tisu warna putih yang didalamnyaberisikan potongan plaster warna hitam dan didalamnya berisikan 1 plastik klipyang berisikan kristal bening sabhu yang setelah ditimbang beratnya 0,11 gramnetto.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan No.LAB.: 1089

berikut:Berawal terdakwa sudah sering menggunakan sabhu dan sabhu yang dibawaterdakwa adalah sabhu yang akan dipergunakan sendiri oleh terdakwa, dengancara menggunakan pertamatama Terdakwa mempersiapkan pipa kaca, korekgas, pipet, dan bong kemudian shabu Terdakwa tempatkan di dalam pipa kaca,selanjutnya diatas pipa tersebut dibakar kemudian keluar asap lalu asap yangkeluar dihisap menggunakan pipet, dan setelah menggunakan shabu Terdakwaakan merasakan kuat.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan No.LAB.: 1089

terdakwa, diketahui ia sudah sering menggunakansabhu dan sabhu yang dibawa terdakwa adalah sabhu yang akan dipergunakansendiri oleh terdakwa, dengan cara menggunakan pertamatama Terdakwamempersiapkan pipa kaca, korek gas, pipet, dan bong kemudian shabuTerdakwa tempatkan di dalam pipa kaca, selanjutnya diatas pipa tersebutdibakar kemudian keluar asap lalu asap yang keluar dihisap menggunakan pipet,dan setelah menggunakan shabu Terdakwa akan merasakan kuat, kemudianberdasarkan hasil pemeriksaan No.LAB.: 1089

, diketahui ia sudah seringmenggunakan sabhu dan sabhu yang dibawa terdakwa adalah sabhu yangakan dipergunakan sendiri oleh terdakwa, dengan cara menggunakanpertamatama Terdakwa mempersiapkan pipa kaca, korek gas, pipet, danbong kemudian shabu Terdakwa tempatkan di dalam pipa kaca, selanjutnyadiatas pipa tersebut dibakar kKemudian keluar asap lalu asap yang keluardihisap menggunakan pipet, dan setelahn menggunakan shabu Terdakwaakan merasakan kuat, kemudian berdasarkan hasil pemeriksaan No.LAB.:1089

1089/Pdt.G/2014/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1089/Padt.G/2014/PA.TsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara:PEMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di XXXXX Kabupaten Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada YAYAT SUDRAJAT, SH.

2014,selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON";LAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di XXXXX Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnya disebut TERMOHON:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 22 April 2014 yangdidaftarkan dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan Nomor: 1089

Kuasa Khusus tertanggal 21 April 2014, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor: 1257/Reg.K/2014/PA Tsm.tanggal 28 April 2014;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon yang diwakili olehkuasa hukumnya telah datang menghadap di persidangan, tetapi Termohon tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaas panggilandari Jurusita tanggal 08 Mei 2014 Nomor: 1089

/Pdt.G/2014/PA.Tsm. dan tanggal22 Mei 2014 Nomor: 1089/Pdt.G/2014/PA.Tsm yang dibacakan di persidangan, iatelah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya dinilai oleh MajelisHakim tanpa alasan yang sah menurut hukum;Bahwa usaha mendamaikan para pihak, baik didalam persidangan olehMajelis Hakim maupun perdamaian melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan sehubungan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa Majelis hakim telah berupaya menghadirkan Pemohon prinsipaldengan memerintahkan

1089/Pdt.G/2009/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2009/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha salon kecantikan,bertempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGATow.?

LAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.KEDAUNG,bertempat tinggal di Kota Mojokerto, selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari semua surat perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak beperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 13 Agustus2009 yang terdaftar di dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk tanggal 13 Agustus 2009 nomor : 1089/Pdt.G/2009/PA.NGJ. yang padapokoknya

Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 1089/Pdt.G/2009/PA.Ngj selesai karenadicabut;. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Nganjuk pada hari Rabu tanggal 27Januari 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Shofar 1431 Hijriyah, oleh kamiDrs.

Menetapkan, mengubah biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/011/XII/2013 tanggal 05 Desember 2013, yang semula Pemohon I tertulis Zalman Alfarisi bin H. Moh. Nor tempat tanggal lahir Sampang 19 Maret 1991 dirubah menjadi Salman Alfarisi bin KH. Moh. Nor tempat tanggal lahir Sampang, 19 Maret 1991 dan biodata Pemohon II yang semula Qurrotul Uyun binti KH. Badrut Tamam tempat tanggal lahir Sampang, 11 Oktober 1991 dirubah menjadi Qurrotul Uyun binti KH.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungdung KabupatenSampang dengan nomor : 1089/011/XII/2013 tanggal 05 Desember 2013,4.

Menetapkan merubah biodata Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 1089/011/XII/2013 tanggal 05 Desember 2013 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungdung KabupatenSampang yang semula PEMOHON ASLI tempat tanggal lahir Sampang 19Maret 1991 dirubah menjadi PEMOHON ASLI tempat tanggal lahirSampang, 19 Maret 1991 dan biodata Pemohon II yang semula PEMOHONIl ASLItempat tanggal lahir Sampang, 11 Oktober 1991 dirubah menjadiPEMOHON II ASLI tempat tanggal lahir Sampang, 11

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/01 1/XII/2013 tanggal 05 Desember2013 yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanKedungdung Kabupaten Sampang, fotokopi mana telah di nazzegel/dibubuhimeterai cukup serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya oleh ketua majelis diberi kode (P1)..

Menetapkan, mengubah biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor : 1089/011/XII/2013 tanggal 05 Desember 2013, yang semulaPemohon tertulis PEMOHON ASLI tempat tanggal lahir Sampang 19Maret 1991 dirubah menjadi PEMOHON ASLI tempat tanggal lahirSampang, 19 Maret 1991 dan biodata Pemohon II yang semula PEMOHONIl ASLItempat tanggal lahir Sampang, 11 Oktober 1991 dirubah menjadiPEMOHON II ASLI tempat tanggal lahir Sampang, 11 Oktober 19913.

1089/Pdt.G/2013/PA.Bdw

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumas tangga,pendidikan SD, bertempat kediaman diKecamatan Tapen kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGAT ; 0 200222 2222=LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam

, pekerjaan tani,pendidikan SD, bertempat kediaman di Kecamatan Tapenkabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal22 Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.Bdw bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil

1089/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikan kuasakepada SULIM BIN SURIYO, umur 43 tahun, AgamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunKedungrejo, Desa Sambimulyo, Kecamatan Bangorejo

sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi secara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25April 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1089

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 05 Januari 2006, Nomor : 1089/Pdt.G/2006/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 06 Februari 2006, Nomor : 1089/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1089/Pdt.G/2008/PA.Bdw

PUTUSANNOMOR: 1089/Pdt.G/2008/PA.Bdwpr> J po?

tinggal di Kecamatan Grujugan, KabupatenBondowoso, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ASLI;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca surat surat dalam perkaraIni 3 Telah mendengar keterangan para pihak dan saksi saksiTelah memperhatikan surat surat dan keterangan lainnya 3; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa = Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 13 Oktober 2008 telah mengajukan gugatan, kemudiantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowosodengan Register perkara Nomor: 1089

;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangditetapkan untuk perkara ini, Penggugat hadir dipersidangan,sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yangsah dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil / kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana berita acara panggilan tanggal 21Oktober 2008 dan tanggal 07 September 2008 Nomor:1089

----------------------------------------------MENGADILI------------------------------------------- Menerima permohonan banding Pembanding ; -------------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.Btg. tanggal 11 April 2011 M. bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1432 H, yang dimohonkan banding dan dengan mengadili sendiri ; ---------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI : -------------------

Nomor :1089/Pdt.G/ 2010/PA.Btg. yang amarmyaberbunyi : MENGADILI DALAM EKSEPSI: 1. Mengabulkan eksepsi Termohon ;2. Menyatakan bahwa eksepsi Termohon adalah benar dan beralasan ; 3. Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tidak dapat diterima seluruhnya;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.336.000, ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah ) ; Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Batang bahwa PEMBANDING, yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya padatanggal 14 April 2011 telah mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama Batang Nomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.Btg. tanggal 11 April 2011 M.bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1432 H. permohonan banding tersebuttelah diberitahukan

PemohonKonpensi / Tergugat Rekonpensi sekarang Pembanding, telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan tatacara yang sebagaimana ditentukan menurut ketentuanPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor : 20 Tahun 1947, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Semarang setelah mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara yang dimintakan pemeriksaan dalamTingkat Banding tersebut beserta salinan resmi putusan Pengadilan Agama BatangNomor : 1089

lanjut ; Hal. 3 dari hal.16 No169/Pdt.G/2011/PTA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka eksepsi Termohon harus ditolak sehingga putusan Pengadilan Aagama Batangharus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi Agama akan mengadili sendiri yang amarnyasebagaimana akan disebutkan dalam putusan ini ; DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan dalam Tentang Duduk Perkaranya pada putusan PengadilanAgama Batang Nomor : 1089

mengingat UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974, Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975,UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006, UndangUndang Nomor : 50 Tahun2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989, sertasemua hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berhubungandengan perkara ini ; MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor : 1089

1. Mengabulkan Gugatan pencabutan perkara nomor 1089/Pdt.G/2022/PA.TA dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 269.000,00 (dua ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2022/PA.TA

MENGADILI

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1089/Pdt.G/2022/PA.Sby gugur;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mencoret perkara tersebut dari buku register;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;

1089/Pdt.G/2022/PA.Sby

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Bkl. ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1089/Pdt.G/2018/PA.Bkl

1089/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15 Mei 2013yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 15 Mei 2013 telah mengemukakan halhal

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 20 Mei 2013 dan tanggal 20 Juni 2013tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, secara hukumperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Tulungagung, maka gugatanPenggugat secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan pihak berperkarakarena Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 20 Mei 2013 dan tanggal 20Juni 2013, akan tetapi Tergugat ternyata tidak pernah datang menghadap

OBJEK SENGKETA :Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalahKeputusan Kepala Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia Nomor:340/Kep/J.10/2019 tanggal 6 Februari 2019 tentang Mutasi Dalam RangkaRedistribusi Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan Lembaga IlmuPengetahuan Indonesia sebatas lampiran Nomor urut 1089 atas namaMohamad Afandi Juluhun Nip.197606191998031001;I. TENGGANG WAKTU GUGATAN :1.

Keputusan Nomor:340/Kep/J.10/2019 tentang Mutasi Dalam Rangka RedisiribusiPegawai Negeri Sipil di Lingkungan Lembaga Ilmu PengetahuanIndonesia sebatas lampiran Nomor urut 1089 atas nama MohamadAfandi Juluhun Nip.197606191998031001 dilingkungan LIPI yangditerbitkan Tergugat ternyata tidak melalui Standar KompetensiAparatur Sipil Negara maka haruslah dinyatakan Cacat Yuridis danTidak Sah menurut hukum yang berlaku;26.

Menyatakan Batal atau tidak sah Keputusan Kepala LembagaIImu Pengetahuan Indonesia Nomor: 340/Kep/J.10/2019 tanggal 6Februari 2019 tentang Mutasi Dalam Rangka Redistribusi PegawaiNegeri Sipil di Lingkungan Lembaga IImu Pengetahuan Indonesiasebatas lampiran Nomor urut 1089 atas nama Mohamad AfandiJuluhun Nip.197606191998031001;3. Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Keputusan KepalaLembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia Nomor: 340/Kep/J.10/2019Halaman 19 dari 50 halaman.

Putusan Nomor 92/G/2019/PTUNJKT.tanggal 6 Februari 2019 tentang Mutasi Dalam Rangka RedistribusiPegawai Negeri Sipil di Lingkungan Lembaga Ilmu PengetahuanIndonesia sebatas lampiran Nomor urut 1089 atas nama MohamadAfandi Juluhun Nip.197606191998031001;4. Mewajibkankan Tergugat untuk Merehabilitasi danMengembalikan Penggugat kepada Kedudukan Semula sebagaiNakhoda Kapal Riset Baruna Jaya VIII Pusat Oseanografi LIPIdan/atau jabatan yang setingkat dengan Nakhoda Kapal;5.

Menyatakan Keputusan Kepala Lembaga Ilmu PengetahuanIndonesia Nomor 340/Kep/J.10/2019 tentang Mutasi Dalam RangkaRedistriousi Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan Lembaga IlmuPengetahuan Indonesia Lampiran Nomor urut 1089 atas namaMohamad Afandi Juluhun, sah secara hukum;g.

1089/Pdt.G/2015/PA.Bms

PUTUSANNomor : 1089/Padt.G/2015/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAonn Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan atas perkara Cerai Gugat yangLIEN IU mmm mm enter enn ance monPENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ,bertempat kediaman di RT. 03 RW. 02 Desa BantarwuniKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; LAWANTERGUGAT

, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , bertempatkediaman di Lembaga Pemasyarakat KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;woeoeee Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaDISISICARIGQEIN 3 qeenseseeese eee eeeerees eee eneeene emer Eee Seeon Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal30 Juli 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumasdengan Register perkara Nomor : 1089/Pdt.G/2015/PA.Bms. tanggal 30

seadiladilnya;oon Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pihak Penggugat telah datangmenghadap dimuka persidangan secara pribadi dan telah memberikan keterangansecukupnya namun pihak Tergugat tidak datang menghadap di muka persidangandan tidak pula menyuruh seseorang sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut sesuai relaaspamanggilan tertanggal 12 Agustus 2015; nnn nn nn nnnn nnn nne nnn Bahwa Pengadilan telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor : 1089

karena hanya pihak Penggugat saja yang hadir dimuka persidangansedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan dan tidak pulamenyuruh seseorang sebagai wakilnya untuk menghadap dimuka persidangan,maka Pengadilan tidak dapat melaksanakan mediasi sebagaimana kehendakPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008, sehinggaupaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan ; ooo Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat dengan RegisterPerkara Nomor : 1089

1089/Pdt.G/2009/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2009/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaanKaryawan

Swasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 20 Oktober 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor 1089/Pdt.G/2009/PA.Plg, telah mengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut :

Penggugattelah beralasan, dipersidangan Penggugat telah menyerahkan uang sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh karenanya alasan pelanggaran takliktalak terpenuhi, sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang No.1tahun 1974 jo pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam), gugatan Penggugat patutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah, terbukti dengan relaaspanggilan terakhir Nomor 1089

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1089/Pdt.G/2022/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1089/Pdt.G/2022/PA.Cjr

1089/Pdt.G/2014/PAJP

PENETAPANNomor 1089/Pdt.G/2014/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat,Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di XXXXXXXXXX Jakarta

Utara,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dimuka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Oktober2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat,Nomor: 1089/Pdt.G/2014/PAJP, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa, pada tanggal 02 September 2004 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai

Mengabulkan permohonan pencabutan perkaranomor:1089/Pdt.G/2014/PAJP dari Penggugat;. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;.

a.nPenggugat I;e Sertifikat HM Nomor 1089 yang terletak di Desa Tanjung Sari Rt. 02Rw. 08 Desa Tanjung Sari Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalonganseluas 150 m? a.n Penggugat II;Bahwa oleh karena kondisi negara dalam keadaan krisis moneter, sehinggaberdampak pada usaha para Penggugat mengalami penurunan yangsignifikan.

a.n Penggugat dan sertifikat HM Nomor 1089 seluas 150m?

Menyatakan bahwa Tergugat/turut Tergugat tidakmelakukan pelelangan atas obyek sengketa dimaksudSHM Nomor 325 seluas 125 m2 a.n Penggugat dan SHMNomor 1089 seluas 150 m? a.n Penggugat Il, karenaperjanjian yang disepakati bersama antara Penggugat danTergugat belum berakhir masa kontraknya sertamenunggu sampai perkara tersebut mempunyai kekuatanhukum tetap;Hal. 3 dari 10 Put. Nomor 328 K/Pdt/20134.

atas nama Ali Agus Liani terletak di DesaTengeng Kulon Rt. 01/Rw.01 Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongandan Sertifikat Hak Milik Nomor 1089, luas + 150 m? atas nama Kustejoterletak di Desa Tanjungsari Rt.02 Rw.08 Desa Tanjungsari KecamatanKajen, Kabupaten Pekalongan; Oleh karena itu sangatlah beralasan apabilaTurut Tergugat mohon untuk dikeluarkan sebagai pihak dari perkara a quodan agar gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);3.