Ditemukan 1017 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengketan singkatan sangketa sangkut sangkatan sangkupan sungkunan sangkaran sangketan sanggulan sanggupan
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 31-03-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 313/Pdt.G/2015/PA.JP
Tanggal 10 September 2015 — HERMANTO bin TARSONO; WIDYA PRATIWI binti NIZWAR ZAIN;
24 — 4
  • Jadi apapun yangberhubungan dan ada sangkutan pekerjaanpada Pemohon itu semua harus ataspersetujuan ibu Pemohon. Justru ibuPemohonlah yang sering menjualnya.Tidak benar yang dikatakan Pemohon, justrusebaliknya Pemohon & keluarganyalah yangmemiliki sifat seperti itu. JustruTermohonlah yang banyak mendapatkancacian, fitnahan, bahkan adu domba dari ibuPemohon. Bukan dalam hal gaji saja, tapidalam segala hal Pemohon seringberbohong.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG
Putus : 19-09-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 670/Pid.B/2016/PN.Tjk
Tanggal 19 September 2016 —
51 — 128
  • pada tanggal 6 Oktober 2015 tersebut yang jelas uangtersebut merupakan uang pengembalian uang yang pernah saksi transpersebelumnya kepada saudara Hermin Thio yaitu pada tanggal 29September 2015 tersebut;Bahwa Saksi dan isteri Saksi yaitu Terdakwa tidak pernah berhubunganuntuk pembelian emas dari toko Apollo milik Saksi;Bahwa selain itu Saksi menjelaskan bahwa saksi Hermin Thio ada hutangpada saksi sejumlah kurang lebih Rp. 2,3 Milyar dan baru dibayar Rp.1,5Milyar dan saksi Hermin Thio masih ada sangkutan
    (tiga kilogram).Bahwa saksi memang ada sangkutan hutang dengan Terdakwa dalambentuk emas dan apabila dinilai dengan uang senilai kurang lebih Rp.500.000.000. (lima ratus juta).Bahwa saksi tidak pernah menghubungi terdakwa untuk mengatakanbahwa uang yang di transper oleh saksi Hj.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 20-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 45/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 10 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat I : MARHABANG
Pembanding/Tergugat II : Dra. ASIAH
Terbanding/Penggugat : NURLELA
46 — 17
  • seperti diuraikan di atas ditambahdengan biayabiaya yang dikeluarkan oleh Pihak Kedua berkenaandengan Tanah dan Bangunan tersebut jumlah uang mana mestidibayar dengan seketika dan sekaligus; selanjutnya, pada pasal 5dalam Perjanjian tersebut berbunyi Bahwa Pihak Pertama beranjidan dengan ini mengikatkan diri untuk mengosongkan bangunanrumah tersebut dari hunian orang lain dan setelah dikosongkanmaka tanah dan bagunan rumah tersebut akan diserahkan kepadapihak kedua dalam keadaan kosong tanpa ada sangkutan
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-05-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 156/PID.B/2011/PN.RKB
Tanggal 5 Mei 2012 — 1. YUSUF SETIAWAN BIN ROKIB 2. PENNY CAHYO PRATIWI BINTI PURBADI
25 — 4
  • Lebak;Bahwa awalnya ketika saksi sedang berada di Bandungsuami saksi menelpon saksi dan mengatakan bahwa di rumahada Terdakwa II yang mencari Ony yang sering datang kerumah saksi;Bahwa tujuan Terdakwa II ke rumah saksi adalah mencariOny karena Ony punya sangkutan hutang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan Terdakwa II;Bahwa Ony memang sering datang ke rumah saksi karenasaksi sering membeli batu dari Ony;11Bahwa setelah saksi pulang dari Bandung Terdakwa MIIbertemu dengan saksi dan menawarkan
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Penadahan
Register : 24-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 102/Pid.B/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — Pidana - SAPDI Bin IHO
85 — 122
  • . : Z6261YK, No.rangkaMH1JFB121DK073851/ no.mesin : JFB1E2026701/ STNK an.ENDUTNASIHIN.1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario Techno tahun 2014 warnaPutih strip merah Nopol : Z4085YL, Noka : MH1JFB125EK308267,Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 102/Pid.B/2015/PN.CmsNosin : JFB1E2261387, karena masih ada sangkutan dengan perkaralain yang yaitu perkara Dadang Gunawan dkk, maka barang buktiaquo ditetapbkan akan dipergunakan untuk dipakai dalam perkaraDadang Gunawan dkk;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 24-09-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1143/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 21
  • Tergugat Rekonpensi pada point 3BTermohon/Penggugat Konpensi bantah, bahwa Pemohon/TergugatRekonpensi sangat jarang menasehati, bahkan setiap terjadipermasalahan Pemohon/Tergugat Rekonpensi selalu pergimeninggalkan rumah;Bahwa menanggapi Replik Pemohon/Tergugat Rekonpensi pada point 3C adalah tidak benar keluarga pemohon merasa malu mengunjungitempat tinggal bersama, adalah merupakan alasan yang dibuatbuat olehPemohon saja, bahwa beberapa keluarga Pemohon jarang berkunjungkerumah dikarenakan ada sangkutan
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1461/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 25 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
21 — 0
  • merasa kecewa dan jengkel kepada Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satu samalainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formil dan materiil yang diatur dalampasal 172 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti Tergugat berupa surat Tl sd T.6 yangmembuktikan bahwa hutanghutang Tergugat telah diselesaikan antara tahun 2006 sdtahun 2009 memberi petunjuk kepada Majelis Hakim bahwa selama ini Tergugatmempunyai sangkutan
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penadahan
Register : 15-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 352/Pid.B/2016/PN.SKB
Tanggal 13 Februari 2017 — ZAHERMAN HAYAT alias YAYAT bin SOFIAN M. THAIB
39 — 2
  • terdakwa kembali bertemu dengan saksi David di pinggir sungaibelakang di KFC Indosiar daerah Daan Mogot Jakarta Barat, ditempat tersebutsaksi David memberikan bongkahan batu bacan kepada terdakwa yang dibungkuskantong Plastik warna putih dan merah, lalu kantong plastik tersebut terdakwamasukan ke tas milik terdakwa, dan pada saat saksi David menyerahkanbongkahan batu bacan kepada terdakwa sambil berkata bro ni batu, bantu jualHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 352/Pid.B/2016/PN.Skbgua juga punya sangkutan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1750/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 23
  • telah meninggalkan beban hutang tertagin kepadaPenggugat (berupa cicilan koperasi yang tidak dibayarkan olehTergugat mulai bulan oktober ,November, desember 2019, Januari,februari, maret, Juli, Agustus 2020 sampai saat ini ) dan cicilanhutang tersebut berusaha di tutupi oleh pengugat karena pihakpenagih hutang akan memberikan sanksi akan dilaporkan kepadaDekan jika Penggugat tidak segera mengangsur cicilan tersebutsebesar kurang lebih satu juta+ bunga dan + biaya keterlambatan(jadi Tergugat punya sangkutan
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 18-11-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 131/Pid Sus/2010/PN.Ska
Tanggal 22 Maret 2011 — M. ZAINURI, BSc
47 — 14
  • yangdiharuskan untuk menentukan pembebanan biaya perkarasebagaimana yang telah ditentukan secara limitatif dalamPasal 222 KUHAP, maka Majelis tidak menentukan status biayaperkara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penututan dinyatakantidak dapat diterima, maka jenis Putusan ini adalah Putusanbukan pemidanaan, sehingga syarat syaratnya tunduk padaPasal 199 KUHAP yang diantaranya tidak memuat tuntutanpidana dari Penuntut Umum;30Mengingat, PERMA No. 1 Tahun 1956 dan peraturanperaturan lain yang ber sangkutan
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Pencurian
Putus : 28-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 110/Pen.Pid/2017/PN Mrb
Tanggal 28 Agustus 2017 — -Muhammad Adhari alias Deri alias Dari bin Kholid
77 — 9
  • Lintas dan langsung menujudaerah Tanjung Simalido; Bahwa pada saat terdakwa melihat saksi hendak memasuki rumah tersebutterdakwa mengetahui bahwa rumah tersebut bukanlah rumah teman ataupunkeluarga dari saksi, terdakwa juga mengetahui bahwa pemilik dari rumahtersebut tidak mempunyai sangkutan hutang piutang ataupun urusan pekerjaandengan saksi; Bahwa setelah saksi berhasil mencuri mobil tersebut, saksi menelpon terdakwadan meminta kepada terdakwa untuk menyuruh Sdr.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perjanjian
Register : 10-04-2018 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 10-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 80/PDT/2017/PT KDI
Tanggal 26 Oktober 2017 — - Pembanding : HAJERAWATI ISKANDAR,dk. - Terbanding : SLAMET LAHASA, S.E.
127 — 43
  • Kalaupun, Penggugat Sadar, kenapa mau saja meminjamkanuang kepada Tergugat dengan jaminan Sertifikat hak milik nomor : 739tanggal 14 agustus 2007 nomor 24/Tumpas/2007, seluas 330 meter persegi.Sementara sertifikat tersebut masih dalam sangkutan pada PT. BANKRAKYAT INDONESIA (Persero)Tbk.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 708/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
  • MajelisHakim a quo, bahwa Pemohon secara in person terlebih dahulu telahmemiliki utang sebesar Rp. 14.000.000, Kepada Nur Alam selaku pembeli.Sehingga dalam jual beli tersebut,sangkutan/utang Pemohon kepadapembeli in casu Nur Alam Dg Ranggong, dikompensasi dengan harga yangharus dibayar bersin sebesar Rp. 16.000.000, dan memang demikiankenyataannya.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 02-04-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 621/Pdt.G/2011/PA.Tnk
Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
  • . : 0621/Pdt.G/2011/PA.Tnk.Tergugat mempunyai sangkutan hutang sebesar dua miliarrupiah kepada rekanrekan bisnisnya dimana Penggugattidak pernah mengetahui kemana Tergugat menghabiskanuang hasil hutang tersebut.; Bahwa pada akhir bulan Agustus 2011 sebelum hari rayaIdul Fitri Penggugat dan Tergugat pindah sementaraselama satu bulan ke rumah kos di Kel.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 30-01-2012 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 708 / Pid.B / 2011/ PN. Jkt.Ut
Tanggal 30 Januari 2012 — LIE ANDRIAN ANDIKA al. AAN
62 — 37
  • SewaktuTerdakwa memulangkan mobil , keluarga saksi tidak membukakanpintu karena Terdakwa minta mertua saksi mengembalikan uangRp. 68 juta selain itu keluarga saksi juga takut kalau mobil tersebutmasih ada sangkutan dengan pihak ke III ;Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamengatakan bahwa Terdakwa pergi dengan membawa barangbarang terdakwa darirumah kakek Terdakwa karena sehari sebelumnya Salamun menelepon Terdakwadan mengatakan bahwa barangbarang Terdakwa dilempar oleh
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 24-04-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 06/G/2013/PHI.Sby.
Tanggal 24 April 2013 — TEDDY WIJAYA vs AGUNG DJAJADIPUTRA
43 — 10
  • Kalimat tersebut berarti Penggugatsudah putus hubungan dan tidak ada sangkutan apapun dengan PT. Indo PoodaengChitosan Makmur ; 2. Bahwa berdasarkan akte PT. Indo Poodaeng Chitosan Makmur, Tergugat adalahbukan Direktur dari PT. Indo Poodaeng Chitosan Makmur seperti yang disebutkan olehPenggugat dalam Surat Gugatannya. Tergugat hanya diberikan wewenang mewakiliPerusahaan khususnya untuk mengurus mengenai kepegawaian PT. Indo PoodaengChitosan Makmur.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 22-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 86/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : SULASTRI Diwakili Oleh : Husni,S.H
Pembanding/Tergugat II : KAHARUDDIN Diwakili Oleh : Husni,S.H
Terbanding/Penggugat : INDRI MULIASARI
135 — 48
  • =BUNGAN HUKUM ANTARA PARA TERGUGATDAN RUMAH SAKIT BAHTERAHMAS DAN BUKTI SURAT PARATEGRUGAT TIDAK BERKESESUAIN DENGAN POKOK PERKARAKETERANGAN SAKSI PENGGUGAT1.IBU MASITA sebagai Humas Rumah sakit Bahterahmas.Bahwa saksi mengetahul bahwa Tergugat mempunyai tender pekerjaanberupa suplai bahan makanan pasien Rumah Sakit bahterahmas tahun2019.Bahwa saksi mengetahui kerjasama Penggugat dengan Tergugat pada saatPenggugat membayarkan hutang Penggugat saksiBahwa saksi mengetahul bahwa Terguagt mempunyai sangkutan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2792 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — MARHABANG, dk vs. NURLELA
33 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • seperti diuraikan di atas ditambah dengan biayabiaya yang dikeluarkan oleh Pihak Kedua berkenaan dengan Tanah danBangunan tersebut jumlah uang mana mesti dibayar dengan seketika dansekaligus; selanjutnya, pada pasal 5 dalam Perjanjian tersebut berbunyiBahwa Pihak Pertama berjanji dan dengan ini mengikatkan diri untukmengosongkan bangunan rumah tersebut dari hunian orang lain dan setelahdikosongkan maka tanah dan bagunan rumah tersebut akan diserahkankepada pihak kedua dalam keadaan kosong tanpa ada sangkutan
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Umum
Register : 23-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 101/Pid.B/2020/PN KLT
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
SEFRI HENDRA
Terdakwa:
AFRITA NELISANTI ALS EEF BINTI FAUZI TOHER
94 — 7
  • Saksi llawani Als Wani Bin Rafi'l, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah di BAP oleh penyidik kepolisian; Bahwa pada hari senin tanggal 13 Mei 2019 terdakwa datang kepadasaksi untuk menyaksikan penandatanganan surat perjanjian yang dibuatoleh terdakwa antara saudara FIRDAUS dengan terdakwa tentang 1 (satu)unit rumah dan tanah milik terdakwa; Bahwa perjanjian tersebut tidak dipatuhi oleh Terdakwa makanya timbulmasalah sekarang; Bahwa setahu saksi ada sangkutan
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 09-03-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Mpw
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat:
1.HENDRA S.Sos
2.NURUSMAWATI
Tergugat:
1.H. M ABDULLAH PUNGKIL
2.SULIHA
3.HENDRI RIVAI, SE,SH
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
5.MAHARDI
6.DARMAWIRA
7.SUKUR NURDEN
67 — 11
  • Bahwa dari uraian padapoin 2,3,4,5 dan 6 para penggugat tidakada sangkutan dengan tergugat VI dan tidak berwenang. Mohonpertimbangan dan penyelidikannya ;4. Bahwa dari uraian poin 7 bahwa para penggugat menyatakansaya Dawrmawira Bin Muhammad Amin Bin Jabir Tergugat VI bertindakselaku saksi, mewakili ahli waris atau perantara maupun kuasanya denganmelakukan perbuatan hukum kepada Tergugat umumnya, dan Ilkhususnya adalah tidak benar /fitnah.