• melengkapi persyaratan administratif serta data pendukung lainnya yangditujukan kepada Bupati sebagai Kepala Daerah ;Bahwa syarat yang harus dipenuhi untuk mengajukan permohonan IzinPertambangan Rakyat adalah bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan, suratdukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), rekomendasi dari CamatSetempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/rekomendasi Lingkungan ;Bahwa untuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harusdipenuhi adalah administratif, tekhnik

  persyaratan administratif sertadata pendukung lainnya yang ditujukan kepada Bupati sebagai Kepala Daerah, dankhusus untuk mengajukan permohonan Izin Pertambangan Rakyat, seperti bagi paraterdakwa ini haruslah disertai bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan, suratdukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), Rekomendasi dari CamatSetempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/Rekomendasi Lingkungan, danuntuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harus dipenuhiadalah Administratif, Tekhnik

• Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan aman dan damai serta Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugastugas operasi militer atau ekspedisi militerAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi3 :Nama Lengkap : Dedi lrawantoPangkat / NRP > Pelda, 21960212380676Jabatan : Ba Unit Tekhnik Intel/Bati BapsusKesatuan : Kodim 0604/KarawangTempat tanggal lahir : Brebes, 14 Juni 1976Jenis kelamin > LakilakiKewarga

• Astra GSDl)sebagai penjaga alatalat kunci di work shop tekhnik PT. GunungSejahtera Dua Indah (PT. Astra GSDI) dan merangkap sebagai pengurus nota bonuntuk keperluan kendaraan dan alat berat di PT. Gunung Sejahtera Dua Indah (PT.Astra GSDI) sedangkan Terdakwa bekerja di PT. Gunung Sejahtera Dua Indah(PT. Astra GSDI) sebagai Administrasi gudang PT. Gunung Sejahtera Dua Indah(PT.

  Astra GSD)I),Terdakwa IV sebagai penjaga alat alat kunci di work shop tekhnik PT. GunungSejahtera Dua Indah (PT. Astra GSDI) dan merangkap sebagai pengurus nota bonuntuk keperluan kendaraan dan alat berat di PT. Gunung Sejahtera Dua Indah (PT.Astra GSDI) dan Terdakwa sebagai Administrasi gudang PT. Gunung SejahteraDua Indah (PT.

  atau BBM yangtertera di bon nota tersebut;Bahwa Terdakwa pernah memberikan bon nota BBM kepada Terdakwa Il;Bahwa Terdakwa memberikan bon nota bahan BBM kepada Terdakwa Il setiap kaliTerdakwa Il akan mengisi BBM untuk dump truck yang di sopirinya dan Terdakwapernah memberikan 3 (tiga) buah nota bon yang semuanya untuk mengisi BBMjenis solar bio diesel sekitar 200 (dua ratus) liter dan Terdakwa sudah melakukansebanyak 2 (dua) kali yaitu sekitar bulan Februari 2014 sekitar pukul 11.45 WIB diwork shop tekhnik

• Farid Hilmi Perkasa, yang sudah dikenalnya selamakurang lebih 3 tahun.Bahwa kemudian terdakwa Erik Ismunandar, ST, diminta oleh saksi MuhammadSuhaimi Bin Tukacil (dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk membantu prosespembuatan surat dukungan guna melengkapi dokumen lelang dimana ada 2 (dua)tenaga yang dibutuhkan antara lain pelaksana lapangan (tekhmik sipil) dan ahlilandscape (tekhnik Arsitektur), namun dikarenakan CV.

  FaridHilmi Perkasa (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah), yang sudahdikenalnya selama kurang lebih 3 tahun.Bahwa kemudian terdakwa Erik Ismunandar, ST, diminta oleh saksi MuhammadSuhaimi Bin Tukacil (dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk membantu prosespembuatan surat dukungan guna melengkapi dokumen lelang dimana ada 2 (dua)tenaga yang dibutuhkan antara lain pelaksana lapangan (tekhmik sipil) dan ahlilandscape (tekhnik Arsitektur), namun dikarenakan CV.

  Jumaiheri selaku ahh tekhnik sipil dan Pekerjaanperencaan tersebut kami selesaikan pada tanggal 11 April 2014.Bahwa benar surat tugas tertanggal 13 Maret 2014 dari CV. Winako Graha tandatangannyabukan tandatangan saksi, dan surat tugas yang dikeluarkan oleh CV.

  sipil) dan ahli landscape (tekhnik Arsitektur) dan sebagai pelaksana lapangan,saksi menunjuk terdakwa Erik Ismunandar, ST, hal ini berdasarkan surat tugas nomor :Nomor : FHP/23/KGNHSS/VI2014 tanpa tanggal bulan Juni 2014 yang ditandatanganioleh saksi Muhammad Suhaimi Bin Tukacil selaku Direktur CV.

  Farid Hilmi Perkasa,dan saksi sudah kenal dengan terdakwa selama kurang lebih 3 tahun.e Bahwa benar kemudian saksi diminta oleh terdakwa untuk membantu proses pembuatansurat dukungan guna melengkapi dokumen lelang dimana ada 2 (dua) tenaga yangdibutuhkan antara lain pelaksana lapangan (tekhnik sipil) dan ahli landscape (tekhnikArsitektur), namun dikarenakan CV. Farid Hilmi Perkasa tidak memiliki tenaga ahliArsitektur, oleh terdakwa Erik Ismunandar, ST, dimasukkanlah nama sdri.

• Dan BPKP (APIP) dalam melakukan audit harusindependen dan obyektif sebagaimana diatur Pasal 56 Aparatpengawasan intern pemerinitah dalam melaksanakan tugasnya harusindependen dan obyektif; Bahwa Tergugat dalam melakukan langkahlangkah, tekhnik, metode auditdan lain sebagainya sebagaimana keterangan ahi DEDDY YUDSTIRA, AkPNS pada BPKP Perwakilan Provinsi Riau yang melakukan audit dalamperkara a quo sebagaimana keterangannya pada halaman 362 sampai 365pada Putusan Nomor 66/Pid.SusTpk/2015/PN.Pbr tanggal

• Nomor 146 K/MIL /2017pastinya akan selalu mencari sabusabu setiap saat sedangkanTerdakwa baru pertama kali menggunakan;Bahwa dapat menjadi pertimbangan dalam Pembinaan Tekhnik(Bintek) bagi para Hakim Militer yang diadakan di Mega Mendungdisampaikan bahwa, "Prajurit TNI yang dikenakan Pasal 127 Ayat(1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatidak harus dipecat dari dinas kemiliterannya melainkan dapatdibina dalam Rumah Tahanan Militer untuk dilakukanrehabilitasi".

• Professionalyang keahliannya sebagai Ahli Pelaksana Struktur telahdiakui legalitasnya oleh Lembaga Pengembangan JasaKonstruksi (LPJK) dengan digantikan oleh saksiSAFLIANTO TANJUNG yang ketrampilan dan keahliankerjanya tidak memiliki pengesahan dari LPUK PADAHALpada saat saksi DENI SUPRIADI LAOLI mengajukan SuratPenawaran yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari dokumen kontrak kerja telah mengajukanpenawaran yang menerangkan bahwa yang melaksanakanpekerjaan adalah Tenaga Tekhnis Strata1 (Tekhnik

  Sorkam yang dibayarkan oleh saksi DENI SUPRIADILAOLI kepada IMAM SAFII SIMATUPANG, SE via cek dengan Cek Nomor :CE 809011 sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah).Bahwa pada tanggal 08 Januari 2015 Jaksa Penyidik pada KejaksaanNegeri Sibolga mengirimkan surat kepada Ketua Jurusan Tekhnik SipilPoliteknik Negeri Medan dengan surat Nomor : B07/N.2.13/Fd.1/01/2015Perihal : Bantuan Tenaga Ahli untuk memeriksa Fisik Proyek PembangunanSteiger di Binasi Kec.

  Berdasarkan surat tersebut,selanjutnya Ketua Jurusan Tekhnik Sipil Politeknik Negeri Medanmenugaskan Ir. M. KOSTER SILAEN, MT dan PARMAN, ST., MT selakuTenaga Ahli untuk memeriksa fisik proyek tersebut.Bahwa berdasarkan Keterangan Ahli Ir. M.

  Berdasarkan surat tersebut,selanjutnya Ketua Jurusan Tekhnik Sipil Politeknik Negeri Medanmenugaskan Ir. M. KOSTER SILAEN, MT dan PARMAN, ST., MT selakuTenaga Ahli untuk memeriksa fisik proyek tersebut.e Bahwa berdasarkan Keterangan Ahli Ir. M.

• Bahwa jika kedepannya Penggugat dalam menjalankan pengasuhannya melalaikan kepentingan terbaik untuk anak, maka Tergugat berhak untuk menggugat hak asuh kedua anak tersebut dari Penggugat ke Mahkamah Syariyah atau Pengadilan Agama;

• Bahwa Para Pihak telah sepakat untuk nafkah terhadap dua orang anak tersebut diatas, Tergugat bersedia memberikan nafkah sesuai dengan kemampuan Tergugat setiap bulan di luar biaya pendidikan dan Kesehatan
• Bahwa Para Pihak telah sepakat untuk tekhnik

• ARI FIRMANSYAH, AMTE, Bahwa Ahli memiliki Sertifikat sebagai Tekhnik Elektromedik yang dikeluarkanoleh Kementerian Kesehatan RI;Halaman 79daril40 Putusan Nomor 9/Pid.SusTP K/2015/PN.PdgBahwa seorang Teknik Elektromedik harus mengunakan Sertifikat denganmelalui pengujian kopetensiBahwa tidaksemua Ahli Elektromedik mempunyai Surat Tanda Registrasi dariKementerian Kesehatan RI?

  Bahwa benar Tekhnik Elektromedik tanoa memiliki Surat Izin Registrasi dariKementerian Kesehatan RI tidak sah dan illegalBahwa Tupoksi sebagai Tekhnik Elektromedik tersebut adalah dalam PeraturanMenteri Kesehatan Nomor 371;Bahwa Cathlab juga sebuah alat pemeriksaan yang menvisualisasikanpembuluh darah dan dapat berfungsi sebagai alat yang mampu mengobatikelainan jantung dan syaraf;Bahwa Angiografiadalah Cathlab juga sebuah alat pemeriksaan yangmenvisualisasikan pembuluh darah dan dapat berfungsi sebagai

  alat yangmampu mengobati kelainan jantung dan syaraf;Bahwa jenis tindakan memasukan kateter melalui arteri/oembuluh darah yangdituju dengan cairan contras (DSA) dengan tehknik Fluoroscopy;Bahwa Cathlab disebut siap pakai adalah merupakan tekhnik pencitraan denganmemanfaatkan sinar x secara realtime;Adalah: 1.

  Bahwa pada Surat Hasil Pemeriksaan Kelengkapan Dokumen Bapeten NomorRegistrasi : 02584.14/04/21/151/B/V/14 pada poin 6 proses tetap dikeluarkanoleh pabrikan dalam bentuk buku manual book;Menimbang, atas keterangan Ahli tersebut, lalu Terdakwa menjawab adalahbenar;2.RAJA PANGADUAN SIMANJUNTAK, AMTE,Bahwa saksi sebagai Tekhnik Eloktromedik memiliki Sertifikat yang dikeluarkanoleh Kementerian Kesehatan RI;Bahwa tidak semua Ahli Eloktromedik mempunyai Surat Tanda Registrasi dariKementerian Kesehatan

  RI;Bahwa Tekhnik Elektromedik tanpoa memiliki Surat Izin Registrasi dariKementerian Kesehatan RI tidak sah dan ilegal;Halaman 82daril40 Putusan Nomor 9/Pid.SusTP K/2015/PN.PdgBahwa r saksi sebagai Tekhnik Elektromedik dengan tugas dan fungsimelakukan pemasangan, perakitan, instalasi terhadap alat kesehatan;Bahwa ukuran ruangan cathlab saat ini telah sesuai dan tidak masalah;Bahwa dalam Peraturan Menteri Kesehatan No. 371 diatur tentang TupoksiTekhnik Eloktromedik;Bahwa cathlab adalah salah satu alat

• RIZKI TEKHNIK dengan Nilai Penawaran Rp. 456.154.600.(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribuenam ratusBahwa selanjutnya terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, MM selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkan SuratNomor : 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dan kemudiandiumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang/Jasa MARTINMANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian terdakwa Drs. H.

  RIZKI TEKHNIK dengan Nilai Penawaran Rp. 456.154.600.(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribuenam ratusBahwa selanjutnya terdakwa Drs. H.

• ., membantah bahwa ia tidak ada bertemu dengansaksi di lapangan dan tidak ada mencari atau menyediakan bahanbahan pekerjaan tersebut.MUCHNIS TANJUNG Als MUKNIS, Padang, 47 Tahun/ 09 September1960, Minang, Islam, Indonesia, Sarjana Muda Tekhnik, Wiraswasta, Jl.Badak Link. Il Kel. Bandar Utama, Kec. Rambutan, Kota Tebing Tinggi.Dihadapan persidangan menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan kenal dengan pemilik CV. Dariaman Jaya Ir.Marajohan Sirait dimana pernah dihubungi oleh Ir.

  Walikota Tebing Tinggi No.1 Thn 2006 tgl 26 Maret2006 ten tang penjabaran APBD Thn anggaran 2006, SPK No :050/1.271.55/SPK/KIMPRASWIL/SPS/IX/2006, Daftar upah/bahan dananalisa pekerjaan tahun anggaran 2006 Dinas Pemukiman danPrasarana Wilayah Kota Tebing Tinggi, Surat Perintah Membayar Nomor: 665 tgl 3 November 2006., Surat Perintah Pembayaran Nomor :310/SPPPK/2006 Tanggal 28 Desember 2006, Surat PerintahMembayar Nomor 1596 tanggal 29 Desember 2006, laporan HasilInvestigasi Lapangan oleh Departemen Tekhnik

  Dihadapan persidanganmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai ahli bertugas untuk melakukan investigasi lapanganpada proyek rehabilitasi GOR Jl Thamrin Kota Tebing Tinggiberdasarkan Surat Dekan Fakultas Tekhnik USU dengan Nomor :2976/J05.1.31/KP/2007, Tanggal 11 Juni 2007.Bahwa saksi ahli menerangkan pada saat melakukaninvestigasilapangan saksi lakukan sekali pada tanggal 13 Juni 2007 denganmemverifikasi item/bagian pekerjaan yang telah dikerjakan danselanjutnya berdiskusi dengan penyidik

• Daerah;e Bahwa persyaratan administartif untuk mendapatkan izin dari Bupati selakuKepala Daerah adalah:Untuk Pertambangan Rakyat adalah:e Bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan;e Surat Permohonan Untuk Mendapatkan Izin Pertambangan;e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP);e Jenis Komoditi Tambang;e Rekomendasi Dusun/Camat;e Surat Pernyataan tidak keberatan dari masyarakat sekitar lokasi;e Rekomendasi dari Kantor Lingkungan Hidup;Untuk Penambangan yang dilakukan oleh Badan Usaha adalah:Administratif;Tekhnik

• Technical Fee Expense merupakan pembayaran atas jasa konsultasi teknik(Technical Guidance Fee) yang diberikan oleh XXX Corporation kepada Pemohon Banding;Dalam hal pemberian Technical Guidance Fee ini, XXX Corporation mendatangkan tenaga ahlinya untuk memberikan pengarahanpengarahan tekhnik yang dutujukan untuk meningkatkankualitas dan kuantitas hasil produksi;Technical Fee Expense ini merupakan biaya yang terpisah dari Biaya Royalti, sehingga menurutpemohon banding tidak ada double expense atas

• Ketika itu Tergugat masih bekerja sebagai Manager Tekhnik padaperusahaan PT.Samerot Tri Putra milik Penggugat dan oleh karenaTergugat sangat terdesak dan membutuhkan uang sejumlahRp.270.000.000 ( dua ratus tujuh puluh juta rupiah) untuk dipakalmenutupi pinjaman Tergugat kepada pihak lain yakni Bapak JimmyRimbing yang akan jatuh tempo dan mengingat sertipikat hak milikNo.3133/Malalayang Satu atas nama Tergugat yang dijadikansebagai jaminan atas pinjaman tersebut, sehingga Tergugat meminjam uang kepada

• cece ence eee es = 5,5230 M3e Bahwa lokasi tempat terdakwa dan Tahar menebang kayu adalah kawasan hutan produksiyang merupakan kawasan yang diawasi oleh Perum Perhutani dan Polisi Kehutanan Kec.Plampang ;e Bahwa masyarakat boleh mengambil kayu di kawasan hutan produksi namunharus ada ijin dari pemerintah ;e Bahwa kayukayu jati di kawasan tersebut ditanam sekitar tahun 1993 ;e Bahwa idealnya kayu jati baru bisa ditebang setelah berumur 65 tahun dengandiameter 150 cm ;e Bahwa apabila dilihat dari tekhnik

Dikembalikan kepada KEMENHUB RI Direktorat Jenderal Perkeretaapian Balai Tekhnik Perkeretaapian Kelas II Wilayah Sumatera Bagian Selatan melalui Saksi SUGIYATNO selaku kepala Gudang

6. Membebankan biaya perkara ini kepada para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

• Perk: PDM26/TIPAN/Epp.2/04/2015 tanggal 29 April 2015 yang diajukan terhadap terdakwaSUNARSE Bin USMAN dalam persidangan adalah berbentuk Dakwaan Tunggal 310ayat (4) Undangundang No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Sesuai dengan tekhnik pembuktian Hakim, akan membuktikan dakwaan tunggaltersebut sebagaimana dimaksud dalam 310 ayat (4) Undangundang No. 22 Tahun2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

• Putusan No. 25 K/MIL/2015kejiwaan Terdakwa terganggu akibat adanya hukuman pemecatan daridinas Militer tersebut ;Bahwa dalam Pembinaan Tekhnik (Bintek) bagi para Hakim Militer yangdiadakan di Mega Mendung disampaikan bahwa Prajurit TNI yangdikenakan Pasal 127 Ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tidak harus dipecat dari dinas kemiliterannya melainkan dapatdibina dalam Rumah Tahanan Militer untuk dilakukan Rehabilitasi.Penyampaian ini tentu tidak asal disampaikan begitu saja tentunya

• Sarana Tekhnik yang diwakili oleh Saksi LA SALEH (berkasperkara terpisah) berdasarkan Surat Perjanjian Pekerjaan (Kontrak)Pembangunan Puskesmas Rawat Inap Uwen Pantai Nomor 440.22/SPPDINKES/PPK/VII/2016 tanggal 18 Juli 2016 dengan nilai Pekerjaan sebesarRp.1.141.000.000,00 (satu miliyar seratus empat belas juta rupiah) sudahtermasuk Pajak, dengan Jangka waktu pekerjaan 120 hari kalender terhitungsejak tanggal 18 November 2016;Menimbang, Bahwa Terdakwa JOHANIS O.

  tentang tata kerja tersebut atau kesengajaan menafsirkan secarasalah terhadap ketentuanketentuan tersebut, in casu sejak awal TerdakwaJOHANIS O PUTTILEIHALAT, SP bersama dengan Saksi La Saleh sepakatsecara lisan untuk bekerja Sama pinjam bendera (flag carrier) atau badan usahauntuk proyek/pekerjaan Pembangunan Puskesmas Rawat Inap Uwen Pantaipada Dinas Kesehatan Kabupaten Seram Bagian Barat TA 2016, dengan carayang ikut lelang dan melaksanakan pekerjaan hingga menerima pembayaranadalah CV Sarana Tekhnik

  Terdapat ketidaksesuaiandengan yang ada pada kontrak, berupa hasil pekerjaan dimensi atau ukuranlebar, tinggi panjang tidak sesuai yang ada pada gambar rencana pada kontraksehingga mengalami kekurangan volume;Menimbang, bahwa ketidaksesuaian dengan yang ada pada kontrak,berupa hasil pekerjaan dimensi atau ukuran lebar, tinggi panjang tidak sesualyang ada pada gambar rencana pada kontrak sehingga mengalami kekuranganvolume menimbulkan selisih yang menguntungkan bagi Penyedia jasa/CVSarana Tekhnik/

  berikut:Bahwa Pasal 18 ayat (1) huruf b Undang Undang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Undang UndangNomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Undang Undang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi menyatakan: pembayaranuang pengganti yang jumlahnya sebanyakbanyak sama dengan harta yangdiperoleh dari tindak pidana korupsi.Bahwa berdasarkan bukti dan fakta persidangan yang juga diakuioleh Saksi dan berdasarkan pemeriksaan fisik dan perhitungan Ahli Tekhnik

• NIP.19830920 200904 2 002 yang menjabat sebagai manager Tekhnik Kimiadan Teksikologi pada Balai Laboratorium Kesehatan Propinsi KalimantanTengah dengan hasil uji bahwa urine milik Terdakwa positif mengandungamfetaminadan Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan I denganNomor Urut 53 dan 61 UURI Nomor 35 Tahun 2009.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsurtindak pidana sebagaimana tercantum dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika