1161/Pid.Sus/2021/PN Sby

PETIKAN PUTUSANNomor 1161/Pid.Sus/2021/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Dimas Tri Putra Bin Achmad Yani Lauma ;Tempat lahir : Bacan Labuha ;Umur/ Tanggal Lahir : 26 Tahun/ 16 Desember 1994 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Perumahan Delta Sari Blok

Advocat & Penasihat Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum WiraNegara Akbar yang beralamat di Jalan Tambak Mayor Baru IV / 205 Surabaya, berdasarkanPenetapan Penunjukkan Majelis Hakim Nomor 1161/Pid.Sus/2021/PN Sby tertanggal 21 Juni2021 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan Penuntut Umum ;Menimbang

1161/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor : 1161/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanKary. rumah makan, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai PeENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh

harian, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, sekarang berada diLembaga Pemasyarakatan Lumajang,selanjutnya disebut sebagai =TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 04 Mei 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 04 Mei2011 di bawah Register Perkara Nomor:1161/Pdt.G/2011/PA.Lmj pada pokoknya

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;SubsidairAtau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangtelah ditetapkan Penggugat hadir sendirimenghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 24 Mei 2011, 8 Juni 2011, 27 Juni2011 dan 29 Juli 2011 Nomor: 1161/Pdt.G/2011/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan patut

1161/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2014/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan sopir, tempattinggal

di Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 23 Juni 2014 dan tanggal 11 Juli 2014 Nomor 1161

1161/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Ptk,aeoVak tNCa ag Leet ol rDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SarjanaHukum, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 November 2013 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor :1161/Pdt.G/2013/PA.Ptk tanggal 03 Desember 2013 telah mengemukakan halhal yangpada

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) Nomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.Ptk tanggal 10 Desember 2013 dan tanggal 17 Desember 2013

Muhammad Zaid11 PUTUSANPENGADILAN AGAMA KELAS IABANJARMASIN Nomor : 1161/Pdt.G/2017/PA.Bjm02 Oktober 2017 MTanggalIsi tanggal ATAS PERKARAEka Rahmaniah binti H. Norman(Penggugat)MELAWANAditya Rahman bin H.

Hasbullah Mahlan(Tergugat)PENGADILAN AGAMA KELAS 1 A BANJARMASINJalan Gatot Subroto No. 5 Telp. 253379BANJARMASIN 1213BERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 1161/Pdt.G/2017/PA.Bjm(Lanjutan)Persidangan Pengadilan Agama Kelas A Banjarmasin yang memeriksadan mengadili perkara yang dilangsungkan di ruang sidang Pengadilan Agamatersebut pada hari Senin tanggal 02 Oktober 2017 M, bertepatan dengantanggal Isi tanggal H. dalam perkara antara :Eka Rahmaniah binti H.

Makhmud, M.H sebagai Panitera Pengganti;Setelah Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka dan terbuka untukumum, lalu pihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalam ruangpersidangan;Penggugat datang menghadap di persidangan;Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut suratpanggilan (relaas) yang disampaikan oleh Jurusita/Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kelas IA Banjarmasin Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Bjm padatanggal

telah dipanggilsecara sah dan patut, sedangkan tidak terbukti tidak datangnya disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Selanjutnya Ketua Majelis berusaha menasehati Penggugat agar dapatbersabar demi menjaga keutuhan rumah tangganya dan demi masa depannya,namun tidak berhasil;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 31 Agustus 2017yang terdaftar dalam Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas ABanjarmasin dengan nomor 1161

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Januari 2019 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap Nomor0630/Pdt.G/2019/PA.Clp tanggal 28 Januari 2019 telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 04 Desember 2018 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat olehPegawai Pencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap dengan Nomor Perkara: 1161

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 1161/017/XII/2018, tanggal 04Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala KUA KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap, bukti Surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2.;.

karena Tergugat tidak hadir maka Tergugat telah mengakui danmembenarkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk 3301024203960005 teranggal 31 Desember 2015 danketerangan saksisaksi, terbukti bahwa Penggugat benarbenar berdomisilidalam wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Cilacap, oleh karena itu perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 1161

1161/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Tsme : , ey) FS ai) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Xxxxx KabupatenTasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaEuis Aisah, S.Ag.Rika Henika, SH,

dikantor Kuasa Hukumnya,selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWANTergugat, , Umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanHonorer, bertempat tinggal di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnya disebut TERGUGAT:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor: 1161

dengan Surat Kuasa Khusustertanggal 20 Maret 2019 dan telah terdaftar dengan register Nomor1418/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 22 Maret 2019;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 1161

1161/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Restoran,Tempat tinggal di Kotamadya Surabaya

, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, SebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 April 2013yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 17 April 2011, Penggugat dengan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;hal. 2 dari 9 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 04 April 2013 dan tanggal 03 Mei 2013 telah dipanggilmelalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan

1161/Pdt.G/2014/PA.Wno

PUTUSANNomor:1161/Pdt.G/2014/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan KRT.

tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di xxxKabupaten Gunungkidul sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Oktober 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor: 1161

Membebankan biaya perkara kepada Penggugalt; SUBSIDA IR: nnn eneApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Wno tanggal 07 Oktober 2014 dan tanggal 07 Nopember 2014 Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 Maret 2008 yang telah terdaftarKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1078/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 13 Februari 1994, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 1161

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapitidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang Nomor :1161/41/11/1994 Tanggal 15/02/1994;(P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 34 tahun,

1161/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2018/PA.MjaUe i iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kecamatan DawuanKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD

, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan DawuanKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTermohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti Surat dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal28 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor 1161/Pdt.G/2018/PA.Mjl tanggal 28 Maret 2018 telahmengajukan

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan inl;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumahtangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 1161

Menetapkan menurut hukum, bahwa anak yang belum dewasa bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Laki-laki, Lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 5 Maret 2007, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.1161/T/2008 tanggal 25 Maret 2008 yang diterbitkan Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Semarang;Yang berhak mengasuh adalah Ibunya (Penggugat);5.

Xxxxx RT. 004 RW.006 Kelurahan Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Semarang;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, yang bernama :e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir diKabupaten Semarang pada tanggal 5 Maret 2007, sebagaimana KutipanAkta Kelahiran No. 1161/T/2008 tertanggal 25 Maret 2008 yangditerbitkan Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSemarang;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun

Jochanan Helianto, B.Th. senagaimana Kutipan AktaPerkawinan No.xxxxx tertanggal 26 Mei 2006 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Semarang adalah putuskarena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;3 Menetapkan menurut hukum, bahwa anak yang belum dewasa bernama:e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki, Lahir di KabupatenSemarang pada tanggal 5 Maret 2007, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran No.1161/T/2008 tanggal 25 Maret 2008 yang diterbitkan KepalaKantor Kependudukan

Penggugattelah mengajukan bukti suratsurat sebagai berikut :1 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk, Nomor : 3322105507870007, tertanggal 25Januari 2013, atasnama PENGGUGAT, diberi tanda P1;2 Foto copy KUTIPAN AKTA PERKAWINAN Nomor: xxxxx, tanggal 29 Mei2006, diterbitkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Kabupaten Semarang,yang menerangkan bahwa di Kabupaten Semarang, pada tanggal 7 Mei 2006,telah tercatat perkawinan antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT, diberitanda P 2;3 Foto copy KUTIPAN AKTA KELAHIRAN Nomor: 1161

Jochanan Helianto, B.Th. senagaimana Kutipan AktaPerkawinan No.xxxxx tertanggal 26 Mei 2006 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Semarang adalah putuskarena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;4 Menetapkan menurut hukum, bahwa anak yang belum dewasa bernama:e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki, Lahir di KabupatenSemarang pada tanggal 5 Maret 2007, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran No.1161/T/2008 tanggal 25 Maret 2008 yang diterbitkan KepalaKantor Kependudukan

Menetapkan Sertifikat Hak Milik No. 505 atas tanah seluas + 879M2 atas nama Suwarno dengan Surat Ukur 6855/Hm/1995,Sertifikat Hak Milik No. 506 atas tanah seluas + 1646 M2 atasPutusan Nomor 119/Pdt.G/2021/PTA.Smglembar 4 dari 40 halamannama Hatmo Sularto alias Suwarno dengan surat ukur6858/Hm/1995, Sertifikat Hak Milik No. 1160 atas tanah seluas 612M2 atas nama Nyonya Maryani dengan surat ukur00413/Blumbang/2006, Sertipikat Hak Milik No. 1161 atas tanahseluas 1021 M2 atas nama Siswanto dengan Surat

Sertifikat Hak Milik Nomor 1161, tanggal 17 Oktober2006, dengan luas tanah 1021 m2 (Seribu duapuluh satumeter persegi), atas nama Siswanto.. Atas Tanah C 1184, Persil : 94. P. Klas. Ill, dengan luas800 m2 (delapan ratus meter persegi), atas namaSuwarno, merupakan bagian yang diberikan = alm.Sonokaryo Sardi kepada alm. Suwarno, yang kemudianatas pemberian tersebut dibuatlah peralihan hak menjadiSertifikat Hak Milik No. 505, tanggal 21 September 1995,atas nama alm.

Yang telah dipecah menjadi 2 ( dua ) yaitu sertifikat HakMilik Nomor 1161 seluas 1.021 * menjadi atas namaSiswanto, dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1160 seluas 612 M2menjadi atas nama Maryani.b. Tanah Persil: 94.P KlaslV luas 800 tercatat dalam Letter CNo.223 atas nama Sonokaryo Sardi Desa Blumbang,Kec.Tawangmangu, kab.

Yang telah dipecah menjadi 2(dua) yaitu sertifikat Hak Milik Nomor:1161 seluas 1.021menjadi atas nama Siswanto, dan Sertifikat Hak MilikNomor 1160 seluas 612 menjadi atas nama Maryani.b) Tanah Persil : 94.P KlaslV luas 900 tercatat dalam LetterC No.223 atas nama Sonokaryo Sardi Desa Blumbang,Kec.Tawangmangu, kab.

untuk dibatalkan sertifikat Nomor 1161 dan1162;Menimbang bahwa Majelis Hakim juga perlu mempertimbangkantentang petitum gugatan Penggugat nomor 14 sebagai berikut: Bahwa Penggugat dalam petitumnya nomor 14 menyebutkan sebagaiberikut : Menyatakan Menurut Hukum Tanah Persil 134 D Klas V, Luas2.815 M2tercatat dalam Letter C No.223 atas nama SonokaryoSardi Desa Blumbang, Kec.Tawangmangu, Kab.

Muhammad Zaid11 PUTUSANPENGADILAN AGAMA KELAS IABANJARMASIN Nomor : 1161/Pdt.G/2017/PA.Bjm02 Oktober 2017 MTanggalIsi tanggal ATAS PERKARAEka Rahmaniah binti H. Norman(Penggugat)MELAWANAditya Rahman bin H.

Hasbullah Mahlan(Tergugat)PENGADILAN AGAMA KELAS 1 A BANJARMASINJalan Gatot Subroto No. 5 Telp. 253379BANJARMASIN 1213BERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 1161/Pdt.G/2017/PA.Bjm(Lanjutan)Persidangan Pengadilan Agama Kelas A Banjarmasin yang memeriksadan mengadili perkara yang dilangsungkan di ruang sidang Pengadilan Agamatersebut pada hari Senin tanggal 02 Oktober 2017 M, bertepatan dengantanggal Isi tanggal H. dalam perkara antara :Eka Rahmaniah binti H.

Makhmud, M.H sebagai Panitera Pengganti;Setelah Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka dan terbuka untukumum, lalu pihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalam ruangpersidangan;Penggugat datang menghadap di persidangan;Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut suratpanggilan (relaas) yang disampaikan oleh Jurusita/Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kelas IA Banjarmasin Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Bjm padatanggal

telah dipanggilsecara sah dan patut, sedangkan tidak terbukti tidak datangnya disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Selanjutnya Ketua Majelis berusaha menasehati Penggugat agar dapatbersabar demi menjaga keutuhan rumah tangganya dan demi masa depannya,namun tidak berhasil;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 31 Agustus 2017yang terdaftar dalam Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas ABanjarmasin dengan nomor 1161

1161/Pdt.G/2013/PA.Wng

SALINAN PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.Wng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri telah memeriksa dan mengadili perkara perdataCerai Gugat di peradilan tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Wonogiri, sebagaiPENGGUGAT .MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan ceraitertanggal 29 Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonogiri dengan nomor register : 1161/Pdt.G/2013/PA.Wng. tanggal 29 Agustus2013, mengajukan halhal sebagai berikut:Tolong diisi posita sampai petitum subsidair dari gugatan !

1161/Pdt.G/2012/PA.Kra

PUTUSANNomor: 1161/Pdt.G/2012/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara : 2222022 on nn nnn nn nn nn nnn nn nn nn nnn nn nne nn nneeT.

pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di RT.001 RW. 004, Desa Gemantar,Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; nnn nnn rn nnn men nnnnnnnnnnnnnnSetelah membaca gugatan Penggugalt ; n2 nn nnnnn nnnSetelah mendengar para pihak dan saksiSaksi; 22n nn ane none neces nnn nesMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 25 September2012 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar Nomor: 1161

MENGADILI

• Menyatakan Permohonan Banding Pembanding secara formal dapat diterima;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Agama TanjungkarangNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tnk. tanggal 19 Desember 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul awal 1438 Hijriyah.

Oleh karenanya demi hukum, putusan tersebut harus dibatalkankarena tidak sesuai dari prinsip aturan peradilan yang jujur dan baik (fair trail).Bahwa Pembanding merasa berkeberatan atas Keputusan Pengadilan AgamaKelas IA Tanjungkarang atas Perkara No. 1161/Pdt.G/2015/PA.Tnk. tersebutdiatas, baik mengenai pertimbanganpertimbangan hukumnya maupun amarputusannya berdasarkan dasardasar dan alasanalasan sebagai berikutdibawah ini:A.

Terbandingpada tanggal, 03 Januari 2017 terhadap memori banding tersebut Terbandingtidak memberikan kontra memori banding sebagaimana diuraikan dalam suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang Nomor1161/Pdt.G/2015/PA.Tnk tanggal 26 Januari 2017;Bahwa Pembanding telah diberi tahu untuk melakukan inzage padatanggal 19 Januari 2017 dan pembanding telah melakukan inzage padatanggal 23 Januari2017.sebagaimana diuraikan dalam surat keteranganPanitera Pengadilan Agama Tanjungkarang Nomor 1161

penghargaan atas Pembuktiantersebut merupakan hak mutlak dari Majelis Hakim yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dengan demikian apa yang telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim tingkat pertama tentang Konvensi telah tepat dan benar,dan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung, diambilalih seluruhnya sebagai pertimbangannya sendiri;DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa Pembanding/Termohon dalam memori bandingnyatelah mengemukakan keberatan atas Putusan Pengadilan AgamaTanjungkarang Nomor 1161

tersebut ditolak;Menimbang, bahwa terhadaphaltersebut Majelis Hakim tingkat pertamatelah mempertimbangkannya dengan tepat dan benar, dan pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin menjadi PertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung;Menimbang, bahwa Terbanding tidak mengajukan Kontra MemoriBanding,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampungtidakmempertimbangkan lebih lanjut dan Terbanding tidak keberatan atas PutusanPengadilan Agama Tanjungkarangnomor 1161

/Pdt.G/2015/PA.Tnktanggal 19Desember 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandar LampungberpendapatPutusan Pengadilan Agama Tanjungkarang Nomor Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tnk, tanggal 19 Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal19 Rabiul Awal 1438 Hijriyah,tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkandan selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung akan mengadilisendiri yang amarnya sebagaimana disebutkan dibawah

1161/Pdt.G/2014/PA.Btg.

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam persidanganMajelis Hakim dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan , bertempattinggal di Kecamatan Tulis Kabupaten Batang, dalam hal inimemberikan kuasa hukum Muh. Nur Irfani,S.H.

umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempattinggal di Kecamatan Batang Kabupaten Batang, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan kuasa hukumnya serta saksisaksi ;Telah membaca semua surat dalam perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Juli2014 telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kelas I B Batang tersebut dalam register Nomor 1161

dalam uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidingpemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena menurut relaas panggilan Nomor 1161

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Npmor 1161/Pdt.G/2023/PA.Bgr;
2. Memerintahkan kepada panitera untuk mencabut pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 287.000,- (dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah).

1161/Pdt.G/2023/PA.Bgr

1161/Pdt.G/2017/PA.Pwr

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2017/PA.

sekarang tidak diketahulalamatnya, yang jelas masih diwilayah hukum NegaraKesatuan Republik Indonesia (NKRI), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telanh memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurworejo dengan register Nomor 1161

Membebankan biaya perkara menurut hokum;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasa/wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut menuruthukum berdasar relas panggilan Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Pwr tanggal22 Desember 2017 dan 22 Januari 2018 serta ketidakhadirannya