Tergugat pergi kemana dan sampai sekarangkeberadaannya tidak jelas;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah pulang lagi sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah lagi mengirimkan ataumemberikan nafkah kepada Tergugat;Bahwa saksi tahu sebagian dari cerita Penggugat sendiri sebagian lagi saksilinat sendiri;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meninggalkan sesuatu harta bendayang bisa dijadikan pengganti nafkah oleh Penggugat;Bahwa Penggugat bekerja untuk mancari

jujurterhadap Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat pergi kemana dan sampai sekarangkeberadaannya tidak jelas;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah pulang lagi sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah mengirimkan atau memberikannafkah kepada Tergugat;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat sendiri;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meninggalkan sesuatu harta bendayang bisa dijadikan pengganti nafkah oleh Penggugat;Bahwa Penggugat bekerja untuk mancari

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, (LA SAPURI bin LA MANCARI) terhadap Penggugat (SUPIANI binti LA PANDO);4.

No. 0501/Pdt.G/2016/PA.Wtpkemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Melle danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama duatahun dua bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awalnya hidup rukun,tetapi sejak bulan September 2014 mulai sering cekcok; Bahwa penyebab sehingga Penggugat dan Tergugat cekcokkarena Tergugat malas bekerja untuk mancari nafkah dan

rumah orang tua Penggugat di Pallengoreng,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Melle danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama duatahun dua bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awalnya hidup rukun,tetapi sejak bulan September 2014 mulai sering cekcok; Bahwa penyebab sehingga Penggugat dan Tergugat cekcokkarena Tergugat malas bekerja untuk mancari

danjejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat satu minggu, kKemudian pindah ke rumahkontrakan di a sampai pisah;Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringHal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor 684Pdt.G/2017/PA.Crp.terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomiTergugat malas mancari

saksi dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari alat bukti P. dan 2 orang saksi yang diajukanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidangsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 28 Februari 2014, pernikahan Penggugat dan Tergugattercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup tertanggal 28 Februari2014; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran Tergugat malas mancari

orang;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 1770/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa selama usia perkawinannya, tidak ada pihak yang keberatanperkawinan Pemohon dan Pemohon II, karena Pemohon tidak pernahkawin dengan perempuan lain selain Pemohon II, begitupula Pemohon Iltidak pernah kawin dengan selain Pemohon ;Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan Pemohon II Tidak pernahbercerai dan beragama islam;Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat pada Pengadilan AgamaMorotai adalah untuk memperoleh buku nikah;Darwin Mancari

Bin Mancari, Umur 63 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Koloray, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri;Bahwa saksi Hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 10 Agustus 1990 di DesaTasipi Kecamatan Tioro Tengah Kabupaten Raha;Bahwa La Raji sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon danPemohon

dirumah orang tua Termohon kurang lebih 10 tahundan telah dikaruniai 3 orang anak;Putusan Nomor 0075/Pdt.G/2019/PA.BOl. ......cccccscecececeeeeceeeeeseeaueesneeeeeeeaeees halaman8 dari 24Bahwa menurut keterangan Pemohon bahwa Pemohon danTermohon sekarang sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnyaTermohon curiga melihat dari HP milik Pemohon yang isinya "Ayahanakmu sakit" kemudian mancari

10 tahundan telah dikaruniai 3 orang anak ;Putusan Nomor 0075/Pdt.G/2019/PA.BOl. ......cccccscecececeeeeceeeeeseeaueesneeeeeeeaeees halaman9 dari 24Bahwa menurut keterangan Pemohon bahwa Pemohon danTermohon sekarang sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bermula darikecurigaan Termohon setelah membaca WhatsApp di HP milik Pemohonyang isinya "Ayah anakmu sakit" Kemudian Termohon mancari

Pemohon dan Termohonadalah suami istri hidup kKumpul bertempat di rumah Pemohon dan telahdikarunial 3 orang anak, dan saksi mengetahui sendiri bahwa sekarangPutusan Nomor 0075/Pdt.G/2019/PA.BOl. ......cccccscecececeeeeceeeeeseeaueesneeeeeeeaeees halaman15 dari 24antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7bulan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanawalnya Termohon curiga melihat dari HP milik Pemohon yang isinya "Ayahanakmu sakit" kemudian mancari

Halaman 7 dari 13 halaman1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, hingga akhirnya Penggugat pamit pergi mancari pekerjaan tapinyatanya sampai sekarang tidak pernah pulang dan sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;2.

menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, hingga akhirnya Penggugatpamit pergi mancari

Karena penasaran saksi korbanmengikuti terdakwa kedalam kamar dan didalam kamar saksi korban bertanya ba a baambiak Hp itu bang, apo nan abang rasio an dari awak (kenapa diambil Hp nya bang, apayang abang rahasiakan dari saya) dan dijawab oleh terdakwa kau jan banyak carito jo lai,mancari garagara jo kau, kau maniayo den ko (kamu jangan banyak cerita lagi, mencarimasalah saja kamu, kamu menganiaya saya) dan dijawab lagi oleh sakai korban kalaumodetu tambah curiga awak (kalau demikian tambah curiga

, lalu terdakwa menjawabkau jan banyak carito lai, mancari garagara jo kau, kau maniayo den ko (kamujangan banyak cerita lagi, mencari masalah saja kamu, kamu menganiaya saya).Pada saat tiduran di kasur berdua dengan terdakwa itu, terdakwa menampar pipisaksi.

Bahwa saksi menelephone saksi Bellizer Pgl Beli berkata "ko ado urangmarental oto, untuak mancari sopir artinya "ini ada orang yang akanmerental mobil, untuk mencari sopir, selanjutnya saksi Syafrizal Pgl Jengmengenalkan saksi Bellizer Pgl Beli dengan terdakwa;Atas keterangan saksi terdakwa tetap dengan keterangannya;3.

Bahwa saksi Syafrizal Pgl Jeng menelephone saksi berkata "ko ado urangmarental oto, untuk mancari sopir artinya "ini ada orang yang akan merentalmobil, untuk mencari sopir, selanjutnya saksi Syafrizal Pgl Jengmengenalkan saksi Bellizer Pgl Beli dengan terdakwa, dan terdakwa berkatakepada saksi Bellizer Pgl Beli "bara sahari rental oto tu artinya "berapasehari merental mobil itu lalu dijawab oleh saksi Bellizer Pgl Beli "biasonyoRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dilua dari gaji Supir artinya "biasanyaRp

Beliberkata "ko ado urang marental oto, untuak mancari sopir artinya "ini adaorang yang akan merental mobil, untuk mencari sopir, selanjutnya saksiSyafrizal Pgl Jeng mengenalkan saksi Bellizer Pgl Beli dengan terdakwa;Bahwa terdakwa merental mobil Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) diluadari gaji Supir;Bahwa Setelah itu saksi Bellizer Pgl Beli menghubungi saksi Dwiki RozandoPgl Diki pemilik mobil dengan membawa 1 (satu) unit mobil mini bus merkdaihatsu xenia warna silver metalik dengan no pol BA

Terdakwa dan terdakwaARNIYANTI masuk ke loromglorong mancari temannya namun tidak ketemu ;e Bahwa setelah lama dudukduduk di godegode, terdakwa dan terdakwaARNIYANTI hendak pulang ke Baubau tetapi tidak punya kendaraan.Akhirnya terdakwa dan terdakwa ARNIYANTI memutuskan untuk mengambilsepeda motor yang sedang terparkir di halaman rumah ;e Bahwa setelah diperiksa ternyata kunci kontaknya yang melengket dimotornya, akhirnya terdakwa mengendarai motor tersebut sedangkanterdakwa ARNIYANTI dibonceng ;

Terdakwa dan terdakwaCICI HARDIYANTI masuk ke loromglorong mancari temannya namun tidakketemu ;Bahwa setelah lama dudukduduk di godegode, terdakwa dan terdakwa CIClHARDIYANTI hendak pulang ke Baubau tetapi tidak punya kendaraan.Akhirnya terdakwa dan terdakwa CICI HARDIYANTI memutuskan untukmengambil sepeda motor yang sedang terparkir di halaman rumah ;Bahwa setelah diperiksa ternyata kunci kontaknya yang melengket dimotornya, akhirnya terdakwa mengendarai motor tersebut sedangkanterdakwa CICI HARDIYANTI

Terdakwa danTerdakwa ARNIYANTI masuk ke loronglorong mancari temannya namuntidak ketemu. Setelah lama dudukduduk di godegode, Terdakwa CICIHARDIYANTI dan Terdakwa ARNIYANTI hendak pulang ke Baubau tetapitidak punya kendaraan. Akhirnya terdakwa dan terdakwa ARNIYANTImemutuskan untuk mengambil sepeda motor yang sedang terparkir dihalaman rumah.

buah jam tangan adalah 3(tiga) buah jam tangan berwarna silver dengan tali berwarna putih hitam,1 (satu) buah jam tangan warna silver dengan tali berwarna silver, dan 1(satu) buah jam tangan warna kuning emas dengan tali berwarna unguyang ada di dalam etalase di toko milik saksi korban SARIFUL yangkemudian semuanya terdakwa masukkan ke dalam tas jinjing warnahitam, bahwa benar setelah Terdakwa mencuri 5 (lima) buah jam tangantersebut terdakwa membuka pintu depan kemudian terdakwa keruangtamu untuk mancari

jam tangan adalah 3(tiga) buah jam tangan berwarna silver dengan tali berwarna putih hitam,1 (satu) buah jam tangan warna silver dengan tali berwarna silver, dan 1(satu) buah jam tangan warna kuning emas dengan tali berwarna unguyang ada di dalam etalase di toko milik saksi korban SARIFUL yangkemudian semuanya terdakwa masukkan ke dalam tas jinjing warnahitam, bahwa benar setelah Terdakwa mencuri 5 (lima) buah jam tangantersebut terdakwa membuka pintu. depan kemudian terdakwa keruangtamu untuk mancari

dengan lakilaki Pemohon tahu dari temanPemohon bahwa Termohon boncengan dengan lakilaki lain ;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmemuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Desember 2012,Termohon pergi dari tempat tinggal bersama tanpa pamit Pemohon dan selama pergiTermohon tidak diketahui alamat dan temat tinggalnya, sehingga antara Pemohondan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 2 tahun 1 bulan dan selamaberpisah Pemohon sudah berusaha mancari

Putusan No.0100/Pdt.G/2015/PA.Sda.tidak mampu memberi nafkah yang layak kepada Termohon dan Termohon menjalinhubungan cinta dengan lakilaki, Termohon boncengan dengan lakilaki lain dan sejakbulan Desember 2012, Termohon pergi dari tempat tinggal bersama tanpa pamitPemohon dan selama pergi Termohon tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 2 tahun 1bulan dan selama berpisah Pemohon sudah berusaha mancari Termohon akan tetapitidak

, perbuatan para terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut : e Berawal pada hari Senin tanggal 02 Nopember 2015 sekira pukul 11.00Wita, terdakwa SOPIAN bin RABBIL bersamasama Terdakwa II SARIFbin CU dan Terdakwa Ill SAMSUL bin KOHER, dengan menggunakanhalaman 7 dari 41 halaman Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2015/PN.Bonkapal Ketinting bertolak dari belakang rumah terdakwa di Bontang Kualamenuju ke Perairan Kandolo Bontang dengan maksud untuk mancari ikandi laut dengan membawa peralatan berupa 1

, perouatan paraterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :halaman 11 dari 41 halaman Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2015/PN.BonBerawal pada hari Senin tanggal 02 Nopember 2015 sekira pukul 11.00Wita, terdakwa SOPIAN bin RABBIL bersamasama Terdakwa II SARIFbin CU dan Terdakwa Ill SAMSUL bin KOHER, dengan menggunakankapal Ketinting bertolak dari belakang rumah terdakwa di Bontang Kualamenuju ke Perairan Kandolo Bontang dengan maksud untuk mancari ikandi laut dengan membawa peralatan berupa 1 (

mengaku melakukan menangkap ikan dengan bomikan baru dilakukan satu bulan terakhir;Bahwa Terdakwa mengaku menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya;Terdakwa II SARIF BIN CU:Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Nopember 2015 sekira jam 11.00 Wita,Terdakwa II bersamasama dengan terdakwa SOPIAN Bin RABBIL danTerdakwa III SAMSUL bin KOHER, dengan menggunakan kapal Ketintingbertolak dari belakang rumah terdakwa di Bontang Kuala menuju kePerairan Kandolo Bontang dengan maksud untuk mancari

sekitar jam 17.45 wita;selanjutnya para terdawa ditangkap oleh Polisi beserta barang buktidiamankan dan dibawa menuju kantor Dit Polair Polda Kaltim guna proseshukum lebih lanjut.Terdakwa III SAMSUL BIN KOHER:Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Nopember 2015 sekira jam 11.00 Wita,Terdakwa Ill, bersama terdakwa SOPIAN Bin RABBIL dan Terdakwa IISarif Bin CU, dengan menggunakan kapal Ketinting bertolak daribelakang rumah terdakwa di Bontang Kuala menuju ke Perairan KandoloBontang dengan maksud untuk mancari

Lihan untukpanen buah kelapa sawit;Bahwa sekira pukul 13.00 Wib Anak Saksi dan Terdakwa istirahatmakan siang, saat dudukduduk setelahn makan siang Anak Saksimengajak Terdakwa mencari uang untuk merokok;Bahwa Terdakwa bertanya mancari uangnya dimana secara sepontanAnak Saksi langsung menjawab kita ambil kelapa sawit milik PT.

Lihan untukpanen buah kelapa sawit;Bahwa sekira pukul 13.00 Wib Anak Saksi dan Terdakwa istirahat makanSiang, saat dudukduduk setelah makan siang Anak Saksi Dimas mengajakTerdakwa mencari uang untuk merokok;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN Tas Bahwa Terdakwa bertanya mancari uangnya dimana secara sepontan AnakSaksi Dimas langsung menjawab kita ambil kelapa sawit milik PT.

Lihan untukpanen buah kelapa sawit; Bahwa sekira pukul 13.00 Wib Anak Saksi Dimas dan Terdakwa istirahatmakan siang, saat dudukduduk setelah makan siang Anak Saksi Dimasmengajak Terdakwa mencari uang untuk merokok; Bahwa Terdakwa bertanya mancari uangnya dimana secara sepontan AnakSaksi Dimas langsung menjawab kita ambil kelapa sawit milik PT.

Lihan untuk panen buahkelapa sawit kemudian sekira pukul 13.00 Wib Anak Saksi Dimas danTerdakwa istirahat makan siang, saat dudukduduk setelah makan siang AnakSaksi Dimas mengajak Terdakwa mencari uang untuk merokok dan Terdakwabertanya mancari uangnya dimana secara sepontan Anak Saksi Dimaslangsung menjawab kita ambil kelapa sawit milik PT.

Ketika Tergugat pulang ke rumah Penggugat marahmarah karena Tergugat main judi, saat terjadi pertengkaran Tergugatmenyatakan ngana pe karja hanya main judi tidak mau mancari; Bahwa lebih dari dua kali saksi melihat Tergugat main judi sabungayam; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakakhir tahun 2012, Penggugat tinggal di rumah kediaman bersamadan Tergugat tinggal di shoping Limboto;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya dan tidak akan mengajukan

KetikaHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 0224/Pdt.G/2015/PA Lbt.Tergugat pulang ke rumah Penggugat marahmarah karena Tergugat main judi,saat terjadi pertengkaran Tergugat menyatakan ngana pe karja hanya mainjudi tidak mau mancari, lebih dari dua kali saksi melihat Tergugat main judisabung ayam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il Penggugatyang didasarkan pada pengetahuan langsung dan saling bersesuaian, hal initelah sesuai dengan pasal 308 ayat (1) Rog dan 309 Rbg, maka harusdinyatakan

menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:;Pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2015 sekitar jam 19.30 Wib, Terdakwaberangkat dari rumah menuju ke kedai tuak milik saksi MARDANIS PanggilanANIS (diajukan dalam berkas terpisah) di Kelurahan Balai Panjang KecamatanPayakumbuh Selatan Kota Payakumbuh, setibanya di kedai tersebut saksibertemu dengan saksi MARDANIS Panggilan ANIS kemudian bertanya kepadaMARDANIS dima awak bisa baraka untuak mancari

No. 600 K/Pid.Sus/2016bertemu dengan saksi MARDANIS Panggilan ANIS kemudian bertanya kepadaMARDANIS dima awak bisa baraka untuak mancari ganjo da (dimana kita bisamencari ganja bang) dan MARDANIS menjawab tunggu sebentar, tidakberapa lama kemudian datang saksi ANDRA Panggilan ANDRA (diajukandalam berkas terpisah), lalu MARDANIS meminta uang untuk pembelian ganjakepada Terdakwa dan Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah), Kemudian uang tersebut diserahkan lagi oleh MARDANISkepada

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2007 Pemohon dan Termohonpergi bekerja ke Negara Malaysia, kemudian rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan: Pada Oktober 2016 Pemohon menyuruh Termohon pulang kembali keIndonesia untuk merawat anaknya di rumah akan tetapi Termohonmenolaknya dengan alasan Termohon masih ingin mancari

pokoknya bahwa semula rumah tangga antara Pemohon danTermohon harmonis dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2007 Pemohon danTermohon pergi bekerja ke Negara Malaysia, kemudian rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan pada Oktober 2016 Pemohon menyuruh Termohon pulang kembalike Indonesia untuk merawat anaknya di rumah akan tetapi Termohonmenolaknya dengan alasan Termohon masih ingin mancari

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan mengalami keretakan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang bersumber dari Tergugat jarang pulangkerumah dan jika ditegor selalu mancari kesalahan Penggugat, jikadinasehati selalu ingin menang sendiri;.

Pada mulanya rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 1 tahunyang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, penyebabnya karena Tergugat jarang pulang ke rumah dan jikaditegorselalu mancari kesalahan Penggugat, jikad inasehati selaluingin menangsendiri.

Penggugat dengan Tergugat dan telah dikaruniai 2anak;Bahwa sekarang ini keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi sebagaimana layaknyasuami isteri Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakPenggugat hamil anak kedua yaitu sejak tahun 2012;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat suka main tangan danmemukul atau KDRT;Bahwa penyebab lainnya, yaitu Tergugat tidak bekerja lagi dan tidakmau mancari

Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniai 2 anak;Bahwa sekarang ini keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi sebagaimana layaknyasuami isteri Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakPenggugat hamil anak kedua yaitu sejak tahun 2012;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat suka main tangan danmemukul atau KDRT;Bahwa penyebab lainnya, yaitu Tergugat tidak bekerja lagi dan tidakmau mancari

Tergugat suka berkata kasar seperti di kutip ini ngana cari jo tuh lakilaki yang boleh bekeng puas pa ngana dari kita nimau mancari, nganaurus jo tuh cerai kao ngana so nimau pa kita;.

Nomor 123/Pdt G/2018/PA.Ktg.tanpa sepengetahuan Penggugat, dan tahutahu ada orang menagih utang kerumah, sedangkan Penggugat tidak pernah tahu penggunaan uang pinjaman itu,Tergugat suka main judi yang sudah sulit untuk disembuhkan, Tergugat pernahberkata kasar seperti di kutip ini ngana cari jo uh lakilaki yang boleh bekengpuas pa ngana dari kita nimau mancari, ngana urus jo itu cerai kalo ngana sonimau pa kita, puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanSeptember 2017 yang mana