hasil dari investasi tersebut;Bahwa profit yang saksi terima ditransfer oleh terdakwa Burrah Muzeba;Bahwa sejak ikut investasi tersebut setiap bulan saksi selalu menerimaprofit kecuali bulan April 2014 tidak lagi;Bahwa saksi tidak lagi menerima profit dibulan April seharusnya padakenyataan keuntungan (profit) sebesar lima koma lima persen atausebesar Rp23.100.000,00 (dua puluh tiga juta seratus ribu Rupiah) tidaksaksi dapatkan dan pada tanggal 07 April 2014 dan sesuai dengan isiperjanjian investasi

keuntungan (profit) belum di bayarkan karenaketerlambatan pembayaran dari kontraktor ke CV.

) enam persen atau sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta Rupiah) perbulan selama kontraktersebut;Bahwa semua keuntungan (profit) dari CV.

Mitra Mandiri Parquet yang mana isi kontraktersebut saksi mendapatkan profit enam persen atau sebesarRp42.000.000,00 (empat puluh dua juta Rupiah) perbulan sampaidengan 18 April 2014, pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014 saksimendapatkan keuntungan atau profit yang pertama dari investasitersebut yang mana uang tersebut ditransfer oleh terdakwa BURRAMUZEBA ke rekening saksi, namun untuk membayar keuntungan(profit), sisa 2 (dua) bulannya saksi tidak mendapatkannya lagi dan uangsaksi sampai dengan

bulan Februari 2014banyak keuntungan (profit) para investor yang Saksi RIA ARIANTI tidakbayarkan dan sampai sekarang uang para investor dan keuntungan(profit) para investor tersebut tidak Saksi RIA ARIANTI kembalikan atautidak Saksi RIA ARIANTI bayarkan;.

BH 8665 YY(plat profit) beserta kunci kontak berisi minyak solar hasil sulingan sejumlah + 8 Ton, (Satu) unit mobil Pick Up merk Daihatsu Grandmax No. Pol.

Pol BH 8665 YY (Plat Profit)beserta kunci kontak berisi minyak solar hasil sulingan sejumlah + 8 Ton.5 1 (Satu) unit mobil Pick Up Merek Daihatsu Grandmax No.Pol BH 7631 YY(Plat Profit) beserta kunci kontak bermuatan 2 (dua) buah baby tank dalamkeadaan kosong.Sedangkan barang bukti yang tidak dapat digeser dan dibawa ke Mapolsek BayungLincir maka dititipkan kepada terdakwa yaitu berupa :1 25 (dua puluh lima) buah baby tank berisi minyak tanah hasil sulingandengan total sejumlah + 25 Ton.2 4 (empat

BH 8665 YY(plat profit) beserta kunci kontak berisi minyak solar hasil sulingan sejumlah + 8 Ton, 1(Satu) unit mobil Pick Up merk Daihatsu Grandmax No. Pol.

BH 8665 YY (plat profit) beserta kunci kontak berisiminyak solar hasil sulingan sejumlah + 8 Ton, (Satu) unit mobil Pick Up merkDaihatsu Grandmax No. Pol.

TERBANDING (SKPPh Pasal 26 (4) (SKPKB) Keberatan)Deemed Profit PP.73 Deemed Profit PP.73 Deemed Profit berdasarkanTahun 1996 Tahun 1996 KEP170/PJ./2002 Hal. 11 dari 34 hal.

No. 84 B/PK/PJK/201116bahwa sedangkan untuk perusahaan yang dikenakan deemed profit,biayabiaya dan laba/rugi secara aktual tidak lagi diperhatikan.

Hal inidikarenakan telah ditentukannya deemed profit atau tarif effektif (tarif final)yang dapat diuraikan sebagai berikut: (tarif 30% x presentase deemed profit)X penghasilan bruto;bahwa sebagai contoh dan referensi, berikut ini adalah konsep presentasedeemed profit yang diatur dalam Pasal 15 UU Pajak Penghasilan, dimanakewenangan mengaturnya diberikan kepada Menteri Keuangan, untuk BUTPerdagangan dan BUT Pelayaran/Penerbangan yang dikenakan pajak yangbersifat final:Tabel.10 Perhitungan Pajak untuk

Menurut pendapat PemohonBanding deemed profit sebesar 6,67% ini adalah PenghasilanKena Pajak sebagaimana dimaksud Pasal 26 (4) untuk usahakonstruksi yang dikenakan PPh Final;= bahwa berikut ini adalah perbandingan konsistensi konsep"deemed profit" yang ada (BUT Perdagangan & BUT Pelayaran/Penerbangan) dan bagaimana seharusnya PPh Pasal 26 (4)dihitung serta bagaimana tidak konsistennya perhitungan PPhPasal 26 (4) menurut KMK113/2002Tabel.10 Perbandingan Konsistensi Konseo Deemed Profit PPh BUT BUT

BUT BUTPerdagangan Pelayaran/Penerbangan Konstruksi KonstruksiKMK.634 KMK.475 Pemohon ICMK.113Banding TerbandingPPh Badan Deemed Profit Deemed Profit Deemed Profit Deemed ProfitPPh Pasal 26 (4)/Deemed Profit Deemed Profit Deemed Profit Aktual Profit = Konsep KMK113/2002 tersebut diatas menurut Pemohon Banding tidakmencerminkan taat azaz (konsistensi) dan menimbulkan ketidakadilandan diskriminasi antar sesama BUT yang pengenaan pajaknya bersifatfinal;e bahwa Azaz Lex Superior derograt lex inferior

Bahwa pada tanggal 28 Desember 2018, terdakwa menghubungi saksiLolita via whatsapp mengatakan ada lagi permintaan barang dari pihakMRT Jakarta, bertuliskan ikut pencairan di tanggal 28 Januari, 15jt profit 3jt 25 profit 5, maklum beb ngejar target operasional semakin menggebupermintaan.

Utrjt 25 profit 5, maklum beb ngejar target operasional semakin menggebupermintaan.

3jt 25 profit 5, maklum beb ngejar target operasional semakin menggebupermintaan.

UtrMRT Jakarta, bertuliskan ikut pencairan di tanggal 28 Januari, 15jt profit 3jt 25 profit 5, maklum beb ngejar target operasional semakin menggebupermintaan.

(Satu miliartujuh ratus juta rupiah) yang saksi kirimkan melalui rekening saksi kerekening Terdakwa sendiri ; Bahwa atas infestasi yang Saksi berikan tersebut, saksi sudahmenerima profit mungkin kurang lebih Rp. 1.000.000.000.(satu miliarrupiah), tetapi profit yang saksi terima tetap saja di minta lagi kepadaterdakwa.

, per bulan dan pada bulanJanuari dan Februari 2018 saksi mendapatkan profit Rp. 5.800.000,sehingga total mendapatkan profit senilai Rp. 32.600.000, , namun daribulan Maret 2018 sampai sekarang tidak ada profit yang diterima danpada tanggal 07 Juli 2018 saksi mengecek di Counter ternyata countertersebut sudah kosong dan barang barangnya sudah tidak ada dan untukkontrakan counter sudah dihuni oleh orang lain .dan dalammengosongkan counter tersebut terdakwa tidak memberitahukan kepadasaksi korban dan

senilai Rp.7.000.000, per bulan dan pada bulan Januari dan Februari 2018 saksimendapatkan profit Rp. 5.800.000, sehingga total mendapatkan profit senilaiRp. 32.600.000, , namun dari bulan Maret 2018 sampai sekarang tidak adaprofit yang diterima, dan pada tanggal 07 Julli 2018 saksi mengecek di Konterternyata konter tersebut sudah kosong dan barang barangnya sudah tidakada dan untuk kontrakan konter sudah dihuni oleh orang lain .dan dalammengosongkan konter tersebut Terdakwa tidak memberitahukan

Saja hingga counter tutup.Bahwa setelan Saksi Agus Nur Cahya membeli counter White Cellulertersebut yang menjalankan bisnis atau usaha yakni Terdakwa dan Saksi AgusNur Cahya hanya memantau saja,dan selama 4 (empat) bulan profit diterimanamun selanjutnya tidak ada pemasukan atau profit dan sekira bulan Juli2018 usaha counter tersebut tutup total dan usaha kolaps, dan alasanTerdakwa hal tersebut terjadi dikarenakan Terdakwa terlilit hutang, namundalam hal ini terkait hutang tersebut merupakan urusan

senilai Rp. 7.000.000, per bulandan pada bulan Januari dan Februari 2018 saksi mendapatkan profit Rp.5.800.000, sehingga total mendapatkan profit senilai Rp. 32.600.000, ,namun dari bulan Maret 2018 sampai sekarang tidak ada profit yangditerima dan pada tanggal 07 Juli 2018 saksi mengecek di Counter ternyatacounter tersebut sudah kosong dan barang barangnya sudah tidak ada danuntuk kontrakan counter sudah dihuni oleh orang lain .dan dalammengosongkan counter tersebut terdakwa tidak memberitahukan

Andre Irvansyah untuk memberikanpenjelasan tentang investasi uang di PT PAMJ mendapatkan profit keuntungansetiap bulannya ;Bahwa Terdakwa juga mendatangi rumah Sdr. Andre Irvansyah , untukmemberikan penjelasan kepada Sdr. Andre Irvansyah tentang produk PT PAMJberupa investasi uang dengan memberikan profit setiap bulannya sebesar 2 % ;Bahwa setahu Saksi, akhirmya Sdr.

Andre Irvansyahmendapatkan profit sejumlah Rp. 10.500.000,00 (sepuluh juta lima ratus riburupiah), namun yang diterima Sdr.

Andre Irvansyah, profityang diterima hanya sebesar Rp. 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)sedangkan yang sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untuk penambahandeposit investasi perbulan berlaku sampai investasi berakhir ;Bahwa untuk pemberian profit yang lebih besar dari brosur yaitu denganmemberikan profit sebesar 3% adalah tidak sesuai SOP karena yangmemutuskan pemberian profit adalah owner PT PAMJ ;Bahwa di PT PAMJ tidak ada istilah asset management ;Bahwa pada tanggal 28 Juli

Andre Irvansyah adalahTerdakwa memberikan profit ratarata sejumlah Rp. 10.500.000,00 (sepuluh jutalima ratus ribu rupiah) akan tetapi Sdr.

PAMJ melalui Terdakwa;Menimbang, bahwa bahkan untuk menambah minat atau ketertarikan Saksi AndreIrvansyah, Terdakwa kemudian mengiyakan ketika Saksi Andre Irvansyah mengajukansyarat meminta profit yang akan diberikan oleh PT.

margin sebesar4.5% yang diperoleh Pemohon Banding tersebut adalah telahmemenuhi kewajaran dan kelaziman usaha yang tidakdipengaruhi oleh hubungan istimewa, hal tersebut dikarenakandengan tingkat gross profit margin sebesar 4.5% tersebutPemohon Banding dapat membayar seluruh biaya operasional danmasih memperoleh laba /keuntungan dari operasional.bahwa terhadap pernyataan Pemohon Banding tersebut,Terbanding menyatakan bahwa terhadap perhitungan tingkatgross profit margin sebesar 4.5% tersebut, Pemohon

Bandingtidak mempunyai dasar dan data pembanding yang dapatmenunjukkan bahwa tingkat gross profit margin tersebutmerupakan tingkat gross profit margin yang telah memenuhiunsur kewajaran dan kelaziman usaha yang tidak dipengaruhioleh hubungan istimewa.bahwa sementara itu penetapan tingkat gross profit margin yangditerapkan Terbanding terhadap transaksi Pemohon Bandingkepada pihak yang mempunyai hubungan istimewa sebesar 7.9%tersebut telah dilakukan melalui serangkaian proses penelitiansesuai dengan

ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan mengenai pemeriksaan terhadap transaksi denganpihak yang mempunyai hubungan istimewa.bahwa dengan demikian penentuan tingkat gross profit marginsebesar 4.5% yang digunakan oleh Pemohon Banding tersebuttidak mempunyai dasar perhitungan dan data pembandingnya,sehingga terhadap pernyataan tersebut harus diabaikan.bahwa dengan demikian penentuan tingkat gross profit marginyang diterapkan Terbanding terhadap transaksi penjualanPemohon Banding kepada pihak

atas penilaian tingkat kewajarandan kelaziman dalam hubungan istimewa dimaksud.bahwa tingkat gross profit sebesar 7.9% yang ditetapkan olehTerbanding, adalah merupakan angka/tingkat terendah range7.9% s.d 17.28% dari data industrial report yang diterbitkan olehPT.

ZZZ Singapura.bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa penetapan tingkat gross margin sebesar 7.9 % olehTerbanding, telah memenuhi tingkat perhitungan profit marginyang wajar dan lazim dalam transaksi bagi perusahaan yangmempunyai hubungan istimewa, dengan demikian koreksi sebesarRp.796.276.850,00 tetap dipertahankan.MemperhatikanMengingatMemutuskan: Surat Banding Pemohon Banding, hasil pemeriksaan danpembuktian dalam persidangan serta kesimpulan di atas.: 1.

Bahwa dalam praktiknya ternyata Perseroan menjual paket program investasikeuangan yang disebut paket program GSmart Profit PKS1 dan GSmart Profit PKS2 ;5.

Tabel Pembayaran Program GSmart Profit PKS1Bahwa selanjutnya yang disebut program GSmart Profit PKS2 adalah program serupadengan GSmart Profit PKS1 dengan perbedaan pada hasil timbal baliknya yaitu sebesar269.10% dari modal disetor yang dibatasi antara Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) dan Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) perpaket, berjangka waktu 9 (sembilan)bulan dan investor diwajibkan membeli salah satuproduk yang dinamai produk Gamasmart Executive berupa Permurni Udara (Air Purifier

Kerugian atas investasi GSmart Profit senilai Rp. 1.087.440.000, (satu milyardelapan puluh tujuh juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) sepertitercantum pada tabel 3 di bawah ini : NO.

nomor registrasi GSP070231833;Sertifikat GSmart Profit nomor registrasi GSP070231833;Kwitansi GSmart Profit nomor registrasi GSP070231835;Sertifikat GSmart Profit nomor registrasi GSP070231835;Kwitansi GSmart Profit nomor registrasi GSP070231836;Sertifikat GSmart Profit nomor registrasi GSP070231836;Kwitansi GSmart Profit nomor registrasi GSP070231837;Sertifikat GSmart Profit nomor registrasi GSP070231837;Kwitansi GSmart Profit nomor registrasi GSP070236361 ;Sertifikat GSmart Profit nomor registrasi

nomor registrasi GSP070231 128;Sertifikat GSmart Profit nomor registrasi GSP070231128;Kwitansi GSmart Profit nomor registrasi GSP070231 129;Sertifikat GSmart Profit nomor registrasi GSP070231129;Kwitansi GSmart Profit nomor registrasi GSP070233181 ;Sertifikat GSmart Profit nomor registrasi GSP070233181 ;Foto copy Putusan No.304/Pid.B/2008/PN.Jkt.Pst tanggal04072008 jo putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.209/Pid/ 2008/PT.DKI tanggal 22092008 jo.

Titipan Usaha akandibayarkan Tergugat pada Penggugat melalui GIRO dan pada tahun 2012pembayaran profit yang dijanjikan oleh Tergugat mulai tersendat denganadanya GIRO yang diberikan Tergugat yang ditolak dan sejak itu terhentilahpembayaran profit pada Penggugat terhitung sejak tanggal 30 Oktober 2012sampai saat ini ;Bahwa sebelum pergi untuk berangkat menunaikan ibadah haji Penggugatsempat bertemu dengan Tergugat yang disaksikan oleh teman dariPenggugat yaitu Herlin, dalam pertemuan tersebut diberitahukan

Pembayaran profit/keuntungan hasil usaha (sesuai Pasal 2 ayat 1sampai 5 perjanjian yaitu sebesar 8% (delapan persen) dari pokokpinjaman yaitu sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) perbulanyang seharusnya dibayarkan tiap tanggal 30 (tiga puluh) setiap bulannyaterhitung sejak tanggal 30 Oktober 2013 sampai akhir perjanjian tanggal30 Desember 2013 adalah 3 (tiga) bulan ditambah denda keterlambatanpembayaran profit sebesar 1% (satu persen) perhari dari setiap profitperbulan yang terlambat sesuai

Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Pinjaman Uang pada tanggal 18September 2013 dan perjanjian profit atas Dana Titipan Usahasertapinjaman uang lainnya antara Penggugat dengan Tergugat ;3.

Profit 30 Oktober 2012 s/d 18 September 2013 Rp1.200.000.000,00(satu miliar dua ratus juta rupiah)b. Pokok pinjaman Rp1.250.000.000,00Halaman 7 dari 14 hal. Put. Nomor 2235 K/Pdt/2016(satu miliar dua ratus lima puluh juta rupiah)c. Profit pinjaman 30 Oktober 2013 s/d 30 Desember 2013Rp300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah)d.

Denda keterlambatan pembayaran profit Rp90.000.000,00(sembilan puluh juta rupiah)e. 2 (dua) pinjaman baru diluar perjanjian Rp133.000.000,00(seratus tiga puluh tiga juta rupiah)f.

MONdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangiselama terdakwa berada di dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) buah tongkat yang terbuat dari kayu yang telahdibentuk dan salah satu dari tongkat tersebut dalamkeadaan rusak (patah)dikembalikan kepada saksi Sri Harleni;1 (satu) unit Mobil Suzuki Pick Up Profit No. Pol BA 2205XY1 (satu) lembar STCK Suzuki Carry Pick Up Profit No. PolBA 2205 XY An.

Pol BA2205 XY1 (satu) lembar STCK Suzuki Carry Pick Up Profit No. Pol BA2205 XY An. Penanggung jawab Ferryanto Gani1 (satu) lembar BTCK Suzuki Carry Pick Up Profit No. Pol BA2205 XY An. Penanggung jawab Ferryanto Gani1 (satu) lembar SIM A An.

Boy ke RSUD Sawahlunto dengan menggunakan mobilSuzuki Carry Pick Up Profit No. Pol. BA 2205 XY;Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut mobil Suzuki CarryPick Up Profit No. Pol.

Pol BA 2205XY1 (satu) lembar STCK Suzuki Carry Pick Up Profit No. Pol BA2205 XY An. Penanggung jawab Ferryanto Gani1 (satu) lembar BTCK Suzuki Carry Pick Up Profit No. Pol BA2205 XY An. Penanggung jawab Ferryanto Ganioleh karena seluruh barang bukti tersebut berasal dari CV.Cempaka Motor Padang dan dibawa oleh terdakwa untukdiserahkan kepada pembeli kendaraan bermotor tersebut, makaseluruh barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepadaCV.

Pol BA 2205XY1 (satu) lembar STCK Suzuki Carry Pick Up Profit No. PolBA 2205 XY An. Penanggung jawab Ferryanto Gani1 (satu) lembar BTCK Suzuki Carry Pick Up Profit No. PolBA 2205 XY An. Penanggung jawab Ferryanto Ganidikembalikan kepada CV. Cempaka Motor Padang melaluiterdakwa;1 (satu) lembar SIM A An.

MENGADILI:

DALAM KONPENSI :

DALAM EKSEPSI ;

• Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA :

• Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi untuk sebahagian ;
• Menyatakan Perjanjian Kerjasama Bagi Hasil (SHARE PROFIT) tertanggal 27 Januari 2020 Sah dan Mengikat bagi Para Pihak;
• Menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan perbuatan Wanprestasi/Ingkar Janji terhadap PENGGUGAT karena tidak

melaksanakan Kewajibannya/ PRESTASI sesuai dengan Perjanjian Kerjasama Bagi Hasil (SHARE PROFIT) tertanggal 27 Januari 2020;

dijanjikan dan pada saat ituTerdakwa mengirimkan profit senilai Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)lalu Terdakwa mengajak saksi JEFRY untuk menambah modal lagi karenapekerjaan lebih besar, kemudian keesokan harinya saksi JEFRYmengirimkan dana ke rekening Terdakwa sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) dari rekening saksi Bank Mandiri, selanjutnya padabulan Desember 2019 saksi JEFRY MARZUKI diberikan profit sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang ditransfer kerekening saksiJEFRY

, kemudian pada bulan Januari 2020 saksi JEFRY MARZUKImenghubungi Terdakwa meminta profit dan ditransferkan profit sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), dan pada saat itu Terdakwameminta lagi kepada saksi JEFRY untuk menambah modal lalu saksiJEFRY mentransfer lagi modal sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutaHal.4 dari 42 Putusan Nomor 565/Pid.B/2021/PN Kdirupiah), kemudian pada bulan Februari 2020 saksi JEFRY MARZUKImenghubungi Terdakwa meminta profit namun pada saat itu Terdakwasampaikan

puluh juta rupiah) yang ditransfer kerekening saksiJEFRY, kemudian pada bulan Januari 2020 saksi JEFRY MARZUKImenghubungi Terdakwa meminta profit dan ditransferkan profit sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), dan pada saat itu Terdakwameminta lagi kepada saksi JEFRY untuk menambah modal lalu saksiJEFRY mentransfer lagi modal sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah), kemudian pada bulan Februari 2020 saksi JEFRY MARZUKImenghubungi Terdakwa meminta profit namun pada saat itu Terdakwasampaikan

Kolaka yang mana Saat ituYULIANTI MARZUKI dijanjikan profit dari pembelian ore nickel setiap2 (dua) minggu sebesar 3 USD per metric ton dan keuntungan dibag!

MARZUKI menghubungi Terdakwa meminta profit danditransferkan profit sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah),dan pada saat itu Terdakwa meminta lagi kepada saksi JEFRY untukmenambah modal lalu saksi JEFRY mentransfer lagi modal sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), kemudian pada bulanFebruari 2020 saksi JEFRY MARZUKI menghubungi Terdakwameminta profit namun pada saat itu Terdakwa sampaikan bahwaperusahaan PT Wijaya Energi Perkasa lagi pailid, selanjutnya padabulan Agustus 2020

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI;

• Menolak Eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk sebagian;
2. Menyatakan TERGUGAT telah ingkar janji (wanprestasi) kepada PENGGUGAT berdasarkan Surat Perjanjian Bagi Hasil / Sharing Profit tertanggal 7 Oktober 2022;
3. Menyatakan TERGUGAT telah ingkar janji (wanprestasi) kepada PENGGUGAT berdasarkan Surat Perjanjian Bagi Hasil /

Sharing Profit tertanggal 13 Oktober 2022;

Dedik Kusbianto mencari orang orang yang berminat bergabung dengan komunitas Pegasus dan dikumpulkan diHotel Aston Madiun, untuk diber paparan (dipresentasikan) supaya mereka maubergabung dengan komunitas Pegasus dengan cara Terdakwa menjanjikan profit/keuntungan sebesar 60% dari modal dengan rincian 10 hari pertama akanmendapatkan profit 20%, sepuluh hari kedua mendapat profit sebesar 20%, sepuluhhari ketiga mendapat profit 20% selanjutnya setelah tiga puluh hari keja mendapat60% ditambah modal

Bahwa setelah menyetorkan uang tersebut selanjutnya Saksil, Saksill, SaksilV,SaksiV dan para member yang lainnya diminta menunggu profit yang dijanjikan olehTerdakwa selaku Owner Pegasus. Pada awalnya profit para member pembayarannyalancar dengan uang para member yang ditabung di rekening Pegasus sebesar 50%sedangkan yang 50% menurut Terdakwa diberikan ke Sdr.

Dedik Kusbianto mencari orang orang yang berminat bergabung dengan komunitas Pegasus dan dikumpulkan diHotel Aston Madiun, untuk diberi paparan (dipresentasikan) supaya mereka maubergabung dengan komunitas Pegasus dengan cara Terdakwa menjanjikan profit/keuntungan sebesar 60% dari modal dengan rincian 10 (sepuluh) hari pertama akanmendapatkan profit 20%, sepuluh hari kedua mendapat profit sebesar 20%, sepuluhhari ketiga mendapat profit 20% selanjutnya setelah tiga puluh hari kerja mendapat60% ditambah

Ginting kemudian pada akhir juni Saksi mendapat profit sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dari Pegasus namun profit yang lain Saksi belumterima.Bahwa karena komunitas Pegasus yang diketuai oleh Terdakwa tidak memberikanprofit lagi selanjutnya Saksi dan Sdri. Yuliani datang ke tempat Owner/ Ketuakomunitas Pegasus berdinas yaitu di Skatek 042 Lanud Iswahjudi untukmenanyakan perihal profit dan modal Saksi.

Karena para member lama banyak yang complain belummenerima profit dari modal yang ditanam di Komunitas Pegasus akhirnya Terdakwamemerintahkan Saksi2 Sdr Joko untuk menggunakan dana simpanan member dandana member baru untuk membayar profit member yang lama.Bahwa Terdakwa selaku Owner menggunakan uang simpanan member dan danamember baru untuk ditradingkan dan membayar profit member lama tanpapersetujuan dan seijin para member, sehingga banyak member baru yang mengalamikerugian termasuk Saksi1 dan Saksi3

(tiga belas juta limaratus ribu rupiah) selama 27 hari kerja, tanggal jatuh tempo pengambilan modaldan bunga/profit yakni tanggal 06 Pebruari 2018.4. Nasabah atas nama Fadly Hasan menginvestasikan uangnya kepada paraterdakwa pada tanggal 15 Januari 2018 sebesar Rp. 30.000.000.(tiga puluhjuta rupiah) selama 15 hari kerja, tanggal jatuh tempo pengambil modal danbunga/profit yakni tanggal 30 Januari 2018.5.

(tiga puluhjuta rupiah) selama 15 hari kerja, tanggal jatuh tempo pengambil modal danbunga/profit yakni tanggal 30 Januari 2018.. Nasabah atas nama Susilawaty Baay menginvestasikan uangnya kepada paraterdakwa pada tanggal 15 Januari 2018 sebesar Rp. 20.000.000. (dua puluhjuta rupiah) selama 38 hari kerja, tanggal jatuh tempo pengambilan modal danbunga/profit yakni tanggal 23 Pebruari 2018.. Nasabah atas nama RA.

Ternate Selatan, Kota Ternate;Bahwa Uang yang disetorkan oleh saksi NAUFAL HASAN, Dkk kepadaterdakwa melalui terdakwa UMMAH adalah untuk investasi Keuangan denganbunga/profit, namun usaha gagal sehingga tidak bisa mengembalikan ;Bahwa cara kerja investasi tersebut yaitu ASTRIED FITRIYANTI membuka PlanInvestasi di akunnya;Bahwa berawal terdakwa HASTUTI membuka akun Facebooknya yaitu CHEILYMUNIR diberitahukan bahwa ada Plan Investasi dengan profit dari 100 %sampai dengan 175 %, selanjutnya para korban

(limajuta rupiah) dengan profit 175 %;Bahwa yang menerima uang setoran tersangka waktu di CV. Ubay Jaya adalahterdakwa Il. IMELDAWATI DARJAN dan yang menandatangani kwitansi adalahterdakwa sendiri;Bahwa keuntungan/fee yang terdakwa terima telah digunakan untuk uang mukarumah di Perumahan Kel.

HASTUTI pada tanggal 6 Januari 2018sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan pada tanggal 9 Januari 2018sebesar Rp. 3.000.000, (tiga Juta rupiah) dengan profit 100 % dan menyetorlangsung di Kantor CV.

Bahwa kerugian Penggugat atas perbuatan wanprestasi Tergugat, diantaranya dana investasi Penggugat yang belum dikembalikan olehTergugat sebesar Rp.272.000.000, (dua ratus tujuh puluh dua juta rupiah)dan keuntungan/profit Penggugat berdasarkan perjanjian kerjasamatersebut selama dua belas bulan, yaitu sebesar Rp.326.400.000, (tiga ratusdua puluh enam juta empat ratus rupiah) dikurangkan dengan yang telahdibayarkan oleh Tergugat selama 2 (dua) bulan sebesar Rp.54.400.000,(lima puluh empat juta empat

dari Tergugatsebesar Rp.27.200.000, (dua puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah)setiap bulannya dalam jangka waktu 12 (dua belas) bulan danPenggugat akan menerima pengembalian uang modal investasi dariTergugat sebesar Rp.272.000.000, (dua ratus tujuh puluh dua jutarupiah) setelah jangka waktu 12 (dua belas) bulan ;Bahwa Tergugat hanya membayarkan keuntungan / profit kepadaPenggugat selama 2 (dua) bulan saja dengan total sebesarRp.54.400.000, (lima puluh empat juta empat ratus ribu rupiah),sedangkan

telah jatuh tempo ;Bahwa Penggugat tidak pernah mengirimkan surat teguran secaratertulis atau somasi kepada Tergugat ;Bahwa saksi dan Penggugat telan 2 (dua) kali mendatangi kantorTergugat dan Tergugat berjanji akan membayarkan uang keuntungan /profit serta uang modal investasi kepada Penggugat, namun sampaidengan sekarang Tergugat belum juga membayarkan uang tersebutkepada Penggugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah kerugian yang dialami olehPenggugat ;.

PALALANGAN, diketahui bahwa Tergugat hanya membayarkankeuntungan / profit kepada Penggugat selama 2 (dua) bulan saja dengan totalsebesar Rp.54.400.000, (lima puluh empat juta empat ratus ribu rupiah),sedangkan keuntungan / profit yang untuk 10 (Sepuluh) bulannya lagi belumdibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat sampai dengan sekarang,padahal perjanjian kerjasama antara Penggugat dengan Tergugat telah jatuhtempo ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi IR. SRIYANTI PAILANG dansaksi OMI T.

PALALANGAN, diketahui bahwa Penggugat telah 2 (dua) kalimendatangi kantor Tergugat dan Tergugat berjanji akan membayarkan uangkeuntungan / profit serta uang modal investasi kepada Penggugat, namunsampai dengan sekarang Tergugat belum juga membayarkan uang tersebutkepada Penggugat ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi IR. SRIYANTI PAILANG dansaksi OMI T.

(Vide Bukti P 2);Bahwa Nilai keuntungan atau profit yang sudah dibayarkan oleh Tergugatkepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut : (Vide Bukti P3);> Pada tanggal 8102020 sebesar Rp. 5.000.000.Pada tanggal 11102020 sebesar Rp. 2.000.000.Pada tanggal 17102020 sebesar Rp.2.000.000.Pada tanggal 22102020 sebesar Rp.1.000.000.Pada tanggal 29102020 sebesar Rp.400.000.Pada tanggal 4112020 sebesar Rp.1.500.000.Pada tanggal 8112020 sebesar Rp.10.000.000.Pada tanggal 20112020 sebesar Rp.2.000.000.Pada

atau keuntungan yang sudah dibayarkan oleh Tergugat kepadaVV VV WVPenggugat sebesar Rp.118.835.000.00,(seratus delapan belas jutadelapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Bahwa Nilai keuntungan atau profit yang tertunggak dari bulan Juli 2020sampai dengan bulan Agustus 2021 adalah sebesar Rp 22.500.000 (duapuluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dikalikan 13 (tiga belas bulan) samadengan Rp. 292.500.000.00(dua ratus sembilan puluh dua juta limaratus ribu rupiah) dikurangi dengan nilai Profit yang

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya kerugian materil uangsetoran modal awal sebesar Rp. 300.000.000.00 (tiga ratus juta rupiah)dan Profit atau keuntungan yang tertunggak sebesar Rp. 173.665.000(seratus tujuh puluh tiga juta enam ratus enam puluh lima ribu rupiah)sehingga total menjadi Rp.473.665.000(empat ratus tujuh puluh tigajuta enam ratus enam puluh lima ribu rupiah) di bayarkan secaralangsung dan seketika;6.

Batam Mitra Karya, diberi tanda bukti P6;Bukti bayar cicilan profit yang dibayarkan tergugat, diberi tanda bukti P7;Print Out rekening koran Mandiri, diberi tanda bukti P7a;Kuitansi pembayaran cash, diberi tanda bukti P7b;Kuitansi dari PT.

atau kKeuntunganyang sudah dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat sebesarRp.118.835.000.00,(seratus delapan belas juta delapan ratus tiga puluhlima ribu rupiah), bahwa Nilai kKeuntungan atau profit yang tertunggak daribulan Juli 2020 sampai dengan bulan Agustus 2021 adalah sebesar Rp22.500.000 (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dikalikan 13 (tiga belasbulan) sama dengan Rp. 292.500.000.00(dua ratus sembilan puluh dua jutalima ratus ribu rupiah) dikurangi dengan nilai Profit yang sudah

ARINTOQ HERU YUDHOPRABOWO dan saksi ANTONIUS SUWITA di tempat pameran Komputer diYOGYA EXPO CENTRE (JEC), NUR SETYO BUDI WIDARTO. telahmengeluarkan rangkaian perkataan bohong dan membujuk atau mengajak saksikorban supaya mau ikut menjadi investor/poenanam modal di grosir pulsa LOUISCELL, pada saat itu NUR SETYO BUDI WIDARTO menjanjikan akanmemberikan profit/keuntungan setiap uang modal/invest sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) akan diberikan profit/keuntungan sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu

ARINTO HERU YUDHO PRABOWO hanyapernah diberi uang profit/keuntungan sebanyak 5 (lima) kali yaitu sejak tanggal8 Februari 2010 sampai dengan tanggal 22 Maret 2010 yang jumlahkeseluruhannya mencapai lebih kurang Rp.100.820.000, (seratus juta delapanratus dua puluh ribu rupiah) dan untuk setiap minggu berikutnya saksi korbantidak pernah mendapatkan uang profit/keuntungan sebagaimana yang pernahdijanjikan oleh NUR SETYO BUDI WIDARTO, RISMAN SASONGKO danTerdakwa YANU TRI RISKA SUWANDHI ;Bahwa setelah

saksi korban tidak menerima lagi uang profit/keuntungansebagaimana yang dijanjikan, saksi korban berusaha menarik uang modalnyayang sudah diserahkan kepada NUR SETYO BUDI WIDARTO di tambah uangprofit, tetapi NUR SETYO BUDI WIDARTO sudah tidak memegang uangkarena seluruh uang dari saksi korban telah diserahkan kepada YANU TRIRISKA SUWANDHI melalui RISMAN SASANGKO untuk diinvestasikan diusaha grosir pulsa LOUIS CELL yang ternyata fiktif, sehingga saat ini uanginvest/uang modal berikut uang profit milik

ARINTOQ HERU YUDHOPRABOWO dan saksi ANTONIUS SUWITA di tempat pameran Komputer diYOGYA EXPO CENTRE (JEC), NUR SETYO BUDI WIDARTO. telahmengeluarkan rangkaian perkataan bohong dan membujuk atau mengajak saksikorban supaya mau ikut menjadi investor/poenanam modal di grosir pulsa LOUISCELL, pada saat itu NUR SETYO BUDI WIDARTO menjanjikan akanmemberikan profit/keuntungan setiap uang modal/invest sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) akan diberikan profit/keuntungan sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu

Rp.204.180.000, pada hari Senin 25 April 2010secara tunai dan uang pokok Rp.755.000.000, pada hari Kamis 29April 2010 tunai kepada HERUYUDHO PRABOWO, apabila dihariyang ditentukan tidak menepati janji, maka mobil yang sebagai buktijaminan akan di lelang ;2 (dua) lembar kartu pembayaran profit penanaman modal an.YUDHO.

ASAD, yang terletak di Jalan Lintas Sumatera Nomor 36Kecamatan Katibung kabupaten Lampung Selatan, dengan maksudhendak meminta uang sumbangan Paguyuban Sopir Profit LintasSumatera kepada saksi MAHFUD, untuk membantu Sdr.

Bahwa selanjutnya oleh karena kunci kotak uang sumbangan PaguyubanSopir Profit Lintas Sumatera tersebut dipegang oleh saksi MAHFUD BinM.ASAD, maka kemudian terdakwa berusaha mencongkel kotak kayuberisi uang Sumbangan Paguyuban Sopir Profit Lintas Sumatera yangdiletakkan di dekat meja kasir Rumah Makan Trans Jaya 3, denganmenggunakan kunci kontak mobil dan obeng yang diambil dari dalammobil milik terdakwa, lalu terdakwa mengambil uang kurang lebih sebesarRp. 516.000, (ima ratus enam belas ribu rupiah

Rangkaian perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Berawal terdakwa merupakan pengurus Paguyuban sopir profit LintasSumatera, yang beranggotakan pengemudi bus Lintas Sumatera, dimanatugas terdakwa adalah untuk mengurus atau membantu apabila dalamperjalanan terdapat hambatan atau kecelakaan lalu lintas di wilayahLampung.Bahwa setiap anggota Paguyuban Sopir Profit Lintas Sumatera dengansuka rela memberikan uang sumbangan yang besarnya Rp. 5.000, (limaribu rupiah) hingga

Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang dimasukkan kedalam kotak sumbangan Paguyuban Sopir Profit Lintas Sumatera yangdiletakkan di dekat kasir Rumah Makan Trans Jaya 3 yang terletak diJalan Lintas Sumatera Nomor 36 Kecamatan Katibung kabupatenLampung Selatan.Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Nopember 2010 sekira pukul 21.00wib. terdakwa datang ke Rumah Makan Trans Jaya 3 milik saksi MAHFUDBin M.

(Rp.)Penjualan a 1,000 10,000 10,000,000HPP Biaya Variabel b 1,000 3,500 3,500,000 ; .Marginal Profit (MP) c = al b 6,500,000 Marginal Profit (MP tidak samaHPP Biaya Tetap d soon dengan Gross Profit (GP).Gross Profit (GP) e = c d 2,500,000 MP selalu lebih besar dari GP.Marginal Profit (MP) / Unit f = c / 1000 6,500 Asumsi unit yang terjual adalah Keterangan Jumlah Unit Per Unit Jumlah600 unit, tidak mencapai target (Rp.)

(Rp.)sedangkan Biaya Tetapberapapun unit yang dicapai akantetap jumlahnyaPenjualan a 600 10,000 6,000,000HPP Biaya Variabel b 600 3,500 2,100,000Marginal Profit (MP) c = a b 3,900,000HPP Biaya Tetap d 4,000,000Gross Profit (GP) =e) al (100,000)> Gross Profit (GP) negatif karenavolum penjualan tidak tercapai.Marginal Profit (MP) / Unit f = c / 600 6,50039.

(Rp.)sedangkan Biaya Tetapberapapun unit yang dicapai akantetap jumlahnyaPenjualan a 600 10,000 6,000,000HPP Biaya Variabel b 600 3,500 2,100,000Marginal Profit (MP) c = a b 3,900,000HPP Biaya Tetap d 4,000,000Gross Profit (GP) e =c d (100,000)Marginal Profit (MP) / Unit f = c / 600 6,500 eee i 600,000. PengadilanGross Profit (GP) Menurut Hakim g = f x 600 3,900,00041.

Oleh karena itu, Marginal Profit selalu lebihbesar daripada Gross Profit. Berikut adalah ilustrasi konsep Marginal Profitdan Gross Profit: Asumsi target unit yang terjual Keterangan Jumlah Unit Per Unit Jumlah adalah 1,000 unit (Rp.)

(Rp.)sedangkan Biaya Tetapberapapun unit yang dicapai akantetap jumlahnyaPenjualan a 600 10,000 6,000,000HPP Biaya Variabel b 600 3,500 2,100,000Marginal Profit (MP) c = a b 3,900,000HPP Biaya Tetap d 4,000,000Gross Profit (GP) fe = c d (100,000)> Gross Profit (GP) negatif karenavolum penjualan tidak tercapai.Marginal Profit (MP) / Unit f = c / 600 6,50079.