bertemu denganpemesan sabu, terlebih dulu terdakwa meletakkan/menyimpan sabu di suatu tempat,nanti setelah terdakwa bertemu langsung dengan pemesan sabu yaitu ADI (DPO),RIKO (DPO) dan OPI (DPO) secara terpisah dan kemudian terdakwa menerima uangpenjualan, selanjutnya terdakwa memberitahukan tempat dimanaahwa setelah terdakwa mendapatkan uang, terdakwa pergi ke Wisma Kolaka Indahdi Jalan Usman Rencong Kelurahan Lamokato Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka,dan memesan Kamar No. 4 untuk terdakwa gunakan seagai

menyimpan sabu di Suatu tempat,nanti setelah terdakwa bertemu langsung dengan pemesan sabu yaitu ADI (DPO),Halaman 8 dari Halaman 29 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN KkaRIKO (DPO) dan OPI (DPO) secara terpisah dan kemudian terdakwa menerima uangpenjualan, selanjutnya terdakwa memberitahukan tempat dimanaahwa setelah terdakwa mendapatkan uang, terdakwa pergi ke Wisma Kolaka Indahdi Jalan Usman Rencong Kelurahan Lamokato Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka,dan memesan Kamar No. 4 untuk terdakwa gunakan seagai

bahwa atas dakwaan yang dibacakan penuntut umumtersebut terdakwa menyatakan benar.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menyatakan akanmenghadapi sendiri perkaranya tanpa di dampingi oleh Penasehathukum.Menimbang,bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi yang didengar keterangannya dipersidangansebagai berikut:Saksi ke1 Sukarman, dibawah sumpah depan persidangan memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut :> Bahwasaksi pernah diperiksa di Kepolisian seagai

nyeri padakelopak mata kiri atas dan bawah, bengkak dan nyeri tekan pada kepalaHalama 5 dari 16 Putusan Nomor : 222/Pid.B/2016/PN.Kpn.kiri bagian belakang akibat kekerasan tumpul lukaluka tersebut tidakmenimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekwerjaanjabatan atau mata pencaharian seharihani;Keterangan tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa;Saksi ke2.Supadmi, dibawah sumpah, di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:> Bahwasaksi pernah diperiksa di Kepolisian seagai

nyeritekan dengan kesimpulan ;ditemukan memar, bengkak dan nyeri padakelopak mata kiri atas dan bawah, bengkak dan nyeri tekan pada kepalakiri bagian belakang akibat kekerasan tumpul lukaluka tersebut tidakmenimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekwerjaanjabatan atau mata pencaharian seharihanri;Keterangan tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi ke3.Supartini, dibawah sumpah, di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:> Bahwasaksi pernah diperiksa di Kepolisian seagai

Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya, Kemudian diberi kode bukti (P.1).Bukti Saksi.Saksi 1, Hasriah binti Samaki, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Penggugat, saksi jugamengenal Tergugat sebagai suami Penggugat, serta mengetahulmasalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbesama di rumah orang tua Tergugat di Maiwa, lalu karena Penggugatpada saat bersamaan bekerja seagai

telah berupaya merukunkan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil.Saksi 2, Firdah Wahyuni binti Kaharuddin, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Penggugat, saksi jugamengenal Tergugat sebagai suami Penggugat, serta mengetahulmasalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbesama di rumah orang tua Tergugat di Maiwa, lalu karena Penggugatpada saat bersamaan bekerja seagai

sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup berpisah sejak Oktober 2008 karena Tergugat pergi tanpa diketahuialamatnya dan tidak kembali lagi kepadaPenggugat; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baikbaik, akan tetapi sejak Oktober 2008 hinggasekarang Penggugat sendirian sedangkan Tergugat tidak pernahkelihatan; Bahwa selama Penggugat ditinggal oleh Tergugat tersebut tidak pernah dikirimiuang nafkah dan tidak pula ditinggalin harta benda seagai

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Penggugat dan Tergugat seagai suami istri sah,karena saksi Ibu kandung Penggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah Juni 2015 tapi barudidaftarkan Desember 2015; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua saksi kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat,lalu ke rumah saksi lagi Sampai keduanya pisah; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Saksi tahu

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Penggugat dan Tergugat seagai suami istri sah,karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah Juni 2015; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua saksi kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat,lalu ke rumah saksi lagi Sampai keduanya pisah; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Saksi tahu, Penggugat ini bermaksud mengajukan

1. Mehrunisa Zeyba Putri Masriansyah binti Masriansyah, lahir di Bandung tanggal 11 November 2015;
2. Muhamad Abinaya Alfatih Putra Masriansyah, lahir di Karawang tanggal 13 Mei 2017;

Akta Perdamaian No. 3782/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.mengenai Gugatan Waris ini akan dicabut dipersidangan dengankesepakatan seagai berikut :Pasal 1,Bahwa Pihak ke (Penggugat) dengan Pihak ke II (Tergugat), sepakatpenyelesaian Gugatan waris ini akan diselesaikan secara kekeluargaandan kesepakatan bersama sebagaimana tertuang dibawah ini ini:Pasal 2,1. Bahwa Pihak ke (Penggugat) dan Pihak ke II (Tergugat)sepakat bahwa ................060: :2.

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi kenal Penggugat dan Tergugat seagai suami istri sah, karenasaksi adik kandung Penggugat;Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2005;Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat sampai keduanya pisah;Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;Saksi tahu, Penggugat ini bermaksud mengajukan gugatan ceraiterhadap suaminya dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat

Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal Penggugat dan Tergugat seagai suami istri sah, karenasaksi tetangga Penggugat;Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2005;Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat sampai keduanya pisah;Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;Saksi tahu, Penggugat ini bermaksud mengajukan gugatan ceraiterhadap suaminya dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat

Barang Siapa; 2. dengan sengaja dan melawan hukum mangaku seagai milik sendiri (zichtoeeigenen) barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan oran lain; Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN.Dpu3. yang dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut: Ad. 1.

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum mangaku seagai miliksendiri (zich toeeigenen) barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan oran lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja berarti bahwapelaku mengetahui dan sadar akibat dari suatu perbuatan pidana tersebut,hingga ia dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum berartiperbuatan itu dilakukan tanpa adanya hak atau kekuasaan dari pelaku ; Menimbang, bahwa memiliki adalah

;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon selama 8 tahunterakhir sudah tidak mau melaksanakan kewajibanya seagai seorang istri tanpa alasan yangjelas.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun seagai suami isterimeskipun pernah timbul perselisihan namun dapat diatasi. Pada wakturukun berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanterakhir di Kec, Batujajar Timur, Kab. Bandung Barat ;. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK PEREMPUAN, lhr.tgl.11022008 ;.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,00.Geran rupiatt)en ee neces resem smeeneenererasemmereceaemeeMenimbang, bahwa telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukansecara lisan yang berisi permohonan Terdakwa yang memohon hukuman yangseringanringannya, dengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi serta Terdakwa seagai tulang punggung dalam mencariMenimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada

Akta Perdamaian No. 3782/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.nasihat, saran dan masukan berharga dari Mediator, kami menyepakatimengenai Gugatan Waris ini akan dicabut dipersidangan dengankesepakatan seagai berikut :Pasal 1,Bahwa Pihak ke (Penggugat) dengan Pihak ke Il (Tergugat), sepakatpenyelesaian Gugatan waris ini akan diselesaikan secara kekeluargaandan kesepakatan bersama sebagaimana tertuang dibawah ini ini:Pasal 2,1.

Bahwa pada tanggal 22 Februari 1977, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, denganmemenuhi syarat dan rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor : XX/1979 tanggal 23 februari 1979 namunPAGE 5PAGE 5sebelumnya Pengugat dengan tergugat telah terjadi penceraian antaraPengugat denganTergugat secara Agama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun seagai suami isterimeskipun pernah

(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukansecara lisan yang berisi permohonan Terdakwa yang memohon hukuman yangseringanringannya, dengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi serta Terdakwa seagai tulang punggung dalam mencari nafkah.Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya semula, sedangkan Terdakwa tetappada PermohOnanny a.==29 non nennene nnnsee meen nenenenann

mendreng (pedagang barangrumah tangga keliling) ; Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi dantidak diketahui keberadaannya, Tergugat juga tidak pernah mengirimkabar maupun nafkah kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat mencari Tergugat di rumah temannya yang samasama bekerja sebagai mendreng dan berasal dari Kuningan tapitemannya tidak mengetahui keeradaan Tergugat; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta seagai

Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta seagai Penggantinafkahnya kepada Penggugat, Saksi tahu dari cerita Penggugat danmelihat sendiri keadaan keseharian Penggugat; Bahwa Saksi sudah menasihati Penggugat untuk bersabar danmenunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut: Tc EBGUEGIIG Sa j nnn nr2. dengan sengaja dan melawan hokum mangaku seagai

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum mangaku seagai miliksendiri (zich toeeigenen) barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan oran lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja berarti bahwapelaku mengetahui dan sadar akibat dari suatu perbuatan pidana tersebut,hingga ia dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum berartiperbuatan itu dilakukan tanpa adanya hak atau kekuasaan dari pelaku ; Menimbang, bahwa memiliki

. , dan terakhir hari ............TANGO Al as cvs cxesewes , bertempat diruang mediasi Pengadilan AgamaTigaraksa, yang dihadiri kedua belah pihak (Penggugat dan sebagianTergugat diwakili kuasa hukumnya), dan setelah kami mendengarnasihat, saran dan masukan berharga dari Mediator, kami menyepakatimengenai Gugatan Waris ini akan dicabut dipersidangan dengankesepakatan seagai berikut :Hal.1 dari hal.

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kulo, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagai tempat dilangsungkannya perkawinan Pemohon dan Termohon, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mario Riawa, Kabupaten Soppeng, seagai tempat kediaman Pemohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng

Geant) alll anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seagai erikutdalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Kota Probolinggo, (dirumah Bapak BudiRaharjo), selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengelola Kapal Ikan,tempat kediaman di Kota Probolinggo