Ditemukan 1851 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2016 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN JAYAPURA Nomor 236/Pid.Sus/2014/PN-Jap Tanggal 2 Oktober 2014 — MARIJEN ANDAP
84 — 18
84 — 18
plastik kresek warna hitam tersebut berisikan ganja seberat 3,5 (Tiga koma lima)Gram adalah Ganja Positif, yang termasuk jenis Narkotika Golongan I, sehingga telahbertentangan dengan UndangUndang R.I. nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa dengan demikian, unsurini telah terpenuht ; Unsur menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasat, atau menyediakan Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa unsur pasal in bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sesuat
Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa MARIJEN ANDAP dan saksi STEFANUSKERY serta saks1 YAN MIYAGE alias LABU (para terdakwa dalam berkas terpisah dibawaholeh sakst OBETH ARONGGEAR dan saksi LUTFI EKO ARIF PUTRANTO ke Polres Jayapura Kota untuk dilakukan proses hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsurini telah terpenuht ; Unsur yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan ; Menimbang, bahwa unsur pasal in bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sesuat
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 23/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 25 April 2016 — Ema Estiyana Mahyuni Binti Mahmud;
Robi Rahmadi Bin Yahmin M.Idris;
21 — 2
21 — 2
antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sejak Juni 2015, dan masingmasing pihak tidak melaksanakan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, dengan demikian unsur kedua tentang alasanperceraian juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975, bahkan Majelis telah mengoptimalkanupaya damai melalui mediasi sesuat
Register : 16-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA MANADO Nomor 277/Pdt.G/2014/PA.Mdo Tanggal 25 Februari 2015 — penggugat vs tergugat
14 — 12
14 — 12
Basir, MHPanitera Pengganti,TtdMasita Maryam, S.Ag Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 195.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 286.000,SALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA MANADOPANITERA,Dra. VAHRIAHal. 13 dari 13 hal. Ptsn. No. 0277/Pdt.G/2014/PA.Mdo
Register : 24-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 06-02-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 291/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 12 Juni 2017 — Pemohon
Termohon
11 — 5
11 — 5
Oleh karena itu permohonan Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa setelah dikabulkannya permohonan Pemohontersebut, maka oleh karena talak ttu hak suami dan sesuat pula denganketentuan Pasal 70 ayat (3) UndangUndang No. 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka MajelisHakim akan membuka sidang guna penyaksian ikrar talaknya Pemohonterhadap Termohon setelah putusan ini berkekuatan hukum yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 72 Jo.
Register : 07-07-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1796/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 23 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil untuk melakukanperceraian telah mendapatkan izin atasannya yang dikeluarkan oleh Kementrian Hukumdan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan Nomor M.MH24.KP.04.02 tahun2015 atas nama Penggugat bertanggal 20 April 2015.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat danpandangan Penggugat untuk bersabar serta tidak usah bercerai, akan tetapi tidakberhasil hal ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 82 (1) dan (4) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang peradilan Agama.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
Register : 08-01-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 19-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 58/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 17 Desember 2013 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor :50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonagar tetap hidup rukun lagi sebagai suami isteri, namun usaha tersebut tidak berhasil,demikian juga dengan proses mediasi sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 denganmediator Drs.
Register : 12-11-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3218/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
No. 3218/Pdt.G/Wednesday April 22, 2015/PA.JSMenimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
Register : 11-06-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2520/Pdt.G/2012 /PA.Sby. Tanggal 5 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
Register : 11-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 410/Pdt.G/2013/PA.Tba Tanggal 4 Desember 2013 — .PERDATA
PEMOHON VS TERMOHON
18 — 6
18 — 6
,tanggal 11 Oktober 2013, yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal10 Juli 1991, sesuat Buku kutipan akta nikah nomor , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Asahan, pada tanggal 10 Juli1991 ;2 Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagai suami isteri di rumahorang tua Termohon selama 1 minggu, dan terakhir tinggal bersamadiperumahan perkebunan PT Brigstun sebagaimana alamat Pemohon di atas,sampai bulan
Register : 23-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 22-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4585/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 26 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
wilayah hukumPengadilan Agama Surabaya, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 66 (2)UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006, dan dengan perubahan kedua UndangUndang No. 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama jo Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam, maka perkara inikompetensi relatif Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 70/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 2 Mei 2016 — Nur Anisah Binti Arih;
Mohammad Syafi'i Bin Abdul Ajis Caning;
15 — 0
15 — 0
antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sejak Juni 2015, dan masingmasing pihak tidak melaksanakan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, dengan demikian unsur kedua tentang alasanperceraian juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975, bahkan Majelis telah mengoptimalkanupaya damai melalui mediasi sesuat
Register : 06-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1241/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
felah berbualmemudharotkan dirinya.Menimbang, bahwa Meielis Hakim sangat sependanat dengan pendanatUlama islam tersebut diatas, sehingga Majelis Hakim mengambit alih pendapatfersebut menjadi pendapai sendin dalam memutuskan perkara tersebut,Menimbang, bahwa ojeh karena dalildalil yang disampaikan olehPenagugat telah terbukti dan alasanalasan yang diaiukan oleh Pengauaat tidakbertentangan dengan ketentuan hukum, maka gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat menuriut hukum dapat dibenarkan sesuat
Register : 27-02-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA KOTABARU Nomor 069/Pdt.G/2012/PA.Ktb Tanggal 13 Agustus 2012 — Pemohon vs Termohon
17 — 10
17 — 10
persidangan, sedangkan Termohon tidak hadirberdasarkan relaas panggilan dari Pengadilan Agama Samarinda bahwa Termohonsudah tidak bertempat tinggal di alamat tersebut sejak bulan Februari 2012 telahdipanggil sesuai ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, ternyata tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya yang sah, oleh karenanya,terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan upaya mediasi sesuat
Register : 08-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 971/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No.0971/Pdt.G/Monday June 29, 2015/PA.JStangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
Register : 27-05-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 981/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
sidang perkaratersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Purbalingga ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan telahmelaksanakan mediasi sesuat
Register : 29-08-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1850/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 16 Januari 2013 — pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 8 Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Selatan tanggal 24 Oktober 2012 No:858/Pdt.G/X/2012.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan kedua belah pihakyang berperkara hadir di persidangan dan Pengadilan berusaha mendamaikan kedua belahpihak dan telah diperintahkan untuk mengikuti prosedur mediasi sesuat PERMA Nomor 1Tahun 2008 dengan mediator yang terdaftar di Pengadilan Agama Jakarta Selatan yangbernama Drs
Register : 13-08-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3309/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 13 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;7Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
Register : 04-12-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3747/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil,hal ini menunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugat sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat
Putus : 20-01-2011 — Upload : 26-03-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0621/AG/2010 Tanggal 20 Januari 2011 —
8 — 0
8 — 0
Hakim Pengadilan Agama Kelas 1A Tanjungkarang sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 13 Januari 2011 gugatanPenggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat namun adaperubahan didalam surat gugatan pada poin 2 (dua) tertulis Penggugat berstatusbujang, Tergugat berstatus gadis, yang benar Penggugat berstatus gadis, Tergugat berstatus bujangMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Tergugat mengajukanjawaban secara lisan
Register : 10-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 404/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
perundang undanganyang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.NomorMenimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat