Ditemukan 9411 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • iaterlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon Konvensidalam hal ini sebagai bukti perbuatan Termohon Konvensi yang tidak maumendengar nasihat Pemohon Konvensi dan sering berkata kasar baikkepada Pemohon Konvensi maupun kepada pihak lain yaitu: Bahwa Termohon Konvensi pernah dilaporkan olehXXXXXXXXXXXXXX Sebagai pelapor pada Kepolisian Sektor Tambang(POLSEK TAMBANG) dengan tuduhan pencemaran nama baik terhadapdiri Pelapor dengan cara mencaci maki mengeluarkan kata kata kasardan melakukan penghinaan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 01-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 208 - K / PM-I-03 / AL / IX / 2014
Tanggal 23 Februari 2015 — KLASI KEPALA MES YUSRIZAL
59 — 21
  • Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi1seharusnya tidak terjadi karena diantara mereka masih terdapathubungan darah sebab orang tua Terdakwa adalah paman Saksi1dan secara dinas tindakan Terdakwa terhadap Saksi1 sangat tidakpantas demikian juga dengan caci maki yang disampaikan Terdakwakepada pengurus KAN merupakan suatu penghinaan terhadapperangkat dan lembaga resmi yang keberadaanya di Sumatera Baratberdasarkan atas Peraturan Daerah Nomor 2 Tahun 2007 tentangPokokpokok Pemerintahan
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 21-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_Bjw_2_Pid_Pra_2016_FX
Tanggal 13 Desember 2016 — _PIDANA
140 — 73
  • Bahwa di bulan Desember 2014, Pemohon melaporkan UrbanusPadang, anaknya Anastasia Pasung, dan kawankawan, kepada apparatPolsek Riung, atas kasus pengancamandan penghinaan, namun laporantersebut tidak ditindaklanjuti (Terlampir).. Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Juli 2015, datanglah sekelompokorang dari pihak Urbanus Padang ke lokazi tanah Alokazu ketikaPemohon dan keluarga Pemohon sementara mengetam padi, gunamerampas padi hasil panenan dari lokasi tanah Alokazu.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penipuan
Putus : 12-05-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 32/Pid.B/2015/PN Gto
Tanggal 12 Mei 2015 — - HAMZAH HUSAIN alias MUSA
29 — 36
  • kepada saksi FrankyMaramis, yang benar terdakwa hanya mengizinkan saksi FrankyMaramis untuk lewat ditanah milik terdakwa tersebut ;18Bahwa saat ini tanah milik terdakwa yang menjadi akses jalanmasuk ke tanah milik saksi Franky Maramis sudah dipagari olehterdakwa ;Bahwa alasan terdakwa memagari tanah milik terdakwa yangdijadikan akses jalan menuju ke tanah milik saksi FrankyMaramis dengan bambu adalah karena terdakwa merasa dihinaoleh saksi Franky Maramis ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana bentuk penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2015 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 757/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 30 Mei 2017 — PT. PRAKASA PUTRA WIRATAMA SAKTI , berkedudukan di Ruko Emerald Boulevard AA.2 / No 50, Parigi – Pondok Aren, Tangerang 15227 Indonesia, dalam hal ini member kuasa kepada Elfiansyah, SH dan kawan-kawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Elfian & Partners, beralamat di Komplek Taman Kenari Jagorawi, Blok V B No 15, Cibinong, Bogor, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai -----------------------------------------------------------------------------------PENGGUGAT ;
91 — 58
  • Pengadilan Tinggi yang hanya menyetujui dan menjadikanalasan sendiri halhal yang dikemukakan oleh pembanding dalam memoribandingnya, seperti halnya kalau Pengadilan Tinggi menyetujui keputusanPengadilan Negeri adalah tidak cukup, karena sampai sekarang belum adasuatuputusanHakimpidanayang berkekuatan hukumyang tetap(inkrachtvangewisjsde) yang menyatakan Para Terqugat telahHal 8 dari 47 Hal Putusan No.757/Pdt.G/2015/PN.JktSel10.melakukantindakpidanaPencemarannamabaikPenggugat ataumelakukan tindak pidana penghinaan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 30-11-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 346/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
MARIATI SITANGGANG, S.Pd, MM
Tergugat:
1.KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM dahulu disebut OTORITA PENGEMBANGAN DAERAH INDUSTRI PULAU BATAM
2.PT. TUNAS QASE SEJAHTERA
3.HETY MATILDA SINAMBELA
111 — 57
  • Ganti rugi Karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata)KUHPerdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harus dibayar karenaPerbuatan Melawan Hukum sedang Pasal 1243 KUHPerdata membuat ketentuantentang ganti rugi karena Wanprestasi. Maka menurut Yurisprudensi ketentuanganti kerugian karena wanprestasi dapat diterapkan untuk menentukan gantikerugian karena Perbuatan Melawan Hukum.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 03-12-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1262/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 9
  • pemyataantersebut.Saya juga perlu meluruskan pemyataan terqugat yang menyatakan "Hal inisaya furuskan agar tidak timbul finah baru pada keluarga saya" bahwaHal 26 dar 6S he Put Wo. 1282Pot Geog ara Prksaya/penggugat tidak pernah memmfitnah dan pernyataan tersebut benarbenar telah diucapkan dihadapan saya dan anak sulung saya AmiraLuthfita.Pemyataan tergugat pada point 3: "kondisi anakanak sa ngat dipenganshiolah emesional ihunya"Tanggapan saya: perampuan waras mana yq tidak emosional dan Sanggupmenahan penghinaan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 05-01-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Mlg
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
FATHIA ANNIS PRAMESTI, dr.
Tergugat:
1.PD. BPR Tugu Artha Malang
2.BPD JAWA TIMUR (Bank Jatim) KC Malang Soeprapto
Turut Tergugat:
3.Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Pusat berkedudukan di Jakarta, Cq. Kantor Regional IV Jawa Timur, Cq. Kantor OJK Malang
5.Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu
233 — 67
  • merinci besarnya tuntutan gantikerugian sehingga mengakibatkan kerugian immaterial Rp. 30.000.000,00 ( tiga puluh milyar rupiah ) ;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung RI dalam Putusan PerkaraPeninjauan Kembali Nomor : 650/PK.Pdt / 1994 menerbitkan pedoman yang isinya Halaman 40 dari 43 Putusan Perdata No. 1/Pdt.G/2021/PN.MlgBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 Kitab UndangUndang Hukum Perdata gantirugi immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 30-08-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5618/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 62
  • berikut; Bahwa Termohon mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisahan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah tingginya ego masingmasing, perbedaan sudut pandang,suami tidak mau bekerja, sering berkumpul bersama temantemannyasampai larut malam bahkan tidak pulang ke rumah dan minul alkohol; Bahwa pernah terjadi perselisihan hebat tanggal 29 maret 2021,Termohon melakukan tindakan pembelaan diri dengan memukul Pemohonkarena Pemohon telah melakukan kekerasan dan penghinaan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 26-02-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
DIDIK SULISTIYONO
Tergugat:
1.YULI TRIANI
2.HARI NGATIRI
3.MURLINA, SH
129 — 23
  • Kerugian Immateriil yakni pelecehan harkat dan martabat, penghinaan,meresahkan dan membuat tidak tenang serta mengganggu aktifitas dankegiatan Para Penggugat Rekonpensi, yang jika dinilai dengan uangsebesar / sejumlah: ........ Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh Milyar rupiah).Jadi total kerugian materiil dan immateriil yang harus dibayar oleh TergugatRekonpensi kepada Para Penggugat Rekonpensi secara kontan dan tunaiadalah sejumlah Rp. 10.015.000.000, (Sepuluh Milyar lima belas juta rupiah)..
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 592/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
JUNFENG SHENG
Tergugat:
1.PT. Barracuda Fintech Indonesia
2.XIAN SONG
1127 — 966
  • Maka untuk itu pantaslan Para Penggugat Rekonpensimeminta ganti kerugian Immateril sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah);Pemenuhan gugatan Immateril ini beroedoman pada YurisprundensiMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 yang berbunyi Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPer ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;Bahwa oleh karena gugatan rekonpensi ini diajukan berdasarkan
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 1033/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 8
  • Sementara untuk kebutuhan rumah tanggalainnya termasuk uang sekolah dan kebutuhan anak PenggugatRekonpensi yang menanggungnya.Bahwa apabila Tergugat Rekonpensi berdalil banhwa penghasilan dariTergugat Rekonpensi dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup danmengurus anak anaknya maka sungguh keterlaluan (penghinaan) dankejam serta tidak mempunyai hati nurani Tergugat Rekonpensi yang hanyamemberi Mutah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu), dimana PenggugatRekonpensi telah mengabdi sebagai istri
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2161/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 19 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
31 — 0
  • instrospeksidiri saja sembari berfikir akan kembali atau mungkin justru akan mengajukangugatan cerai, ternyata yang ada, setelah 2 (dua) bulan kepulangannyatersebut Termohon justru malah datang dengan melaporkan keluarga besarTermohon kepada Polisi;Bahwa perlu Majelis Hakim ketahui, bahwa Termohon datang kekantor Polisisama sekali bukan untuk meminta perlindungan hukum sebagaimana yangdidalilkan Termohon, akan tetapi ternyata malah melaporkan keluarga besarPemohon dengan tuduhan pencemaran nama baik dan penghinaan
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN SITUBONDO Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Sit
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
1.JUNAIDA
2.KUSNANI
3.SUPRAPDI SASTRA
4.SUTANTO
5.SEIKO SANTIYA
6.AHMAD MURSID
7.RUBISA
8.HJ. BADRIA
9.LU'ING MACNUN
10.MOCH. IQBAL KHAIRI
Tergugat:
PEMERINTAH KABUPATEN SITUBONDO
Turut Tergugat:
DEWAN PERWAKLAN RAKYAT DAERAH DPRD KABUPATEN SITUBONDO
139 — 28
  • Namun guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhanHalaman 19 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Sitgugatan Immateril maka Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yangisinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan.19.
Pengadilan PN SORONG Perdata Wanprestasi
Register : 24-01-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN SORONG Nomor 10/pdt.G/2020/PN Son
Tanggal 14 September 2020 — PT. Karya Utama Persada sebagai Pembanding semula Tergugat ; M e l a w a n PT. Davico Engineering sebagai Terbanding semula Penggugat ; D a n Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah II Provinsi Papua Barat sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat
317 — 86
  • tiga juta, lima ratus sembilan puluh ribu,sembilan ratus lima puluh delapan rupiah tujuhpuluh dua sen) dapatlahdikabulkan ;Menimbang,bahwa terhadap tuntutan imateriil senilaiRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) , Majelis Hakim berpendpat bahwaberdasarkan Putusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994,menerbitkan pedoman yang isinya berdasrkan Pasal 1370,1371,1372 BWganti kerugian imateriil hanya dapat diberikan dalam halhal keadaan terten tusaja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
  • tidak hanya terbatas nama danalamat, namun disarankan mencantumkan Pekerjaan dan Pendidikan terakhiragar selain sebagai petunjuk hakim dalam menganalisis alur atau bobot suatuperkara juga secara kasuistis dapat menjadi petunjuk bagi hakim dalam menilaikeseriusan dan kejujuran Penggugat dalam menghadap di hadapan hakim.Sejujurnya Pekerjaan dan Pendidikan terakhir ini bukan hal remeh bagiTergugat, jauh dari semua aturan atau mekanisme dalam beracara, inisebenarnya adalah tindakan yang tidak jujur, penghinaan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4901/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 20 Maret 2018 —
62 — 43
  • berkeberatan atas tuntutan immatenil dari Pembantahsesuai dengan point 34 (tiga puluh empat) halaman 13 (tiga belas) suratBantahannya karena tidak jelas Perouatan melawan hukum apa yang menjadidasar tuntutan A quo diatas, Bahwa perihal surat Bantahan Pembantah adalahtanpa penjelasan "Perbuatan Melawan Hukum" apa yang menjadi dasar tuntutandan tidak menyangkut masalah atau perkara pembunuhan (kematian), tidakmenyangkut masalah atau perkara penganiayaan yang menyebabkan lukaberat, bukan masalah/perkara penghinaan
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
  • Hal tersebut membuat khawatir Penggugat sebagai Ibu dari anakAIXXXxX .Bahwa sebenarnya Ibu Penggugat tidak ada maksud untuk membuat malulbu Tergugat di Pasar Sleman tetapi Ibu Penggugat hanya mengklarifikasikenapa bisa sarung suaminya digunakan oleh Bapak Tergugat, sangatlahberlebinan jika hanya persoalan sarung menyebabkan Ibu Penggugatmarah sampai membuat malu lbu Tergugat.Bahwa penghinaan yang sangat membuat Penggugat kecewa adalahHalaman 18 dari 47 halamanPutusan Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.Smnperkataan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 61/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : WILLIAM JAUWHANNES
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Danamon Indonesia Tbk
165 — 60
  • Pedomanselanjutnya mengenai ganti kerugian dalam Perbuatan Melawan Hukumkita bisa baca dalam Pasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang isinya:Dalam menilai suatu dan lain, Hakim harus memperhatikan beratringannya penghinaan, begitu pula pangkat, kedudukan dan kemampuankedua belah pihak, dan pada keadaan.Prof.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 05-09-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 214/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
1.TEGUH PRIBADI, S.H.,M.H
2.JOSHUA SUMAMPOUW, S.S.
3.SRI WIJI ISTIYANI
Tergugat:
1.PT. MUTIARA MASYHUR SEJAHTERA
2.PT. JAYA KUSUMA SARANA
112 — 126
  • Menurut yurisprudensi ketentuanganti kerugian karena wanprestasi pada pasal 1243 s.d. 1248 BW diterapkansecara analogis untuk ganti kerugian karena perbuatan melawan hukum.Dan pada halaman 267 yang menyebutkan :Adapun kerugian immateriil adalah kerugian berupa pengurangankesenangan hidup misalnya karena penghinaan (Pasal 1372 BW), luka ataucacatnya anggota tubuh /badan (Pasal 1371 BW).