Ditemukan 1475 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1484/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa, apalagi tahun 2019 Tergugat berhenti kerja karena resign daritempat kerjanya, yang ada mas pemberian orang tua Penggugat dipakaiuntuk keperluan berumah tangga dan lama kelamaan habis;5. Bahwa selain itu, rumah tempat berumah tangga yang merupakanwarisan dari orang tua Penggugat sXXXxXXrang sudah pada ruksak, tapiTergugat tidak peduli terhadap hal tersebut. Dan selain itu keperluan lainnyaPenggugat pun Tergugat tidak pernah memperdulikannya;6.
Register : 24-01-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 502/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 17
33 — 17
Foto Copy Surat Keterangan Resign atas nama Tergugat, tanggal 17 Juli2018, telah dicocokkan dengan dengan aslinya, serta telah dinazegelen diKantor Pos dengan materai cukup, kKemudian oleh Majelis diberi tanda T.2;3. Foto Copy Surat Keterangan Kemitraan Go Jek atas nama Tergugat, yangdikeluarkan oleh PT.
Register : 30-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Tgl Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
SITI CHODIJAH, SH
Terdakwa:
DEDE REGDIMAS PAMUNGKAS PANGEMANAN bin ANTONIUS IMANUEL REGINALD
42 — 7
SITI CHODIJAH, SH
Terdakwa:
DEDE REGDIMAS PAMUNGKAS PANGEMANAN bin ANTONIUS IMANUEL REGINALD
42 — 7
Sopir tidaktahu kalau Terdakwa mengundurkan diri (resign). Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannyaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Tgl4.
Register : 13-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 725/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
berharihari, bukannya menyelesaikan permasalahan tapi malah memperbesarmasalah dengan cerita ke orang tuanya halhal yang tidak Termohonlakukan ; bahwa pengorbanan Termohon yang sudah membantu keuanganPemohon selama kurang lebih 9 tahun tidak dianggap sama sekali dantidak ada rasa sedikitoun menghargai apalagi terima kasih, bahkansewaktu Termohon bekerja Pemohon dan Termohon bisa membeli rumahsecara mencicil setiap bulannya dan DP rumah tersebut pun uang dartabungan Termohon sendiri, saat Termohon resign
Register : 13-06-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1485/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Termohon berpindah rumah ke rumahkontrakan Pemohon dan Termohon yang beralamat di Jalan STM GangKeluarga selama 1 (Satu) tahun hingga akhirnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon tanpa ada kabar dan alasan yang jelas ;Bahwa benar selama masa perkawinan antara Pemohon dan Termohontelah menjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak sampai dengan sekarang ;Bahwa Termohon telah berusaha untuk menjadi istri yang baik bagiPemohon, selepas Pemohon bolak balik resign
Putus : 26-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 549 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 26 September 2012 — CATHERINE L MAGALLON vs YAYASAN PENDIDIKAN SINGAPURA JAKARTA
116 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jelasnya bahwadengan PENGGUGAT mengeluarkan EPO (Exit Permit Only) atas TERGUGAT bukanberarti PENGGUGAT menyetujui adanya pengunduran diri secara sepihak olehTERGUGAT, namun haruslah diartikan sebagai upaya hukum PENGGUGAT untukmelepaskan tanggung jawab PENGGUGAT atas TERGUGAT mengingat sejakTERGUGAT mengajukan surat resign/pengunduran diri TERGUGAT tidak pernahmuncul dan datang lagi ke sekolah sehingga antara PENGGUGAT tidak bisa mengawasidan mengontrol TERGUGAT sebagai layaknya sponsor.
Register : 22-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 285/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
SAPON
Tergugat:
KARYA PHOTO BRIDAL SALON
52 — 13
SAPON
Tergugat:
KARYA PHOTO BRIDAL SALON
52 — 13
pekena/buruh yang mengundurkan diri atas kemauansendin, yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentinganpengusaha secara langsung, selain menerima uang penggantianhak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) diberikan uang pisahyang bersarnya dan pelaksanaannya diatur dalam perjanjian kera,peraturan perusahaan atau pernanjian kerja bersama.Berdasarkan ketentuan dalam pasal tersebut diatas, maka tidak adaperaturan dan ketentuan yang menyatakan bahwa seorang pekerja yangmengajukan pengunduran diri atau resign
Register : 19-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 198/Pid.B/2020/PN Tgt Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANDRIS BUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD WAHIDUL MALIK Bin PAERAN
91 — 14
ANDRIS BUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD WAHIDUL MALIK Bin PAERAN
91 — 14
pengecekanterhadap pembayaran gaji karyawan PT AAMU periode bulan November2018 sehingga menyebabkan kekeliruan dalam pembayaran gaji karyawandengan rincian sebagai berikut : Nama Karyawan yang mengalami sallsihNo Tanggal . kekeliruan Ketkekeliruan gaji wsgaji1. 12/11/2018 Sisilia Robeka Modes Rp. 2.211.270 Resign2. 12/11/2018 Ningguan Efendi Rp. 4.247.500 Resign3. 12/11/2018 Yudiyansyah Rp. 4.733.357 Resign4. 12/11/2018 Dedi Salitonga Rp. 1.612.636 Resign5. 12/11/2018 Paulus Goleng Rp. 1.155.879 Resign
Register : 25-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 533/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 35
61 — 35
Hal ini tidak terlepas darituntutan Tergugat kepada Penggugat agar Penggugat terus mencarinafkah sebanyakbanyaknya dengan menyatakan "pulang bawa uangyang banyak ya" dan "kamu harus bisa beli mobil", dengan demikianPenggugat merasa berkewajiban melaksanakan amanahtersebut,meskipun dengan hati kecewa karena itu bukanlah kewajiban P enggugat.Penggugat sudah ingin resign dari pekerjaan, namun Tergugatmenyatakan "sebaiknya istri itu bekerja" dan jarak yang jauh ini sudahdiketahui dan disetujui oleh tergugat
Sebagai pasangansuami istri sebaiknya langsung mengungkapnya jika ada ganjalan untukdicarikan solusinya; Bahwa tentang keinginan resign penggugat, Jika benar Penggugat merasaberat dengan pekerjaannya dan benarbenar sudah berniat bulatmengundurkan diri dari pekerjaannya, semestinya Pengugat sudah berhentibekerja sejak Desember 2016 sesuai dengan komitmen awal yangdijanjikan kepada Tergugat, sebagai janji seorang istri kepada suami.
Register : 12-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 231/PDT/2020/PT DKI Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : PT Swadharma Nusantara Pembiayaan
Terbanding/Tergugat I : PT Atrus Investama
Terbanding/Tergugat II : Truscel Capital LLP Singapore
141 — 65
Terbanding/Tergugat I : PT Atrus Investama
Terbanding/Tergugat II : Truscel Capital LLP Singapore
141 — 65
Karena Jelasjelas telahdikemukakan juga di atas bahwa sejak 23 November 2012, TurutTergugat II telah mengundurkan diri (Resign) yang telah diberitahukankepada pihak Penggugat dan Tergugat Il.
Dankarena Agen telah mengundurkan diri (Resign) pada Facility Agreementini, maka terjadi kekosongan Agen. Dan mengenai kekosongan Agen ini,belum atau tidak diatur dalam Facility Agreement. Dengan peristiwa tidakadanya Agen ini, bukan berarti hutang dari Penggugat kepada TergugatIl menjadi hapus/hilang.
Register : 22-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 287/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
PORMAN BUTAR BUTAR
Tergugat:
KARYA PHOTO BRIDAL SALON
54 — 17
PORMAN BUTAR BUTAR
Tergugat:
KARYA PHOTO BRIDAL SALON
54 — 17
/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauansendiri, yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentinganpengusaha secara langsung, selain menerima uang penggantianhak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) diberikan uang pisahyang bersarnya dan pelaksanaannya diatur dalam perjanjian kerja,peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama.Berdasarkan ketentuan dalam pasal tersebut diatas, maka tidak adaperaturan dan ketentuan yang menyatakan bahwa seorang pekerja yangmengajukan pengunduran diri atau resign
Register : 24-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PTA BANTEN Nomor 0028/Pdt.G/2020/PTA.Btn Tanggal 22 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
71 — 43
71 — 43
bahwa pemberian mutah kepada bekas istri pada asasnyaadalah merupakan kewajiban melekat bilamana perkawinan putus karena talakatas kehendak suami semata, demi menghibur istri dari kekecewaan akibatditalak suami, di mana mutah pada dasarnya tidak dapat dinilai secara pastidengan uang atau benda, akan tetapi perlu dipertimbangkan kesetiaan danpengorbanan istri selama berumah tangga, bahkan berdasarkan bukti P.9 sejaksebelum melangsungkan perkawinan (8 Juni 2015) Pembanding telah relaberhenti bekerja (resign
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 53/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 24 Mei 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa Termohon menolak gugatan Pemohon pada poin 6.6, Termohondan ibu Termohon samasekali tidak pernah menghina, tidak menghargaiatau malu dengan usaha yang telah dilakukan Pemohon selaku kepalakeluarga untuk mencari nafkah setelah memutuskan untuk resign. Bahkansebaliknya Pemohon memperlakukan ibu Termohon seperti AsistenRumah Tangga. Dan tidak menghargai sebagai Orang Tua..
Register : 23-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 688/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 17
60 — 17
Bahwa benar itu adalah slip gaji (bukti T.4)yang dikeluarkan olehSMP ; Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Tergugat yang lain; Bahwa berdasarkan cerita dari Tergugat dahulu Tergugat bekerjasebagai sa/es mobil tapi saat ini sudah resign; Bahwa Tergugat memiliki warung dengan ukuran kurang lebih3x4m7?
Register : 01-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 164/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 19 Mei 2016 — Eric Bevan Gillet
60 — 29
60 — 29
Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah modal PT Sanadu ;Bahwa saat bekerja saksi mempunyai 1 orang staf ;Bahwa saat saksi bekerja di PT Sanadu, ijin tidak ada yang gol ;Bahwa tanah itu banyak pemiliknya dengan status tanah sewa dan yangmenyewa adalah terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai sewa tanah tersebut ;Bahwa saat saksi masuk kantor, terdakwa sudah sewa tanah, semuasudah diurus oleh Notaris ;Bahwa PT Sanadu juga menawarkan vila melalui web karena memangvila itu untuk dijual ;Bahwa saksi resign
karyawan bukan sebagaiDirektur ;Bahwa saksi menerangkan bahwa web dibuat setelah saksi berhentidan saat saksi bekerja web belum bisa diakses ;Bahwa saksi membenarkan perjanjian jual beli saham di Notaris BrunoHarry Prastawa ;Bahwa saksi mau dipinjam nama karena sebelumnya saksi kerja di thevillas dan terdakwa sering datang / tinggal di vila tersebut dan saksidiajak dan diimingimingi dengan gaji lebih besar ;Bahwa saksi dijanjikan gaji Rp. 10.000.000, per bulan sebagai ManagerOperasional ;Bahwa saksi resign
Register : 12-08-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 287/Pid.B/2021/PN Pkb Tanggal 2 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
Hendra Mubarok, S.H
Terdakwa:
1.Muhammad Nasir Bin Munir
2.Amancik Bin Mamat
3.Ari Purnomo Aji Bin Yusuf
4.Andriansyah Bin Amir Hamzah
98 — 29
Hendra Mubarok, S.H
Terdakwa:
1.Muhammad Nasir Bin Munir
2.Amancik Bin Mamat
3.Ari Purnomo Aji Bin Yusuf
4.Andriansyah Bin Amir Hamzah
98 — 29
Alex Bin Mahmud dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi sekarang bekerja sebagai petani, sebelumnya Saksi pernahbekerja di PT.ANDIRA AGRO lalu Resign pada awal tahun 2017;Bahwa Saksi mengetahui letak lokasi kebun Inti 8 Teluk Mahang, DesaSebubus Kecamatan Air Kumbang, Kabupaten Banyuasin, karena padawaktu Saksi masih bekerja Saksi pernah sebagai perwakilan PT.ANDIRAAGRO dibidang Pembebasan Lahan dan Saksi tahu lokasi tersebut sudahdibebaskan dan benar milik PT.ANDIRA AGRO
Abu Hasan Bin Nandung dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah bekerja di PT.ANDIRA AGRO sebagai KepalaAfdeling dan Petani lalu resign pada Tahun 2017;Bahwa Saksi mengetahui Lokasi Kebun, Inti 8 Teluk Mahang, DesaSebubus Kecamatan Air Kumbang, Kabupaten Banyuasin;Bahwa Saksi pernah menjadi Kepala Afdeling di lokasi kebun inti 8 DesaSebubus Kecamatan Air Kumbang, Kab. Banyuasin di PT.
Register : 03-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 583/Pdt.G/2021/PA.Skh Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
Pada November 2019 Tergugatdan Penggugat sepakat untuk rencana Tergugat resign dari BRILifekarena diterima kerja di BRI Agro dengan pertimbangan gaji dankarir,ternyata BRI Agro mengundurkan jadwal masuk kerja sampaiJanuari 2020 dan awal Februari 2020 BRI Agro akhirnya membatalkansepihak rekrutmen kerja sehingga Tergugat kembali tidak bekerja.
Register : 21-02-2008 — Putus : 25-06-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 547/Pdt.G/2008/PA.Sby Tanggal 25 Juni 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 4
13 — 4
Sedangkan untuk kebutuhan makan seharihari kami dibantudari orang tua Pemohon Bahkan saat Pemohon memutuskan resign dari pekerjaannya,selama 2 bulan Termohon tidak diberi uang untuk kebutuhan Termohon. Termohon punmencoba memahami situasi dan kondisi yang terjadi oleh karenanya Termohon tidakmenuntut banyak kepada Pemohon.
Register : 06-12-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA Sungai Raya Nomor 730/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 53
107 — 53
PERTAMA, ANAK KEDUA, ANAKKETIGA, dan ANAK KEEMPAT; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak setahun yang lalu, keharmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;= Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonbertengkar sekitar 6 (enam) bulan yang lalu; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalah masalah ekonomi, karenaefek pandemi pemohon resign
Register : 12-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0892/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Pemohon keberatan dengan nominal nafkah iddah yang diajukanTermohon terlalu besar, sedang Pemohon saat ini belum bekerja karenabaru saja resign per tanggal 31 Juli 2018 dari PT.