Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 55/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Juga memang benar pada bulan Mei 2016 pisahtempat tinggal dengan Pemohon tetapi karena termohon di usir padamalam hari sebelumnya ;6. Bawa posita enam tidak benar, yang benar Pemohon belumpernah mengajak Termohon untuk bertemu dan membicarakan masalahrumah tangga keduanya, justru yang mengajak untuk bertemu adalahTermohon namun tidak ada titik temunya hingga akhirnya Pemohonmeminta mengakhiri hubungan rumah tangganya dengan berkataCukup Sekian Rumah Tangga Kita.
Putus : 05-10-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 680 K/Pdt/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — ABDUL MANAF BAUN, DKK VS AGUSTINUS TELUWUN, DKK
145 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asal Usul Desa Gomo Gomo Dan Hubungannya Dengan Desa Mesiang/Desa Para Penggugat:Bahwa awalnya orang Wire (muka parlente atau suka berbohong, mulutbengkok, yang berkaitan dengan hal yang buruk dan jahat) keluar dari DesaLonggar karena di usir dan lari bersembunyi dari orang Desa Mariri yang mauHalaman 4 dari 21 hal. Put.
Register : 05-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA LARANTUKA Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.Lrt Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 146
170 — 146
Selanjutnya terkait Penggugat yang keluar dari rumahadalah benar, namun itu bukan karena Tergugat usir melainkan Penggugatyang keluar tanpa sepengetahuan Tergugat karena Tergugat sedangbekerja; Bahwa masih terhadap posita angka 6.6 dalam gugatan Penggugat,Tergugat menambahkan bahwa setelah pertengkaran tersebut keluargaTergugat sempat memfasilitasi Penggugat dengan Tergugat untuk berdamaidengan meminta bantuan ustad, namun pada akhirnya Penggugat menolak; Bahwa terhadap posita angka 6.c dalam gugatan
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0335/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Pemohon di usir oleh orang tua termohondikarenakan pemohon telah melakukan perselingkuhan dibelakangtermohon,;6. Bahwa tidak benar pemohon dan termohon telah pisah 4 bulanlamanya.
Register : 07-07-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1199/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Tergugatsudah tidak lagi saling tegur sapa satu sama lainnya baik keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat;Putusan Nomor 1199/Pdt.G/2017/PA.Plg.Halaman 16 dari 26 Halaman Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak jujur terhadapPenggugat dan keluarga Penggugat sehingga tidak terciptakeluarga yang baik baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 34 bulan lamanya; Bahwa setahu saksi yang pergi adalah Penggugat dan pulangkerumah orang tua Penggugat karena di usir
Putus : 28-09-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1381 K/Pdt/2011 Tanggal 28 September 2011 — H. MARHABAN ; H. A. WAHAB IDRIS
22 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan harga Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah)yang diterangkan dengan surat keterangan Jual Beli Labur Tanah Kebuntertanggal 12 Mei 2001 di hadapan saksisaksi dengan Kepala DesaKaramabura;Bahwa tanah kebun milik Tergugat tersebut telah diuraikan dalam SHMNo. 53/Karamabura tanggal 07 Mei 1991 tanggal 11 Desember 1989 NO945/1989;Bahwa pada bulan Juli 2001 Penggugat membersihkan tanah tersebutdalam menghadapi musim tanam, akan tetapi di usir Tergugat denganalasan tidak pernah menjual tanah tersebut
Register : 22-11-2012 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1684/Pdt.G/2012/PA.TL Tanggal 5 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
40 — 3
40 — 3
halhal yang menjadi pokok masalah antara Pemohon danTermohon adalah sebagai berikut :e Adanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon meskipun adanya perbedaantentang sebabsebab terjadinya pertengkaran tersebut, dimana menurut Pemohondikarenakan tuntutan Termohon yang berlebihan tentang nafkah, namun menurutTermohon dikarenakan adanya Wanita Idaman Lain ( WIL ), yang bernama WILPEMOHON dan WIL PEMOHON;e Adanya kepergian Pemohon dari rumah dan meninggalkan Termohon, menurutPemohon disebabkan di usir
Register : 08-02-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 75/Pdt.G/2017/PN.Sgr Tanggal 31 Juli 2017 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
35 — 37
35 — 37
Sgr11.12.yangterjadi sebenamya adalah : antara Tergugat dan Pengguat seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang biasanya di ikuti dengan tidaksaling berkomunikasi anatar Tergugat dengan Penggugat selamaTahunan, hal inilah yang perlu di klarifikasi sebab yang aneh tidak adakomunikasi dan seolah olah di usir, hanya di pakai dasar untuk bisakuasai dan kelola sendiri apa yang di miliki oleh Tergugat;Bahwa apa yang di Terangkan Pada Posita angka 8 , itu tidak benar yangmengatakan bahwa Tergugat punya
Register : 03-04-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 159/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
peduli dengan kebutuhan seharihari danmenanyakan kabar namun kenyataan pemohon tidak pernah melakukan haltersebut, dan jika pemohon mengatakan bahwa termohon Nusuz karenatidak datang di koskosan minta maaf dan tinggal bersama dengan pemohondi koskosan, bukankah termohon sering datang di koskosan bersama anaknamun pemohon tidak pernah menerima termohon dengan anak malahpemohon mengusir termohon dan anak dari koskosan, termohon sudah12berusaha untuk kembali bersama dengan pemohon namun selalu di usir
Register : 20-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA MAKALE Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.Mkl Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 53
82 — 53
Poin keempat ,kami berselisin waktu tarik baju kerah penggugatdan masalah virus corona saya butuh uang ,Saya tetap pergi keluar kerjatapi saya yakin dengan APD dan kehatihatian dan berlindung danbermohon kepada sang pencipta Allan SWT yakin saya akan amankarena mngikuti aturan covid 19 ,insya Allah amanTetapi penggugat terlalu over dan berlebihan rasa takutnya oleh sayatakut membawa virus corona sehingga saya pernah di usir dan sayamengalah untuk pergi dan tinggal di sudu tapi karena saya kangenkepada
Register : 15-06-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA BAWEAN Nomor 71/Pdt.G/2017/PA.Bwn Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 9
83 — 9
Bahwa tidak benar puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Desember 2016, dan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sertapulang ke rumah orang tua Termohon, akan tetapi Termohon selalu di usirdan berulangulang kali diucapkan oleh Pemohon kepada Termohon, karenamerasa di usir dan tidak dihargai sebagi seorang istri yang sah, makaPutusan, No. 71/Pdt.G/2017/PA.Bwn Hal. 5Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon dengan perasaan berat hatibersama ketiga orang anak Termohon;7.
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 53/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 24 Mei 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Termohon mencoba berbicara baikbaik dengan Pemohon tetapimalah di usir dari rumahnya tanopa mendengarpenjelasan dari Termohon.Dan Termohon juga sudah mencoba berbicaradengan ibu kandung Pemohon, Tapi malah mendapatkan jawaban yangHal. 8 dari 25 halaman Put. Nomor 0053/Pdt.G/2018/PAJTtidak baik dari ibu Pemohon. Pemohon dan keluarga nya tidak adasama sekali berniat sedikit pun untuk bermusyawarah atau berupaya ntukmendamaikan.
Register : 07-12-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1715/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 11
45 — 11
Rumah tanggaTergugat pada awal bulan Oktober 2017 mulai tidak harmonis semenjakPenggugat di usir dari rumah kediaman bersama di XxxxxxXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX Kecamatan Bogor Utara KotaBogor.
Bahwa benar Penggugat di usir dari rumah pada awal bulan Oktober2017 oleh Tergugat.
Register : 30-03-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 697/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 26 September 2017 — PEMOHON
TERMOHON
40 — 16
40 — 16
PA.Ckr.Bahwa saksi mengatakan Pemohon mempunyai dua orang anak dananak tersebut tinggal di Cina dan sekolah di CinaBahwa Termohon meninggalkan Pemohon dari tempat kediamanPemohon.Termohon sering keluar rumah dan pergi bersama lakilaki lain.Saksi TermohonWerimanDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Saksi sebagai orang tua lakilaki dari TermohonSaksi mengatakan Pemohon dengan Termohon mempunyai 3 oranganak yang dua ikut dengan Pemohon dan tinggal di Cina dan satu ikutdengan Termohon.Termohon di usir
oleh PemohonPemohon dan Termohon terakhir tinggal di Kebon Kelapa, Desa Tambun,Kecamatan tambun Selatan, Kabupaten Bekasi.Saksi tidak keberatan dengan perceraian, Pemohon adalah sudahmenjadi warga Negara Indonesia.MariyanahDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Saksi sebagai ibu Kandung dari TermohonSaksi mengatakan Pemohon dengan Termohon mempunyai 3 oranganak yang dua ikut dengan Pemohon dan tinggal di Cina dan satu ikutdengan Termohon.Termohon di usir oleh Pemohon.Pemohon dan Termohon terakhir
Register : 14-06-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 828/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 2 Oktober 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 5
14 — 5
Karena inti daripermaslahan ini PEMOHON sebenamya ingin mencari tau bahwa benaratau tidak TERMOHON pernah melakukan hubungan suami istri denganatasan TERMOHON yang bemama XXXXX .Bahwa tidak benarTERMOHON di usir Oleh PEMOHON yang sebenamya terjadi minggu14 april 2019 TERMOHON pergi untuk mengantarkan lbu TERMOHONbelanja Keperluan untuk menikah adik TERMOHON.Dan untukmengindari KDRT dari PEMOHON Akhimya TERMOHON tinggal dirumah Kediaman orang tua pemohon selama 1 bulan dan termohonkembali lagi kerumah
Register : 10-11-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1529/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 3 Maret 2016 — pemohon vs termohon
17 — 13
17 — 13
Termohon meminta diceraikan karena dia akanpergi dari rumah, Jadi sebenarnya termohon bukan di usir tetapi Termohonyang pergi dan minta di ceraikan dan akhirnya Pemohon bilang ya pergilahdengan harapan setelah reda marahnya Pemohon dan Termohon akan bisabersatu seperti biasa lagi;20).
Register : 25-07-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 67/Pdt.G/2019/PN TOB Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 100
121 — 100
Tergugat harus mengosongkan obyek sengketatersebut, tetapi kKemudian Tergugat meminta waktu kepada Penggugat 1 (satu)minggu untuk mengosongkan obyek sengketa karena Tergugat II masih di luardaerah dan Penggugat pun menyetujuinya;Bahwa kemudian pada tanggal 9 Juni 2019 malam Penggugat datang kembalikepada Tergugat untuk menanyakan perihal kewajibannya sebagimana Bukti P1dan Bukti P2, tetapi yang terjadi malah Tergugat marahmarah kepadaPenggugat dengan katakata : ngoni Su haji dua dua baru kamari usir
Register : 03-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN BATANG Nomor 104/Pid.B/2013/PN.Batang Tanggal 10 Oktober 2013 — SUHERMAN Als HERMAN BIN DOLAH
143 — 33
143 — 33
SUHERMAN tersebut telah berjualan togel Hongkong di teras warungsaksi, dan atas perbuatannya tersebut, saksi tidak menyukainya, pernah saksi usir untukpergi ke tempat lain, namun tetap saja di berjualan togel Hongkong di warung saksi,karena dengan adanya Sdr. SUHERMAN yang berjualan togel di teras warung saksi,omzet penjualan warung saksi menurun.Saksi menerangkan bahwa ada sdr. JOKO, dan Sdr. SURIP yang sering membeli togelkepada sdr. SUHERMAN, selain itu ada Sdr.
Register : 16-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1270/Pdt.G/2020/PA.Pbg Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Puncaknya Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2010 Pemohon di usir oleh Termohon yang hingga diajukanpermohonan cerai ini sudah berjalan selama 10 (Sepuluh) lamanya ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya secara tertulis, yang padapokoknya ada halhal yang diakui ada juga halhal yang dibantah;Menimbang, bahwa halhal yang dibantah dan diluruskan oleh Tergugat,pada pokoknya adalah : Bahwa posita angka 3 permohonan Pemohon tidak benar, yang benarPemohon dan Termohon
Register : 08-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 337/Pdt.G/2021/PA.Skw Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 28
50 — 28
Dan setelah itu Tergugatlangsung di usir dari rumah keluarga Penggugat. Serta komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat terputus karena Tergugat tidak memiliki hp danmalam itu juga Tergugat pulang ke rumah Ibu/Keluarga Tergugat di desaMensade, kecamatan Subah, kabupaten Sambas selama 3 hari .Tergugat menolak dalil Penggugat nomor 7.