Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Ptk Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Ptk11.12.TsPenggugat karena Penggugat tidak bisa membuktikan dalil gugatannyakarena tidak menghadirkan para saksi ke Persidangan.Bahwa dengan keputusan tersebut membuat status Penggugat menjaditidak jelas dan untuk itu Penggugat kembali mengajukan gugatan cerai ini.Bahwa Penggugat meyakini dengan mengajukan gugatan perceraiankembali adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat, Tergugat dan Anak, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar.
Register : 30-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 394/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : SUDARWONO
Terbanding/Penuntut Umum : ROY ANDIKA S,SH
23 — 10
Terbanding/Penuntut Umum : ROY ANDIKA S,SH
23 — 10
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 16-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor . 13/Pdt.G/2015/PN.Krg.. Penggugat Vs Tergugat
57 — 4
57 — 4
Penggugat akan tetapi tidak lama, ketika Tergugat pulang sering terjadipertengkaran dengan Penggugat, kemudian Tergugat pergi Kalimantan untukbekerja dan sampai sekarang tidak pernah kembali ke rumah Penggugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat dan tidak pernah memberi kabar sampai dengan sekarang;e Bahwa sekarang Penggugat tinggal Jumapolo denngan orang tuanya;e Bahwa menurut saksi sebaiknya Penggugat dan tergugat bercerai karena status danmasa
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA.Smd Tanggal 4 Oktober 2018 — Pembanding Vs Terbanding
145 — 88
145 — 88
Bahwa untuk memberikan hak asuh anak/hadlanah bukan sematamatauntuk kepentingan ayah atau ibu si anak, melainkan sematamata untukkepentingan anak dan kemaslahatan masa depan anak dimana anakbisa berkembang dengan baik secara jasmani maupun rohani danmasa depan pendidikannya;e.
Register : 04-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 29-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1423/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 30 Agustus 2018 — PEMOHON
32 — 4
32 — 4
denganTermohon yang semenjak lahir disusui dan diasuh oleh Pemohon sebagai ibukandungnya tentu memiliki ikatan bathin dan hubungan emosional yang sangatkuat dan mendalam dengan Pemohon sebagai ibu kandungnya, sementaradengan Termohon sebagai ayah kandungnya tidak tergambar seperti itu, olehkarena Itu jika sekarang anak tersebut diasuh oleh Termohon sebagai ayahnya,maka anak tersebut akan mengalami gangguan secara psikhis sehingga Jiwanyatidak akan merasa nyaman yang pada akhirnya akan mengganggu mental danmasa
Register : 20-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4140/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanHal. 7 dari 14 Putusan Nomor 4140/Pdt.G/2019/PA.Sby.karena seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk didamaikan lagi, terkait tentang hal kecil yang di besar besarkan,seringkali terjadi perselisinan karena Tergugat sudah tidak mau lagi terhadapPenggugat tanpa ada alasan yang pasti, dan Tergugat terkesan tidak peduli danmasa
Register : 27-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 29/Pdt.G/2018/PTA.Smd Tanggal 4 September 2018 — Pembanding Vs Terbanding
97 — 33
97 — 33
Pembanding juga mengakui atas kesalahankesalahan atau tindakan Pembanding terhadap Terbanding,dan Pembanding ingin membina rumah tangga ke depannyayang lebih baik lagi, apalagi buat anakanak pembanding yangmasih sekolah yang memerlukan biaya yang tidak sedikit danmasa depannya, namun hal tersebut Hakim Ketua yangHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PTA Smd.menyidangkan perkara ini tidak mempertimbangkan terhadapapa yang Pembanding sampaikan.Berdasarkan atas keberatan Pembanding terurai
Register : 26-05-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 274/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
Register : 11-03-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1144/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 2 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 8
52 — 8
pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan harta bersama berupa rumah besertatanahnya terletak di Desa Janti RT.14 RW.02, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo menjadi hak Penggugat sepenuhnya demi untuk kepentingan danmasa
Register : 08-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA Namlea Nomor 39/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 15
37 — 15
auslaall 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan
Register : 02-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Namlea Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 22
28 — 22
duslval Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon isteri anak kandung Pemohon dan calon anak yang ada dalam kandungancalon isteri anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan
Register : 18-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Mto Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
33 — 15
33 — 15
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengangkatan anak ini adalah dalam rangka mengisikeluarga dalam rumah tangga dan kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.7. Bahwa, pemohon sanggup membayar biaya perkaraini;Hal 2 dari 13 hal Penetapan No.0043.
Register : 16-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 96/Pid.B/2015/PN Mkd Tanggal 10 Juni 2015 — ARIYANTO bin SARDI
31 — 4
31 — 4
penuntutumum.Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baikalasan pembenar dan atau alasan pemaaf dari perbuatan yang dilakukanterdakwa, maka terdakwa harus dijatuhi pidana untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan mengakui perbuatannyadan mohon untuk dijatuhi pidana yang seringanringannya, terhadap haltersebut Majelis Hakim memberikan pertimbangan sekaligus terhadap jenis danmasa
Register : 08-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0091/Pdt.P/2020/PA.Pw Tanggal 16 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 22
29 — 22
bayinya anak para Pemohon;Menimbang bahwa kawin hamil dalam Pasal 53 ayat (1) tersebut tidakmengikat dalam arti sekalipun masih di bawah umur, maka demikemaslahatan anak dan ibunya, maka status hukum wanita tersebut diberikandispensasi untuk menikah yang tentunya kalau masih di bawah umur akanmelalui proses dispensasi nikah, oleh karena itu para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi melalui PA Pasarwajo merupakan tindakan yuridisyang tepat dan beralasan demi menjaga dan memelihara nasab, jiwa danmasa
Register : 11-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 850/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 10 Oktober 2012 — Penggugat V Tergugat
12 — 0
12 — 0
Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini untuk menjatuhkan talak bain sughra tergugat( TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dan memerintahkan pada Panitera Pengadilan Agamauntuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Terguat dan Pegawai PencatatNikah tempat perkawina Penggugat dan tergugat dilaksanakan guna dicata dalamyang disediakan untuk itu;Bahwa, akibat dari perceraian, maka untuk kelangsungan hidup dan pendikan danmasa
Register : 15-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 111/PID/2018/PT MND Tanggal 15 Nopember 2018 — Pembanding/Terdakwa : SANDRO ADRIANUS JUSUP KOROPIT
Terbanding/Penuntut Umum : JENNY R WAYONG, SH
52 — 23
Terbanding/Penuntut Umum : JENNY R WAYONG, SH
52 — 23
diajukan tidak dapat dibenarkanAdapun Alasan alasan Banding terhadap PutusanJudex Factie Pengadilan Tingkat Pertamaadalahsebagai Berikut :Permohonan Banding ini terutama diajukan terhadapadakwaan dengan unsur memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman .Pertimbanganpertimbangan hukum yang telah dikemukakanoleh Hakim Pengadilan Negeri Manado dalam putusannyatentang terdakwa adalah sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa dapat merusak kesehatan danmasa
Register : 17-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 661/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUS SALIM SIREGAR alias AGUS
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAULITA SARI SH
25 — 13
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAULITA SARI SH
25 — 13
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 30-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 42/Pdt.P/2014/PN Kbm Tanggal 20 Oktober 2014 — TURSINI - Pemohon
35 — 4
35 — 4
kedua anakPemohon tersebut saat ini belum berusia 21 tahun sebagaimana yangdisebut dalam pasal 330 Kitab Undangundang Hukum Perdata danpasal 48 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinanyang menyebutkan orang tua (seorang wali) tidak diperbolehkanmemindahkan hak atau menggadaikan barangbarang tetap yangdimiliki anakanaknya yang belum berumur 18 tahun atau belumpernah melangsungkan pernikahan kecuali apabila kepentingan anakitu menghendaki; Menimbang, bahwa untuk kepentingan biaya pendidikan danmasa
Register : 08-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 29-11-2017
Putusan MS SINGKIL Nomor 0008/Pdt.G/2016/MS.Skl Tanggal 23 Februari 2016 — Pemohon vs Termohon
64 — 9
64 — 9
Bahwa terhadap kelima anak anak masingmasing yang tersebut diatasmenjadi hak asuh hadhanah Pemohon demi agama dan kehidupan danmasa depan anakanak supaya tidka mengikuti jejak Termohon5. Bahwa kurang lebih sejak tahun 2007 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis karena Termohon telah kembalike Agama Kristen (mempermainkan agama) ;6.
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 124/Pdt.P/2018/PN Kln Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon:
OKTO MASTOTO, SH
101 — 14
OKTO MASTOTO, SH
101 — 14
Bahwa permohonan ini diajukan oleh Pemohon sematamata bukanuntuk kepentingan Pemohon sendiri namun untuk kepentingan hidup danmasa depan bagi anak Pemohon.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Klaten untuk berkenan menerima dan mengabulkanpermohonan Pemohon yang selanjutnya menetapkan sebagai berikut:1) Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2) Menetapkan bahwa anak Pemohon bernama KHAEZA YUDISTIRAMASTOTO bertempat tinggal di Dusun Kagokan RT 002