Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Tergugat pada tahun 2014 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat mengalami cidera ringan dan merasakan sakit.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidakSanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat

Bahwa pada awal bulan Agustus 2015, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pertengkaran yang disebabkan Penggugat meminta Tergugat untukbekerja, kKemudian Tergugat marah dan melakukan kekerasan kepada anakyang pertama Penggugat dengan Tergugat, yaitu mengangkat danmembanting badan anak tersebut, sampai anak Penggugat denganTergugat trauma;7.

Penggugat meminta Tergugat untuk bekerja, kemudian Tergugat marah danmelakukan kekerasan kepada anak yang pertama Penggugat denganTergugat, yaitu mengangkat dan membanting badan anak tersebut, sampaianak Penggugat dengan Tergugat trauma;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti suratsurat dan saksi saksi yang telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, telah terbukti menurut hukumbahwa

Mujtahid dokter jaga pada Klinik Khadijah PKUMuncar, yang dalam kesimpulannya menyebutkan : Telah diperiksaseorang korban yang telah tersebut diatas, dalam hasil pemeriksaanditemukan memaruka lecet dan bengkak yang kemungkinandiakibatkan oleh trauma benda tumpul dan lukaluka tersebut diatasdapat sembuh normal jika tidak ada komplikasi;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN BywMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

Mujtahid dokter jaga padaKlinik KHADIJAH PKU Muncar, yang dalam kesimpulannya menyebutkan :Telan diperiksa seorang korban yang telah tersebut diatas, dalam hasilpemeriksaan ditemukan memar.luka lecet dan bengkak yang kemungkinandiakibatkan oleh trauma benda tumpul dan lukaluka tersebut diatas dapatsembuh normal jika tidak ada komplikasi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara

Lukaluka/ kelainan tersebut disebabkan karena trauma keras karena kecelakaan lalulintas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat(3) UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Jo UU No. 3 Tahun1997 tentang Pengadilan Anak ;Hal 4dani 11 hal Ptsn No.43/Pid/2013/PT.JPRAtau,KEDUABahwa terdakwa AGUS TRIWIDODO MAWAR, pada hari senin tanggal 25 Februari 2013sekitar pukul 17.20 WIT atau atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2013bertempat di jalan

Lukaluka/ kelainan tersebut disebabkan karena trauma keras karena kecelakaan lalulintas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 360 Ayat(2) KUHP Jo UU No.3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ;Il. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 08 Juli 2013 NO.Reg.Perk: PDMII22/FAKFK/06/2013, yang pada pokoknya menuntut agar Terdakwa dihukumoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaraint,1.

dan Tergugat bertempat tinggal di rumah saksisekitar 3 tahun lebih kemudian pindah kerumah kontrakan di Jakarta, namun sejakJuli 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sejak bulan Agustus 2011mereka pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;e bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya bertengkar, dan saksipernah melihat pertengakaran Penggugat dan Tergugat, masalahnya tempat tinggalPenggugat tidak mau diajak pindah ke Jakarta karena trauma

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah saksisekitar 3 tahun lebih kemudian pindah kerumah kontrakan di Jakarta, namun sejakJuli 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sejak bulan Agustus 2011mereka pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya bertengkar, dan saksipernah melihat pertengakaran Penggugat dan Tergugat, masalahnya tempat tinggalPenggugat tidak mau diajak pindah ke Jakarta karena trauma

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul serta mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan tidaknyaman atas perbuatan tersebut;2.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal tahun 2019 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah memukul serta mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma

Lbp.korban mengalami sakit karena luka gores pada pipi kanan ukuran 0,5 x 0,5 Cmdisebabkan oleh trauma benda tumpul sebagaimana disebutkan dalam VisumEt Repertum Nomor : 357/RSU.E/XV2014 tanggal 17 Nopember 2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. SEPTIANA pada RS ESTOMIHI Medankemudian pada hari yang sama saksi koroan membuat pengaduan ke PolresDeli Serdang untuk penyidikan lebih lanjut.

untuk saksi koroban dan anakanak kepada terdakwaakan tetapi terdakwa memarahi saksi korban karena punya banyak hutang dikedai kemudian berlanjut pertengkarang mulut antara terdakwa dengan saksikorban secara spontan terdakwa menampar saksi korban mengenai kepalasebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali dengan tangan kanan selanjutnyaterdakwa mencakar wajah saksi korban menggunakan tangan kanannyasehingga saksi korban mengalami sakit karena luka gores pada pipi kananukuran 0,5 x 0,5 Cm disebabkan oleh trauma

Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan anakanaknya sehingga mengakibatkan trauma fisik dan mental danPenggugat mengkhawatirkan adanya tekanan mental terhadap anakanaknyad. Tergugat pernah mengambil barangbarang berharga milik orang tuaPengugat bahkan sempat melakukan penggelapan mobil orang tuaPenggugate.

Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan anakanaknya sehingga mengakibatkan trauma fisik dan mental danPenggugat mengkhawatirkan adanya tekanan mental terhadap anakanaknyad. Tergugat pernah mengambil barangbarang berharga milik orang tuaPengugat bahkan sempat melakukan penggelapan mobil orang tuaPenggugatHal. 7 dari 13 hal. Putusan Nomor731/Pdt.G/2012/PAJPe.

Nusa Lautpada intinya dapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa dari hasil pemeriksaan , korbanditemukan dakam keadaan sebagai berikut : Bengkak di bagian kepala tengah dan nyeri tekan Bengkak pada rahang dan nyeri tekan Bengkak pada rahang kiri dan nyeri tekan ; Nyeri tekan pada tulang pipi kiri ; Nyeri tekan leher kiri, dan kesulitan menoleh kekiri dan kekanan ; Kesulitan membuka mulut ; Nyeri tekan pada punggung sebelah kiriKesimpulan : luka pada lengan, dada, nyeri pada rahang akibat trauma tumpul

Ameth, Kec.Nusa Laut pada intinya dapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa dari hasilpemeriksaan , korban ditemukan dalam keadaan sebagai berikut :Bengkak di bagian kepala tengah dan nyeri tekan Bengkak pada rahang dan nyeri tekan Bengkak pada rahang kiri dan nyeri tekan ; Nyeri tekan pada tulang pipikiri ; Nyeri tekan leher kiri, dan kesulitan menoleh kekiri dan kekanan ; Kesulitan membuka mulut ; Nyeri tekan pada punggung sebelah kiriKesimpulan : luka pada lengan, dada, nyeri pada rahang akibat trauma

Kondisi / prilaku saksi korban (nazwa kayla syahputra) pasca pristiwa aquotidak mengalami perubahan prilaku/tidak trauma.2. Bahwa, sesuai FAKTA PERSIDANGAN yaitu keterangan saksi KHOLIFAHselaku orang tua dari saksi korban NAZWA KAYLA SYAHPUTRA bahwaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2019/PT.BDG.KONDISI saksi korban TIDAK MENGALAMI TRAUMA dan atau perubahan /kelainan PRILAKU.3. Keseharian/aktivitas dari saksi korban NAZWA KAYLA SYAHPUTRABIASA AJA tidak ada perubahan.4.

bahwa dulu sempat menyampaikanhal yang serupa, namun saksi selalu lupa untuk menyampaikan ke pihak sekolah, lalumenghubungi salah seorang orang tua murid bernama saksi DWI PUSPITA HANDAYANImenyampaikan hal tersebut dan ternyata anaknya bernama ADINDA CHIKA RAMADILAmengakui pernah juga dicabuli oleh Terdakwa, Selanjutnya pada pada tanggal 27 Februari2014 sekitar pukul 08.00 Wib, bertemu pak MARSO dan menyampaikan masalah tersebutlalu kemudian bertemu Kepala Sekolah dan menyampaikan bahwa anak saksi trauma

Pasien mengeluh sakit pada saat kencing.KESIMPULAN:Korban mengalami luka lecet dan robekan di vagina akibat trauma bendatumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 76 E Jo Pasal 82 ayat (1) Jo ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Pasien mengeluh sakit pada saat kencing.KESIMPULAN:Korban mengalami luka lecet dan robekan di vagina akibat trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 76 E Jo Pasal 82ayat (1) Jo ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia

Pasien mengeluh sakit pada saat kencing.KESIMPULAN:Korban mengalami luka lecet dan robekan di vagina akibat trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa unsurmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan dan memaksa Anakmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul telah terpenuhi;Ad.3.

., TerdakwaSyahguntur Tanjung Alias Jambang berhasil ditangkap oleh Saksi Sudibyo yangmerupakan petugas kepolisian pada saat Terdakwa berada di terminal AekKanopan Kecamatan Kualuh Hulu Kabupaten Labuhan Batu Utara, selanjutnyaTerdakwa diserahkan ke Polsek Kualuh Hulu guna proses hukum lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Terdakwa Syahguntur Tanjung alias Jambangdan Saksi Zulham Safrial Tanjung, Saksi Jalonson mengalami trauma danketakutan setiap melintas dijalinsum tersebut dan Saksi Jalonson

dikendarainya ke mobil Saksi Jalonson sambil mengatakan kalau tidakmemberikan uang keamanan maka kaca mobil Saksi Jalonson akan dilempar ;Bahwa benar, Saksi Jalonson merasa takut lalu memberikan uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada Terdakwa dan Saksi Zulham Safriantanjung ;Bahwa benar, selanjutnya Saksi Jalonson melaporkan kejadian tersebut ke PolsekKualuh Hulu ;Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa Terdakwa dan Zulham Safrial Tanjung(berkas perkara terpisah), Saksi Jalonson mengalami trauma

ke mobil Saksi Jalonson sambil mengatakan kalau tidakmemberikan uang keamanan maka kaca mobil Saksi Jalonson akan dilempar ;e Bahwa benar, Saksi Jalonson merasa takut lalu memberikan uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada Terdakwa dan Saksi Zulham Safriantanjung ;e Bahwa benar, selanjutnya Saksi Jalonson melaporkan kejadian tersebut ke PolsekKualuh Hulu ;e Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa Terdakwa dan Zulham Safrial Tanjung(berkas perkara terpisah), Saksi Jalonson mengalami trauma

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut IRHAM SUSILO aliasILLANG mengalami luka lecet pada bibir sebelah kanan, sakit pada kepalabagian belakang, luka lecet pada bagian pinggul sebelah kiri, dan luka lecetpada lutut sebelah kiri ; Akibat perobuatan terdakwa tersebut korban IRHAM SUSILO alias ILLANGbin SYAMSUL ALAM mengalami lukaluka berupa luka lecet dan luka lebamantara lain pada dada, dahi, pipi kiri, telinga, bahu kiri, pinggul Kiri, lutut kiri,dan bibir kanan disebabkan oleh trauma tumpul, sesuai

Akibatperbuatan Terdakwa tersebut IRHAM SUSILO alias ILLANG mengalamiluka lecet pada bibir sebelah kanan, sakit pada kepala bagian belakang,luka lecet pada bagian pinggul sebelah kiri, dan luka lecet pada lututsebelah kiri ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban IRHAM SUSILO aliasILLANG bin SYAMSUL ALAM mengalami lukaluka berupa luka lecet danluka lebam antara lain pada dada, dahi, pipi kiri, telinga, bahu kiri, pinggulkiri, lutut kiri, dan bibir kanan disebabkan oleh trauma tumpul, sesuaidengan

Akibat perouatanTerdakwa tersebut IRHAM SUSILO ALIAS ILLANG mengalami lukaluka berupaluka lecet dan luka lebam antara lain pada dada, dahi, pipi kiri, telinga, bahu kiri,pinggul kiri, lutut kiri, dan bibir kanan disebabkan oleh trauma tumpul, sesuaidengan Visum et Revertum Nomor: 539/RSUBTG/03/IV/2017 tanggal 11 April2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. FARLIS DELIANA WAHABdokter pada RSUD Prof. DR. H.M.

tersebut adalah sebagai penyuka sesama jenis,perbuatan mana berarti adalah perbuatan yang didorong oleh nafsu birahi kelamin yangbersifat a susila sehingga berada dalam lingkungan atau merupakan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa selain dapat menginsyafi bahwa perbuatannya mengocokngocok kemaluan saksi SAKSI KORBAN tersebut adalah merupakan perbuatan a susilayang terlarang menurut hukum, terdakwa juga sejak semula dapat menginsyafi akibatakibat yang dapat timbul karena perbuatannya tersebut, yaitu trauma

fisik maupuntrauma psikologjis; Menimbang, bahwa dalam perkara ini, akibat perbuatan terdakwa setidaknyatelah mengakibatkan trauma fisik pada diri saksi SAKSI KORBAN, yaitu luka lecet danberdarah sebagaimana diterangkan oleh para saksi maupun dalam Visum et RepertumNomor Uk.01.15/IV.19/170./2014 tanggal 29 Maret 2014 yang dibuat dan ditandaHal. 17 dari 20 hal.

dinyatakan bersalah, maka Terdakwaharuslah dijatuhi pidana setimpal dengan kesalahannya tersebut; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, maka terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan yang adapada diri dan perbuatan serta yang mendasari ukuran pemidanaan terdakwa, yaituSEbagal Deri KULS meena stent eee trent eerie tprenieiaian en sietaeoe neiceHalhal yang memberatkan : 22020 n0n nono nnn nn ncn n nn ncnenneee Perbuatan terdakwa dapat menimbulkan trauma

Trauma kel. Petisah tengah kec. medan petisah kota medan saksiHERI SUHARDI, saksi MHD. ZALDY, saksi SAMUEL G.SITEPU, saksiPARDAMEAN HARAHAP melihat terdakwa AYU WANDIRI meminta sabu dariterdakwa DEWI PERMATA SARI kemudian terdakwa DEWI PERMATA SARImemberikan sabu kepada pembeli yang bernama SURIS (DPO) kemudianSURIS (DPO) langsung cepat meninggalkan kampung kubur kemudian saksiHalaman 3 dari 16Putusan Pidana No 3556/Pid Sus/2018/PN MdnHERI SUHARDI, saksi MHD.

Trauma kel. Petisah tengah kec.medan petisah kota medan atas dasar informasi tersebut saksi HERI SUHARDI,saksi MHD. ZALDY, saksi SAMUEL G.SITEPU, saksi PARDAMEAN HARAHAPmelakukan penyelidikan kemudian setiba di jIn. Trauma kel. Petisah tengah kec.medan petisah kota medan saksi HERI SUHARDI, saksi MHD.

Luka Lecet Di Dahi dengan diameter 0,5 x 0,5 cm Luka Gores Di pipi dengan diameter 0,5 x 0 cm,Kesimpulan :Luka Lecet Di Tangan, Luka Lecet Di Dahi dan Luka Gores Di Pipi tersebutdisebabkan Oleh Trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal351 Ayat (1) dan ke4 KUHPidana.AtauKeduaBahwa ia terdakwa . Rahmati Binti Iskandar, Secara bersamasamadengan terdakwa II. Mulia Binti Yusuf, dan terdakwa III.

Luka Gores Di pipi dengan diameter 0,5 x 0 cm,Kesimpulan :Luka Lecet Di Tangan, Luka Lecet Di Dahi dan Luka Gores Di Pipi tersebutdisebabkan Oleh Trauma Benda Tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 170 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar Keterangan Saksisaksiantara lain sebagai berikut:1. Saksi Nurhafni Binti A.

Luka Lecet Di Dahi dengan diameter 0,5 x 0,5 cm Luka Gores Di pipi dengan diameter 0,5 x 0 cm,Kesimpulan :Luka Lecet Di Tangan, Luka Lecet Di Dahi dan Luka Gores Di Pipi tersebutdisebabkan Oleh Trauma Benda Tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur ke 2 dengan terangterangan dan dengan tenaga besamamenggunakan kekerasan terhadap orang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur tersebut diatas makaTerdakwa telah terbukti Secara sah

Kesimpulan :Dari hasil pemerikaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami memar padadaerah pipi sebelah kiri dan bengkak pada daerah dahi yang diduga dapat diakibatkanoleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (2) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa IRPAN HAMPANAUNG alias UMA bersamasama ALAN INAKUalias ALAN (penuntutan secara terpisah dan masih dalam pencarian tersangka), pada hariMinggu tanggal 30 Desember

Kesimpulan :Dari hasil pemerikaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami memar padadaerah pipi sebelah kiri dan bengkak pada daerah dahi yang diduga dapat diakibatkanoleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan

merasakan sakit;Bahwa terdakwa telah menyesali perbuatannya;Bahwa terdakwa pernah dihukum dalam kasus pencurian;Bahwa terdakwa telah meminta maaf kepada saksi korban;Menimbang, bahwa kemudian telah dibacakan bukti surat berupa Visum et RepertumNomor: 045.2/VER/RSUDPHWT/62/XIV/2012 tanggal 30 Desember 2012, yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Umum Daerah Pohuwato atas Nama MUKTI TAPULU yang menyimpulkanmemar pada daerah pipi sebelah kiri dan bengkak pada daerah dahi yang diduga dapatdiakibatkan oleh trauma

MERIANA ITA CTUMANGGOR maka dari hasil pemeriksaan medis diperoleh kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan terhadap perempuan berusia dua puluh tujuh tahun,terdapat Iluka robek pada alis mata kanan dan luka memar pada kelopakmata kanan atas dan bawah serta hidung akibat trauma benda tumpul.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 481/Pid.B/2020/PN BtmPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti

MERIANA ITA C TUMANGGORmaka dari hasil pemeriksaan medis diperoleh kesimpulan telah dilakukanpemeriksaan terhadap perempuan berusia dua puluh tujuh tahun, terdapatlukarobek pada alis matakanan dan luka memar pada kelopak matakanan atas dan bawah serta hidung akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa

MERIANA ITA CTUMANGGOR maka dari hasil pemeriksaan medis diperoleh kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan terhadap perempuan berusia dua puluh tujuh tahun,terdapat luka robek pada alis mata kanan dan luka memar pada kelopakmata kanan atas dan bawah serta hidung akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka unsur ke2 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

Ervian dan anakterdakwa yang bernama Juang saat terjadinya pengancaman tersebutberada dilokasi saat saksi didorong dan diancam dengan menggunakanparang samurai dimana jarak sdr Giwang Arwana, sdr Absar Ariadi, sdr.Ervian dan anak terdakwa yang bernama Juang sekitar 1 s/d 1,5 meter;Bahwa Saat terjadinya pengancaman tersebut ada petunjuk rekamanvideo amatir yang diabadikan oleh sdr Ervian;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi merasa trauma dan takutakibat pengancaman tersebut.

sedangkan saksi Giwang Arwana dan saksi Afsar Riadiberusahan melerai dan memisahkan korban dengan terdakwa;Bahwa Yang memiliki rekaman saat terjadinya pengancaman yangdilakukan terdakwa terhadap saksi Froklin Parulian Manurung adalah sdrErvian;Bahwasaksi Herianto mengenal saksi Froklin Parulian Manurung sudahsekitar 6 bulan, saksi Herianto mengenal terdakwa dan sdr Juangsesudah kejadian tersebut dan saksi Herianto tidak memiliki hubungankeluarga;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi merasa trauma

dugaan tindak pidana pengacaman maka Majelis Hakim menilaiHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor293/Pid.B/2020/PN Rhlbarang bukti tersebut Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi ProklinParulian manurung;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, perlumempertimbangkan faktor faktor yang dapat dijadikan keadaankeadaan yangmemberatkan dan meringankan hukuman bagipara Terdakwa;KeadaanKeadaanYang Memberatkan :e Perbuatan Terdakwamembuat saksi Proklin Parulian manurung merasatakut dan trauma