tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Sukoharjo Nomor 232/Pid B/2017/PN Skh tanggal 8 Maret 2018, MajelisHakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya yang berkesimpulan bahwa Para Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanKekerasan Menyebabkan Orang

Mati, sebagaimana yang didakwaan kepadanya,maka pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inipada tingkat banding, namun demikian mengenai kualifikasi tindak pidana perludiperbaiki sekedar mengenai redaksi dan mengenai lamanya pidana penjara yangdijatuhkan dengan pertimbangan sebagai berikut:1.

adalahkeponakan saksi ;Bahwa saksi tinggal bersebelahan dengan rumah korban ;Bahwa anak pelaku juga tinggal di rumah korban sejak tahun 2016,karena anak pelaku adalah hubungan keluarga sepupuh dengan ayahkorban ;Bahwa anak pelaku sekarang bersekolah dibangku Kelas SMK ;Bahwa yang membiayai sekolah anak pelaku adalah orang tuanya ;Bahwa sepengetahuan saksi pada hari Selasa tanggal 2 Januari 2018,sekitar pukul 16.00 wita, saat itu orang tua korban sedang tidak beradadirumah kerja dan langsung pergi melayat orang

mati, Kemudian sore itusaksi melihat rumah korban dalam keadaan sepi, sehingga saksi masukke dalam rumah memanggil korban, namun tidak ada jawaban, sehinggasaksi langsung menuju kearah kamar korban, melihat kamar dalamkeadaan tertutup, sehingga saksi mengintip kedalam kamar melaluicelah pintu. ternyata anak pelaku ada didalam kamar tersebut dalamposisi berdiri telanjang, sehingga saksi memanggilmanggil nama korbaSISKA berulangulang kali kKemudian korban menjawab itya, setelah itusaksi mendorong

Dalamperkara tersebut penggugat tidak mencantumkan identitas para penggugat maupunTergugat.3 > PENGGUGAT, MENGGUGAT ORANG YANG SUDAH MENINGGALDUNIA.Gugatan Penggugat Cacat Hukum, tidak memenuhi syarat formil suatu suratgugatan, karena ; Penggugat telah menggugat orang yag sudah meninggal dunia.33Bahwa Penggugat telah menjadikan orang mati (orang telah meninggal dunia)sebagai pihak dalam gugatannya, yakni ; Turut Tergugat II.(H.

Toriq Ahmad),meninggal di Jakarta pada tanggal 12 Oktober 2011, sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Menteng,Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, DKI, tanggal 12 Oktober 2011).Bahwa orang yang telah meninggal tidak dapat menggugat dan digugat dipengadilan, karena dia secara secara yuridis bukanlah Subjek Hukum,yaitupendukung hak dan kewajiban dalam hukum, bahwa orang mati tidak mungkinpunya kemampuan untuk mendukung hak dan kewajibannya dalam hukum.Dalam hukum acara

Karena Tergugat I telahmeninggal dunia sebelum perkara diputus oleh Pengadilan Negeri, adalahtidak tepat jika nama Tergugat I masih saja dicantumkan dalam keputusanPengadilan Negeri, karena seandainya Penggugat menginginkan Tergugat Idiikut sertakan sebagai pihak dalam perkara ini, yang harus digugat adalahahli warisnya.Berdasarkan yurisprudensi di atas semakin memperjelas dan mempertegas,bahwa orang mati tidak mungkin dapat jadi pihak dalam perkara perdata dipengadilan, bahkan sekalipun awal mula

., M.Hum. telah menyampaikanketerangan yang dimuat pada halaman 8 9 Pleidooi, dan pada halaman 46 49Putusan Pengadilan tingkat pertama, sebagai berikut:7 Bahwa menurut Ahli mengenai tindak pidana Pencurian yangdiiringi dengan kekerasan yang mengakibatkan orang mati sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 365 Ayat (4) KUHPidana yaitu, unsur yangpertama yaitu luka berat atau luka berat yang mengakibatkan kematian, yangkedua dilakukan oleh dua orang atau lebih atau bersekutu, perbuatan itudilakukan

Pasal170 Ayat (2) ke3 KUHPidana mengatur tentang unsur kebersamaan artinyapelaku dari pada tindak pidana dua orang atau lebih; Subyeknya adalah barangsiapa; Delik intinya adalah melakukan kekerasan; Merupakan suatu tujuankekerasan tersebut dilakukan oleh pelaku tindak pidana; Dilakukan di mukaumum secara terangterangan; Selanjutnya bersamasama minimal dua orangatau lebih; Dan ditujukan kepada orang atau barang;Bahwa menurut Ahli, tindak pidana Dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan orang

mati dalam Pasal 351 Ayat (3)KUHPidana mengatur tentang penganiayaan yang mengakibatkan matinyaorang lain tidak ada maksud kesengajaan untuk menghilangkan nyawa oranglain;Bahwa menurut Ahli, unsur penyertaan dalam tindak pidanadalam Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana adalah turut serta yaitu: orang yangmelakukan disebut pleger; orang yang menyuruh melakukan disebut doenpleger; orang yang turut melakukan disebut mede pleger; orang yang membujukmelakukan disebut uitlokker; juga termasuk orang yang memberikan

Oleh karenanya terhadap seseorang yang mengucapakan katakata tersebut tidak dapat dimintai pertangggungjawaban secara pidana;Menurut Ahli, seseorang tidak dapat dipidana dengan Pasal365 Ayat (4) KUHPidana apabila pada saat terjadinya tindak pidanaPembunuhan, atau Dengan tenaga bersama dimuka umum melakukankekerasan terhadap orang atau barang, atau Dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan orang mati, atau Pencurian yang diiringidengan kekerasan yang mengakibatkan orang mati, lalu Seseorang

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain :Menimbang, bahwa Unsur sengaja meliputi tindakannya dan objeknya, artinya si pembuat ataupelaku mengetahui atau mengkehendaki adanya orang mati dari perbuatannya tersebut, hilangnya jiwaseseorang harus dikehendaki dan harus menjadi tujuan, sehingga karenanya perbuatan yang dilakukantersebut dengan suatu maksud atau tujuan yakni adanya niat untuk menghilangkan nyawa orang lain,Baik timbulnya akibat maupun perbuatan yang menimbulkannya harus dilakukan dengan

sengaja, jadipelaku atau pembuat harus mengetahui dan menghendaki bahwa dari perbuatannya itu dapat bahkanpasti mengakibatkan adanya orang mati, dan dilakukan sesegera mungkin sesudah timbulnya suatumaksud atau niat untuk membunuh tidak dengan pikirpikir atau tidak dengan suatu perencanaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan terungkap bahwa:e Bahwa peristiwa penusukan yang dilakukan terdakwa kepada istrinya yang bernama SITICHOTIJAH terjadi pada hari Jum/at tanggal

dan terdakwa tekan dengan lutut kanankearah bantal sambil mencari pisau yang terjatuh dengan cara merabaraba dan terdakwa punmendapatkan pisau tersebut dan setelah mendapatkan pisau tersebut, terdakwa pun langsungmenyayatkan pisau ke tangan kiri terdakwa beberapa kali dan selanjutnya setelah itupun terdakwatidak lagi sadarkan diri, Majelis berpendapat bahwa Penusukan yang dilakukan terdakwa kepadakorban yang mengakibatkan korban meninggal dunia, dimana terdakwa mengetahui ataumengkehendaki adanya orang

mati dari perbuatannya tersebut, dan dilakukan oleh terdakwa sesegeramungkin sesudah timbulnya suatu maksud atau niat untuk membunuh tidak dengan pikirpikir atautidak dengan suatu perencanaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur Dengan sengajamerampas nyawa orang lain telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan pembuktian seluruh unsur dalamdakwaan Subsidair Penuntut Umum seluruhnya terpenuhi maka Majelis Berkesimpulan

tersebut dengan delik materiil atau delik formil, Dalam hukumpidana kita membedakan dalam hukum pidana objektif kita membedakanyang namanya delik materiil dan delik formil, delik materiil itu adalah diamemfokuskan diri melihat ke prosesnya dia tidak melihat akibatnyasementara delik materiil itu adalah melihat ke akibatnya dia tidak perduliprosesnya contohnya delik materil itu 338 baru dikatakan teroenuhinya unsur338 pembunuhan biasa itu atau tindak pidana pembunuhan kalau sudah adaakibatnya ada orang

mati, tidak bisa orang dijerat dengan pasal 338pembunuhan kalau tidak orang mati, harus ada orang mati jadi akibatnyaterjadi akibatnya dulu. sementara delik formil itu dia tidak memfokuskan diripada akibatnya seperti contohnya pasal pencurian, pasal pencurian itu delikformill orang yang mau mencuri dengan dilihat adalah cara dari orang maumenjadi dengan mencuri dengan cara biasa apakah pencurian biasa ataupencurian dengan pemberatan atau pencurian dengan kekerasan akibatnyatidak penting apakah akibatnya

Mengakibatkan orang mati ;5. Sebagai yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Ad. 1.

Mengakibatkan orang mati :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa dari keterangan saksi UJANG KIRAI Bin LISUT orang tua korban JOHNHENDRI, saksi MUSLIM Bin AHMAD, saksi FAIZAL Als ICAL BiN UJANG KIRAI,yang melihat korban JHON HENDRI pada sekira pukul 20.30 Wib datang ke warungkorban, sesampainya di warung saksisaksi melihat korban JHON HENDRI dalamkeadaa terlgeletak di dekat meja bersimbah darah dengan penuh luka bacokan bendatajam pada leher sebelah kiri dan jarijari

Tana Toraja sedangkanrokok hitam merek troy tersebut merupakan rokok sisa yang diberikan kepadaterdakwa dari pesta orang mati di Pangli.Bahwa pada saat terdakwa diperlihatkan 1 (Satu) buah laptop merek LENOVOIDEAPAD 33014IGM berwarna HITAM dengan nomor seri PF2134C, terdakwamenerangkan bahwa laptop tersebut merukapan laptop yang terdakwa ambil/curidari kios yang bertempat di Lampio Lemb. Saluallo Kec.

kearahlengan kiri korban dan akhirnya korban terjatuh danakhirnya meninggal dunia.Menimbang, bahwa dari perbuatan Terdakwa menikam padabagian pangkal lengan kiri atas bagian depan sampaimenembus rongga paruparu dengan menggunakan sebilah pisau,Majelis Hakim menilai bahwa dari perbuatan Terdakwatersebut, Terdakwa mengharapkan atau menginginkan matinyakorban AL AMIN alias KRIMON sebab setidaktidaknya Terdakwamengetahui dan menyadari bahwa orang yang ditikam dibagian23dekat dada akan mengakibatkan orang

mati.

unsurunsrunya sebagaiberikut :1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain ;3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4 Unsur didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan45melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasaibarang yang dicurinya ;5 Unsur karena perbuatan itu ada orang

mati ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur karena perbuatan itu ada orang mati ; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif. Apabila satu perbuatan telahterbukti maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2013 sekira pukul11.00 WIB di di Desa Talang Sebaris Kel. Kotabumi Udik Kec.

Perbuatan terdakwa dipandang sangat berbahaya dan dapatmengakibatkan orang mati.

dalamtahun 2020, bertempat di Parit Tenaga Muda Desa Rotan SemelurKecamatan Pelangiran Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tembilahan yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, karena kesalahan (kealpaan) menyebabkan kebakaran,ledakan, atau banjir, jika karena perbuatan itu timbul bahaya umum bagibarang, jika karena itu timbul bagi nyawa orang lain, atau jika karenaperbuatan itu mengakibatkan orang

mati, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :> Berawal pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2020 sekira pukul09.00 WIB Terdakwa SAMSURI Bin HARUN berniat untuk membakarpelepah kelapa yang dipergunakan sebagai pagar guna menjaga agarkelapa tidak dimakan oleh hama (babi hutan) di lahan milik Terdakwa diParit Tenaga Muda Desa Rotan Semelur Kecamatan PelangiranKabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau karena pelepah kelapa tersebutsudah lapuk dan tidak dapat lagi digunakan

KUHP yaitu :1 Unsur barang siapa.2 Unsur pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan kepada orang dengan maksud untuk menyediakan ataumemudahkan pencurian itu, atau jika tertangkap tangan supaya adakesempatan bagi dirinya atau bagi yang turut serta melakukan kejahatan ituuntuk melarikan diri atau supaya barang yang dicurinya tetap tinggalditangannya ;3 Unsur perbuatan itu dilakukan bersama sama oleh dua orang atau lebih ;4 Uhnsur perbuatan itu berakibat orang

mati ;Ad 1 ) Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah manusia atau orangbaik lakilaki maupun perempuan yang melakukan tindak pidana, sehat jasmani danrohani dan kepadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban secara hukum.Bahwa dalam perkara ini terdakwa AHMAD AINUL ROSYID telahmembenarkan identitas sebagaimana yang dimuat didalam surat dakwaan dan para saksimembenarkan bahwa terdakwa adalah benar orang yang telah didakwa melakukantindak pidana oleh Penuntut Umum, sehingga

November 2012 sekitar pukul 06.00WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November 2012bertempat di Polsek Pirime Kabupaten Lanny Jaya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWamena, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan, barang siapa dengan sengaja menimbulkankebakaran, ledakan atau banjir, jika karena perbuatan tersebut di atas timbulbahaya bagi nyawa orang lain dan mengakibatkan orang

mati, adapunperbuatan tersebut dilakukan dengan caracara yang antara lain sebagaiberikut: Awalnya pada hari Senin tanggal 26 November 2012 sekitar pukul 19.00WIT bertempat di Honai Kepala Air Kampung Indewa Distrik Pirime, PUROMWONDA selaku Panglima TPNOPM Kodap X menyampaikan arahanstrategi penyerangan kepada Terdakwa beserta para pelaku lainnya yangbelum tertangkap (Daftar Pencarian Orang) yaitu USMIN TELENGGEN,YOGOR TELENGGEN alias KARTU KUNING (berkas perkaranya sudahsidangkan), TUNGGULUM TELENGGEN

Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP, dan ;Menyatakan Terdakwa GISION WONDA alias ANJING WONDA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan kekerasan menyebabkan mati, sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Kedua melanggar Pasal 365 ayat (1) dan ayat (4) KUHP, dan ;Menyatakan Terdakwa GISION WONDA alias ANJING WONDA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamembakar yang menimbulkan bahaya bagi nyawa orang lain danmenyebabkan orang mati, sebagaimana

,Kab.Tana Toaraja, tepatnya di acara pesta kematian, Orang Tuasaksi YONATAN RANDA;(0000000 Bahwa pada waktu itu terdakwa berada di acara pesta orangmati ,Joersama dengan PAK REVI, PAK YANSEN, NENE OBED, danmasih banyak orang yang berada disekitar tempat tersebut ,kemudian ikut menonton kerbau yang akan di adu namun padawaktu kerbau tersebut tidak jadi berkelahi karena samasama kalah(takut);J Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 12 Februari 2018 sekitarpukul 16.30 wita terdakwa berada di Pesta orang

mati Ibu KandungBABA (nenek saya) kemudian ditempat tersebut ada kerbau yang diadu ( tedong silaga), selanjutnya terdakwa dengan saksi PAPAYANSEN taruhan dimana terdakwa langsung memberikan uangterdakwa sebanyak Rp.100.000.

Nomor 493 K/PDT/2014 tanggal 25 Juni 2014 patutdipandang menurut hukum sebagai putusan yang mengabulkan suatu halyang melebihi tuntutan hukum formil yang mengatur syaratsyarat mutlakbagi pihak siapasaja yang tidak boleh dituntut oleh pengadilan (M.A.R.1)(orang mati tidak boleh dituntut olen Pengadilan terlebin sudahdiberitanukan);Bahwa oleh karena para ahli waris adalah formilnya subjek hukum yaitusubjek perkarayang menjadi pihak formil dalam perkara kasasi sejakkematian almarhumah telah diketahui

Menyatakan Terdakwa WANDI OLII Alias WAWAN tersebut, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana kekerasanmenyebabkan orang mati sebagaimana dalam dakwaan Kedua PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 185/Pid.B/2018/PN Ktg3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

tuntutannya yang dibacakan dalam persidangan padahari: Rabu, tanggal 15 Februari 2012, yang pada pokoknya memohonpada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukdapat menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan terdakwa MUSA IYAI alias MUSA bersama denganterdakwa YULPIN NAITE alias YULPIN (yang penuntutannya dalamterpisah) bersalah telah melakukan tindak pidana barang siapa,dimuka umum, bersamasama melakukan kekerasan, kekerasanyang dilakukan itu. menyebabkan orang

mati yakni terhadapalmarhum Esau Tibalilatu.

saksi melihat pintu Kamarsaksi sudah dalam keadaan terbuka dan melihat kunci kamar masih menggantung diatastembok dan saat saksi masuk kedalam kamar melihat perhiasan emas dan uang saksi hilang ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 369/Pid.B/2019/PN Bkl Bahwa, awalnya saksi tidak tahu yang melakukan Terdakwa, tetapi saksi Sekarang Ssudahtahu pelakunya Terdakwa; Bahwa, barang dan uang milik saksi yang hilang berjumlah Rp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah) ; Bahwa, Suami saksi pada waktu itu pergi ke orang

mati dan saksi juga pergi ke orangmati ; Bahwa, yang masuk kedalam kamar saksi adalah Anam sedangkan yang menyuruhTerdakwa ; Bahwa, Istri Terdakwa sering bantu bantu saksi dirumah dan istri Terdakwa tahu tempatperhiasan dan tempat kunci kamar saksi ; Bahwa, saksi menanyakan kepada Terdakwa tetapi Terdakwa kabur ke Surabaya yangsebelumnya istri Terdakwa kabur duluan ; Bahwa, saksi tahu kalau Anam yang mengambil dari pengakuan Terdakwa sendiri tetapidisuruh Terdakwa dan tempat kunci dikasih tahu istri

Kapuas Hulu, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPutussibau yang berwenang memeriksa dan mengadili, karena kesalahannya ataukealpaannya menyebabkan orang mati, yaitu terhadap saksi korban MARSUADI Als UNYIL,perbuatan mana terdakwa lakukan sebagai berikut:Bahwa kejadian berawal dari terdakwa SAPRI DASMAN Bin DOREMI bersamasamadengan saksi korban MARSUADI Als UNYIL mengendarai motor Yamaha Crypton warna hitamdengan No Pol KB 3565 F yang dipinjam