Teruguat bersifat emosional dan temperamental dimana Tergugatsering berkata kasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancamdengan senjata tajam kepada penggugat yang membuat trauma fisikdan psikis;4.2.Tergugat memiliki sifat dan tabiat yang buruk yang sulit untukdirubah dimana Tergugat sering berjudi;4.3.Penggugat merasa keberatan atas sikap Tergugat dimanaTergugat selalu mengungkit kKewajiban yang telah diberikan kepadaPenggugat;5.

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2019 disebabkan Teruguat masih bersifat emosional dantemperamental dimana Tergugat sering berkata kasar, melakukankekerasan fisik dan mengancam dengan senjata tajam kepada penggugatyang membuat trauma fisik dan psikis, yang akhirnya Penggugat pergi kerumah kakak Penggugat dengan sepengetahuan Tergugat dan sejak saatitu Sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,Hal. 2 dari 11 Hal.

Putusan Nomor 2854/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 1996kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat bersifatemosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjatatajam kepada penggugat yang membuat trauma fisik dan psikis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanbulan

isteriyang menikah pada tanggal 14 Juni 1996; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 1996kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat bersifatemosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjatatajam kepada penggugat yang membuat trauma

tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 Juni 1996; Bahwa sejak bulan September 1996 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatbersifat emosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjata tajamkepada penggugat yang membuat trauma

Batu, ketikaSaksi sedang duduk diteras rumah saksi, tibatiba terdakwa datang dan langsung memeluksaksi dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara dan vagina saksi sertamencium pipi saksi sebelah kanan;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi;Bahwa saksi ada memberitahukan perbuatan terdakwa kepada istri terdakwa, namun terdakwamarah kepada saksi dan mengatakan Kuperkosa kau nanti:Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu dan trauma

Labuhan Batu, ketikasaksi sedang duduk diteras rumah saksi Sitisa Gulo, tibatiba terdakwa datang dan langsungmemeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara danvagina saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi Sitisa Gulo;Sahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;Bahwa selain saksi, perbuatan terdakwa juga dilihat

Labuhan Batu, ketikasaksi sedang duduk diteras rumah saksi Sitisa Gulo, tibatiba terdakwa datang dan langsungmemeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara danvagina saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan; Hel 3 dan 7 Heberann (Deere Me 4070 Doreoice meee Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi Sitisa Gulo:Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;Bahwa

Bahwa benar, rumah terdakwa berendeng dengan rumah Sitisa Gulo;Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;wMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yang terungkap dipersidangan tersebut,seenjuinya Majelis Hakim akan mempertinbangkan dakwaan Penuntut Umum apakah terbukti danrpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana

saksisaksi, keterangan terdakwa, bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Juni 2008seara pukul 18.00 Wib, terdakwa ada masuk dan bertemu dengan Sitisa Gulo selanjutnya terdakwa@mgsung memeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara dant@gna saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan, yang mana pada saatperDuatan terdakwa dilihat oleh saksi Aminah Harefa dan Faringatan Zega sehingga akibat perbuatan==aKwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat punyapenyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma untuk hidup bersama Tergugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama + 8 bulan dimana Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat ;6.

Bahwa pisah 8 bulan tersebut karena Tergugat sakit dan dirawat di RSJ Lawangnamun sejak Muharram 1435 sudah dinyatakan sembuh , maka untuk ituTergugat menolah alasan perceraian Penggugat karena Tergugat lupa ingatanbuktinya Tergugat bisa hadir dengan keadaan sempurna;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya tetap pada pendirian sebagaimana tersebut dalamsurat gugatan dan Tergugat trauma untuk hidup berumah tangga kembali denganTergugat

Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumah bawaanTergugat yang didirikan diatas tanah milik orang tua penggugat dan dikaruniai 1 oranganak :.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatpunya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma untuk hidup bersama

suami istri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumah = dirumahbawaan Tergugat yang didirikan diatas tanah milik orang tua penggugat dan dikaruniai1 orang anak .e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 8 bulan, yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatpunya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma

berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat sertaketerangan para saksi yang dikuatkan dengan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sahdan belum dikaruniai anak ;;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan bahagia karena Tergugat punya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuhTergugat memukul Penggugat, karena itu Penggugat trauma

Akan tetapiPenggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysia denganalasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yang dulu selingkuhakibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetap bersikeras untukbekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasa tidak dihiraukan lagioleh Tergugat ;5.

Akantetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysiadengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetapbersikeras untuk bekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasatidak dihiraukan lagi oleh Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan April 2015,Hal. 4 dari11 hal. Put.

Akantetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysiadengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia.

Akan tetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja keMalaysia dengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetapbersikeras untuk bekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasa tidakdihiraukan lagi oleh Tergugat;4.

Akan tetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja keMalaysia dengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangHal. 8 dari11 hal. Put. No. 1210/Pdt.G/2015/PA.Bdwdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia.

yang menjadi korban adalah saksi, kerbau miliknya berjumlah 10 (sepuluh)ekor dan seharihari yang menggembalakan adalah Ferdi di padang sawah; Bahwa Ferdi tinggal dalam 1 (satu) rumah dengan saksi; Bahwa jarak antara rumah dan padang sawah jauh;Bahwa awalnya anak saksi yang bernama Lidia mengantar makanan untuk Ferdi dipadang, lalu mendapati ferdi dalam keadaan terikat tangan dan mulutnya, lalu Lidiabertanya kepada ferdi tentang kejadian yang baru adi alaminya namun ferdi tidakmenjawab karena masih trauma

, kemudian Lidia menyuruh Serly untuk memberitahukan hal tersebut kepada saksi di rumah;Bahwa kemudian Ferdi pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alamainya;Bahwa keesokan harinya, anakanak saksi beserta yang lain mencari kerbautersebut mengikuti jejak kerbau tersebut dan akhirnya menemukan 2 (dua) ekor; Bahwa pada tanggal 29 September 2015 Ferdi baru menceritakan tentang kejadianyang di alaminya kepada saksi, setelah Ferdi melihat saksi melamun

ferdi tidakmenjawab karena masih trauma, kemudian saksi menyuruh Serly untuk memberitahukan hal tersebut kepada mama saksi di rumah;Bahwa kemudian Ferdi pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alamainya;Bahwa ferdi sempat tidak mengaku karena takut, lalu pada tanggal 29 September2015 Ferdi baru menceritakan tentang kejadian yang di alaminya kepada saksi dankeluarganya, setelah Ferdi melihat mama saksi melamun dan menangis; Bahwa Ferdi bercerita kepada

ferdi tidakmenjawab karena masih trauma, kemudian Lidia menyuruh saksi untuk memberitahukan hal tersebut kepada korban di rumah;Bahwa saksi pulang dan memberitahukan kejadian tersebut kepada korban; Bahwa kemudian Ferdi pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alamainya;Bahwa pada tanggal 29 September 2015 Ferdi baru menceritakan tentang kejadianyang di alaminya kepada korban dan keluarga, setelah Ferdi melihat korban melamun dan menangis;Bahwa Ferdi

namun FREDIRIKUS TODU TAGELA Alias FERDI tidak menjawab karenamasih trauma, kKemudian LIDIA LIDA NISA NIGA Alias IDA menyuruh Serly untukmemberitahukan hal tersebut kepada korban di rumah; Bahwa kemudian FREDIRIKUS TODU TAGELA Alias FERDI bersama dengan LIDIALIDA NISA NIGA Alias IDA pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alaminya; Bahwa pada tanggal 13 September 2015 Okta beserta yang lain mencari kerbaukerbau tersebut dengan menelusuri jejak kaki

., setelah dilakukanpemeriksaan ditemukan : bahwa kematian korban adalah mati lemas olehkarena terganggunya fungsi pusat pernapasan akibat pecahnya (hancur) tulangtengkorak serta hancurnya jaringan otak yang disebabkan kekerasan / rudapaksa (trauma) tumpul yang hebat pada daerah kepala.

JulArifin ditemukan : bahwa kematian korban adalah mati lemas oleh karenaHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN Simterganggunya fungsi pusat pernapasan akibat pecahnya (hancur) tulangtengkorak serta hancurnya jaringan otak yang disebabkan kekerasan / rudapaksa (trauma) tumpul yang hebat pada daerah kepala.

Korban juga mengalamiluka lainnya berupa luka lecet pada daerah dahi, pelipis mata, punggung dankaki, yang keselurunannya juga disebabkan kekerasan / ruda paksa (trauma)tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan Surat keteranganKematian No. : 31/IKFM/VIII/2018 yang ditandatangani oleh dr. ReinhardJ.D.Hutahean,SpF,SH,MM., selaku Dokter yang memeriksa pada Rumah SakitUmum Daerah Kota Pematangsiantar RSUD Dr.

ReinhardJ.D.Hutahean,SpF,SH,MM., setelah dilakukan pemeriksaan ditemukanbahwa kematian korban adalah mati lemas oleh karena terganggunya fungsiHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN Simpusat pernapasan akibat pecahnya (hancur) tulang tengkorak sertahancurnya jaringan otak yang disebabkan kekerasan / ruda paksa (trauma)tumpul yang hebat pada daerah kepala.

ReinhardJ.D.Hutahean,SpF,SH,MM., setelah dilakukan pemeriksaan ditemukan : bahwakematian korban adalah mati lemas oleh karena terganggunya fungsi pusatpernapasan akibat pecahnya (hancur) tulang tengkorak serta hancurnyaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN Simjaringan otak yang disebabkan kekerasan / ruda paksa (trauma) tumpul yanghebat pada daerah kepala.

Anggota gerak atas : luka robek lutut kiri ukuran + 3x3 cm Anggota gerak bawah : Tampak luka robek lutut kiri ukuran + 4x2 cm,luka robek jari kaki kiri bentuk tidak beraturanukuran + 4x2 cmKesimpulan :Pemeriksaan seorang perempuan berumur 3 tahun ditemukan korban dalamkondisi meninggal, teraba patah tertutup rahang kiri dan kanan, memarkebiruan kedua kelopak mata, pendarahan dari kedua lobang telinga, memardad Kiri, luka robek lengan kiri ukuran 3x3 cm, lukaluka yang diderita korbandisebabkan oleh trauma

441.9/338/VS/V/2015tanggal 22 November 2015 atas nama GUSPRI yang ditanda tangani oleh dr.DARWATI dengan Kesimpulan :Pada Pemeriksaan seorang lakilaki berumur 46 Tahun ditemukan korbandalam kondisi Meninggal, luka robek kelopak mata kiri, perdarahan darikedua lobang telinga dan hidung, teraba patah tertutup tilang leher, lukarobek telapak tangan kiri disertai patah terobuka tulang telapak tangan danluka robek betis kiri disertai patah terbuka betis kiri, lukaluka yang dideritakorban disebabkan oleh trauma

Anggota gerak atas :luka robek lutut kiri ukuran + 3x3 cm Anggota gerak bawah : Tampak luka robek lutut kiri ukuran +4x2 cm, luka robek jari kaki kiri bentuktidak beraturan ukuran + 4x2 cmKesimpulan :Pemeriksaan seorang perempuan berumur 39 tahun ditemukan korbandalam kondisi meninggal, teraba patah tertutup rahang kiri dan kanan,memar kebiruan kedua kelopak mata, pendarahan dari kedua lobang telinga,memar dad kiri, luka robek lengan kiri ukuran 3x3 cm, lukaluka yang dideritakorban disebabkan oleh trauma

Hasil Visum Et Repertum Nomor 441.9/338/VS/V/2015 atas nama GUSPRIdengan Kesimpulan : Pada Pemeriksaan seorang lakilaki berumur 46 Tahun ditemukankorban dalam kondisi Meninggal, luka robek kelopak mata kiri,perdarahan dari kedua lobang telinga dan hidung, teraba patah tertutuptilang leher, luka robek telapak tangan kiri disertai patah terbuka tulangtelapak tangan dan luka robek betis kiri disertai patah terbuka betis kiri,lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma tumpul dankeras;2.

441.9/839/VS/V/2015 atas nama SIMINAHdengan Kesimpulan : Pada Pemeriksaan seorang perempuan berumur 39 Tahun ditemukankorban dalam kondisi Meninggal, Terabah patah tertutup rahang kiri dankanan kebiruan kedua kelopak mata perdarahan dari kedua lobangtelinga, memar dada kiri, luka robek lengan kiri ukuran kurang lebih 3x3cm, luka robek lutut kiri ukuran kurang lebih 4x 2 cm, luka robek jari kakikiri bentuk tidak beraturan ukuran kurang lebih 4x 2 cm, lukaluka yangdiderita korban disebabkan oleh trauma

Anggota Gerak : Tidak ada kelainanKesimpulan lukatersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal80 ayat (1) Jo Pasal 76 C Undang Undang No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas Undang Undang No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anakAtauKeduaBahwa ia terdakwa ARYADI Bin MARSUDI pada hari Rabu tanggal 20Januari 2021 sekira jam 19.40 Wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2021 bertempat di depan rumah Anak korban

Anggota Gerak : Tidak ada kelainanKedimpulan lukatersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Erik Samuel Simanjuntak,setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan kesimpulan sebagai berikut:luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor xxxxxxxxx atas nama AnakKorban;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021 sekira pukul 19.30 WIBdi rumah Anak Korban yang berada di Kec.

ErikSamuel Simanjuntak, setelah dilakukan pemeriksaan didapatkankesimpulan sebagai berikut: luka tersebut diakibatkan trauma bendatumpul; Bahwa berdasarkan foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor xxxxxxxxxatas nama Anak Korban, yang menerangkan pada saat kejadian AnakKorban dilahirkan pada tanggal 5 Mei 2012, sehingga pada saat peristiwatersebut terjadi Anak Korban masih berusia 9 (Sembilan) tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimban gkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

Erik Samuel Simanjuntak, setelah dilakukan pemeriksaan didapatkankesimpulan sebagai berikut: luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan foto copy Kutipan Akta Kelahiran NomorXXXXXXXXX atas nama Anak Korban, yang menerangkan pada saat kejadianAnak Korban dilahirkan pada tanggal 5 Mei 2012, sehingga pada saat peristiwatersebut terjadi Anak Korban masih berusia 9 (sembilan) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut didapatkankesimpulan bahwa Terdakwa telah

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darahpada dinding dada kiri bagian dalam.> Bahwa akibat kejadian tersebut korban meninggal dunia berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Bhayangkara TK IIIndramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANDRI NUR ROCHMAN, SE.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 338 KUHPidana jo.

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darahpada dinding dada kiri bagian dalam.> Bahwa akibat kejadian tersebut korban meninggal dunia berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Bhayangkara TK IIIndramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANDRI NUR ROCHMAN, SE.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (3) jo.

trauma tumpul berupa resapan darah2,pada dinding dada kiri bagian dalam.Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm2.

trauma tumpul berupa resapan darah,pada dinding dada kiri bagian dalam.Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari Rumah SakitBhayangkara TK Ill Indramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09Januari 2021, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm7x Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darah2,pada dinding dada kiri bagian dalam.Dan berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit BhayangkaraTK Ill Indramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Luka robek di lutut kananKesimpulan:Luka gugus dan luka robek mungkin disebabkab oleh trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari Surat Dakwaantersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatanterhadap Surat Dakwaan dari Penuntut Umum tersebut

ANTONI BHP GIRSANG, dokter yang memeriksa pada KLINIK OLOAN,telah melakukan pemeriksaan terhadap BERTUS SIANIPAR (52 tahun) denganHasil Pemeriksaan : Luka kepala disamping leng 9: 1 x0,2 x0,4 cm; Luka di dahi @ : 0,5 x 0,2 x 0,2 cm; Luka memar di bahu kiri; Luka gugus di telapak kaki kanan dan bibir atas; Luka robek di tangan kanan 9:6 x0,4 x0,2 cm; Luka gugus di siku kiri;Kesimpulan :Trauma kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul;Putusan Nomor

ANTONI BHP GIRSANG, dokter yang memeriksa pada KLINIK OLOAN,telah melakukan pemeriksaan terhadap SARMAIDA SINAGA (44 tahun) denganHasil Pemeriksaan : Luka gugus di telapak kaki kiri @ : 4x 1,7 x 0,2 cm Luka robek di lutut kanan;Kesimpulan :Luka gugus dan luka robek mungkin disebabkab oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan Surat KeteranganKematian Nomor : 05/07/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Halaman 16 dari 28 halaman Luka memar di bahu kiri; Luka gugus di telapak kaki kanan dan bibir atas; Luka robek di tangan kanan@:6 x0,4 x0,2 cm; Luka gugus di siku kiri;Kesimpulan :Trauma kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 05/07/2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor :05/07/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

II Medan, An.HENOKIH AGUSTUS DAKHI, ditemukan: luka memar pada mata kanandengan panjang 4,5 cm dan lebar 1 cm, luka memar pada mata sebelahkiri dengan panjang 4 cm dan lebar 1 cm, dijumpai bengkak pada bibirdengan panjang 6 cm dan lebar 1 cm, luka gores pada tangan kiridengan panjang 2 cm dan lebar 1 cm dan dijumpai Iluka gores pada kakikiri dengan panjang 1,5 cm dan lebar 0,4 cm dengan kesimpulan lukayang ada pada tubuh korban disebabkan oleh trauma benda tumpul.Berdasarkan Hasil Visum Et Refertum

memarpada mata kanan dengan panjang 2 cm dan lebar 1,5 cm, dijumpai lukagores pada pipi kanan dengan panjang 3 cm dan lebar 3,5 cm, dijumpailuka gores pada dagu kanan dengan panjang 1 cm dan lebar 1 cm dandijumpai luka gores pada punggung tangan kiri dengan panjang 1 cm danlebar 1 cm, dijumpai luka gores pada pada jari telunjuk kiri denganpanjang 1 cm dan lebar 1 cm, dijumpai luka gores pada paha kanandengan panjang 1 cm dan lebar 1 cm dengan kesimpulan luka yang adapada tubuh korban disebabkan oleh trauma

LECHYZEBUA, ditemukan: luka lebam pada kepala dengan panjang 2 cm danlebar 1 cm, dan dijumpai luka lecet pada paha atas dengan panjang 3 cmdan lebar 1 cm dengan kesimpulan luka yang ada pada tubuh korbandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa SAMUEL MARTHIN HUTAHURUK bersama KIKI, DAWIdan BINTANG dan 5 (lima) orang lainnya yang tidak diketahui identitasnya

LECHYZEBUA, ditemukan: luka lebam pada kepala dengan panjang 2 cm danlebar 1 cm, dan dijumpai luka lecet pada paha atas dengan panjang 3 cmHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 3266/Pid.B/2018/PN Mdndan lebar 1 cm dengan kesimpulan luka yang ada pada tubuh korbandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang telah dibacakan dipersidanganterdakwa menyatakan mengerti

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa IRWAN GUMANTI Als KULING pada hari Sabtutanggal 07

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN STBPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa

Setelah itu saksi langsungmemandikan anak saksi; Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut kemudian saksi segeramemberitahukan hal tersebut kepada suami saksi; Bahwa anak saksi ada merasa sakit dikemaluannya; Bahwa anak saksi merasa takut dan trauma; Bahwasaksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dalam sidang; Bahwa pada saat saksi menjemput korban, korban sudah berada di depanrumah terdakwa di dekat mesjid; Bahwa keadaan sekitar mesjid pada saat saksi menjemput korban adalahkeadaan mesjid

Langkat, isteri saksimengatakan bahwa anak saksi yang bernama Lita telah dicabuli terdakwa;Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut lalu saksi melihat ke pahaanak saksi, dan saksi menemukan ada bekas sperma yang telahmengering seperti kerak, lalu saksi memberitahukan hal tersebut kepadasaksi Paimun dan Jumono, selanjutnya saksi melaporkannya ke PolresLangkat;Bahwa korban merasa takut dan trauma;Bahwa pihak terdakwa ada melakukan upaya perdamaian tetapi saksiselaku pihak korban tidak mau berdamai

Padapemeriksaan luar didapatkan luka tertutup akibat trauma tumpul di kakikorban;wn Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Pada pemeriksaan luar didapatkan luka tertutup akibat trauma tumpul dikaki korban;Menimbang, bahwa Terdakwa ADRIANUS MBETE dipersidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengerti dinadapkan kedepan persidangan sehubungandengan kejadian kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksiSAMSUDIN Alias SAMSUDIN (korban); Bahwa peristiwa kekerasan yang dilakukan Terdakwa terhadap korban ituterjadi pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019, sekitar pukul 10.30

Setelah itu saat korbanhendak berdiri kembali, tibatiba Terdakwa hendak kembali memukulkorban dan kemudian saksi ADELBERTUS BORIS SIA Alias BORISdatang di antara korban dan Terdakwa dan langsung mengahalangiTerdakwa yang hendak memukul korban; Bahwa benar akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa terhadap korbantersebut, korban mengalami luka tertutup akibat trauma tumpul di bagiankaki;Menimbang, bahwa terhadap segala sesuatu. yang terungkapdipersidangan dan terdapat dalam Berita Acara Persidangan

menggunakan tangan kanan Terdakwa sambil berkata kau kasih uangtidak, dan perbuatan Terdakwa yang menendang korban dengan menggunakankaki kanan yang mengarah ke arah perut korban, namun korban sempatmenghindar ke arah kiri sehingga tendangan dari Terdakwa mengenai tulangrusuk bagian kanan korban hingga korban terjatuh ke bawah balebale danpada saat jatuh betis korban terkena ujung balebale, sehingga akibatkekerasan yang dilakukan terdakwa kepada korban tersebut, korban mengalamiluka tertutup akibat trauma

Padapemeriksaan luar didapatkan luka tertutup akibat trauma tumpul di kaki korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa Terdakwa dengan perbuatannya tersebut telahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN Endmengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukaterhadap saksi SAMSUDIN Alias SAMSUDIN (korban);Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur Melakukan penganiayaanseperti yang dimaksud dalam dakwaan tersebut telah terpenuhi

DidapatiLuka robek di pelipismatakiriukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadiandiatas akibat trauma bendatumpul. Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;nn Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti Serta tidak mengajukan keberatan ;wonnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang menerangkan :1.

Didapati Luka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadian diatas akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;2. Saksi APRILIA V.C.

Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;3.

Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamembenarkannyaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021PN SonMenimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan telah memberikanKeterangan yang pada pokoknya sebagji berikut : Terdakwa menerangkan pada hari Minggu tanggal 18 Oktober2020 sekitar jam 19.00 wit di jalan harapan indah gang kambojakelurahan klawuyuk distrik sorong timur

DidapatiLuka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadian diatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa sengaja di lakukan untuk menimbulkanrasa Sakit dan luka pada diri korban;Menimbang, bahwa dengan demikian, Unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Kedua PenuntutUmum telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendirian bahwa Terdakwa,dinyatakan Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan TindakPidana

AMIR Bin HAMID dengan hasilpemeriksaan luar adalah sebagai berikut: Tampak patahtulang pada jari manis tangan kanan sehinggakesimpulan dari hasil pemeriksaan luar yang kamilakukan didapatkan adanya trauma yang diduga akibattrauma benda tumpul yang mengakibatkan saksi AMIRmengalami sakit sehingga mengalami hambatan dalammelaksanakan aktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)SUBSIDIAIRBahwa terdakwa ALWI Bin HAMID pada hari Senintanggal

AMIR Bin HAMID dengan hasilpemeriksaan luar adalah sebagai berikut: Tampak patahtulang pada jari manis tangan kanan sehinggakesimpulan dari hasil pemeriksaan luar yang kamilakukan didapatkan adanya trauma yang diduga akibattrauma benda tumpul yang mengakibatkan saksi AMIRmengalami sakit sehingga mengalami hambatan dalammelaksanakan aktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP;Menimbang, atas dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan

perbuatannya danbelum pernah dihukumsebelumnya;Menimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmembacakan Visum Et Refertum No.27/VR/RHS/PKMNNK/IV/2015 tertanggal 13 April 2015 yang dikeluarkan oleh PusatKesehatan Masyarakat Nunukan yang ditandatangani olehdokter pemeriksa dr.Herlina Anggraeni hasilnya sebagaiberikut:e Pemeriksaan tanggal 31 Maret 2015 terhadap Amirdengan hasil pemeriksaan luar pada lengan kakantampak patah tulang pada jari manis tangan kanandengan kesimpulan didapatkan adanya trauma

yangdiduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakanselesai Penuntut Umum membacakan tuntutan pidananyatertanggal 08 Juli 2015 yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan: 1.

yang didugaakibat trauma tumpul ;Hal 19 dari 23 Putusan No.93/Pid.B/2015/PN.Nnk20Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakimmenilai bahwa unsur menyebabkan rasa sakit, luka, ataupenderitaan pada orang lain telah terpenuhi menurutMenimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yangdidakwakan tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 351 ayat (1), oleh karenanya terhadapterdakwa

Filianmi D.Patandianan dengan kesimbupan sebagai berikut:Terdapat 2 (dua) Iluka terbuka;1 (satu) luka trauma tajam di daerah wajah; dan2 1 (Satu) di daerah dada depan kanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana;Subsidair.Bahwa Terdakwa PAULUS LEIJU MALANA Als.

Filianmi D.Patandianan dengan kesimbupan sebagai berikut:Terdapat 2 (dua) Iluka terbuka;1 (Satu) luka trauma tajam di daerah wajah; dan1 (Satu) di daerah dada depan kanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Patandianan dengan hasil pemeriksaanterdapat 2 (dua) luka terbuka yaitu 1 (Satu) luka trauma tajam di daerah wajahdan 1 (Satu) di daerah dada depan kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan serta hasil Visum Et Repertum diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekitar pukul 10.00 Witayang bertempat di dekat rak piring belakang rumah Saksi Roki HebuKampung Hobabakul, Desa Rua, Kecamatan Wanukaka, KabupatenSumba Barat, Terdakwa

sekali dengantangan terkepal;Bahwa Saksi Sanhendrik Ringu Kodi mendorong sampai Terdakwaterjatuh, kemudian Terdakwa bangun langsung mengayunkan parangsekali sehingga mengenai wajah dan dada Saksi Sanhendrik Ringu Kodisehingga terluka;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Sanhendrik Ringu Kodimengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor:RSUD.494/9965/VER/63.L/7/2019 yang diperiksa oleh dokter Filianmi D.Patandianan dengan hasil pemeriksaan terdapat 2 (dua) luka terbuka yaitu1 (satu) luka trauma

rumah Saksi Roki Hebu KampungHobabakul, Desa Rua, Kecamatan Wanukaka, Kabupaten Sumba Barat,Terdakwa bangun langsung mengayunkan parang sekali sehingga mengenaiwajah dan dada Saksi Sanhendrik Ringu Kodi sehingga terluka;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Sanhendrik RinguKodi mengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor:RSUD.494/9965/VER/63.L/7/2019 yang diperiksa oleh dokter Filianmi D.Patandianan dengan hasil pemeriksaan terdapat 2 (dua) luka terbuka yaitu 1(satu) luka trauma

mengalami :Hasil Pemeriksaan LuarBagian Kepala dan Leher : tampak luka lebam kebiruan dipipi kanandengan ukuran dua centimeter dan lebardua centimeter titik.Bagian Ekstremitas Atas : tidak dijumpai kelainan titik.Bagian Abdomen : tampak luka lebam kehijauan dibagianperut kanan bawah dengan ukuran panjangempat centimeter dan lebar dua Centimetertitik.Bagian Genitalia : tidak dilakukan pemeriksaan titik.Bagian Extrimitas Bawah : tidak dijumpai kelainan titik.KESIMPULAN :Luka tersebut diatas disebabkan trauma

benda tumpul titik.Akibat trauma yang dialami korbana.

Luka lecet pada lutut kanan;Kesimpulan:Berdasarkan hasil dari pemeriksaan luar koma didapatkan tandatanda objektifyang diduga kematian pasien diakibatkan karena cedera kepala berat yangdisebabkan karena trauma tumpul pada kepala;e Bahwa berdasarakan Surat Keterangan Kematian Nomor : 470/269/XII/2017tanggal 02 Desember 2017 dari Pemerintah Kelurahan Uepai KecamatanUepai Kabupaten Konawe bahwa yang bersangkutan Risnaini telah meninggaldunia karena kecelakaan Lalu Lintas;Perbuatan Terdakwa tersebut

Luka robek pada kelopak mata bagian atas dengan ukuran lima kali duacentimeter;Luka lecet pada dagu;Luka lecet pada pipi sebelah kiri;Luka lecet pada lutut kanan;oo fF & SNLuka lecet pada lutu kiri;Kesimpulan:Berdasarkan hasil dari pemeriksaan luar koma didapatkan tandatanda objektifyang diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 310 Ayat (2) Jo Pasal 229 Ayat (3)Undangundang RepublikIndonesia No. 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas

lecet pada lengan tangan kiri ukuran enam kali tiga centimeter; Luka lecet pada siku tangan kiri ukuran empat kali dua centimeter; Luka robek pada muka tepatnya pada pipi sebelah kiri dengan ukuran limakali dua centimeter; Luka lecet pada lutut kiri; Luka lecet pada lutut kanan;Kesimpulan:Hal. 10 dari 20 Hal.Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2018/PN UnhBerdasarkan hasil pemeriksaan luar koma didapatkan tanda objektif diatasdiduga kematian pasien diakibatkan karena cidera kepala berat yangdisebabkan karena trauma

Ferry Tirta Djaya sebagai dokterPemerintah yang bertugas di Badan Layanan Umum Daerah (BLUD) RumahSakit Konawe dengan hasil pemeriksaan:Luka robek pada kelopak mata bagian atas dengan ukuran lima kali duacentimeter; Luka lecet pada dagu; Luka lecet pada pipi sebelah kiri; Louka lecet pada lutut kanan; Luka lecet pada lutut kiri;Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan luar koma didapatkan tandatanda objektifyang diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan

Dengankesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan luar koma didapatkan tandatandaobjektif yang diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas perbuatanTerdakwa yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dan kerusakankendaraan dan / atau barang telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (2) JoPasal 229 Ayat (3)Undangundang Republik Indonesia

Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan.Kesimpulan :Pada korban dijumpai memar di batang hidung dengan diameter 0,5cmdiakibatkan trauma tumpul. Dijumpai luka robek di kepala belakang denganukuran 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata yang diakibatkan traumatumpul. Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan yangdiakibatkan trauma tumpul..

SdkPada korban dijumpai luka robek di pipi sebelah kanan dekat tulang pipidengan ukuran + 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata disertai memaryang diakibatkan trauma tumpul.5.

Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan.Kesimpulan :Pada korban dijumpai memar di batang hidung dengan diameter 0,5cmdiakibatkan trauma tumpul. Dijumpai luka robek di kepala belakang denganukuran 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata yang diakibatkan traumaHalaman 8 dari 41 halamanPutusan Nomor107/Pid.B/2014/PN. Sdktumpul. Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan yangdiakibatkan trauma tumpul.4.

Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan.Kesimpulan :Pada korban dijumpai memar di batang hidung dengan diameter 0,5cmdiakibatkan trauma tumpul. Dijumpai luka robek di kepala belakang denganukuran 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata yang diakibatkan traumatumpul. Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan yangdiakibatkan trauma tumpul.Visum et Repertum Nomor : 0556/PuskSBD/X/2014 tanggal 1 Oktober 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Tergugat tidak mau dan menolak jika di ajak berhubunganbadan layaknya suami istri oleh Penggugat tanpa alasan yangjelas, mulai bulan maret 2014 sampai sekarang;C: Tergugat apabila sedang marahmarah terhadap Penggugat,sering berkata kotor/ kasar, bahkan sering pula Tergugat bersikapkasar dengan melakukan kekerasan fisik terhadap diri Penggugat.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang

No. 1748/ Pdt.G/2021/PA.Ptbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Margoyoso dan sudahmempunyai 2 orang anak namun sejak bulan Maret 2014 seringbertengkar karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat mempunyai perangai yang keras sehingga kalau bertengkarsering melakukan kekerasan kepada Penggugat, akhirnya Penggugattidak kuat dan merasa trauma kalau bertemu dengan Tergugat, sejakbulan Mei 2016, sampai sekarang sudah 4 tahunan pisah ranjang danantara Penggugat dengan Tergugat

MargoyosoKecamatan Margoyoso Kabupaten Pati; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah mempunyai 2 orang anak yang sekarangdiasuh Penggugatdan Tergugat: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar, karena Tergugatkurang semangat kerja sehingga kurang memberikan nafkah dankalau diingakan marahmarah dan sering melakukan kekerasankepada Penggugat, sehingga membuat Penggugat trauma

mengetahul Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, yang menikah pada tahun 2002 ; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Margoyoso dan telah mempunyai 2 oranganak: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar daan saksi melihatsendiri lebin 2 kali, Karena Tergugat kurang semangat kerjasehingga kurang memberikan nafkah dan kalau diingakan marahmarah, sehingga membuat Penggugat trauma

nafkah kepada Penggugat dan Tergugat mempunyai perangai yang kerassehingga kalau bertengkar sering melakukan kekersan kepadaPenggugat, akhirnya Penggugat tidak kuat dan merasa trauma kalauHal. 8 dari 15 hal. Put.