ARWAN ARDI Bin SUMARDI(Berkas perkara diajukan secara terpisah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa ALMURDANI Als LUI Bin ABD.SAMAD bersama dengan temantemannya tersebut korban MISRARIFKAYANI Als MISRA Binti SULAEMAN menderita :Hasil pemeriksaan : Tampak robek lama pada dinding luar vagina pada jam dua,empat, enam, delapan, dan sepuluh, akibat trauma bendatumpule Selaput darah tidak utuh lagie Tes kehamilan : Negatif ()Dengan kesimpulan : Selaput darah tidak utuh lagi.Sebagaimana yang tertera dalam Visum

ARWAN ARDI Bin SUMARDI( Berkas perkara diajukan secara terpisah ).e Bahwa akibat perobuatan terdakwa ALMURDANI Als LUI Bin ABD.SAMAD bersama dengan temantemannya tersebut korban MISRARIFKAYANI Als MISRA Binti SULAEMAN menderita :Hasil pemeriksaan :e Tampak robek lama pada dinding luar vagina pada jam dua,empat, enam, delapan, dan sepuluh, akibat trauma bendatumpule Selaput darah tidak utuh lagie Tes kehamilan : Negatif ()Dengan kesimpulan : Selaput darah tidak utuh lagi.Sebagaimana yang tertera dalam

Selanjutnya terdakwa menindihtubuh korban dan memasukkan alat vitalnya kedalam lubang vaginakorban dengan berulang kali serta menggoyangkan pantatnya secaranaik turun hingga terdakwa mengeluarkan air mani (Sperma).Bahwa akibat perbuatan terdakwa ALMURDANI Als LUI Bin ABD.SAMAD bersama dengan temantemannya tersebut korban MISRARIFKAYANI Als MISRA Binti SULAEMAN menderita :Hasil pemeriksaan :e Tampak robek lama pada dinding luar vagina pada jam dua,empat, enam, delapan, dan sepuluh, akibat trauma bendatumpule

DD 4521 HF karena bukan corpora delikti( hasil kejahatan ) maupun intrumen delikti ( alat yang secaralangsung digunakan melakukan kejahatan ) maka dikembalikankepada terdakwa selaku pemiliknya ;e Bahwa terhadap barang bukti berupa kelambu karena milikSangkala nenek dari saksi Reza Renaldi maka barang buktitersebut dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi RezaRenaldi;e Bahwa barang bukti berupa celana dalam wanita dimanapemiliknya adalah saksi korban Misra Rifkayani maka agartidak menimbulkan trauma

Bahwa perbuatan terdakwa telah menimbulkan trauma psikisterhadap saksi korban yang masih anak anak ;Hal hal yang meringankan :1. Bahwa Terdakwa sopan dipersidangan ;2. Bahwa terdakwa berterus terang sehingga tidak menyulitkanjalannya pemeriksaan atas perkaranya ;3. Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan sangat menyesaliperbuatannya ;4.

YYYY,dokter pada Rumah Sakit Muslimat Ponorogo, dengan kesimpulan pada pasien XXXX Fitria terdapatperlukaan baru pada liang vagina akibat trauma benda tumpule Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut, saksi SAKSI I masih berusia 9 (sembilan)tahunPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UndangUndang nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut pihak terdakwa maupun PenasihatHukumnya tidak mengajukan

asusilanya yang pertama di kandang kambing tidak membawaakibat kepada terdakwa, terdakwa melakukan perbuatan asusila kedua, padahal perbuatan tersebutdilakukan di kamar mandi yang tidak berdaun pintu milik keluarga saksi korban sendiri, dan keadaantersebut tidak menyurutkan niat terdakwa untuk kembali melakukan perbuatan asusila terhadap saksikorban;Menimbang, bahwa pada saat Majelis menghadirkan saksi korban XXXX untuk didengarkankesaksiannya di persidangan, Majelis melihat bahwa saksi korban trauma

(menangis dan tidak mau masukdalam ruang sidang) ketika melihat terdakwa ada dalam ruang sidang, sehingga Majelis memerintahkanagar Penuntut Umum mengeluarkan terdakwa dari dalam ruang sidang, hal ini menunjukkan bahwakekerasan seksual yang telah dilakukan terdakwa terhadap saksi korban telah membekas yang begitu dalamatau menimbulkan trauma yang dalam pada diri korban sehingga sangat diperlukan pemulihan (utamanyapsikis) yang berkelanjutan pada diri korban;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan

terhadap pertumbuhan dan perkembangan diri serta kepribadian saksikorban di masa yang akan datang, sehingga hal ini Majelis pandangnya sebagai hal yang mempengaruhiberat ringannya hukuman yang akan dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah menyampaikan pernyesalannya dan mohonkeringanan karena masih mempunyai tanggungan keluarga, namun Majelis Hakim lebihmempertimbangkan kondisi kejiwaan dari saksi korban yang nota bene memerlukan waktu yang panjanguntuk mengilangkan trauma

Pengugat merasa trauma dan sakit hati terhadap Tergugat.4. Tergugat menjatuhnkan nama baik Pengugat diperusahaan denganmenuduh Penggugat berselingkuh.4.

Bahwa tidak benar pada posita 3.3 Penggugat merasa trauma dan sakithati, Karena antara Penggugat dan Tergugat sudah saling maafmemaafkan dan berjanji mau berubah demi keutuhan rumah tangga danterciptanya keluarga yang harmonis, semestinya Tergugat yangseharusnya merasa sakit hati karena sebagai seorang suami atau kepalakeluarga Tergugat merasa sudah tidak dihargai, sementara kewajibansebagai suami telah dipenuhi namun sebaliknya.

karenanyaPenggugat dan Tergugat berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa alasan yang diajukan Penggugat pada pokoknyakarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi persilisihan danpertengkaran disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga sehingga menyebabkansering terjadinya pertengkaran secara terus menerus, Tergugat seringmengungkit masalah nafkah lahir yang diberikan dan masalah harta dan materi,Pengugat merasa trauma

Tergugat hanya menemui atasan Penggugat diluar waktu kerjadan ditempat bukan Penggugat bekerja untuk membicarakanketidakharmonisan suami istri yang menurut Tergugat ada perubahanperilaku hubungan suami istri dan keluarga (Sebatas keluh kesah) agaratasan Penggugat untuk memberikan saran nasehat dan selanjutnyadapat disadari oleh Penggugat untuk memberikan perhatian selayaknyaorang berumah tangga.e Bahwa tidak benar pada posita 3.3 Penggugat merasa trauma dan sakithati, Karena antara Penggugat dan

ATMbank Syariah atas nama APRIYANTI KUSUMA DEWI S.Pi dan 1 (satu) STNKHonda Vario Nopol AB 6525 EQ an Murtiadi;Bahwa total kerugian yang saksi derita . 1.200.000,( Satu juta dua ratus ribu rupiah)dan motor saksi juga rusak;Bahwa Handphone yang menjadi barang bukti ini milik suami Saksi yang saat ituSaksi bawa;Bahwa Saat kejadian lalulintas bagaimana Sepi ;Bahwa Saksi jatuh ke kanan, andai ada mobil yang lewat saksi bisa jadi korban ;Bahwa Anak Saksi tidak luka, tapi akibat kejadian tersebut dia trauma

saksiKURNIAWAN melarikan diri bersama ABU DZAR Alias Bunder dan yang diikutipelaku lainnya;Bahwa ketika dompet tersebut ditarik tali dompet dicangklong oleh saksi korban,sedangkan posisi dompet diduduki anak saksi korban sehingga karena perbuatantersebut saksi korban dan anaknya terjatuh dari sepeda motor, kearah kanan;Bahwa akibat terjatuh dari sepeda motor tersebut saksi korban menderita luka retak ditangan dan harus digips selama satu bulan dan anak korban yang masih berusia 4tahun menderita trauma

Bahwa akibat terjatuh dari sepeda motor tersebut saksi korban menderita lukaretak di tangan dan harus digips selama satu bulan dan anak korban yang masih berusia 4tahun menderita trauma akibat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa dompet milik saksi korban APRIY ANTI KUSUMA DEWI yangberisi uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), 1 (satu) buah HP merk Samsungwarna merah hitam isi simcard 085702330636,1 (satu) KTP, 1 (satu) sim C, (satu) ATMbank Jateng, 1 (satu) ATM bank Syariah atas nama

Bahwa akibat terjatuh dari sepeda motor tersebut saksi korban menderita lukaretak di tangan dan harus digips selama satu bulan dan anak korban yang masih berusia 4tahun menderita trauma akibat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa sebagai pengetahuan umum kejahatan pencurian dengan moduspenjambretan seringkali menimbulkan korban jiwa dimana pengambil alihan secara paksadompet atau tas dari korban oleh pelaku pada saat korban sedang mengendarai sepeda motordi jalan umum adalah perbuatan yang membahayakan

mencari keberadaan korban di Cafe Riskidan terdakwa saat diinterogasi tidak dapat mengelak bahwasanya selamakurang lebih 9 (Sembilan) hari telah mempekerjakan korban untuk melayanitamu bersetubuh padahal terdakwa tahu umur korban masih dibawah umur,hal itu terdakwa lakukan agar cafe milik terdakwa menjadi ramai danterdakwa mendapatkan keuntungan dari sewa kamar maupun penjualanminuman, apalagi korban masih muda dan baru di Perawang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami rasa takut,trauma

Riski tersebut; Bahwa beberapa hari kemudian korban melayani tamu minum di cafe danmelayani tamu untuk melakukan persetubuhan di kamar sebanyak 2 (dua)tamu dengan tarif masingmasing Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)10dan uang kamar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang korbansetorkan kepada terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2019 sekira pukul 16.00 Wibdatang polisi bersama orangtua korban menjemput korban di Cafe Riski; Bahwa setelah kejadian tersebut korban merasa malu, trauma

mencarikeberadaan korban di Cafe Riski dan terdakwa saat diinterogasi tidak dapatmengelak bahwasanya selama kurang lebih 9 (sembilan) hari telahmempekerjakan korban untuk melayani tamu bersetubuh padahal terdakwa tahuumur korban masih dibawah umur, hal itu terdakwa lakukan agar cafe milikterdakwa menjadi ramai dan terdakwa mendapatkan keuntungan dari sewakamar maupun penjualan minuman, apalagi korban masih muda dan baru diPerawang;Menimbang, Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalamirasa takut, trauma

2020 sekitar jam 01.00Wit didapatkan :+ Terdapat benjolan pada kepala bagian belakang, tampak kemerahandengan ukuran kurang lebih 3 cm x lebar 3 cm x 1,5 cm, padaperabaan teraba lunak, tidak teraba patah tulang ;Kesimpulan:Seorang lakilaki usia tiga puluh enam tahun datang diantar ke UGDdengan tidak sadar pada pemeriksaan Fisik ditemukan benjolan padakepala bagian belakang koma tampak kemerahan koma pada perabaanteraba lunak tidak teraba patah tulang koma kelainan tersebutdiakibatkan persentuhan trauma

Februari2020 sekitar jam 01.00 Wit didapatkan :** Terdapat benjolan pada kepala bagian belakang, tampak kemerahandengan ukuran kurang lebih 3 cm x lebar 3 cm x 1,5 cm, padaperabaan teraba lunak, tidak teraba patah tulang ;Kesimpulan:Seorang lakilaki usia tiga puluh enam tahun datang diantar ke UGDdengan tidak sadar pada pemeriksaan Fisik ditemukan benjolan padakepala bagian belakang koma tampak kemerahan koma pada perabaanteraba lunak tidak teraba patah tulang koma kelainan tersebutdiakibatkan persentuhan trauma

Februari2020 sekitar jam 01.00 Wit didapatkan :+ Terdapat benjolan pada kepala bagian belakang, tampak kemerahandengan ukuran kurang lebih 3 cm x lebar 3 cm x 1,5 cm, padaperabaan teraba lunak, tidak teraba patah tulang ;Kesimpulan:Seorang lakilaki usia tiga puluh enam tahun datang diantar ke UGDdengan tidak sadar pada pemeriksaan Fisik ditemukan benjolan padakepala bagian belakang koma tampak kemerahan koma pada perabaanteraba lunak tidak teraba patah tulang koma kelainan tersebutdiakibatkan persentuhan trauma

Luka tersebutsesuai perlukaan akibat trauma tumpul.

Padapemeriksaan didapatkan dua buah luka lucet geser, satu buah luka memar.Luka tersbebut sesuai dengan perlukaan akibat dari trauma tumpul.

Luka tersbebutsesuai dengan perlukaan akibat dari trauma tumpul. Luka ini menimbulkanhalangan dalam pekerjaan atau aktivitas dan memerlukan penanganankhusus; ye ohMenimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut MajelisHakim berkesimpulan bahwa lukaluka yang dialami oleh Saksi Korbantersebut bukanlah sesuatu yang disengaja atau dikehendaki akan tetapilukaluka tersebut hanya merupakan akibat dari kurang kehatihatianTerdakwa dalam mengendarai sepede motor.

AKHDIYAT dengan kesimpulan Trauma akibatbenda tajam di kepala bagian depan sebelah kanan ;Halaman 24 dari 45 Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN Sbr Bahwa benar pada hari Minggu Tanggal 16 Juli 2017 sekitar jam 05.30Wib Wib bertempat Di rumah milik saksi Rumiah Binti Rastam (Alm)termasuk termasuk Dusun II Desa Kaligawe RT 01 RW 04 Kec Susukanlebak Kab.

AKHDIYAT dengan kesimpulan Trauma akibatbenda tajam di kepala bagian depan sebelah kanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur kedua telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa;Ad. 3.

AKHDIYAT dengan kesimpulan Trauma akibatbenda tajam di kepala bagian belakang sebelah kiri, pergelangan tangankanan dan ditelapak tangan kir ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Korban Wiwit Witri Bin Rasnamengalami luka seperti yang tertuang dalam Visum Et Repertum No.445/16PKM/VII/2017 tanggal 10 Agustus 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr. H. M.

AKHDIYAT dengan kesimpulan Trauma akibatbenda tajam di kepala bagian depan sebelah kanan ;Halaman 35 dari 45 Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN SbrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur ketiga telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa;Ad. 4.

AKHDIYAT dengan kesimpulan Trauma akibatbenda tajam di kepala bagian depan sebelah kanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur keempat telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 Ayat (1)Jo.

halaman10.11.12.13.14.15.sejak awal menikah Penggugat sudah merasakan keanehan tersebut tetapiPenggugat memilih untuk diam;Bahwa Tergugat memang benar tidak bisa menjadi panutan bagi anakkandung Penggugat dan anak kandung Tergugat sendiri;Bahwa anak kandung Penggugat yang memilih tinggal bersama denganadik Penggugat dikarenakan menurut pengakuan dari anak kandungPenggugat bahwa Tergugat sebagai ayah tirinya pernah melakukanperbuatan tidak menyenangkan yang mengakibatkan anak kandungPenggugat menjadi trauma

;Aduan anak kandung Penggugat yang mengatakan trauma karenaperlakuan saya, perlu saya jelaskan bahwa ketika penggugat kenal laki lakiitu. perhatian terhadap anak kandung sendiri kurang sehingga ketikapenggugat pergi, sianak dalam kondisi tidak enak badan sehingga mintadikerokin, saya Tanya ko tidak minta kerokan mama kenapa, katanya sakitkalau yang ngerokin mama..kemudian saya kerok sehabis dikerok mintadiolesin minyak angin.. selang beberapa bulan si anak minta dikerokin lagi,aku tanya ko tidak

Sehingga anak tersebut merasa takut dan trauma.. padahal lokasi rumahadiknya satu.

Fotokopi Bukti komunikasi Tergugat dengan anak Penggugat yang tidakada Trauma sedfikitpun tidak seperti yang disampaiakan di Replik, Sesuaidengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup, kKemudian HakimKetua memberi tanda P.2;3.

Keadaantersebut disebabkan trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo pasal 55 ayat (1) ke IKUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Asmaran Als Maran secara bersamasama mauprmbertindak sendirisendiri dengan Sdr. Ujang, Sdr. Rio besar, Sdr. Rio Saparyadi Als Riokecil, Sdr.

Keadaantersebut disebabkan trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 286 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan eksepsi ataupun keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan dipersidangan, telah di dengarketerangan saksisaksi masingmasing menerangkan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi DEFIANA Als DEFI Binti HARNO :e Bahwa yang saksi ketahui sehubungan tindak

Keadaan tersebutdisebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan bukti surat Visum Et Repertum, maka Pengadilan telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut;1 Bahwa benar, kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sekitarpukul 14.00 wib bertempat di Pantai Jambat Dusun Batu Begendang Desa MekarUtama Kecamatan Kendawangan Kabupaten Ketapang ;2 Bahwa benar awal kejadiannya terdakwa Asmaran

Keadaantersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyaterpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Ad. 3 Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan, dan turut serta melakukanperbuatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah bahwa perbuatanpidana itu dilakukan oleh 2 orang atau lebih bersamasama dimana ada yang menyuruhlakukan, yang melakukan dan yang turut serta

korban kembali lagimenjumpai terdakwa dan saat itulah terdakwa mengembalikan barangbarangmilik saksi korban yang tertinggal di ruangan kantor tersebut, dan selanjutnyasaksi korban kembali ke rumah.Bahwa terdakwa sudah sering meminta saksi korban untuk melakukanhubungan suami isteri akan tetapi saksi korban selalu menolaknya.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami pendarahan pada selaputmata sebelah kiri, luka goresgores di bibir mulut kiri yang sudah kering + 1 cm,penyebab luka akibat trauma

dan sekarang sudahsehat ;Bahwa, antara saksi dan terdakwa sudah adaperdamaian ;Bahwa, barang bukti yang diperlihnatkan di persidanganini adalah milik saksi korban ;12Bahwa, terdakwa tidak ada menggunakan alat apapununtuk memukul dan menampar saksi ;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa terhadap saksikorban dilakukan Visum yang pada pokoknyamenerangkan bawah saksi korban mengalamipendarahan pada selaput mata sebelah kiri, lukagoresgores di bibir mulut kiri yang sudah kering + 1cm, penyebab luka akibat trauma

Oktober 2016 sekitar jam 17.00 wiboleh Dr.H.Darlie Handa Yani telah melakukan pemeriksaan terhadapSugiyatun (korban) alamat Desa Suwawal Rt.03 Rw.02,KecamatanMlonggo, Kabupaten Jepara, dari hasil pemeriksaan terhadapSugiyatun (korban) :Hasil Pemeriksaan : Pasiendatang dengan sadar ; Terdapat memarpada kepala sebelah kanan sampai sekitarmata dan pipi kanan ; Luka lecet di bahu kanan ; Luka lecet di bahu kiri ;Kwsimpulan ; Memar pada kepala sebelah kanan sampaisekitar matadan pipi kanan di duga akibat trauma

DARLIE HANDAYANI dokter pada Rumah Sakit Islam SultanHadlirin Jepara dengan kesimpulan memar pada kepala sebelah kanansampai sekitar mata dan pipi kanan, luka lecet pada bahu kanan dankaki kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa surat bukti tersebut dibuat dan ditandatanganioleh institusi yang berwenang sesuai aturan hukum yang berlakusehingga surat bukti tersebut dapat dipergunakan dalam pembuktian ;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadilah segala sesuatu sepertiyang termuat dalam berita

DARLIE HANDAYANI dokter pada Rumah Sakit Islam SultanHadlirin Jepara dengan kesimpulan memar pada kepala sebelahHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2017/PN.Jpakanan sampai sekitar mata dan pipi kanan, luka lecet pada bahukanan dan kaki kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatasMajelis akan mempertimbangkan apakah fakta fakta tersebut dapatditerapbkan pada unsur unsur dalam pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa

DARLIEHANDAYANI dokter pada Rumah Sakit Islam Sultan Hadlirin Jeparadengan kesimpulan memar pada kepala sebelah kanan sampai sekitarmata dan pipi kanan, luka lecet pada bahu kanan dan kaki kiri, didugaakibat trauma tumpul.

Patah tulang tidak ada.Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat lakilaki, bangsa/ras papua (ayamaru) berumur 18tahun ini, ditemukan beberapa Iluka robek tidak beraturan pada dagu dan bibiratas, terdapat luka robek dengan tepi rata pada daerah perut, terdapat Ilukalecet pada jari kaki dan telapak kaki kiri dan kanan. akibat trauma tumpul dantrauma tajam (Surat Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa YULIANUS SESA sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan ketentuan Pasal

Patah tulang tidak ada.Kesimpulan :Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN SonPada pemeriksaan mayat lakilaki, bangsa/ras papua (ayamaru) berumur 18tahun ini, ditemukan beberapa Iluka robek tidak beraturan pada dagu dan bibiratas, terdapat luka robek dengan tepi rata pada daerah perut, terdapat Ilukalecet pada jari kaki dan telapak kaki kiri dan kanan. akibat trauma tumpul dantrauma tajam (Surat Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

surat Visum Et Repertum Nomor: 370/9151/2020 tanggal 12 November 2020 An.FERNANDO SMASH yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dokter LAILATUL NAFIAH selaku dokterpada RSUD Sele Be Solu dengan Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat lakilaki, bangsa/ras papua (ayamaru) berumur 18tahun ini, ditemukan beberapa luka robek tidak beraturan pada dagu danbibir atas, terdapat luka robek dengan tepi rata pada daerah perut, terdapatluka lecet pada jari kaki dan telapak kaki kiri dan kanan. akibat traumatumpul dan trauma

Ditemukan lecet geser pada liang senggama bagian depan, tampakkemerahan pada serambi kemaluan dan tampak selaput darah tidak utuhdapat sesuai akibat trauma benda tumpul (dapat sesuai akibat perkosaan).3. Pada saat diperiksa, korban tidak dalam keadaan hamil.Perbuatan terdakwa Abd.

Ditemukan lecet geser pada liang senggama bagian depan, tampakkemerahan pada serambi kemaluan dan tampak selaput dara tidak utuhdapat sesuai akibat trauma benda tumpul (dapat sesuai akibat perkosaan)3. Pada saat diperiksa, korban tidak dalam keadaan hamil.Perbuatan terdakwa Abd. Talio Dg Sibali Bin Sollo Dg Rada sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 82 ayat (1) jo pasal 76 E UU RI No.35Hal. 5 dari 30 hal.

,e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat .e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami trauma,e Terdakwa tidak berterus terang sehingga mempersulit jalannya prosespersidangan.Keadaan yang memberatkane Terdakwa bersikap sopan di persidangan.e Terdakwa belum pernah dihukum,Dan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa menjatuhkanpidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun dan denda Rp.100.000.000.

kurungan namun dalam putusanHakim Pengadilan Negeri Sungguminasa hanya menjatuhkan putusan 10(sepuluh) Tahun dan membayar denda sejumlah Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah subsidair 1 (Satu) tahun kurungan.Bahwa menurut kami Jaksa Penuntut Umum bahwa putusan yangdijatunkan lebih ringan dari tuntutan Jaksa dan tidak mencerminkankeadilan bagi masyarakat khususnya untuk saksi korban dankeluarnganya dimana saksi korban masih balita yaitu berumur 3 tahunyang sejak kejadian tersebut saksi korban masih trauma

JAEAN, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nganjuk, dengan hasilpemeriksaan :e Anggota gerak : patah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendilutut kanane Kesimpulan : kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 310 Ayat (3) UU No. 22 tahun 2009 tentang LALU LINTAS dan ANGKUTANn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak

MARIANI :Anggota gerak :Kesimpulanpatah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendi lututkanan.: kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpulSehingga bukti Surat tersebut di atas dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut umum telah membacakan danmengajukan tuntutannya tertanggal 23 Januari 2014 yang pada pokoknya berkeyakinanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana

MARIANI yangmenderita patah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendi lutut kananberdasarkan hasil VeR No. 445 /67/14.X1/426.208/2013, tgl. O7 November 2013, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

MARIANI yangmenderita patah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendi lutut kananberdasarkan hasil VeR No. 445 /67/14.X1/426.208/2013, tgl. O07 November 2013, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Rintar Pardosi selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah Porsea dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar: dijumpalbengkak pada bibir atas, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa dia terdakwa MANGASI TAMBUNAN Alias BALIBIS pada hariSenin tanggal 20 April 2020 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya padabulan April 2020 bertempat di Parbagasan Desa Lumban Pea KecamatanBalige Kabupaten Toba Samosir atau

Sianiparmengalami ketakutan dan trauma atas kejadian tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Lumorita I.

Saksimerasa oyong/pusing;Bahwa pada saat melihat pemukulan tersebut Bintatar Tambunan melerai;Bahwa Saksi tidak tahu apakah pada saat itu Terdakwa dalam keadaanmabuk atau tidak;Bahwa sebelum peristiwa tersebut, Saksi pernah mempunyai permasalahandengan Terdakwa, dimana Terdakwa sering mengancam Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa memukul bibir Saksi, Saksi merasa sakitdan mengalami luka dibagian atas bibir Saksi, Saksi merasakan sakit padakepala akibat pukulan Terdakwa, dan Saksi juga mengalami trauma

Rintar Pardosi dokter pada RSUDaerah Porsea dengan kesimpulan terhadap Lumorita I.M Sianipar dijumpaibengkak pada bibir atas diduga akibat trauma tumpul; Gambar Sketsa Kasar TKP Penganiayaan dan Pengancaman diParbagasan, Desa Lumban Pea, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir tertanggal 20 April 2020 yang dibuat dan ditandatangani olehFridoroni Sitorus;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 20

Febi Nursanda dengan kesimpulan OS datang ke IGDpukul 15.45 Wib dalam keadaan sudah meninggal menggunakan baju merah birudongker, celana training warna hitam, sepatu bout warna putih, celana dalam warnaabuabu dengan keluhan Kepala sudah terpenggal/putus, luka robek dikepala, lukaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN Kphrobek dibahu kanan dan kiri, luka robek atas pergelangan tangan kiri traumakemungkinan disebabkan oleh karena trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa DODI BIN SAINUDIN (ALM

Febi Nursanda dengan kesimpulan OS datang ke IGDpukul 15.45 Wib dalam keadaan sudah meninggal menggunakan baju merah birudongker, celana training warna hitam, sepatu bout warna putih, celana dalam warnaabuabu dengan keluhan Kepala sudah terpenggal/putus, luka robek dikepala, lukarobek dibahu kanan dan kiri, luka robek atas pergelangan tangan kiri traumakemungkinan disebabkan oleh karena trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa DODI BIN SAINUDIN (ALM) sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam

Astroida Fitriani pada pokoknyamenyimpulkan bahwa korban dibawa dalam keadaan sudah meninggalmenggunakan baju merah biru dongker, celana training warna hitam, sepatu boutwarna putih, celana dalam warna abuabu dengan keluhan Kepala sudah terpenggal/putus, luka robek di kepala, luka robek di bahu kanan dan kiri, luka robek ataspergelangan tangan kiri trauma kemungkinan disebabkan oleh karena trauma bendatajam;Menimbang, bahwa selanjutnya guna mempersingkat uraian dalam putusanini maka segala sesuatu

Ineng Suwarsih, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan dijumpai luka robek padaselaput dara pada posisi jam 9, 11, 1 akibat trauma benda tumpul ;Mernimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca pula bukti surat hasilpemeriksaan piskologis terhadap Saksi Rosnia yang dibuat oleh Psikolog Desma Husnipada tanggal 29 Maret 2012 dari Biro Konsultasi Psikologi Fakultas Psikologi Sultan SyarifKasim Riau, yang mana materi dari hasil pemeriksaan psikologis tersebut pada prinsipnyamenyimpukkan bahwa kemampuan intelektual

Ineng Suwarsih, pada alatkelamin Saksi Rosniah dijumpai luka robek pada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1akibat trauma benda tumpul ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan piskologis terhadap Saksi Rosnia yang dibuatoleh Psikolog Desma Husni pada tanggal 29 Maret 2012 dari Biro Konsultasi Psikolo giFakultas Psikologi Sultan Syarif Kasim Riau, diketahui kemampuan intelektual SaksiRosniah setara dengan anak usia 27 tahun yang sangat penuh dengan daya khayal danimajinatif.Menimbang, bahwa selanjutnya

Ineng Suwarsih, padaalat kelamin Saksi Rosniah dijumpai luka robek pada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Teguh Satria serta keteranganSaksi Lastri Ngatimin yang menerangkan bahwa berdasarkan pengakuan Masripah aliasLinda Sari serta pengakuan Saksi Rosniah, Terdakwa telah melakukan perbuatan cabulterhadap Saksi Rosniah, Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena sifat dari keterangansaksi agar mempunyai nilai pembuktian yang

InengSuwarsih, yang menyimpulkan bahwa pada alat kelamin Saksi Rosniah diumpai luka robekpada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1 akibat trauma benda tumpul, Majelis Hakimmenilai bahwa oleh karena berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebelumnya, tidakterdapat gambaran akan adanya perbuatan Terdakwa terhadap Saksi Rosniah, maka lukarobek pada alat kelamin Saksi Rosniah tersebut tidak dapat pula dikaitkan denganTerdakwa, mengingat tidak terdapatnya gambaran perbuatan Terdakwa yangmengakibatkan luka

Dari hasil pemeriksaan luiar dijuampalluka bacok pada pipi kiri dan leher bagian kiri akibat trauma bendatajam. Penyebab kematian korban berdasarkan hasil pemeriksaan luardiakibatkan perdarahan aktif.

Dari hasil pemeriksaan lular dijuampalluka bacok pada pipi kiri dan leher bagian kiri akibat trauma bendatajam. Penyebab kematian korban berdasarkan hasil pemeriksaan luardiakibatkan perdarahan aktif.

tali nilon berwarna birusebanyak 1 (satu) lilitan dan tali nilon berwarna putin sebanyak 13lilitan 1 (satu) batang prang dengan hulu tanduk dan sarung parangterbuat dari kayu juar yang dililit dengan tali nilon berwarna hijau tuasebanyak 1 (satu) lilitan dan alumunium sebanyak 9 (Sembilan)lilitan.Merupakan alat yang digunakan' oleh Terdakwa melakukanperbuatannya dan merupakan pakaian yang digunakan korban pada saatkejadian agar alat dan pakaian tersebut tidak digunakan kembali ataumendatangkan trauma

namun kurang terang dan arus lalu lintas sepi,serta jalan tempat terjadinyakecelakaan lalu lintas merupakan jalan dua arah atau dua jalur untuk dari arahutara dan selatan dan selatan ke utara yang dibatasi dengan garis marka asterputus.Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah TidarKota Magelang Nomor 445/III/V/15/700 tanggal 30 April 2015 yang ditandatanganioleh dr.RENO RANUH,Sp.OT pada kesimpulannya menyatakan korban mengalamipatang tulang tempurung lutut kiri tertutup akibat trauma

bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakimankemudian diperlihatkan kepada saksisaksi serta terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa dpersidangan juga telah dibacakan hasil Visum EtRepertum Nomor: 445/ IIl/V/15/700 tanggal 30 April 2015 yang ditandatangani olehdr.RENO RANUH,Sp.OT pada kesimpulannya menyatakan korban mengalamipatang tulang tempurung lutut kiri tertutup akibat trauma