mencari keberadaan korban di Cafe Riskidan terdakwa saat diinterogasi tidak dapat mengelak bahwasanya selamakurang lebih 9 (Sembilan) hari telah mempekerjakan korban untuk melayanitamu bersetubuh padahal terdakwa tahu umur korban masih dibawah umur,hal itu terdakwa lakukan agar cafe milik terdakwa menjadi ramai danterdakwa mendapatkan keuntungan dari sewa kamar maupun penjualanminuman, apalagi korban masih muda dan baru di Perawang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami rasa takut,trauma

Riski tersebut; Bahwa beberapa hari kemudian korban melayani tamu minum di cafe danmelayani tamu untuk melakukan persetubuhan di kamar sebanyak 2 (dua)tamu dengan tarif masingmasing Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)10dan uang kamar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang korbansetorkan kepada terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2019 sekira pukul 16.00 Wibdatang polisi bersama orangtua korban menjemput korban di Cafe Riski; Bahwa setelah kejadian tersebut korban merasa malu, trauma

mencarikeberadaan korban di Cafe Riski dan terdakwa saat diinterogasi tidak dapatmengelak bahwasanya selama kurang lebih 9 (sembilan) hari telahmempekerjakan korban untuk melayani tamu bersetubuh padahal terdakwa tahuumur korban masih dibawah umur, hal itu terdakwa lakukan agar cafe milikterdakwa menjadi ramai dan terdakwa mendapatkan keuntungan dari sewakamar maupun penjualan minuman, apalagi korban masih muda dan baru diPerawang;Menimbang, Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalamirasa takut, trauma

2020 sekitar jam 01.00Wit didapatkan :+ Terdapat benjolan pada kepala bagian belakang, tampak kemerahandengan ukuran kurang lebih 3 cm x lebar 3 cm x 1,5 cm, padaperabaan teraba lunak, tidak teraba patah tulang ;Kesimpulan:Seorang lakilaki usia tiga puluh enam tahun datang diantar ke UGDdengan tidak sadar pada pemeriksaan Fisik ditemukan benjolan padakepala bagian belakang koma tampak kemerahan koma pada perabaanteraba lunak tidak teraba patah tulang koma kelainan tersebutdiakibatkan persentuhan trauma

Februari2020 sekitar jam 01.00 Wit didapatkan :** Terdapat benjolan pada kepala bagian belakang, tampak kemerahandengan ukuran kurang lebih 3 cm x lebar 3 cm x 1,5 cm, padaperabaan teraba lunak, tidak teraba patah tulang ;Kesimpulan:Seorang lakilaki usia tiga puluh enam tahun datang diantar ke UGDdengan tidak sadar pada pemeriksaan Fisik ditemukan benjolan padakepala bagian belakang koma tampak kemerahan koma pada perabaanteraba lunak tidak teraba patah tulang koma kelainan tersebutdiakibatkan persentuhan trauma

Februari2020 sekitar jam 01.00 Wit didapatkan :+ Terdapat benjolan pada kepala bagian belakang, tampak kemerahandengan ukuran kurang lebih 3 cm x lebar 3 cm x 1,5 cm, padaperabaan teraba lunak, tidak teraba patah tulang ;Kesimpulan:Seorang lakilaki usia tiga puluh enam tahun datang diantar ke UGDdengan tidak sadar pada pemeriksaan Fisik ditemukan benjolan padakepala bagian belakang koma tampak kemerahan koma pada perabaanteraba lunak tidak teraba patah tulang koma kelainan tersebutdiakibatkan persentuhan trauma

Luka tersebutsesuai perlukaan akibat trauma tumpul.

Padapemeriksaan didapatkan dua buah luka lucet geser, satu buah luka memar.Luka tersbebut sesuai dengan perlukaan akibat dari trauma tumpul.

Luka tersbebutsesuai dengan perlukaan akibat dari trauma tumpul. Luka ini menimbulkanhalangan dalam pekerjaan atau aktivitas dan memerlukan penanganankhusus; ye ohMenimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut MajelisHakim berkesimpulan bahwa lukaluka yang dialami oleh Saksi Korbantersebut bukanlah sesuatu yang disengaja atau dikehendaki akan tetapilukaluka tersebut hanya merupakan akibat dari kurang kehatihatianTerdakwa dalam mengendarai sepede motor.

atas: Luka robek pada siku kanan PI 10x5 cmdalam nampak tulangLuka robek pada lengan kanan bawah Pld 3x1x1 cmLuka robek pada jari kelingking kanan Pld 3x1x1 cmLuka robek pada siku kiri Pl 9x4 cm dalam nampaktulangLuka robek pada lengan kiri Pld 9 x % x YecmLuka robek pada sela jari telunjuk kanan Pld 5x1/2 x 2cmLuka robek pada sela jari kelingking Pld 4 x Y2 x %cme Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dari pemeriksaan luar dijumpai tandatanda traumaseperti diatas diduga akibat trauma

atas: Luka robek pada siku kanan PI 10x5 cmdalam nampak tulangLuka robek pada lengan kanan bawah Pld 3x1x1 cmLuka robek pada jari kelingking kanan Pld 3x1x1 cmLuka robek pada siku kiri PI 9x4 cm dalam nampak tulangLuka robek pada lengan kiri Pld 9 x 4% x YecmLuka robek pada sela jari telunjuk Kanan Pld 5x1/2 x 2. cmLuka robek pada sela jari kelingking Pld 4 x 2 x %cme Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dari pemeriksaan luar dijumpai tandatanda traumaseperti diatas diduga akibat trauma

atas: Luka robek pada siku kanan PI 10x5 cmdalam nampak tulangLuka robek pada lengan kanan bawah Pld 3x1x1 cm18Luka robek pada jari kelingking kanan Pld 3x1x1 cmLuka robek pada siku kiri Pl 9x4 cm dalam nampaktulangLuka robek pada lengan kiri Pld 9 x % x YecmLuka robek pada sela jari telunjuk kanan Pld 5x1/2 x 2cmLuka robek pada sela jari kelingking Pld 4 x 2 x ecme Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dari pemeriksaan luar dijumpai tandatanda traumaseperti diatas diduga akibat trauma

Bahwa benar, atas perbuatan Terdakwa saksi merasa trauma danresah; Bahwa benar, Terdakwa tidak ada meminta izin dan tanpasepengetahuan saksi dalam hal mencoba mengambil barangbarang miliksaksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwatidak keberatan dan membenarkan ;saksike2: SUDARWIN Bin KUSIN, menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar, saksi menerangkan dalam keadaan sehat serta mengertidan bersedia untuk memberikan keterangan yang sebenarnya

ZAKARIA WAHAB, SE., MBA merasa trauma dan resah; Bahwa benar, Terdakwa tidak ada meminta izin dan tanpasepengetahuan saksi ELITA KUMALA SARI Binti Dr. ZAKARIA WAHAB,SE., MBA dalam hal mencoba mengambil barangbarang milik saksi ELITAKUMALA SARI Binti Dr.

ZAKARIA WAHAB, SE., MBA merasa trauma dan resah; Bahwa benar, Terdakwa tidak ada meminta izin dan tanpasepengetahuan saksi ELITA KUMALA SARI Binti Dr. ZAKARIA WAHAB,SE., MBA dalam hal mencoba mengambil barangbarang milik saksi ELITAKUMALA SARI Binti Dr. ZAKARIA WAHAB, SE., MBA;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwatidak keberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar pulaketerangan Terdakwa Mgs. M. ZAINUDIN Bin Kgs. M.

warna merah kebiruan, batas tidak tegas, Terdapat satu buahluka tertutup di ats alis mata kanan bentuk tidak beraturan, ukurandiameter kurang lebih satu sentimeter warna merah kebiruan, batas tidaktegas, terdapat satu buah luka tertutup di pipi kanan, bentuk tidakberaturan, ukuran kurang lebih dua kali satu sentimeter batas tidak tegas,tepi tidak beraturan dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukantiga buah luka di kelopak mata kiri, diatas alias mata kanan dan di pipikanan diperkirakan akibat trauma

warna merah kebiruan, batas tidak tegas, Terdapat satu buahluka tertutup di ats alis mata kanan bentuk tidak beraturan, ukuran diameterkurang lebih satu sentimeter warna merah kebiruan, batas tidak tegas, terdapatsatu buah luka tertutup di pipi Kanan, bentuk tidak beraturan, ukuran kuranglebin dua kali satu sentimeter batas tidak tegas, tepi tidak beraturan dengankesimpulan pada pemeriksaan ditemukan tiga buah luka di kelopak mata kiri,diatas alias mata kanan dan di pipi kanan diperkirakan akibat trauma

warna merah kebiruan, batas tidak tegas,Terdapat satu buah luka tertutup di ats alis mata kanan bentuk tidak beraturan,ukuran diameter kurang lebih satu sentimeter warna merah kebiruan, batastidak tegas, terdapat satu buah luka tertutup di pipi kanan, bentuk tidakberaturan, ukuran kurang lebih dua kali satu sentimeter batas tidak tegas, tepitidak beraturan dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan tiga buah lukadi kelopak mata kiri, diatas alias mata kanan dan di pipi kanan diperkirakanakibat trauma

korban lis Assyahra, namun saat itu korbanmenolak dengan cara memukul badan terdakwa namun terdakwa mengatakan tahan misebentar ji, kemudian terdakwa langsung memegang kedua tangan korban denganposisi korban telentang, selanjutnya terdakwa menindih lis Assyahra dan memasukkanalat kelaminnya kedalam Vagina lis Assyahra secara berulang kali sampai alat kelaminterdakwa mengeluarkan air maninya dan di tumpahkan di atas perut korban lisAssyahra; Akibat dari perbuatan terdakwa, maka para korban merasa trauma

Sidrap namun saksi menolak tapitetapdipaksa oleh Weld); e Bahwa setelah kejadian itu saksi merasa trauma dan malu; e Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya; Saksi 2 :ANSAR Alias ANSAR Bin SATULLAH, memberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik; e Bahwa keterangan saksi pada BAP Penyidik dalam Berkas perkara ini adalah benar;e Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan sehubungan dengan perbuatanterdakwa

menceritakan kepadasaksi bahwa saksi lis telah disetubuhi oleh Weldy, Idrus serta Putra sehinggakeluarga marah besar kemudian saksi Ansar melaporkan kejadian tersebut kePolisi; 99299222522 5 225 nnn nn nn nn nn nnn nenaBahwa saksi lis pada saat kejadian tersebut masih berumur 16 tahun; Bahwa saksi mengetahui kejadiannnya dari cerita saksi lis bahwa saksi lis telah disetubuhi oleh Putra sebanyak 1 kali di tempat kost teman Weldy, dengan cara diBahwa akibat perbuatan terdakwa korban merasamalu dan trauma

Pieter, dokter pemeriksa pada RSUD Kabupaten Lahat.Atas kejadian tersebut saksi korban Antoni bin Sunarni mengalami :e Luka lecet pada dahi sebelah kiri ukuran 0,5 cm x 1,5 cm ; Tampak memar pada betis kaki kanan bagian dalam ukuran 06cm.Dengan kesimpulan kelainankelainan tersebut disebabkan trauma akibat bendatumpul;Sesuai dengan hasil Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Lahat Nomor 445/107/RSUD/X/2012/RAHASIA tanggal 22 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Pieter, dokter pemeriksa pada RSUD Kabupaten Lahat;Atas kejadian tersebut saksi korban Antoni bin Sunarni mengalami :e Luka lecet pada dahi sebelah kiri ukuran 0,5 cm x 1,5 cm ;e Tampak memar pada betis kaki kanan bagian dalam ukuran 0 6 cm;Dengan kesimpulan kelainankelainan tersebut disebabkan trauma akibat bendatumpul, sesuai dengan hasil Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Lahat Nomor445/107/RSUD/X/2012/RAHASIA tanggal 22 Oktober 2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Fierlindo Angga Pratama, saksi korban Antoni binSunarni mengalami :e Luka lecet pada dahi sebelah kiri ukuran 0,5 cm x 1,5 cm ;e Tampak memar pada betis kaki kanan bagian dalam ukuran 0 6 cm, yangdisimpulkan bahwa kelainankelainan tersebut disebabkan trauma akibatbenda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun dakwaan secara alternatif,yakni alternatif pertama pasal 170 ayat (1) KUHP dan dakwaan alternatif keduapasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa dalam tuntutannya

Tambah lagi Tergugatpernah melalukan kekerasan terhadap mantan isterinya,akibatnya Penggugat merasa trauma pula, preseden burukmenimpa Penggugat ;e Sejak Awal Februari 2014 Penggugat jarang komunikasi denganTergugat di rumah, apalagi mendengar Tergugat telah menikahsecara Sirri dengan mantan isterinya ;e Karena sudah tidak tahan dengan kondisi psikologis Penggugatditambah sejak November 2013, Tergugat kurang memberi nafkahterhadap Penggugat maka Penggugat merasa tidak nyaman lagiserumah dengan Tergugat

Saksi 1, diatas sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak Penggugat, dan Tergugat adalah adikipar Saksi ;Bahwa sebelum menikah antara Penggugat dan Tergugat adalahjanda dan duda ;Bahwa Penggugat dan Tergugat semalam membina rumah tanggadi tempat tinggal orang tua Penggugat, kemudian besok harinyapergi ke Perum Pondok Tandala di Tasikmalaya ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Penggugat trauma, suka berkata kasar, hal tersebutSaksi ketahui dari

Tidak ada kekerasaan fisik yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat, yang ada hanya rasa takut dan trauma Penggugatatas perlakuan Tergugat kepada mantan isterinya meskipunTergugat membantahnya sesuai dengan persepsinya ;6. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 01 Maret 2014 ;7. Masing masing pihak keluarga telah memberi nasehat /mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;8.

IBNU RAHMAT MUDA /dokter pada rumah sakit HAJI ABDOEL MAJID BATOE.KESIMPULANHasil Pemeriksaan Luar:Terdapat luka robek sudah dijahit dengan ukuran 4,5 cm .Kesimpulan : Luka robek tersebut di duga akibat trauma benda tumpul.Demikianlah : Visum Et Revertum ini saya buat dengan mengingat sumpah/ janji.Perbuatan terdakwa DONAL ZAMRI Bin AFRIZAL diancam pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa DONAL ZAMRI Bin APRIZAL pada hari Selasa Tanggal 26 Maret2013 sekira

IBNU RAHMAT MUDA /dokter pada rumah sakit HAJI ABDOEL MAJID BATOE.KESIMPULANHasil Pemeriksaan Luar:Terdapat luka robek sudah dijahit dengan ukuran 4,5 cm .Kesimpulan : Luka robek tersebut di duga akibat trauma benda tumpul.Demikianlah : Visum Et Revertum ini saya buat dengan mengingat sumpah/ janji.Perbuatan terdakwa DONAL ZAMRI Bin AFRIZAL diancam pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum, telahmenghadirkan sakssaksi sebagai

IBNU RAHMAT MUDA / dokter pada rumah sakit HAJ ABDOELMAJID BATOE;KESIMPULAN:Hasil Pemeriksaan Luar: Terdapat luka robek sudah dijahit dengan ukuran 4,5 cm .Kesimpulan : Luka robek tersebut di duga akibat trauma benda tumpul.11Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dandipersidangan telah ditunjukkan kepada terdakwa dan para saksi, ternyata mereka mengenaldan membenarkannya sehingga dapat merupakan alat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat kemudian tinggal dirumah kediaman bersama; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak April 1998mulai goyah di mana saksiseringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat mempunyai watak yang mudahmarah, berkatakata kasar yang sangat menyakiti hati Penggugat,bahkan tidak segansegan untuk menyakiti fisik Penggugat hinggamembuat merasa Trauma

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyai watakyang mudah marah, berkatakata kasar yang sangat menyakiti hatiPenggugat, bahkan tidak segansegan untuk menyakiti fisik Penggugathingga membuat merasa Trauma, bahkan juga adanya campur tanganorang tua Tergugat dalam urusan rumah tangga hingga seringmengusir Penggugat tanpa adanya alasasn yang jelas;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mempunyaiwatak yang mudah marah, berkatakata kasar yang sangat menyakiti hatiPenggugat, bahkan tidak segansegan untuk menyakiti fisik Penggugathingga membuat merasa Trauma, bahkan juga adanya campur tanganorang tua Tergugat dalam urusan

Terdakwa di depan rumah korbandatang istri terdakwa yaitu Saudara Rosdiana Binti Ali yang langsungmengambil parang tersebut dari tangan terdakwa dan membawa parangtersebut pulang, lalu Terdakwa mendekati korban dan langsung memukulkorban di bagian wajah korban sebanyak 4 (empat) kali denganmenggunakan kedua tangan terdakwa, lalu datang Saksi Ridwan Bin Ahmadyang langsung melerai kejadian tersebut dengan membawa terdakwa pulangke rumah terdakwa;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, korban merasa trauma

yang langsung mengambil parang tersebut dari tanganterdakwa dan membawa parang tersebut pulang;Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati korban dan langsung memukulkorban di bagian wajah sebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan keduatangan terdakwa;Bahwa selanjutnya datang Saksi Ridwan yang langsung melerai kejadiantersebut;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 225/Pid.B/2014/PN Sgi Bahwa setelah kejadian Korban mengalami rasa sakit di bagian paha kiri dandi tulang rusuk sebelah kiri, Korban juga merasa trauma

sekitar pukul 08.30 WIBTerdakwa kembali mendatangi rumah korban sambil membawa parang laludatang istri terdakwa yang langsung mengambil parang tersebut dari tanganterdakwa dan membawa parang tersebut pulang;Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati korban dan langsung memukulkorban di bagian wajah sebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan keduatangan terdakwa;Bahwa selanjutnya datang Saksi yang langsung melerai kejadian tersebut;Bahwa setelah kejadian kepala dan wajah korban bengkak, korban jugamerasa trauma

Terdakwa kekemaluan saksi;Bahwa Terdakwa melakukan pencabulan terhadap saksi pernahmengimingimingkan akan dibelikan laptop dan handphone merksamsung kepada saksi;Bahwa kejadian tersebut baru diketahui oleh ibu kandung saksi ketikamelihat leher saksi merahmerah sehingga ibu kandung saksi (saksiRatna Marleni);Bahwa kemudian saksi sambil menangis menerangkan kepada saksiLeni Marleni kalau saksi telah dicabuli oleh ayah tiri saksi yaitu Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi merasa malu dan trauma

Tanggamus;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa sedang menggosok pakaiandisebelah kamar saksi XXXXXXX sekira pukul 23.00 Wib lalu saksimenanyakan kepada Terdakwa kenapa menggosok pakaian malam hari laludijawab Terdakwa ingin membantu pekerjaan rumah saja;Bahwa antara saksi dengan Terdakwa dalam hal hubungan suami istri tidakada masalah apalagi masalah hubungan biologis;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi XXXXXXX mengalami trauma dantidak mau pergi ke sekolah karena malu;Atas keterangan saksi tersebut

pipi kiri saksi XXXXXXX sehingga saksi XXXXXXXterbangun lalu Terdakwa menciumi pipi kanan, menciumi bibir saksiXXXXXXX berulangulang kali lalu Terdakwa mengangkat baju saksiXXXXXXX sampai keatas kemudian menjilati Kedua payudara saksiXXXXXXX berulangulang kali;Bahwa kemudian Terdakwa memasukan Jari telunjuk kanan ke vagina(kemaluan) saksi XXXXXXX dengan mundur maju dan kejadian tersebutselama kurang lebih 5 (lima) sampai dengan 10 (Ssepuluh) menit;Bahwa atas kejadian tersebut saksi XXXXXXX merasa trauma

Amara Ihsan, dokter umumpada Rumah Sakit Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebasdan Pelabuhan Bebas Batam, dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukabenjol pada dahi dan luka lecet pada pipi kanan akibat oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Amara Ihsan, dokterumum pada Rumah Sakit Badan Pengusahaan Kawasan PerdaganganBebas dan Pelabuhan Bebas Batam, dengan hasil pemeriksaanditemukan luka benjol pada dahi dan luka lecet pada pipi kanan akibatoleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat akibat dari perbuatanterdakwa tersebut saksi korban mengalami sakit dan luka lecet sebagaimanhasil pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor : No.R / 81 / rs.05.06 / 07 / 2019tanggal 29 Juli 2019 yang dibuat oleh Dr.

Amara Ihsan dari Rumah sakitBadan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan BebasBatam, dengan hasil pemeriksaan , dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukabenjol pada dahi dan luka lecet pada pipi kanan akibat oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka dakwaan yang didakwakan terhadap terdakwa telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa dan oleh karenanya terdakwa telah dinyatakan terbuktiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Btmsecara

Abdul Hamid, Sp,S yangtelah memeriksa Saksi1 (Mayor Kav Sugiyono) dengan hasil pemeriksaannya luka memarsekitar kelopak mata kiri dan berwarna kebiruan, memar disekitar bola mata perdarahanselaput mata, keluar cairan putih dibagian telinga Saksi1 akibat trauma tumpul dandisimpulkan bahwa yang bersangkutan Dhi.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi menjadi trauma dan belum bisa bertemudengan Terdakwa dan sampai sekarang saksi masih mengalami perih dibagian telinga sebelahkiri jika Saksi bekerja terlalu lama.19.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi1 menjadi trauma dan tidak bisabertemu dengan Terdakwa dan sampai saat sekarang Saksi1 masih mengalami perih dibagiantelinga sebelah kiri jika bekerja terlalu lama.26.

S yang telahmemeriksa Saksi1 (Mayor Kav Sugiyono) dengan hasil pemeriksaan : luka memar sekitarkelopak mata kiri dan berwarna kebiruan, memar disekitar bola mata, pendarahan selaputmata, keluar cairan putih di bagian telinga Saksi1 akibat trauma benda tumpul dandisimpulkan bahwa yang bersangkutan Dhi.

S yangtelah memeriksa Saksi1 (Mayor Kav Sugiyono) dengan hasil pemeriksaan : luka memarsekitar kelopak mata kiri dan berwarna kebiruan, memar disekitar bola mata, pendarahanselaput mata, keluar cairan putih di bagian telinga Saksi1 akibat trauma benda tumpul dandisimpulkan bahwa yang bersangkutan Dhi.

Kesimpulan : Tampak robekan pada selaput dara arah jam 3dan 9 diduga akbiat trauma benda tumpul. Bahwa setelah kejadian pencabulan yang dialami para anak korban yaituDIANI, PIBRI AMELIANI, SIT RIYANI, SIT RIYANI, JAMILAH dan SITIZAKIATUL FITRIYAH, masingmasing para anak korban mengalamitrauma serta merasa malu, dan keluarga para anak korban yangmengetahui kejadian tersebut langsung melaporkan terdakwa kepadapihak Kepolisian Resor Sukabumi untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa M.

korban ROSA TIARA yangmerupakan anak kandung saksi.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah anak saksi tidakmau mengaji lagi karena adanya pencabulan tersebut.Bahwa menurut anak saksi jika terdakwa melakukan pencabulantersebut dengan cara dimandikan, dicium pipi dan bibirnya, dipegangpayudaranya serta kemaluannya (Vagina) dipegangpegang.Bahwa menurut anak saksi bahwa terdakwa melakukan pencabulantersebut agar pintar dan membuang kotor.Bahwa benar akibat kejadian tersebut anak saksi menjadi trauma

Kesimpulan : Tampak robekan pada selaput dara arah jam 3 dan 9diduga akbiat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :1 (satu) buah baju kemeja lengan panjang kotakkotak warnapink, biru, putih;1 (Satu) buah celana rok panjang warna hitam;1 (Satu) buah kain sarung batik;1 (Satu) buah kaos dalam warna putih;1 (Satu) buah celana shot warna hitam;1 (Satu) buah CD warna pink;1 (Satu) buah BH warna putih coklat;1 (Satu) buah baju lengan panjang warna putih biru

Kesimpulan : Tampak robekan pada selaput dara arah jam 3dan 9 diduga akbiat trauma benda tumpul.Bahwa setelah kejadian pencabulan yang dialami para anak korbanyaitu DIANI, PIBRI AMELIANI, SITI RIYANI, SITI RIYANI, JAMILAH danSITI ZAKIATUL FITRIYAH, masingmasing para anak korban mengalamitrauma serta merasa malu, dan keluarga para anak korban yangmengetahui kejadian tersebut langsung melaporkan terdakwa kepadapihak Kepolisian Resor Sukabumi untuk diproses lebih lanjut;Bahwa terdakwa merupakan guru

Abdul Farman harus bertanggungjawab atas perbuatannya, yang menimbulkan akibat yakni trauma dan rasamalu dari para anak korban;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan dari Jaksa Penuntut Umumyang menuntut agar terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 12 (Sepuluh)tahun, Majelis juga tidak sependapat dan akan menjatuhkan pidana penjarayang sesuai dengan kadar kesalahan terdakwa seperti yang akan disebutkandalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam

ANGGARMAN HUSAIN alias ANGGARMAN aliasANGGA terlihat ikanikan jenis Kambule mengapung di permukaan laut dalam kondisimati yang disebabkan trauma fisik yang kuat sebagaimana diterangkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan Sampel ikan, tanggal 10 Maret 2016 yang dilakukan olehALBERTUS SAMS, S.Pi, petugas pemeriksa pada Dinas Kelautan, Perikanan danPeternakan Kabupaten Manggarai. Setelah melihat ikanikan jenis kambule itu dalamkondisi mati terapung di atas permukaan air laut Terdakwa .

GANDI VITUS melakukanpemeriksaan terhadap sampel bangkai ikan tersebut yang hasilpemeriksaannya adalah : Kulit ikan Rusak, Kulit ikan terkelupas padabeberapa bagian, daging ikan lunak dan hancur, bagian dibawah tutupinsang tampak membiru, organ dalam hancur, mata ikan memutih,dan pendarahan pada mocusa (selaput mata ikan), dan kornea mata,dan keadaan tersebut merupakan indikasi bahwa sampel ikan tersebutmati di sebabkan trauma fisik yang kuat;Bahwa penangkapan ikan menggunakanbom rakitandi larang

ANGGARMAN HUSAIN aliasANGGARMAN alias ANGGA terlihat ikanikan jenis kambule yang mengapungdi permukaan laut dalam kondisi mati;Bahwa benar kematian ikan jenis kambule tersebut disebabkan trauma fisikyang kuat sebagaimana diterangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Sampelikan, tanggal 10 Maret 2016 yang dilakukan oleh ALBERTUS SAMS, S.Pi,petugas pemeriksa pada Dinas Kelautan, Perikanan dan PeternakanKabupaten Manggarai;Bahwa benar setelah melihat ikanikan jenis kambule itu dalam kondisi matiterapung

JUNAIDIN USMAN aliasJUNAIDIN alias ADIMAN lah yang meracik bahan peledak yang terdiri dari campuranpupuk urea dan minyak tanah yang dikeringkan kemudian di masukan ke dalam botollalu diberi sumbu sebagai pemicunya, kemudian menyalakah sumbu rangkaian bahanpeledak tersebut untuk kemudian dibuang ke laut yang mengakibatkan terjadinyaledakan dan semburan air laut ke atas serta mengakibatkan ikanikan jenis kambulemati yang diakibatkan trauma fisik yang kuat, sedangkan Terdakwa II.

Pemeriksaan Lab : Test kehamilan tidak dilakukan;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap perempuan dikenal berumur 22 tahun,dengan hasil pemeriksaan dijumpai luka robek pada selaput dara pada posisi jam9,11,1 akibat trauma benda tumpul;Perbuatan ia Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 46UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga;AtauKeduaPrimairBahwa ia Terdakwa JUSMAN SEMBIRING Alias YUS Bin M THALIB pada hariSabtu tanggal 28 Januari

Pemeriksaan Lab : Test kehamilan tidak dilakukan ;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap perempuan dikenal berumur 22 tahun,dengan hasil pemeriksaan dijumpai luka robek pada selaput dara pada posisi jam9,11,1 akibat trauma benda tumpul;Perbuatan ia Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal286 KUHP;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa JUSMAN SEMBIRING Alias YUS Bin M THALIB pada hariSabtu tanggal 28 Januari 2012 sekira pukul 24.00 WIB atau setidaktidaknya padasewaktuwaktu lain dalam

Pemeriksaan Lab: Test kehamilan tidak dilakukan ;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap perempuan dikenal berumur 22 tahun,dengan hasil pemeriksaan dijumpai luka robek pada selaput dara pada posisi jam9,11,1 akibat trauma benda tumpul;Perbuatan ia Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal290 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBangkinang tanggal 12 September 2012 sebagai berikut :1.

Penuntut Umum dan membatalkan putusanPengadilan Negeri Bangkinang Nomor 123/Pid.B/2012/PN.Bkn tanggal 24September 2012 tersebut, untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agung akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Akibat perobuatan Terdakwa telah menimbulkan trauma

juga terdakwa yang meremas payudarasaksi;Bahwa Saksi masih ingat sepeda motornya juga warnanya akan tetapiSaksi tidak bisa membuktikan karena Saksi tidak tahu nomor Polisi sepedamotor Terdakwa ;Bahawa Saksi hafal nomor polisinya yaitu W5604PX juga warnamotornya karena nomor tersebut bukan kode nomor Malang maka mudahuntuk dikenalinya;Bahwa Saksi melakukan pembelaan pada waktu itu dengan cara memukulTerdakwa dengan payung akan tetapi tidak kena dan Terdakwa sudahmelarikan diri ;Bahwa Saksi masih trauma

mencari Terdakwa danselanjutnya Saksi menemukan dengan ciri ciri yang disebutkan anakHalaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor : 308/Pid.B/2016/Pn.MlgSaksi/korban serta kendaraan dengan nomor Plat yang W5604PX yangpada saat itu masih berkeliaran di sekitar jalan tersebut dan Saksi sapamau Saksi tanyai tentang masalah tersebut akan tetapi Terdakwamelarikan diri dan Saksi kejar akan tetapi kKendaraan Saksi tidak bisamengejar , kemudian Saksi berteriak dan selanjutnya Saksi tidak tahu ;Bahwa korban sempat trauma

bisa membuktikankarena Saksi tidak tahu nomor Polisinya ;Bahawa benar Ika Sagita Fitri/korban hafal nomor polisinya yaitu W5604PX juga warna motornya karena nomor tersebut bukan kode nomorMalang maka mudah untuk dikenalinya ;Bahwa benar Ika Sagita Fitri/korban melakukan pembelaan pada waktu itudengan cara memukul Terdakwa dengan payung akan tetapi tidak kenadan Terdakwa sudah melarikan diri ;Halaman 13 dari 21 halaman Putusan Nomor : 308/Pid.B/2016/Pn.MigBahwa benar Ika Sagita Fitri/koroban masih trauma

Sagita Fitri/korban, Khandarimencari Terdakwa dan selanjutnya Khandari menemukan dengan ciri ciriyang disebutkan Ika Sagita Fitri/korban serta kendaraan dengan nomorPlat yang W5604PX yang pada saat itu masih berkeliaran di sekitar jalantersebut dan Khandari sapa mau Khandari tanyai tentang masalahtersebut akan tetapi Terdakwa melarikan diri dan Khandari kejar akantetapi kendaraan Khandari tidak bisa mengejar , kemudian Khandariberteriak dan selanjutnya Khandari tidak tahu ;Bahwa benar korban sempat trauma

kemudian larimenyelamatkan diri ; Bahwa saat kejadian suasana malam hari dan penerangan lampu didepan rumahnya saksi ibuAMINAH tersebut memang tidak ada, namun ada sinar lampu dari teras rumah sehingga didepanrumah saksi ibu AMINAH tersebut agak remangremang dan saksi melihat terdakwa membawaparang tersebut saat melintas didepan rumah saksi karena ada lampu penerang jalan dan rumahsaksi dengan saksi ibu AMINAH tersebut jaraknya 2 (dua) rumah ;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi merasa ketakutan dan trauma

kemudian terdakwa langsung meninngalkanrumah saksi ABDUL RAHMAN dan menuju rumah ibunyaTERDAKWA (ibu AMINAH) sesampai rumah saksi AMINAHselanjutnya TERDAKWA mengancam saksi ABDUL RAHMANnamun dipisahkan oleh warga sehingga saksi ABDUL RAHMAN,saksi HARTATI dan anaknya merasa ketakutan dan trauma.

kejadian suasana malam hari dan penerangan lampu didepan rumahnya saksi ibuAMINAH tersebut memang tidak ada, namun ada sinar lampu dari teras rumah sehingga didepanrumah saksi ibu AMINAH tersebut agak remangremang dan saksi ABDUL RAHMAN melihatterdakwa membawa parang tersebut saat melintas didepan rumah saksi karena ada lampu penerangjalan dan rumah saksi ABDUL RAHMAN dengan saksi ibu AMINAH tersebut jaraknya 2 (dua)rumah ;e Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi ABDUL RAHMANmerasa ketakutan dan trauma

harus dinyatakan bersalah danharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, maka akandipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan meringankan dariperbuatan diri para Terdakwa sebagai pertimbangan beratringannya pidana yang akandijatuhkan kepada para Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa membuat saksi korban beserta keluarganya mengalamiketakutan dan trauma